| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
20.3. Виробництво судових експертиз |
||
|
На підготовчому етапі, отримавши доручення про виробництво експертизи та додані матеріали, експерт уважно вивчає їх. На цій стадії він повинен скласти уявлення про те, які цілі перед ним поставлені, чи знаходяться задані питання в його компетенції, в достатній Чи обсязі представлені необхідні матеріали. Якщо експерт приходить до висновку, що на його вирішення можуть бути поставлені й інші питання, він повідомляє про це особу, призначати експертизу. Після з'ясування сутності цілей і завдань, вибираються відповідні методики, що представляють собою сукупність методів дослідження. На жаль, на практиці деякі експерти під методиками розуміють опубліковані, затверджені вищестоящими органами рекомендації. Безсумнівно наявність таких рекомендацій істотно полегшує вирішення завдань конкретних експертних досліджень. Однак їх відсутність, недостатня розробленість незавжди означають неможливість проведення експертизи. Експерт-практик у своїй основній діяльності має право на новаторство, експеримент, що забезпечують повноту, об'єктивність проведеного дослідження і достовірність його результатів. Вибір прийомів, методів і засобів проведення дослідження здійснюється з урахуванням висунутих експертом версій про наявність і відсутність у об'єктів певних властивостей, про можливі варіанти перебігу події, явища і т.д. Висування і перевірка цих версій в основному здійснюється за загальними криміналістичним правилам. У складних ситуаціях експерт складає письмовий план проведення дослідження, визначаючи послідовність проведення операцій, підготовку до їх виробництва певних технічних засобів, спеціальних препаратів і пристроїв, а також досліджуваних об'єктів. У плані також встановлюються терміни виконання експертного дослідження. При цьому враховуються середня тривалість виконання запланованих операцій, необхідність запрошення осіб, які виявили бажання бути присутнім при виробництві, час можливої доставки обстежуваних суб'єктів, завантаження експерта іншими дослідженнями і т.д. Послідовність виконання операцій у процесі експертного дослідження багато в чому залежить від поставлених перед експертом завдань. Серед них виділяється виявлення маловідімих і невидимих слідів злочину (мікрочастинок, нашарування, знищення тексту і т.д.); діагностика об'єктів і їх властивостей (віднесення об'єкта до зброї, встановлення матеріалу з якого виготовлено виріб), відновлення первісного вигляду об'єкта (реконструкція зовнішнього вигляду по черепу померлого, моделювання вибухового пристрою, знищеного при застосуванні і т.д.), встановлення тотожності об'єкта (ідентифікація), ситуаційні завдання, які включають в себе встановлення механізму події, його елементів і т.д. Беруться до уваги особливості об'єктів, закономірності утворення на них слідів і т.д. Дослідницький етап, як відомо, поділяється на стадії роздільного (детального) і порівняльного дослідження. На стадії роздільного дослідження кожен з представлених об'єктів аналізується окремо. У будь-якому випадку спочатку виділяються загальні ознаки об'єкта, що дозволяють визначити його родову, видову і групову приналежність. Далі визначаються приватні, індивідуальні ознаки. Для цього використовуються різні прийоми, методи і технічні засоби. При цьому спочатку виконуються операції в ході яких не порушуються, не змінюються властивості та ознаки досліджуваних об'єктів. Виявлені приватні ознаки фіксуються певними способами: описуються в ув'язненні, фотографуються, обробляються спеціальними препаратами, копіюються на плівки, перемальовувати, позначаються і т.д. На стадії порівняльного дослідження проводиться зіставлення виявлених ознак з метою встановлення схожості та відмінностей їх якісних і кількісних характеристик. При вирішенні ідентифікаційних завдань, висновок про тотожність робиться на основі збігу істотних ознак. Подібність визначається шляхом прямого накладення, безпосереднього суміщення досліджуваних об'єктів та їх ознак, а також за допомогою використання складних науково-технічних засобів і методів - хромотографии, спектрометрії і т.д. Експертиза не закінчується констатацією збігів, оскільки це не завжди дозволяє зробити висновок про тотожність. Підсумки експертного порівняння рідко дають можливість для такого висновку. Для формулювання висновків необхідна оцінка отриманих результатів, яка здійснюється на заключному етапі експертизи. На цьому відрізку дослідження експерти використовують прийоми логічного узагальнення, методи абстрактного мислення, що дозволяють з'ясувати внутрішні зв'язки, сутність досліджуваних ознак, об'єктів, явищ, їх загальні та особливі властивості. Важливе значення має оцінка не тільки співпадаючих, а й різняться ознак. Пояснення причин відмінностей передбачає визначення того, чи знаходяться вони в межах допустимих змін ототожнюється об'єкта, або походять від іншого, не пов'язаного з досліджуваним подією предмета, явища і т.д. Встановлення природи відмінностей здійснюється шляхом аналізу механізму їх походження, з урахуванням можливої дії випадкових факторів, закономірного впливу зовнішніх об'єктивних умов місця, часу, взаємодіючих об'єктів і т.п. Відмінності враховуються не тільки при побудові висновку про нетотожності об'єктів, а й характеризують їх індивідуальність, неповторність. Як відомо, ідентифікаційні ознаки повинні бути непохідними, а відносно самостійними, стійкими, специфічними. Висновки експерта грунтуються на його внутрішньому переконанні, що базується на його професійних знаннях, результати емпіричних спостережень, їх теоретичного узагальнення. Іншими словами оцінка експерта носить суб'єктивний характер, оскільки зумовлюється його професійним рівнем. Однак, висновок експерта безсумнівно має об'єктивний характер, так як дається з урахуванням фактичних даних, отриманих та зафіксованих у ході спеціальних досліджень. Суб'єктивність висновків експерта не слід розглядати як необгрунтованість, недостовірність. Скоріше це характеризує їх індивідуальність. Об'єктивність експертних висновків забезпечується їх науковою обгрунтованістю, використанням сучасних досягнень теорії і практики, урахуванням встановлених обставин досліджуваної події і т.д. Висновок експерта складається з трьох частин - вступної, описової та резолютивної. У вступній частині вказуються дата, час, місце виробництва судової експертизи, підстави її виробництва; посадова особа, що призначила експертизу; відомості про експертній установі, а також прізвище, ім'я, по батькові експерта, його освіта, спеціальність , стаж роботи, ступінь, вчене звання, посада. У цьому ж розділі висновку викладаються питання, поставлені на вирішення експертів, представлені об'єкти і робиться відмітка про попередження його про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Незважаючи на те, що в законі нічого конкретного про це не говориться, думається, що в цьому розділі висновку повинні бути зазначені присутні при проведенні дослідження особи - слідчий, підозрюваний (обвинувачений), їх захисник. При цьому, слід вказати в який час і при проведенні яких операцій були присутні названі особи, які результати в цей період були досягнуті. У зв'язку з цим виникає проблема вказівки тривалості досліджень в описовій частині. Тут відповідно до вимог повинні вказуватися проміжні цілі і завдання, процедури з їх досягнення. Відповідно до п.9 ст.204 КПК РФ у висновку експерта повинні бути опису зміст дослідження та отриманих результатів, із зазначенням застосованих методик. При цьому, рекомендується робити посилання на діючі відомчі акти, що містять вказівки на методи проведення тих чи інших досліджень (накази, інструкції, методичні рекомендації, затверджені керівництвом експертної установи). Доцільні також посилання на наукову, методичну та довідкову літературу, в яких викладені методики проведення досліджень у цілому або окремих препаратів, технічних засобів. У вищеназваної нормі кримінально-процесуального закону згадуються терміни «результати дослідження» і «висновки експерта». Під результатами дослідження, які фіксуються в описовій частині, розуміються проміжні підсумки проведених експертом досліджень. Послідовне отримання проміжних результатів дозволяє прийти до остаточних висновків. Вимога наукової обгрунтованості експертного дослідження не повинно вступати в протиріччя з доступністю його опису для слідчого, суду та інших учасників кримінального судочинства. Всі положення висновку експерта повинні бути зрозумілі суб'єктам кримінального процесу. Розглянуте вимога не належить розуміти як застосування тільки відомих, вже апробованих методик. У ході експертних досліджень виробляються нові засоби, прийоми і методи, що забезпечує прогрес, запровадження нового в експертну практику. У заключній частині висновку містяться висновки, що представляють собою відповіді на поставлені перед експертом питання. Висновки експерта не повинні суперечити проміжними результатами, викладеним у дослідної частини, і питань, зафіксованим в постанові слідчого і описовій частині висновку. Якщо на деякі з названих питань в ході експертного дослідження не вдалося отримати відповідей, про це має бути сказано в дослідної частини, із зазначенням причин. Як позитивні, так негативні висновки повинні бути аргументовані. За ступенем визначеності висновки експерта диференціюються на імовірнісні і категоричні. Існує думка про те, що імовірнісні висновки не є доказом, а мають лише ориентирующее значення. Інші вважають, що імовірнісні висновки можуть розглядатися як непрямих доказів. Думається, що висновок експерта є доказом незалежно від ступеня визначеності. Головне, що висновок експерта як вид процесуальних доказів, повинно відповідати пропонованим законом вимогам. При викладі висновків у висновку експерта не повинно даватися юридичних оцінок, правових рішень. До висновками експертом додаються схеми, графіки, фотознімки і таблиці. На фотографіях вкарбовуються загальний первинний вигляд експонованих об'єктів, з ознаками, виявленими із застосуванням спеціальних методів і засобів; контрольні знімки, на яких виявлені ознаки спеціально не виділяються. Нерідко при проведенні експертних досліджень фотознімки використовуються для поєднання, візуального зіставлення приватних ознак досліджуваних об'єктів. Наприклад, при виробництві балістичної експертизи робляться фоторазверткі досліджуваних гільз і куль. Отримані фотозображення надалі поєднуються по контурах збігаються ознак, що наочно ілюструє висновки експерта. Про застосування додаткових засобів фіксації обов'язково вказується в ув'язненні. Виготовлені схеми, графіки, креслення, фотографії розташовуються в дослідницькій частині, де описуються операції, в ході яких використовувалися зазначені додаткові засоби фіксації. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 20.3. Виробництво судових експертиз " |
||
|
||