| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 279. Договори поруки. Adpromissio |
||
|
Договори поруки (adpromissio) були договорами між кредитором-якого взятого зобов'язання та особами, які зобов'язувалися сплатити борг замість боржника, або спільно з ним, або у разі несплати боргу боржником. У першому випадку поручителі займали місце боржника і самі повинні були сплатити борг (приватна Интерцессия), у другому випадку кредитор міг вимагати сплати або від головного боржника або від поручителя (кумулятивна Интерцессия), а в третьому випадку, він міг вимагати сплати від поручителя, лише якщо до цього не міг домогтися сплати боргу від головного боржника (субсидіарну Интерцессия). А) У давньоримському праві була широко поширена так звана Интерцессия. До неї приходили або шляхом договору, або шляхом будь-якого процесуального дії. Випадки такої интерцессии називалися vadiatura, praeditura, vindex і т. д. Найбільш відомі випадки стародавнього поручительства проявлялися при процесі in jure і apud judicem і мали на меті забезпечити присутність відповідача на процесі. У таких випадках поручителі (vides) гарантували, що боржник буде присутній на процесі, а в разі його неявки, самі відповідали за боржника. Іншим випадком поруки був випадок т. н. vindex. Vindex був громадянином, що вступає в суперечку з кредитором у разі, коли через якого боргу над боржником була проведена персональна розправа. У такому випадку боржник звільнявся від зобов'язань, а між кредитором і vindex-му починалася нова тяжба про дійсність зобов'язань. Якщо vindex програвав суперечку, він повинен був сплатити штраф у розмірі подвійної вартості зобов'язання. Третім випадком приватної интерцессии, відомої древньому праву, був випадок т. н. praediatura. Praedes гарантували, що відповідач сплатить позивачу або грошову заставу (sacramentum), або поверне спірний предмет, якщо програє тяжбу. Якщо це не виконувалося, вони несли відповідальність самі. Б) Кумулятивна Интерцессия, або гарантування чужих зобов'язань одночасно і солідарно з боржником, в римському праві виникла з появою стіпуляціі. Найдавніші договори кум-мулятівной інтрецессіі, або солідарної відповідальності, гаранта і головного боржника укладалися шляхом ритуальних питань і відповідей: "Idem dari spondes? - Spondeo". На підставі такого sponsio кредитор отримував право вимагати виконання зобов'язання або від головного боржника, або від поручителя. Останній не мав права вимагати від кредитора спочатку судитися з головним боржником. Крім того, поручитель не мав права регресного позову щодо головного боржника, єдиним правом поручителя було право вимагати, щоб його зобов'язання не було важче зобов'язань головного боржника (durior causa). Зобов'язання поручителя були строго особистими і неуспадковане. В) Важке становище поручителя (sponsor) при договорах поруки, укладених у формі sponsio, призвело до серйозних труднощів при укладенні таких договорів взагалі і в зв'язку з цим до труднощів при кредитних операціях. Саме тому римське законодавство протягом республіканського періоду поступово пом'якшувало суворість цього виду поручительства. Новий договір поруки полягав шляхом питання і відповіді: "Fidepromitis? - Fidepromitto" і називався fidepromissio. У більшості законів правове становище поручителя в договорі поруки було пом'якшено. За lex Publilia фідепроміссори отримували право регресу від головного боржника, якщо сплачували його обов'язок. Це право здійснювалося actio depensi. Actio depensi могла пред'являтися протягом шести місяців після сплати боргу. Штраф присуджувався в подвійному розмірі сплаченої суми. За lex Furia de sponsu зобов'язання поручителя не могли тривати більше двох років, а якщо існувало кілька поручителів, зобов'язання вважалися розділеними загальними зобов'язальними відносинами. Іншими словами, коли виконання чужих зобов'язань гарантувалося кількома особами, кредитор, якщо хотів судитися з поручителями, повинен був розділити зобов'язання на стільки частин, скільки було поручителів, і кожен поручитель судився з тієї частини зобов'язань, яка належали йому. Якщо хто-небудь із поручителів вмирав або ставав неплатоспроможним, ризик ніс кредитор. Важливо було заздалегідь знати число поручителів, щоб правильно визначити квоти і, відповідно, уникнути обману при сплаті. Ці питання регулювалися lex Cicereia. Lex Cicereia встановлював недійсність договору поруки, в якому не було вказано точне число поручителів і величина боргу кожного з них. Нарешті, lex Cornelia встановлював, що один поручитель протягом року не може поручитися за одного кредитора на суму більшу 20 000 сестерцій. Навіть після проведених поліпшень правового становища поручителів договір поруки все ще був договором кумулятивної інтрецессіі, але більше не мав на увазі солідарні відносини поручителів. Г) Поліпшення правового становища поручителів, вироблене в часи республіки, призвело до того, що кредитори не хотіли укладати нові договори поруки, так як не могли бути впевнені в тому, що зможуть задовольнити свої вимоги на підставі таких договорів. Щоб уникнути цього, була введена нова форма договору поруки, названа fidejussio. Fidejussio була вербальним договором, що укладається у формі питання і відповіді: "Fide tua esse jubes? - Fidejubeo" або із застосуванням деяких інших термінів. Крім приписів lex Cornelia, в договорі fidejussio не застосовувалися закони республіки. Фідеюссори були поручителями солідарними між собою і з головним боржником. Як виняток, якщо існувала домовленість fidejussio indemnitatis, кредитор міг судитися з поручителями про суму, яку не міг отримати від головного боржника. Право регресу щодо головного боржника фідеюссори реалізовували шляхом позову, який їм поступався кредитор. Відносини між самими поручителями відрегулював Адріан. Він заново розпорядився, щоб кредитори судилися з усіма присутніми і відсутніми фідеюссорамі за кожну індивідуальну частина вимоги, тобто заново ввів т. н. benef icium divisionis. Який звернувся до суду фідеюссор міг вимагати зміни цього правила за допомогою exceptio doli generalis seu praesentis. Без цього він не міг виступати з регресним позовом на підставі actio pro socio. Д) При Юстиніані договір поруки регулювався зовсім іншим способом. Формою укладення договору була лише fidejussio. При договорі поруки встановлювалася т. н. субсидиарная Интерцессия, тобто кредитор міг вимагати від поручителя сплати боргу, лише коли не міг отримати його від головного боржника. Це називалося т. н. beneficium excussionis seu ordinis. Як виняток, коли головний боржник був відсутній, можна було судитися безпосередньо з поручителями. Останні відповідали за індивідуальну частину вимоги (beneficium divisionis). Індивідуальна частина визначалася у зв'язку з числом присутніх і відсутніх поручителів. За вироком поручителі мали право на паріціонний термін у чотири місяці для сплати кредитору. Право регресу вони мали і по відношенню до головного боржника, і по відношенню до тих поручителям, які не брали участь у сплаті кредитору. Це право здійснювалося шляхом позову, відступленого кредитором (beneficium cedendarum actionum). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 279. Договори поруки. Adpromissio " |
||
|
||