| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Добровільна відмова від злочину |
||
|
Добровільна відмова від злочину - це припинення особою підготовчих дій або виконання складу злочину при свідомості можливості доведення злочину до кінця. КК РРФСР 1960 р. не давав визначення добровільної відмови від злочину і не визначав його правову природу. У ст. 16 лише говорилося, що при добровільній відмові особа підлягає кримінальній відповідальності у тому випадку, якщо фактично вчинене нею діяння містить склад іншого злочину. Такий текст юридично необізнаному громадянину погрожував кримінальною відповідальністю замість того, щоб виконувати функцію, за образним висловом, "золотого мосту", який законодавець будує для розпочав злочин особи. Слідуючи завданню попередження злочину, КК РФ 1996 р. значно розширив статтю про добровільну відмову. У ній не одна, як в КК РРФСР 1960 р., а п'ять частин. Вона містить поняття добровільної відмови, визначає правову природу, уточнює термінологію, регламентує добровільна відмова співучасників. Частини 1 і 2 ст. 31 КК 1996 р. свідчать: "1. Добровільним відмовою від злочину визнається припинення особою готування до злочину або припинення дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця . 2. Особа не підлягає кримінальній відповідальності за злочин, якщо вона добровільно і остаточно відмовилася від доведення цього злочину до кінця ". Добровільна відмова може побуждаться будь-якими мотивами - співчуття, страх перед покаранням, недоцільність і ін Головне, щоб мотивація не усувала розуміння особою того, що воно здатне довести розпочате злочин до кінця. Ініціатива відмови може виходити від свідка, співучасників, жертви. Однак рішення про відмову завжди вільно обирає саме обличчя, вибираючи один з двох варіантів - продовжити злочин або припинити його. Закон обгрунтовано робить акцент на усвідомленні можливості безперешкодно завершити злочин. Об'єктивно така можливість може бути відсутнім, але обличчя про це не знає. Наприклад, М. вирішив проникнути в квартиру свого однокласника П. з метою крадіжки магнітофона. Однак перед дверима його квартири зупинився, вирішивши, що "гра не варта свічок", і пішов додому. Пізніше, коли він розповів П. про свій вчинок, той розсміявся і сказав, що магнітофон давно знаходиться за містом на дачі. М. усвідомлював можливість скоєння крадіжки чужого майна, хоча об'єктивно він би не міг його вчинити. У наявності - добровільна відмова від злочину. Як всяка інша можливість, можливість, усвідомлювана особою, при добровільній відмові варіюється за ступенем ймовірності реалізації. Наскільки конкретна ступінь ймовірності скоєння злочину усвідомлюється особою - питання факту. Однак у всякому разі, якщо особа не усвідомлює реальної небезпеки викриття або затримання в конкретній обстановці, відмову можна визнати добровільним. Так, А., X. і Ф., заздалегідь організувавшись для здійснення великої крадіжки з квартири виїхав за кордон Л., приїхали на вантажній машині з написом "Перевезення меблів" і попрямували до під'їзду, де знаходилася квартира. Всупереч їх очікуванням біля під'їзду на лавці сиділи сусіди по під'їзду і з підозрою розглядали прибулих. Ті ретирувалися, злякавшись, що будуть пізнані і покарані. Вірогідність здійснення квартирної крадіжки в даній ситуації виявилася невеликою. Тому таку відмову не можна вважати добровільною. На практиці проблеми наявності чи відсутності добровільної відмови найчастіше зустрічаються у справах про згвалтування. Так, Е. затягнув М. в сарай для здійснення над нею насильства. Хоча на обличчі Е. була пов'язка, М. впізнала в ньому односельця і сказала йому про це. Злякавшись викриття, той залишив жертву і втік. Суд визнав, що Е. вчинив замах на згвалтування, яке не завершив з не залежних від нього обставин - через загрозу негайного викриття. Звичайно, повністю ймовірність доведення злочину до кінця в даному випадку не виключалася, проте вона виявилася невеликою, а ймовірність бути затриманим - значною. В іншій справі потерпіла, чинячи опір насильникові, заявила, що якщо він над нею поглумиться, то вона накладе на себе руки. Суб'єкт пошкодував дівчину і припинив домагання. Тут у наявності добровільна відмова від злочину: злочинець усвідомлював можливість доведення злочину до кінця (загроза дівчата цього не перешкоджала), але цю можливість не використав. Відмова означає остаточне припинення розпочатого злочину. Перерва у розпочатому злочині за "тактичним" міркувань не утворює відмови. Наприклад, якщо який намагався проникнути на склад зброї з метою його викрадення П. виявив, що на вахті стоїть не його співучасник, а інший вахтер, і відклав розкрадання, то тут відсутня добровільна відмова. Винний повинен відповідати за готування до розкрадання зброї. Відмова від повторення спроби вчинити злочин не означає добровільної відмови від розпочатого злочину. Остаточність відмови поширюється тільки на розпочате злочин, а не на наступні злочинні діяння. Підставою непритягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї є відсутність складу злочину. У поведінці добровільно відмовився від злочину немає ознак незакінченого, перерваного проти його волі готування до злочину або замаху на злочин. Частина 4 ст. 31 КК РФ вперше регламентує добровільна відмова співучасників. Він розрізняється за змістом і наслідками залежно від виду співучасника. Організатору та підбурювача пред'являються більш жорсткі вимоги для добровільної відмови, ніж пособник. Добровільна відмова організатора і підбурювача має полягати в запобіганні доведення злочину виконавцем до кінця (за допомогою своєчасного повідомлення органам влади або з іншими заходами). Для добровільної відмови пособника йому достатньо прийняти всі залежні від нього заходи запобігання вчинення злочину. Якщо ці заходи виявилися безрезультатними і виконавець закінчив злочин, пособник від кримінальної відповідальності все ж звільняється. "Все від нього залежні заходи" з боку пособника насамперед виражаються в усуненні, вилучення його "внеску" у злочин: передав виконавцеві ключі від чужої квартири, а потім до початку крадіжки забрав їх (хоча б виконавець все одно скоїв крадіжку шляхом злому дверей) ; передав пістолет для скоєння вбивства, але забрав його, а виконавець вчинив вбивство ножем і т.д. Частина 5 ст. 31 КК РФ говорить про покарання невдалого добровільної відмови організатора і підбурювача. У такому випадку вони несуть відповідальність як співучасники вчиненого злочину. Спроба добровільної відмови може бути врахована судом як пом'якшує покарання обставину. Добровільна відмова не слід змішувати з дійовим каяттям, яке являє собою добровільне загладжування заподіяних суспільно небезпечних наслідків. Його зміст залежить від характеру заподіяної шкоди - фізичного, психічного, соціального, майнового, організаційного. Загладжування фізичної шкоди ускладнене, а при вбивстві - виключено. Однак вжиті після вчинення злочину заходи з порятунку пораненого потерпілого, термінове доставлення її в лікарню, надання медичної допомоги, інші спроби зменшити заподіяну шкоду закон визнає пом'якшувальною провину обставиною (п. "до" ч. 1 ст. 61 КК РФ). Найбільше можливо загладити заподіяну шкоду в майнових злочинах. Допустимі грошова компенсація втраченого потерпілим майна, повернення викраденої речі, відновлення майнових прав власною працею (ремонт пошкодженого майна). Дезорганізаціонное шкоди не завжди відшкодуємо. Все залежить від характеру і величини завданої злочином дезорганізації відповідних соціальних відносин. Наприклад, Ш. на дискотеці розкидав стільці, розштовхав присутніх, нецензурно їх облаяв, вимкнув магнітофон. Якщо після цього він незабаром добровільно відновив порушений порядок своїми силами, вибачився перед потерпілими, відновив звучання музики - склад хуліганства Ш. в діянні є. Однак його діяльне каяття може послужити підставою звільнення його від кримінальної відповідальності (ч. 1 ст. 75 КК РФ). Для відшкодування психологічного (моральної) шкоди досить вибачитися перед потерпілим за образу чи наклеп, припинити погрози і запевнити, що колишні погрози були несерйозними і суб'єкт щиро про них жалкує. Крім того, відшкодування моральної шкоди можливе і в грошовому обчисленні (за допомогою цивільного позову). Добровільна відмова від злочину відрізняється від діяльного каяття тим, що перший відбувається до настання суспільно небезпечних наслідків, а каяття здійснюється після їх настання. При добровільній відмові - немає складу злочину. При діяльному каятті - склад злочину в наявності. Добровільна відмова дає підставу для непритягнення особи до кримінальної відповідальності. Діяльне каяття виступає як підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Таким чином: а) добровільна відмова від злочину являє собою остаточну відмову від підготовчих дій або виконання складу злочину при усвідомленні можливості його вчинення; б) мотиви добровільної відмови не мають значення, якщо вони не усувають подання особи про успішне завершення злочину; в) добровільно відмовилася від розпочатого злочину особа несе відповідальність лише за інше закінчений злочин, якщо воно його здійснює до добровільної відмови; г) добровільна відмова відрізняється від діяльного каяття за змістом та підставами непритягнення або звільнення від кримінальної відповідальності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5. Добровільна відмова від злочину " |
||
|
||