| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття і значення інституту співучасті |
||
|
КК РФ 1996 р. визначає співучасть як "умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину" (ст. 32). У даному визначенні законодавець відображає специфічні ознаки, якими характеризується спільна злочинна діяльність, на відміну від випадків індивідуального вчинення злочину. Протягом всієї історії розвитку вітчизняного кримінального права, починаючи з першого великого дослідження професора О.С.Жіряева * (412), інститут співучасті є одним з найбільш складних і дискусійних у вченні про злочин і в цілому в теорії кримінального права. і в цілому в теорії кримінального права. Ще відомий російський вчений Г.Е.Колоколов зазначав, що співучасть складає вінець загального вчення про злочин і справедливо вважається труднейшим розділом кримінального права * (413). Відповідна оцінка інституту співучасті обумовлена тим, що, як і правомірна, злочинна діяльність може виконуватися не тільки одиночними особами, а й кількома особами, об'єднуючими свої зусилля. Аналіз статистичних даних за останнє десятиліття свідчить про постійне зростання злочинів, скоєних у співучасті. Так, якщо в 1991 р. в Росії було зареєстровано 213 951 злочин, скоєний групою, то в 1996 р. - вже 345 464, у 1997 р. - 359 887 злочинів, у 1998 р. - 374 262, а в 1999 р. - 450 930 * (414). У співучасті здійснюються найбільш тяжкі і складні злочини (насильницькі, корисливо-насильницькі) * (415). Співучасть у злочинах слід відрізняти від випадків вчинення злочинів внаслідок збігу дій декількох осіб, хоча і спрямованих на один і той же об'єкт, але діючих окремо один від одного і не об'єднаних єдиним умислом. Істота співучасті відомий російський вчений М. С. Таганцев висловив так: "... до співучасті відносяться лише ті зовсім своєрідні випадки збігу злочинців, в яких є солідарна відповідальність усіх за кожного і кожного за всіх; в силу цієї умови вчення про співучасть і отримує значення самостійного інституту "* (416). Історично службова функція інституту співучасті насамперед виражалася в обгрунтуванні кримінальної відповідальності осіб, які самі безпосередньо злочину не вчиняли, але в різних формах сприяли його виконання. У кримінальному законодавстві це досягалося шляхом визначення видів співучасників і диференціації їх відповідальності. Встановлення, що визначали відповідальність співучасників у зв'язку з вчиненням конкретних злочинів, раніше інших були сформульовані в Руській Правді. Так, у ст. 31 Короткої редакції (по Академічному списку) сказано: "А якщо (хто-небудь) вкраде коня чи волів або (обокрадет) будинок, та при цьому крав їх один, то платити йому гривну (33 гривні) і тридцять резан; якщо злодіїв буде 18 (навіть 10), то (платити кожному) по три гривні і по тридцять резан платити людям (князівським) * (417). У Кримінальному уложенні Російської імперії 22 березня 1903 співучасті були присвячені всього 2 статті, в яких співучасниками визнавалися виконавці , підбурювачі і пособники (ст. 51), а також виділялися такі форми співучасті, як спільнота і зграя, і визначалися умови відповідальності їх членів (ст. 52). У Особливої частини Уложення передбачалася відповідальність за участь у публічному збіговисько (ст. 121 - 123), співтоваристві (ст. 124-127), за участь у зграї, створеної в певних цілях (ст. 279), а в якості кваліфікованих видів злочинів виділялося вчинення їх у складі співтовариства (наприклад, ст. 102). Відповідальність за недонесення про скоєння тяжкого злочину і приховування передбачалася в главі 7 Уложення. У радянський період законодавче визначення поняття співучасті вперше було дано в Керівних засадах з кримінального права РРФСР. Згідно ст. 21 "за діяння, вчинені спільно группою осіб (зграєю, бандою, натовпом), караються як виконавці, так і підбурювачі і пособники ". Однак КК РРФСР 1922 р., 1926 р., Основні початку кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924 визначення загального поняття співучасті не містили, а лише виділяли співучасників (підбурювачів, пособників і виконавців), щодо яких встановлювалися в якості загальних принципів застосування покарання: а) ступінь участі особи у вчиненні злочину, б) ступінь небезпеки вчиненого діяння і в) ступінь небезпеки особи, учасника в даному злочині. У Особливої частини КК передбачалися групові злочини як елементи кваліфікованих складів і окремо встановлювалася відповідальність за такі форми потурання, як приховування і недонесення. Разом з тим в 30-50-і рр.. правозастосовна практика нерідко розширювала межі співучасті. Так, наприклад, введена в дію 8 червня 1934 ЦВК СРСР ст. 58-1а (зрада Батьківщині) в теоретичному плані і в практичному значенні стосовно до інституту співучасті тлумачилася у вигляді "широкого" поняття співучасті, для якого не було потрібно встановлювати ні наявності провини, ні причинного зв'язку між діями кожного співучасника і настали злочинним результатом. Один з головних ідеологів такого трактування співучасті А. Я. Вишинський вважав неприйнятним застосування при відповідальності за співучасть загальних принципів кримінальної відповідальності. У своїй роботі він писав: "Правильний сам по собі, цей принцип непридатний у питанні про співучасть, якщо співучасть розуміти не у вузькому сенсі цього слова, тобто не як участь кількох осіб у вчиненні спільними зусиллями одного або декількох злочинів, а розуміти його в широкому сенсі слова, тобто як сукупність дій багатьох або декількох осіб, не тільки викликали даний злочинний результат, але і в тій чи іншій мірі і мірою, прямо або непрямим чином, посередньо або безпосередньо зумовили або полегшили наступ злочинного результату "* (418). Таким чином, умисний характер співучасті вихолощується, заперечувалася необхідність причинного зв'язку між діями співучасників і злочинним результатом, а інститут співучасті замінювався якоїсь безмежної і невизначеною причетністю до скоєння злочину. Підсумок активному, хоча і не завжди послідовному розвитку інституту співучасті був підведений прийняттям в 1958 р. Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік. Згідно ст. 17 Основ, відтвореної без змін до ст. 17 КК РРФСР 1960 р., співучастю визнавалося "умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні злочину" Крім того, Основи ввели нову фігуру співучасників - організатора, а також визнали пособництвом лише заздалегідь обіцяне приховування. Основи кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. редакційно і по суті уточнили поняття співучасті, визначивши його як "умисне спільна участь двох і більше осіб у вчиненні умисного злочину ". У 1994 р. КК РРФСР 1960 р. було доповнено ст. 17-1, а яку йшла мова про груповому скоєнні злочину. Поняття співучасті, сформульоване в Основах 1991 р., було відтворено в ст . 32 КК РФ 1996 р. Чинний КК РФ істотно розширив регламентацію інституту співучасті, ввівши нові, раніше невідомі, норми, в яких дається визначення видів співучасників і форм співучасті, у тому числі і нової - злочинного співтовариства (злочинної організації). Крім того, сформульовані правила кваліфікації співучасті, передбачена норма про ексцес виконавця (ст. 33-36), а групове вчинення злочину передбачено як обставину, що обтяжує покарання (п. "в" ч. 1 ст. 63). Недонесення про злочин декриміналізовано. Заздалегідь не обіцяне приховування розглядається як конкретний злочин проти правосуддя. Групове вчинення злочину розцінюється як кваліфікованого або особливо кваліфікованого виду конкретних злочинів (див., наприклад, ст. 105, 158 КК), або утворює конститутивний ознака окремих злочинів (див., наприклад, ст. 208, 209, 210 КК, які передбачають кримінальну відповідальність за саме створення формування, банди чи спільноти або участь в них). Аналогічне КК РФ визначення поняття співучасті міститься і в ст. 34 Модельного Кримінального кодексу країн СНД. Країни СНД при визначенні поняття співучасті пішли по різному шляху. Так, КК Республіки Узбекистан 1994 р. (ст. 30), Республіки Таджикистан 1998 р. (ст. 35), Республіки Білорусь 1999 р. (ст. 16) містять таку ж визначення поняття співучасті, а за КК Киргизької Республіки 1997 співучастю визнається "спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину". Крім того, КК Республіки Узбекистан виділяє в Загальній частині інститут приховування, а КК Киргизької Республіки - доторканність до злочину (заздалегідь не обіцяне неповідомлення та заздалегідь не обіцяне приховування). Оригінальний підхід продемонстрований у Кримінальному законі Латвійської Республіки 1998 р., де поняття співучасті сформульовано більш вузько в порівнянні з вищесказаним. В ст. 18 даного Закону (Участь у злочинному діянні кількох осіб) поряд з терміном "співучасть" використовується і термін "участь": "Спільне умисне участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочинного діяння є участю або співучастю". При цьому участю (соисполнительством) в ст. 19 визнаються "свідомі злочинні дії, якими, усвідомлюючи це, двоє чи кілька осіб (тобто група) безпосередньо вчинили умисний злочинне діяння. Кожне з цих осіб є учасником (співвиконавцем) злочинного діяння ". Співучастю, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону," визнається умисна дія або бездіяльність, якою особа (співучасник) спільно з іншою особою (співвиконавцем) брало участь у вчиненні умисного злочинного діяння, але сама не було безпосереднім виконавцем. Співучасниками злочинного діяння є організатори, підбурювачі і пособники ". У сучасних КК зарубіжних країн поняття співучасті, як правило, не дається. Так, КК ФРН, Франції, США, Республіки Польща лише визначають співучасників злочину (_ 25-27 КК ФРН, ст. 121-4-121-7 КК Франції, ст. 18 КК Республіки Польща 1997 р.). Згідно _ 2 розд. 18 Зводу законів Сполучених Штатів Америки виконавці: "а) Той, хто здійснює посягання проти Сполучених Штатів або допомагає його вчиненню, підбурює, дає поради, керує, спонукає або забезпечує його вчинення, підлягає покаранню як виконавець даного пося-гательства. b) Той, хто навмисне викликає вчинення дії, що, будь воно скоєно безпосередньо їм або іншою особою, вважалося б посяганням проти Сполучених Штатів, карається як його виконавець ". Крім того, в _ 3 і 4 виділяються пособник після факту вчинення посягання і недоносителі , а при описі конкретних злочинів називається і укриватель. Відповідно до ст. 29 КК Іспанії 1995 р. "співучасниками є особи, не зазначені в попередній статті (у ній визначається виконавець. - Авт.), які, здійснюючи певні дії одночасно чи під час, попереднє злочину, тим самим беруть участь у вчиненні злочину ". Відображенням дискусійності інституту співучасті є і та обставина, що не існує єдності поглядів щодо питання про те, чи є сформульоване в ст. 32 КК РФ законодавче визначення співучасті універсальним і, отже, охоплює всі випадки вчинення одного злочину кількома особами або ж воно повинно стосуватися тільки тих його форм, коли між співучасниками існує розподіл ролей. За справедливим зауваженням Ф.Г.Бурчака, це питання має преюдиціальне значення, оскільки від його рішення залежать і підхід до всіх проблем співучасті і сама конструкція норм Загальної частини, що регулюють цей інститут * (419). У спеціальній літературі ряд дослідників обмежують сферу дії поняття співучасті тільки Загальною частиною КК. Так, Ю.А.Красіков вважає, що статті КК про співучасть і умови кримінальної відповідальності за співучасть у злочині не можуть поширюватися на статті Особливої частини КК, в яких містяться ознаки злочину, вчиненого групою осіб, організованою групою і т.д. Він вважає, що в цих випадках законодавство обмежує сферу загальності, універсальності норм (ст. 32-36 КК) Загальної частини. Якщо в діях кожного співучасника є ознаки того чи іншого виду злочину, описаного в статті Особливої частини, то вчинене винним слід кваліфікувати лише за даною статтею Особливої частини. Норми Загальної частини (ст. 32-36) на ці випадки не поширюються * (420). Як видається, висловлена точка зору не має підстав у чинному КК РФ і не вписується в сучасну доктрину кримінального права. Норми Загальної частини КК тому і названі загальними, що вони відносяться до всіх без винятку формам злочинної діяльності. Тому слід погодитися з думкою тих авторів, які вважають, що законодавче поняття співучасті є загальним нормативним положенням щодо всіх випадків спільної злочинної діяльності * (421). З іншого боку, ознаки співучасті є необхідними для будь-якого різновиду спільної злочинної діяльності винних, для будь-якого групового освіти, передбаченого в якості конструктивного ознаки конкретного складу злочину. критикованого позиція спростовується і судовою практикою. Так, згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. N 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" "попередню змову на вбивство передбачає виражену в будь-якій формі домовленість двох або більше осіб , що відбулася до початку вчинення дій, безпосередньо спрямованих на позбавлення життя потерпілого. При цьому, разом із співвиконавцями злочину, інші учасники злочинної групи можуть виступати в ролі організаторів, підбурювачів чи пособників вбивства, і їх дії слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 33 та п. "ж" ч. 2 ст. 105 КК РФ "* (422). Складним є питання про юридичну природу співучасті. У теорії кримінального права склалися дві усталені концепції юридичної природи співучасті. Одна з них має в основі акцесорних природу (від лат. Accessorium - "додатковий", "несамостійний") характеру співучасті. Прихильники іншої теорії розглядають співучасть як самостійну форму злочинної діяльності. Істота акцесорних природи співучасті виражається в тому, що центральною фігурою співучасті визнається виконавець, діяльність же інших співучасників є допоміжною, позбавленої самостійного значення. Оцінка дій співучасників та їх відповідальність повністю залежать від характеру дій виконавця і його відповідальності: карані дії виконавця - карані і дії співучасників, якщо ж виконавець не притягується до відповідальності, то не може наступати відповідальність і співучасників. Крім того, караність співучасників повинна наступати за тією статтею, яка передбачає дії виконавця. Активним прихильником логічної акцессорности в кримінальному праві виступає М.І.Ковальов. У своїй роботі він приходить до висновку, що склад злочину виконується безпосереднім виконавцем, іншими ж співучасниками "сам склад злочину не виконується", а в діях підбурювачів і пособників є якийсь "загальний склад злочину", який і визначає їх відповідальність * (423). З деякими застереженнями акцесорних теорію, як лежить в основі відповідальності за російським кримінальним правом, підтримує і А.В.Наумов. Разом з тим він визнає, що відповідальність співучасників, будучи в основному залежною від відповідальності виконавця, все ж певною мірою носить самостійний характер * (424). Однак більшість авторів критично оцінюють дану концепцію * (425). Одним з основоположних принципів кримінального права є індивідуальна відповідальність особи за вчинення злочину. Згідно ст. 8 КК особа може бути піддана заходам кримінально-правового характеру тільки тоді, коли воно здійснить діяння, що містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом. Однак це не означає рівну відповідальність співучасників. Принцип рівності громадян перед законом (ст. 4 КК) слід розуміти в сенсі рівних підстав притягнення до кримінальної відповідальності. Індивідуалізація відповідальності застосовується лише щодо особи, яка вчинила злочин, і має на меті оптимального вибору заходів кримінально-правового впливу. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 34 КК "відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину". Тому підстави і межі відповідальності співучасників лежать не в діях виконавця, а в діях, вчинених особисто кожним співучасником. Прикладом може служити ексцес виконавця, при якому інші співучасники відповідають не за фактично вчинене виконавцем, а в межах, раніше обговорених ними. При смерті виконавця, його неосудності або недосягнення нею віку кримінальної відповідальності або звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 75, 76 КК співучасники, тим не менш, притягуються до кримінальної відповідальності на загальних підставах за винна вчинення ними суспільно небезпечного діяння. Ознаки, що характеризують виключно особистість виконавця, не можуть обов'язковими іншим співучасникам. Дана позиція знайшла своє відображення в законодавстві та судовій практиці. Слід також зазначити, що добровільна відмова виконавця від вчинення злочину аж ніяк не означає виключення відповідальності інших співучасників (див. особливості добровільної відмови співучасників). Про залежність відповідальності співучасників від відповідальності виконавця можна говорити лише в тому сенсі, що виконавець реалізує злочинні наміри співучасників, і якщо йому не вдається здійснити цей намір, досягти злочинного результату, то відповідальність інших співучасників, так само як і для виконавця, настає за приготування або замах на злочин. Визнання співучасті особливою формою злочинної діяльності (про це див _ 5 цієї глави) тягне за собою рішення і іншого важливого питання, що має значення для вироблення напрямків кримінальної політики держави в галузі боротьби з спільної злочинної діяльністю та призначення законного і справедливого покарання винним особам. Йдеться про визначення рівня соціальної небезпеки злочину, вчиненого у співучасті. У доктрині кримінального права з цього питання були висловлені різні точки зору. Так, на думку М.Д.Шаргородского, співучасть не посилює і не послаблює відповідальності і взагалі воно "не є кваліфікуючою або обтяжуючою обставиною" * (426). На думку П.І.Грішаева і Г.А.Крігера, співучасть у всіх випадках характеризується більш високим ступенем суспільної небезпеки * (427). Велика частина висловлених у літературі думок висловлює третю компромісну точку зору. Так, представник цієї групи вчених Р.Р.Галіакбаров пише: "Але стверджувати, що співучасть у злочині завжди підвищує суспільну небезпеку скоєного, не можна. З цього правила бувають винятки, особливо при скоєнні злочину виконавцем спільно з посібником та іншими передбаченими Законом співучасниками" * (428). Ми вважаємо, що дискусійність даного питання носить дещо надуманий характер. Соціальна оцінка вчиненого (характер і ступінь суспільної небезпеки) виражається найбільшою мірою і насамперед у призначеному покаранні. Об'єктивно рівень небезпеки вчиненого у співучасті злочину завжди буде вище, ніж суспільна небезпека діяння, виконаного індивідуально дійовою особою вже в силу того непорушного факту, що це діяння відбувається не одним обличчям, а спільними зусиллями двох або більше осіб. Тому в числі обставин, що обтяжують покарання (п. "в" ч. 1 ст. 63 КК), законодавець і вказує на вчинення злочину в складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації). Проте відповідно до принципів кримінального права соціальна оцінка (отже, і призначається міра покарання) дається не скоєного абстрактної групою осіб в цілому, а діям конкретно визначених і персоніфікованих осіб. При цьому на міру покарання, призначуваного конкретного винної особи, впливає не тільки факт вчинення злочину у співучасті, але і значна кількість інших чинників, таких, наприклад, як ступінь участі особи у скоєному злочині, особистісні якості винного, обтяжуючі і пом'якшуючі обставини і т . д. Тому в конкретному випадку набір і оцінка інших факторів можуть "переважувати" та обставина, що злочин скоєно в співучасті і, отже, міра призначеного покарання співучаснику законно і справедливо буде призначена за інших рівних умов нижче, ніж індивідуально чинному особі. Видається, що з урахуванням даної обставини Пленум Верховного Суду РФ у п. 2 постанови від 11 червня 1999 р. N 40 "Про практику призначення судами кримінального покарання" і сформулював таке положення: "З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і даних про особу суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання (виділено нами. - Авт.) особі, визнаному винним у скоєнні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких та особливо тяжких злочинів , при рецидив, якщо ці обставини не є кваліфікуючою ознакою злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання. Разом з тим з урахуванням конкретних обставин у справі, даних про особу слід обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особі, вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості і не потребує ізоляції від суспільства. При призначенні покарання неповнолітнім підсудним необхідно також у кожному конкретному випадку з'ясовувати і оцінювати умови життя і побуту підлітка, дані про негативну дію на його поведінку старших за віком осіб, рівень психічного розвитку, інші особливості особистості "* (429). До сказаного слід додати, що якщо факт вчинення злочину віднесений законодавцем до числа кваліфікуючих обставин, то він вже врахований законодавцем у вигляді більш суворою міри покарання. КК Республіки Білорусь в п. 9 ст. 16 прямо визначає: "Співучасники несуть підвищену відповідальність, якщо злочин скоєно групою осіб, безпосередньо які взяли участь у його вчиненні (соисполнительство), або організованою групою, або злочинною організацією ". Інститут співучасті є невід'ємною, органічною частиною системи норм та інститутів кримінального законодавства. Отже, його цілі і завдання визначаються відповідно до цілями і завданнями кримінального законодавства. Разом з тим він має і своє спеціальне призначення, яке виражається в наступному. По-перше, його закріплення в законі дозволяє обгрунтувати відповідальність осіб, які самі безпосередньо не скоювали злочин, але певним чином сприяли його виконання. Тим самим він дозволяє визначити коло діянь, безпосередньо не передбачених в нормах Особливої частини КК, але які мають суспільну небезпеку і, отже, вимагають кримінально-правового реагування. По-друге, він дозволяє визначити правила кваліфікації дій співучасників. Нарешті, по-третє, вироблені ним критерії дозволяють індивідуалізувати відповідальність і покарання щодо осіб, які брали те чи інше участь у вчиненні злочину, відповідно до принципів законності, винності і справедливості заходів кримінального переслідування. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Поняття і значення інституту співучасті" |
||
|
||