| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Ознаки співучасті |
||
|
У теорії кримінального права при характеристиці ознак співучасті їх прийнято ділити на об'єктивні і суб'єктивні * (430). При всіх нюансах їх визначення в спеціальній літературі до об'єктивних ознак відносять кількісний (безліч суб'єктів) і якісний (спільність їх діяльності), до суб'єктивних - спільність умислу у вчиненні умисного злочину * (431). Об'єктивні ознаки: а) Ознака множинності суб'єктів означає, що в скоєнні злочину має брати участь два і більше особи. Причому слід обумовити, що законодавець використовує термін "два і більше особи" саме в списку глави 4 КК, тобто маючи на увазі осіб, які підлягають кримінальної відповідальності. Тому для притягнення до відповідальності за співучасть у вчиненні злочину необхідним є не просто встановлення наявності двох і більше осіб, але й встановлення осудності і досягнення віку кримінальної відповідальності для кожного з співучасників незалежно від того, яку він роль виконував у співучасті. Тим часом у судовій практиці тривалий час домінувала інша точка зору, висловлена Верховним Судом РРФСР при узагальненні судової практики у справах про грабежі і розбої: "Дії учасника розбійного нападу або грабежу, вчинені за попередньою змовою групою осіб , підлягають кваліфікації відповідно за ч. 2 ст. 90, п. "а" ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 145, п. "а" ч. 2 ст. 146 КК РРФСР (п. "а" ч. 2 ст. 161 і 162 КК РФ 1996 р. - Авт.), незалежно від того, що інші співучасники злочину в силу ст. 10 КК РРФСР (ст. 20 КК РФ 1996 р. - Авт.) або з інших передбачених законом підстав не були притягнуті до кримінальної відповідальності "* (432). Теоретичне обгрунтування такого підходу в судовій практиці крізь призму групового способу вчинення злочину було зроблено Р.Р.Галіакбаровим * (433). Після прийняття КК РФ 1996 р. з невеликими застереженнями цю позицію підтримав А.В.Наумов * (434). Однак більшість авторів справедливо критикували зазначену позицію * (435). Дійсно, в судовій практиці досить часто зустрічаються такого роду випадки, і дійсно, громадська небезпека скоєного відрізняється порівняно з випадками, коли злочин скоюється однією людиною. Однак більш принциповим, на нашу думку, є інша обставина. Положення Загальної частини, що відносяться до інституту співучасті, носять універсальний характер і тому повинні застосовуватися у всіх випадках, коли мова йде про груповому злочині, у тому числі і в Особливої частини КК. Вчинення злочину групою осіб - це не просто обтяжуюча (кваліфікуюче) обставина, але це ще й певна форма співучасті, прямо виділяється в статтях Загальної частини і описувана за допомогою певних ознак. Отже, якщо при фактичному вчиненні злочину небудь ознака, як в даному випадку множинність суб'єктів, буде відсутня, то не можна і говорити про інститут співучасті. На нашу думку, іншого рішення бути не може * (436). Наприклад, ще в 1971 р. Г.А.Крігер писав: "Якщо особа, яка брала участь у розкраданні, не залучається до кримінальної відповідальності у зв'язку зі смертю або звільненням від кримінальної відповідальності, наприклад, з підстав , зазначеним у ст. 52 КК РРФСР, розкрадання, безумовно, може бути визнано груповим. Інакше має вирішуватися питання, коли, наприклад, один з двох учасників групи виявляється неосудним або малолітнім, тобто особою, яка не досягла необхідного кримінальним законом віку. Так як "група" являє собою одну з форм співучасті, а співучасть передбачає, що кожен із співучасників є особою, здатною нести кримінальну відповідальність, то ні несамовиті, ні малолітні не можуть утворити групу в сенсі кваліфікуючої розкрадання ознаки "(Крігер Г.А. Кваліфікація розкрадань соціалістичного майна. М., 1971. С. 243-244. Див також: Іванов Н.Г. Указ. соч. С. 54-62). Такої ж позиції дотримуються і автори підручників, виданих у 90-х рр.. Згідно ст. 20 КК встановлюється два вікових критерію притягнення до кримінальної відповідальності: загальний - по досягненні 16 років і винятковий щодо обмеженого кола діянь - після досягнення 14 років. Тому бути співучасником у злочинах, відповідальність за які встановлена з 16 років, можуть лише 16-річні, якщо ж відповідальність може наступати з 14 років, то й інші співучасники можуть залучатися до відповідальності після досягнення цього віку. Що ж до випадків виділення в Особливій частині КК за віковим критерієм спеціального суб'єкта, наприклад, військовослужбовець - з 18 років, то оскільки в Загальній частині даний вік не виділяється, остільки співучасниками у військових злочинах можуть бути особи, які досягли загального віку кримінальної відповідальності, т. е. 16 років. Випадки, коли виконавець не досяг віку кримінальної відповідальності або є неосудним, іменуються посереднім заподіянням. Шкоду охоронюваним відносинам заподіюється тут за допомогою використання особи, що не підлягає кримінальній відповідальності, але є знаряддям в руках належного суб'єкта. При цьому, виконуючи об'єктивну сторону злочину за допомогою використання іншої фізичної особи, що не відповідає вимогам суб'єкта злочину, належний суб'єкт діє навмисно * (437). КК РФ 1996 р. на відміну від попередніх кодексів прямо виділив у ч. 2 ст. 33 таких осіб і визнав їх виконавцями, дії яких кваліфікуються безпосередньо за статтями Особливої частини КК без посилання на ст. 33 Загальної частини * (438). Таким чином, посереднє заподіяння повністю охоплюється поняттям одноосібно виконаного злочину. Тому, якщо, наприклад, повнолітній навмисне використовує 10-12-річного хлопчика для проникнення через кватирку в квартиру з метою крадіжки, то його дії будуть кваліфікуватися за п. "в" ч. 2 ст. 158 КК як крадіжка, сполучена з незаконним проникненням у житло. б) Ознака спільності діяльності співучасників означає дію спільно, коли кожен співучасник своїми діями вносить свій внесок у вчинення злочину. При цьому співучасники можуть бути як співвиконавцями, коли кожен з них одночасно або в різний час повністю або частково виконує об'єктивну сторону злочину, так і з розподілом ролей, коли об'єктивну сторону виконує лише виконавець, а інші співучасники виступають в якості організатора, підбурювача чи пособника. На нашу думку, встановлення спільності діяльності передбачає виявлення, як мінімум, трьох обов'язкових елементів: 1) взаємозумовленості діянь двох або більше осіб. Конкретне участь окремих осіб у злочині за своїм характером може бути різним, відбуватися з різним ступенем інтенсивності і, більше того, навіть може бути спрямовано на різні об'єкти. Наприклад, П. і Ф. в соисполнительстве здійснюють вбивство С., який є державним діячем. При цьому П. керується почуттям помсти на грунті особистих відносин, а Ф. переслідує мету помсти за виконання С. державної діяльності. Незважаючи на те, що П. зазіхав на життя людини як об'єкт кримінально-правової охорони, а Ф. - на відносини, що утворюють основи конституційного ладу і безпеки держави, обидва вони були спільниками в одному злочині - вбивстві. При цьому дії П. будуть кваліфікуватися за п. "ж" ч. 2 ст. 105 як вчинені групою осіб або групою осіб за попередньою змовою, а дії Ф. - за ст. 277 КК. У зазначених випадках спільним для співучасників є та обставина, що дії кожного співучасника є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину, вони взаємно доповнюють один одного в напрямку здійснення єдиного злочину. Інакше кажучи, дії одного співучасника в конкретній обстановці є необхідною умовою виконання злочину іншою співучасником. Невиконання своїх дій з боку будь-якого з співучасників у задуманому місці, встановленому часу й обстановці унеможливлює вчинення відповідного злочину або істотно ускладнює його вчинення. З об'єктивної сторони співучасть, як правило, відбувається шляхом активних дій. Однак разом з тим і не виключається можливість вчинення злочину співучасниками (виконавцем, пособником) і у формі бездіяльності, коли домовленість про це була досягнута до моменту закінчення злочину. Наприклад, сторож за угодою з іншими особами не виконує покладені на нього обов'язки з охорони майна, чим сприяє розкраданню чужого майна; 2) єдиного для співучасників злочинного результату. Суть цього обов'язкового елемента означає, що співучасники, здійснюючи взаємно доповнюють дії, направляють їх на досягнення загального для кожного співучасника злочинного результату (спричинення смерті, заволодіння майном тощо). Випадки, коли особи беруть участь у вчиненні одного посягання, але при цьому прагнуть до досягнення різних наслідків, не можуть розцінюватися як співучасть; 3) причинного зв'язку між діянням кожного співучасника і настали загальним злочинним результатом. Про співучасті як інституті кримінального права можна говорити тільки тоді, коли єдиний злочинний результат став наслідком спільних діянь двох або більше осіб. Причинно-наслідкові зв'язки при співучасті мають певну специфіку в порівнянні з причинного зв'язком індивідуально діючої особи. Дана специфіка насамперед визначається особливостями об'єктивної сторони вчиненого злочину. У матеріальних складах дії, описані в конкретній статті Особливої частини КК, виконуються лише виконавцем (співвиконавцями), дії інших співучасників пов'язані зі злочинним результатом через дії виконавця, якому вони створюють всі необхідні умови для вчинення злочину і тим самим обумовлюють настання необхідного для всіх співучасників результату . При цьому в продовжуваних злочинах причинний зв'язок можливий по відношенню до будь-якого із запланованих актів, з яких складається даний злочин. Точно так само співучасть можливо і в які тривають злочини на всіх стадіях його виконання до моменту закінчення (явки з повинною, припинення злочину всупереч волі винного). У формальних складах, коли законодавець не вимагає настання наслідків для визнання діяння закінченим, досить встановлення причинного зв'язку між діянням співучасника і діянням, вчиненим виконавцем * (439). Співучасть можливо на будь-якій стадії вчинення злочину (в процесі підготовки злочину, в момент його початку або в момент вчинення в якості приєднується діяльності), але обов'язково до моменту його закінчення (фактичного припинення посягання на відповідний об'єкт) . Дане положення випливає з того непорушного обставини, що тільки до закінчення злочину можна говорити про наявність обумовлює і причинного зв'язку між діями співучасників і вчиненим злочином. Ця обставина є об'єктивною підставою відповідальності співучасників і її меж. Єдиним винятком у даному випадку є ситуації, коли дії пособника, відповідно до попередньої домовленості між співучасниками, починають виконуватися після вчинення злочину (приховування викраденого майна, знарядь злочину, особи, яка його вчинила, і т.п.). Юридичною основою визнання такої особи співучасником злочину є наявність попередньої домовленості між співучасниками щодо характеру і часу діяльності заздалегідь обіцяного приховування як однієї з форм пособництва. Що стосується заздалегідь не обіцяного приховування, то воно знаходиться за межами інституту співучасті і в певних випадках утворює самостійний склад злочину (ст. 316). По одному з конкретних справ Президія Пермського обласного суду вказав: "Особа, заздалегідь не обіцяла приховати, придбати чи збути предмети, здобуті злочинним шляхом, не може бути визнано пособником злочину" * (440). За межами інституту співучасті знаходяться і такі форми причетності до співучасті, як недонесення (за КК РФ 1996 р. - ненаказуемое) і потурання (каране лише у випадках, коли особа зобов'язана було діяти, наприклад, посадова особа при зловживанні службовим становищем). Суб'єктивні ознаки включають в себе: а) єдність умислу співучасників. Одним з основоположних принципів кримінального права є закріплений у ст. 5 КК принцип вини, згідно з яким особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Стосовно до інституту співучасті вина, а точніше, умисел, є тим самим об'єднуючим початком психічного ставлення виконавця та інших співучасників до спільно вчиненому. По одному з конкретних справ судовими органами було зазначено, що "дія або бездіяльність, хоча і сприяли об'єктивно злочину, але вчинені без наміру, не можуть розглядатися як співучасть" * (441). Таким чином, без обізнаності про спільне вчинення злочину не може бути й мови про співучасть. Разом з тим з питання про характер такої обізнаності в юридичній літературі висловлюються дві позиції. Згідно з однією з них для співучасті необхідна обізнаність кожного співучасника про приєдналася діяльності інших осіб (дво-або багатостороння суб'єктивна зв'язок) * (442). Інші автори вважають, що виконавець у ряді випадків може не знати про приєднання якої діяльності підбурювача і пособника (одностороння суб'єктивна зв'язок) * (443). Проблем з підставами і межами відповідальності виконавця і співвиконавця не виникає, бо він навмисне здійснює діяння, передбачене відповідною статтею Особливої частини КК. Інша справа - пособник і підбурювач, відповідальність яких обумовлена досконалими ними діями, сприяли виконанню злочину виконавцем. Для встановлення їх відповідальності за співучасть необхідно наявність умислу на спільне вчинення злочину з виконавцем. При односторонній суб'єктивної зв'язку у пособника і підбурювача такий умисел є. Разом з тим навіть наявність двосторонньої суб'єктивної зв'язку не вимагає в якості обов'язкового елемента знання всіма співучасниками один одного. Досить знання про наявність виконавця злочину і про ознаки, що характеризують передбачуване діяння як злочин. Організатор, підбурювач та пособник можуть і не знати про існування один одного. Співучасть, як правило, здійснюється з прямим умислом, оскільки об'єднання психічних і фізичних зусиль декількох осіб для вчинення злочину важко собі уявити без бажання спільного вчинення злочину. Однак разом з тим не виключена можливість здійснення співучасті і з непрямим умислом, наприклад, при виконавстві і пособництві. Такий умисел можливий при здійсненні тих злочинів, в яких допускається прямий і непрямий умисел (матеріальні склади, в яких ціль не передбачається в якості обов'язкового елемента, наприклад, в простому вбивстві). У формальних складах, а також у тих випадках, коли мета прямо зазначена в диспозиції статті або випливає із змісту діяння (згвалтування, розкрадання, бандитизм), співучасть можливе тільки з прямим умислом. На відміну від індивідуально діючої особи для співучасника зміст умислу, як правило, ширше, бо передбачає включення в інтелектуальний і вольовий моменти знання спільності вчинення злочину. Інтелектуальний момент умислу співучасника відображає свідомість суспільно небезпечного характеру не тільки скоєного їм особисто, а й свідомість суспільно небезпечного характеру дій, скоєних іншими співучасниками, а також передбачення можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків у результаті об'єднаних дій, виконуваних спільно з іншими співучасниками. Вольовий момент умислу співучасника включає в себе або бажання настання єдиного для всіх злочинного результату, або свідоме допущення або байдуже ставлення до єдиного для співучасників наслідку, що наступило в результаті об'єднання їх зусиль. Мотиви і цілі, з якими діють співучасники, на відміну від спільності наміру вчинити злочин, можуть бути і різними, що значення для кваліфікації не має, але враховується при індивідуалізації покарання. Однак у тих випадках, коли вони передбачаються в диспозиції конкретної статті Особливої частини КК в якості обов'язкових, відповідальність за співучасть у злочині може наступати тільки для тих осіб, які, знаючи про наявність таких цілей і мотивів, спільними діями сприяли їх здійсненню. Наприклад, відповідальність за корисливе вбивство може наступати тільки для тих співучасників, які усвідомлюють наявність корисливої мети і підтримують її. Для співучасника, який не усвідомлював цього обставини, відповідальність настає за некорислива вбивство; б) співучасть тільки в умисному злочині. Судові органи в період дії КК РРФСР 1960 р. неодноразово звертали увагу на цю обставину. Так, у визначенні Судової колегії Верховного Суду РРФСР у справі З. зазначено, що при пособництві особа усвідомлює, що воно сприяє виконавцю у вчиненні конкретного злочину, передбачає, що злочинний результат є для них спільним і бажає або свідомо допускає його настання * (444) . На відміну від визначення поняття співучасті в КК РРФСР 1960 р. КК 1996 р. підкреслив, що спільна участь можливо тільки в умисному злочині. На перший погляд дане уточнення представляється зайвим. Однак таке редакційне уточнення поклало кінець тривалим суперечкам про можливість співучасті в необережному злочині (необережному співучасті). Свого часу в монографії про співучасть А.Н.Трайнін висловив думку, що "співучасть має місце у всіх випадках спільного вчинення декількома особами одного і того ж необережного злочину" * (445). Визначення співучасті в Основах 1958 р. і потім в КК РРФСР 1960 р. залишало можливість для розширювального тлумачення окремих ознак співучасті. Так, М.Д.Шаргородскій вважав можливим співучасть у необережному злочині, допускаючи його "відносно тих необережних злочинів, де дія відбувається зумисне, а результат настає з необережності". Тим самим він певною мірою підтримав точку зору, висловлену раніше А.Н.Трайніним * (446). Прихильники даної точки зору вважали можливим необережне співучасть у вигляді умисного участі в необережному злочині; необережного участі в умисному злочині і необережного соісполнітельства. Разом з тим слід зазначити, що основна частина вчених і судова практика вважали неможливим умисне співучасть у необережному злочині (необережне співучасть в умисному злочині) і піддали висловлену думку справедливій критиці * (447). Позиція про співучасть в необережних злочинах не тільки вступає в протиріччя із законодавчою конструкцією даного інституту, а й перекручує саму сутність співучасті. Необережна вина виключає обізнаність співучасників про дії один одного і, отже, виключає можливість внутрішньої узгодженості між діями окремих осіб. Іншого варіанту, ніж індивідуальна самостійна відповідальність необережно дійових осіб, законодавець справедливо і обгрунтовано не передбачає * (448). В останні роки в силу збільшення технічної оснащеності людської діяльності, появи нової техніки і технологій, коли в сфері взаємодії людини і техніки виникають ситуації настання значно більш тяжких суспільно небезпечних наслідків у результаті недобросовісного або легковажного ставлення до своїх службових обов'язків кількох осіб (як це було, наприклад, при Чорнобильської аварії), проблема відповідальності за необережне сопрічіненіе стає все більш актуальною. Про це ж свідчить і все більш часте звернення фахівців до цієї проблеми при обговоренні теоретичних питань інституту співучасті * (449). У кримінально-правовій літературі як специфічних рис необережного сопрічіненія виділяють наступні: а) необережне сопрічіненіе - це єдиний злочин, б) в такому злочині беруть участь кілька суб'єктів відповідальності (множинність суб'єктів); в) характер поведінки, що зумовило наступ результату, - взаємопов'язаний і взаємообумовлений ; г) створюється загроза настання або наступає єдине для всіх суб'єктів злочинний наслідок, передбачене конкретним складом; д) є причинний зв'язок між допреступним поведінкою і наслідком, що наступив; е) посягання вчиняється з необережною формою вини * (450). При цьому автори одностайні в трьох основних положеннях. По-перше, необережне сопрічіненіе володіє більш високим ступенем суспільної небезпеки на відміну від індивідуального необережного злочинного діяння, по-друге, на відміну від співучасті, необережне сопрічіненіе являє собою інше явище, оскільки воно не узгоджується з концепцією співучасті як спільного умисного участі кількох осіб у вчиненні умисного злочину. У КК РФ 1996 р. законодавець не сприйняв ідею виділення поряд з інститутом співучасті і необережного сопрічіненія суспільно небезпечних наслідків як самостійного інституту, що створює певні складності для диференціації відповідальності й індивідуалізації покарання сопрічінітелей шкоди. Разом з тим, враховуючи більш високу ступінь суспільної небезпеки такого роду дій порівняно з індивідуальними необережними діями суб'єктів, КК передбачив у ряді статей Особливої частини як кваліфікуючих обставин заподіяння шкоди в результаті неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків чи настання наслідків щодо двох або більше осіб (ст. 109, 118, 122, 238 і т.д.). Таким чином, правозастосовні органи отримали можливість більш суворої оцінки випадків необережного сопрічіненія. У правових системах зарубіжних держав інститут необережного сопрічіненія регулюється по-різному. Так, у ч. 2 ст. 25 _ 3 КК Китайської Народної Республіки 1997 прямо сказано: "Двоє і більше осіб, які спільно вчинили злочин з необережності, не розглядаються як співучасники злочину. Вони повинні нести кримінальну відповідальність, піддатися різним покаранням відповідно до досконалими ними злочинами". Навпаки, законодавство Франції, Англії та США допускає співучасть у необережному злочині * (451). _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Ознаки співучасті" |
||
|
||