| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
7. Дочірні та залежні суспільства |
||
|
--- (1) Відповідно до Тимчасового положення про холдингові компанії, що створюються при перетворенні державних підприємств в акціонерні товариства, затвердженим Указом Президента РФ від 16 листопада 1992 р. N 1392 "Про заходи щодо реалізації промислової політики при приватизації державних підприємств" (Відомості СНР і ЗС РФ. 1992. N 47. Ст. 2722; СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1832; 2003. N 13. Ст. 1229), такі компанії володіють контрольними пакетами акцій інших товариств, причому ці останні, в свою чергу, не можуть володіти акціями холдингової компанії. Участь у суспільствах інших комерційних організацій - товариств і товариств може призвести до того, що останні, володіючи контрольним пакетом акцій (або більшістю часток) і по суті визначаючи в силу цього всі дії контрольованого суспільства, формально залишаються осторонь від можливих негативних результатів свого керівництва, наприклад від наслідків невдало скоєних контрольованим товариством угод. Адже якщо така ризикована або завідомо невигідна угода нав'язується контрольованому суспільству основний, материнською компанією, остання в результаті або отримає більшу частину доходу, або надасть кредиторам майно дочірньої компанії, усунувшись від усякої відповідальності за завдані збитки як звичайний учасник юридичної особи (компанії). При цьому в програші можуть опинитися не тільки потенційні контрагенти дочірнього суспільства, а й інші його учасники, які не контролюючі його діяльність (зокрема, залишилися в меншості акціонери). І тут, таким чином, виникають традиційні для корпоративного, у тому числі для акціонерного, права завдання - захист інтересів кредиторів і меншості акціонерів (інших учасників контрольованих товариств). Цієї проблеми не встає стосовно діяльності товариств, бо беруть участь у них повні товариші завжди несуть необмежену особисту відповідальність за їх боргами (що знімає питання про захист інтересів кредиторів) і перебувають один з одним у особисто-довірчих відносинах (що знімає питання про захист їх особистих інтересів). Тому в ролі контрольованих, дочірніх компаній можуть виступати тільки господарські суспільства. У ролі ж контролюючих, основних (материнських) компаній можуть виступати як суспільства, так і товариства. Рішення даної проблеми розвинені правопорядки знайшли у визнанні за певних умов можливість покладання майнової відповідальності за угодами дочірніх компаній не тільки на вчинила їх юридична особа, а й на його учасників, реально визначали його дії (материнську компанію) . Оскільки при цьому закон нехтує оболонкою юридичної особи, покликаної не допустити кредиторів до майна його учасників (засновників), дана можливість отримала найменування зняття корпоративних покривів (1). У ряді випадків законодавство розвинених країн покладає на материнську компанію обов'язок компенсувати дочірньому суспільству відповідно до його річним балансом збитки, понесені останнім протягом господарського року через виконання вказівок материнського суспільства, тобто встановлює непряму відповідальність материнської компанії перед кредиторами дочірнього суспільства. --- (1) Сама термінологія "piercing the corporate veil" ("зняття корпоративної маски") прийшла з практики судів стосовно компаній однієї особи, іноді недобросовісно приховували майно засновника (єдиного учасника) від його кредиторів. У більш широкому плані ця проблема стала предметом вивчення і отримала відображення в законодавстві лише в 70-і рр.. XX століття (докладніше див: Кулагін М.І. Державно-монополістичний капіталізм і юридична особа. С. 145 і сл.). Дочірнім визнається господарське товариство, дії якого визначаються іншим (основним) господарським товариством чи товариством або в силу переважної участі останнього в статутному капіталі, або відповідно до укладеного між ними договором, або іншим чином (п. 1 ст. 105 ЦК; п. 2 ст. 6 Закону про акціонерні товариства; п. 2 ст. 6 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю). У силу цього взаємини двох компаній можуть бути визнані взаємовідносинами материнської та дочірньої компаній при наявності хоча б однієї з трьох умов. По-перше, мова йде про переважне участю однієї компанії в статутному капіталі іншого, що дає їй вирішальний голос в управлінні справами. Закон не вимагає при цьому наявності завідомо контрольного пакета акцій (наприклад, 50% плюс одна акція) або часток участі, оскільки переважання - питання факту. Відомо, що в деяких великих компаніях з великою кількістю акціонерів для контролю може виявитися достатнім і 5 - 10% акцій. По-друге, можливо наявність договору про підпорядкування однієї компанії іншою і навіть пряма запис про це в статуті дочірнього суспільства. По-третє, мається на увазі будь-яка можливість однієї компанії іншим чином визначати рішення іншої компанії, наприклад нав'язати їй свою волю на вчинення конкретної угоди (угод). Наявність договору або іншої угоди про підпорядкування однієї компанії вказівкам інший в європейському праві зазвичай кваліфікується як договірного концерну, а інші випадки (переважна участь у статутному капіталі і можливість іншим чином впливати на діяльність іншої компанії) називаються фактичним концерном. Вже з цього видно, що дочірнє товариство не є будь-якої особливої організаційно-правовою формою або різновидом господарських товариств. Усяке господарське товариство може бути визнано дочірнім при доведеності хоча б однієї з названих вище ситуацій, у тому числі тільки щодо конкретної угоди, тобто навіть в єдиному правовідносинах. Наслідки визнання суспільства дочірнім (і материнським) двоякі (п. 2 ст. 105 ЦК). По-перше, суспільство, яке має право давати дочірньому суспільству обов'язкові вказівки, відповідає солідарно з дочірнім суспільством за угодами, укладеними на виконання таких вказівок (що дає можливість кредиторам звернути стягнення відразу на майно материнської компанії). Однак така ситуація можлива лише для компанії, що має формальне право на дачу вказівок іншої компанії в силу договору про підпорядкуванні або прямого запису про це в статуті дочірнього суспільства (тобто у випадках договірного концерну). При цьому солідарна відповідальність материнської компанії настає незалежно від її вини. По-друге, при банкрутстві дочірнього суспільства виникає його субсидіарну відповідальність перед кредиторами дочірньої компанії. Ця відповідальність має місце у всіх випадках відносин материнського і дочірнього товариств (тобто і для фактичного концерну), однак припускає наявність вини основного суспільства в банкрутстві дочірньої компанії (1). Дочірнє ж суспільство ні за яких умов не відповідає за борги материнської компанії, бо воно не може зробити впливу на формування її волі. --- (1) Пункт 3 ст. 6 Закону про акціонерні товариства з метою усунення відповідальності основного суспільства за боргами дочірнього і в суперечності з правилами п. 2 ст. 105 ГК встановив вимогу про необхідність явного знання (тобто прямого умислу) материнської компанії про те, що виконання її вказівок доведе дочірнє товариство до банкрутства. Проте арбітражно-судова практика роз'яснила, що відповідальність материнської компанії за заподіяння збитків дочірньому суспільству може наступати при наявності її вини у будь-якій формі (абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 листопада 2003 р. N 19), тим самим підтвердивши пріоритет ГК в цьому питанні. Що стосується захисту інтересів меншості учасників дочірньої компанії, то чинне російське законодавство обмежується наданням їм можливості вимагати безпосередньо від основного товариства відшкодування збитків, заподіяних дочірньої компанії (оскільки в результаті цього у них, зокрема, може понизитися розмір дивіденду) (п. 3 ст. 105 ЦК). Умови такої відповідальності - ті ж, що і при банкрутство дочірнього суспільства, тобто наявність як фактичного, так і договірного концерну і вина основного суспільства у виникненні збитків (1). У розвинених правопорядках акціонерам дочірніх товариств надаються й інші можливості, наприклад право обміну (конвертації) своїх акцій на акції материнської компанії (цього права, зрозуміло, повинні бути позбавлені сама материнська компанія і її акціонери). --- (1) Абзац 4 п. 3 ст. 6 Закону про акціонерні товариства зумовив і цю можливість вимогою обов'язкової наявності умислу в діях материнської компанії при заподіянні її діями шкоди дочірньому суспільству. На жаль, наше законодавство не цілком послідовно дотримується цих підходів. Крім зазначених протиріч ЦК та Закону про акціонерні товариства (який мав би розвивати, а не обмежувати ці правила), з'явився Закон про фінансово-промислових групах (ФПГ) (1), розглядає в якості такої групи "сукупність юридичних осіб, що діють як основне і дочірні товариства ", а основне товариство - ще й як центральну компанію ФПГ. Він ввів солідарну відповідальність учасників ФПГ за боргами її центральної компанії, тобто фактично встановив відповідальність дочірньої компанії за боргами материнської, що повністю суперечить суті розглянутих відносин. У результаті доводиться констатувати, що наявні у вітчизняному законодавстві правила про правове становище материнських і дочірніх компаній потребують коригування і подальшому розвитку. --- (1) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697. Участь товариств в капіталах один одного може бути і взаємним, і навіть рівним, що виключає можливість одностороннього впливу. Така ситуація сама по собі не веде до контролю однієї компанії над іншою (якщо тільки дана участь не є переважаючим в порівнянні з частками інших учасників товариства), а тому й не виникає відповідальності переважного суспільства за боргами залежного. Разом з тим про цю залежності повинні бути інформовані інші учасники цивільного обороту. Тому її наявність також набуває певне цивільно-правове значення. Залежним визнається господарське товариство, у статутному капіталі якого інше (переважна, бере участь) товариство має більше 20% участі (голосуючих акцій або часток) (п. 1 ст. 106 ГК; п. 4 ст. 6 Закону про акціонерні товариства; п. 4 ст. 6 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю). Закон встановлює два наслідки такої залежності. По-перше, переважна суспільство має публічно оголосити про свою участь у залежному суспільстві для відома всіх інших осіб. Зокрема, це може означати публічну інформацію про засновників того чи іншого господарського товариства та про розмір їх участі в його статутному капіталі. По-друге, антимонопольне законодавство, а також законодавство про банківську, страхової та інвестиційної діяльності може передбачати обмеження (межі) такої участі, в тому числі взаємного, зокрема для того, щоб не допустити відсторонення дрібних учасників товариств від реальної участі в управлінні їх справами . Залежними (і переважаючими) в даному сенсі можуть бути тільки господарські товариства, але не товариства. Як і дочірні товариства, вони також не становлять будь-якої самостійної організаційно-правової форми або різновиду господарських товариств. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 7. Дочірні та залежні суспільства " |
||
|
||