| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ДОГОВОРИ, СПРЯМОВАНІ НА СТВОРЕННЯ КОЛЕКТИВНИХ УТВОРЕНЬ |
||
|
Коли в учасників цивільного обороту з'являються зустрічні інтереси, пов'язані з придбанням товарів, виконанням робіт або наданням послуг, вони укладають між собою договори, які відповідають ознакам якої з таких груп. Маються на увазі договори купівлі-продажу, оренди, оренди приміщення або обладнання, підряду, доручення, комісії та ін Не виключено, що при укладанні конкретного договору набір входять до його складу окремих елементів відповідатиме особливостям, властивим одночасно договорами, які входять в різні групи. І тоді в наявності варіант змішаних договорів, яким присвячена ст. 421 ГК. Все, про що йшла мова вище, аж ніяк не виключає існування договорів за межами наведеної угруповання. З цієї причини, зокрема, з'являлися в різний час висловлювання на користь виділення більшого числа великих груп договорів. Маються на увазі головним чином договори, відмінною рисою яких є те, що їх предмет становить спільна діяльність. До такого висновку приходив, зокрема, М.В. Гордон, який вважав, що "особливу групу договорів повинні скласти відносини з приводу спільної господарської діяльності" "*". --- "*" Гордон М.В. Система договорів у радянському цивільному праві / / Уч. зап. Харківського юрид. ін-ту. Вип. 5. Харків, 1954. С. 823. Передумови для виділення саме цієї, ще однією, групи договорів багаторазово відзначалися в літературі. В.І. Синайський, наприклад, вбачав потреба в таких договорах у тому, що "окремих зусиль особи, в особливості фізичного, далеко не завжди достатньо для досягнення намічених ним цілей, не завжди до того ж особа в своєму розпорядженні і великими коштами, необхідними для справи. Ось чому окремі особи (байдуже, фізичні або юридичні) прагнуть діяти спільно, поєднуючи в тій чи іншій комбінації свої кошти і свої сили "" * ". --- "*" Синайський В.І. Російське цивільне право: Зобов'язальне, сімейне та спадкове право. Вип. II. Київ, 1915. С. 183. З цього ж приводу А.Ф. Федоров вважав: "Одноосібні сили людини часом виявляються недостатніми для різних утруднень у справі здійснення намічених цілей; так, наприклад, у одного може бути капітал, але немає уменья відкрити і вести задумане справа, а в іншого, навпаки, може бути таке уменье, але немає потрібного капіталу; між тим з'єднання таких осіб в змозі дати і капітал, і потрібне вміння. З іншого боку, торгові товариства викликаються до життя також сучасними економічними умовами, що забезпечують більше вигоди підприємствам, котрі володіють більш значним капіталом. Правда, оборотний капітал можна збільшити також за допомогою кредиту; але, з одного боку, кредитом всі користуються в торговельній сфері, а тому його благодійне дію втрачає значення щодо до розширення оборотного капіталу окремих торгових підприємств порівняно з іншими аналогічними підприємствами, з іншого ж боку, наскільки стосується розмірів кредиту, їм легше користуватися знову-таки тим підприємствам, які володіють великим готівковим капіталом. Рівним чином, зважаючи на можливі всякого роду випадковостей, має бути цілком зрозумілим прагнення розкласти ризик по підприємству залученням до останнього участі кількох осіб на тих чи інших засадах, що визначають частку майнової участі в підприємстві "" * ". --- "*" Федоров А.В. Торгове право. Одеса, 1911. С. 411 - 412. Можна вказати і на думку, висловлену В.С. Максимовим: "Єдиним засобом накопичення в одних руках значних капіталів і складання з однієї особи всій тяжкості ризику є з'єднання майнових коштів кількох осіб. При такій формі підприємства досягається більше забезпечення його від випадковостей, пов'язаних з особистістю одиничного підприємця, ризик не концентрується на одному рівні, а розподіляється між рядом господарств, досвідченість і знання однієї з'єднуються з капіталом іншого; один знає краще, як отримати дохід, але не має потрібних до того засобів, інший має кошти, але не вміє ними користуватися. Таке з'єднання може представлятися тісним особистим і майновим союзом невеликого числа осіб, виконаних взаємного один одному довіри, тому що ці особи ризикують усім своїм станом "" * ". --- "*" Максимов В.С. Закони про товариствах. М., 1911. С. 173. Як видно з уже наведеного, поняття "договір про спільну діяльність" має вельми широке зміст. При цьому один з її видів становить спільна діяльність по створенню колективних утворень, побудованих на засадах членства. І не випадково в наведених вище положеннях, сформульованих у працях В.І. Синайського, А.Ф. Федорова і В.С. Максимова, мова йде про спільну діяльність, що зводиться до створення таких утворень, притому, як показано було останнім з авторів, йдеться про різних їх видах. Саме такого роду спільну господарську діяльність мав на увазі і В.М. Шретер, коли в перші роки після революції звертав увагу на те, що "товариське об'єднання декількох осіб для спільного досягнення певної господарської мети зустрічається вже в самої глибокої давнини. Ідея товариського угоди там, де сил одного не вистачає для вирішення якої-небудь життєвої задачі, сама по собі настільки проста і природна, що всюди, де ми зустрічаємо людину в гуртожитку, ми зустрічаємо і договір товариства. Немає такого законодавства в минулому, яке не знало б товариства "" * ". --- "*" Шретер В.М. Радянське господарське право. М.; Л., 1928. С. 149. Укладачі проекту Цивільного уложення Російської імперії в своєму коментарі звертали увагу на те, що "об'єднання, засновані на договорі, представляють велику різноманітність. Ні, можна сказати, такий сторони людської діяльності, преуспенію якої не сприяло б з'єднання воєдино зусиль і коштів тих осіб, які поставляють її собі завданням "" * ". --- "*" Цивільне укладення. Книга п'ята: Зобов'язання. Т. IV. З поясненнями. СПб., 1898. С. 308. Договори про створення колективних утворень, будучи різновидом договорів про спільну діяльність, мають певну специфіку, і з зазначеної причини такі договори заслуговують бути виділеними в цій групі. Подібно іншим договорами, зарахованим до групи договорів про спільну діяльність, договори, спрямовані на створення колективних утворень, в свою чергу передбачають проведення в таких рамках подальшої внутрішньої класифікації. Цього разу за основу приймаються відмінності в природі створюваного колективного утворення: чи йде мова про утвореннях, що не володіють цивільною правосуб'єктністю, або про утвореннях - юридичних особах "*". Для кожної з зазначених підгруп встановлюється свій особливий правовий режим . Все це передбачає регулювання відповідних договорів як загальними нормами про договори (угодах), так і нормами спеціальними. --- КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.М. Пахомової "Цивілістична теорія корпоративних відносин" включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Податки та фінансове право, 2005. "*" З приводу відмінності в природі цих двох видів колективних утворень висловлювалися останнім часом не цілком збігаються точки зору, в ряді випадків пов'язані з більш загальним питанням - про систему права. Див, зокрема: Бєлих В.С. Об'єкти підприємницької діяльності. Єкатеринбург, 2002. С. 31 і сл.; Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 769; Кашаніна Т.В. Корпоративне право (право господарських товариств і товариств). М., 1999. С. 58 і сл.; Рівний Д.В. Поняття та ознаки підприємництва (цивільно-правовий аспект). Іркутськ, 1998. С. 11 і сл.; Якушев В.С. Правове регулювання внутрішньогосподарських відносин / / Міжвузівський збірник наукових праць: Питання вдосконалення господарського законодавства. Вип. 68. Свердловськ, 1978. С. 113 і сл.; Пахомова М.М. Цивілістична теорія корпоративних відносин. Єкатеринбург, 2005 (гл. III); Грішників І.П. Суб'єкти цивільного права: юридична особа у праві і законодавстві. СПб., 2002 та ін КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне). Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша: Загальні положення. М., 1997. С. 320 і сл. Серед збудованих на засадах членства утворень особливе місце займають різні види товариств (товариств). Як зазначав у роки дії ДК 1922 р. В.Ю. Вольф, товариство являє собою об'єднання фізичних або юридичних осіб на добровільних засадах, що відбувається при їх утворенні (1), спрямоване на здійснення суб'єктами відповідного об'єднання результату в ім'я спільної мети (2), досягнення спільної мети спільними силами, включаючи крім іншого внесення внесків (3), здійснення спільної мети на засадах рівноправності (4). Останнє дозволило автору вважати товаришів виступаючими як "співвласники", як "господарі загальної справи" "*". --- "*" Вольф В.Ю. Основи господарського права. М., 1928. С. 36. Більш широке коло ознак товариств був визначений ще раніше стосовно до Зводу законів цивільних Російської імперії і проекту Цивільного уложення. Один з них - намір осіб бути товаришами (animus contrahendae societatis). Саме з цією ознакою, вірніше з його відсутністю, пов'язував В.І. Синайський неможливість розглядати як товаришів робітників і особа, яка їх найняло, навіть у тих випадках, коли робочий понад отримання платні користується участю в прибутках "*". Інша ознака, що носить в ще більшій мірі узагальнюючий характер, був виділений в проекті Цивільного уложення як такий, що "служить засобом придбання, засобом отримання прибутку" . У цих межах було проведено чітке розмежування в рамках відповідної конструкції різних видів товариств, з яких "одні влаштовуються по индивидуалистическому початку (товариства повне і на вірі), а інші - з корпоративного (акціонерів і з перемінним складом)" . --- "*" Див: Синайський В.І. Указ. соч. С. 183 і сл. Цивільне укладення. Книга п'ята: Зобов'язання. Т. IV. З поясненнями. С. 307. Там же. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ДОГОВОРИ, СПРЯМОВАНІ НА СТВОРЕННЯ КОЛЕКТИВНИХ УТВОРЕНЬ " |
||
|
||