| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Інші злочини у сфері функціонування транспорту |
||
|
До числа злочинів у сфері функціонування транспорту належать: недоброякісний ремонт транспортних засобів та випуск їх в експлуатацію (ст. 266 КК); приведення в непридатність транспортних засобів або шляхів сполучення (ст . 267 КК), порушення правил, що забезпечують безпечну роботу транспорту (ст. 268 КК), порушення правил безпеки при будівництві, експлуатації або ремонті магістральних трубопроводів (ст. 269 КК); ненадання капітаном судна допомоги потерпілим (ст. 270 КК). Злочини цієї групи не належать до числа порушень правил безпеки руху та експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, тобто вони здійснюються в сфері, супутньої забезпечення безпеки руху та експлуатації таких засобів. Однак за ступенем небезпеки вони прирівнюються законодавцем до порушень правил безпеки руху та експлуатації транспорту (ст. 263 і 264 КК). Недоброякісний ремонт транспортних засобів та випуск їх в експлуатацію з технічними несправностями (ст. 266 КК) ставить під загрозу безпеку руху навіть у випадках, коли особа, яка керує транспортним засобом, що не порушує Правил дорожнього руху. Законодавець у ст. 266 КК об'єднав два складу злочину, відповідальність за які в КК 1960 р. передбачалася в різних статтях (ст. 85 і 211), уточнивши ознаки і розширивши при цьому сферу дії статті. Об'єднання названих складів злочину в одній статті обумовлено тим, що в основі їх лежить використання технічно несправних транспортних засобів або систем забезпечення їх безпеки. Ступінь небезпеки аналізованих діянь визначається серйозною загрозою безпечному функціонуванню будь-якого виду транспорту, як джерела підвищеної небезпеки * (804). У загальній статистиці аварійності дорожньо-транспортні пригоди, обумовлені одній тільки несправністю транспортних засобів, в 1997 р. становили 4,0%, причому в порівнянні з 1996 р. цей показник збільшився на 21,7% * (805). У 1998 р. цей показник склав 2,28%. Об'єктом даного злочину є безпека функціонування транспорту. Додатковим об'єктом залежно від настали виступають життя чи здоров'я громадян, матеріальні інтереси. Предметом можуть бути не тільки транспортні засоби (залізничні, повітряні, морські, річкові, автомобільні та інші механічні транспортні засоби) * (806), а й шляхи сполучення, засоби сигналізації, засоби зв'язку та інше транспортне обладнання * (807), що забезпечують безпеку функціонування транспорту. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 266 КК, полягає в: а) недоброякісному ремонті транспортних засобів, шляхів сполучення, засобів сигналізації або зв'язку або іншого транспортного устаткування, а одно б) випуск в експлуатацію технічно несправних транспортних засобів. При недоброякісному ремонті відремонтовані транспортні засоби, шляхи сполучення, засоби сигналізації або зв'язку або інше транспортне обладнання не відповідають необхідним технічним вимогам, що забезпечують безпеку функціонування транспорту та елементів технічної системи його експлуатації. Диспозиція цієї норми бланкетная, виробництво ремонту визначається конкретними нормативами і технологічними правилами, і тому питання про відповідальність за ст. 266 КК може бути вирішене лише при встановленні порушень цих нормативів і правил. Враховуючи їх різноманітність і специфічність, в кожному конкретному випадку проводиться технічна експертиза * (808). Недоброякісний ремонт - це виконання робіт з відновлення функціональних здібностей пошкоджених транспортних засобів і транспортного устаткування з відступом від встановлених нормативів якості. При випуску в експлуатацію технічно несправного транспортного засобу видається дозвіл на використання транспортного засобу, що має такі технічні несправності, які здатні створити аварійну обстановку в процесі його функціонування і привести до наслідків, зазначених у ст. 266 КК. Випуск в експлуатацію здійснюється шляхом як прямої вказівки використовувати транспортний засіб, що має технічну несправність, так і оформлення належних документів на випуск його на лінію. І недоброякісний ремонт, і випуск в експлуатацію технічно несправного транспортного засобу можливі шляхом дії і бездіяльності. Обов'язковою ознакою розглянутого складу злочину є настання певних наслідків: тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини або великого збитку (ч. 1 ст. 266 КК), смерть одного (ч. 2) або двох і більше осіб (ч. 3). Поняття "великий збиток" не відрізняється від аналогічного поняття при порушенні правил безпеки руху та експлуатації залізничного, повітряного, морського чи річкового транспорту (ст. 263 КК). За відсутності наслідків, передбачених ст. 266 КК, недоброякісний ремонт транспортних засобів, а також і випуск їх в експлуатацію з технічними несправностями можуть спричиняти лише дисциплінарну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність. Обов'язковою ознакою розглянутого складу злочину є причинний зв'язок між недоброякісним ремонтом, а одно випуском в експлуатацію технічно несправних транспортних засобів і наслідками. Причинний зв'язок в цих випадках носить опосередкований характер, так як суспільно небезпечні наслідки заподіюються не безпосереднє суб'єктом злочину, а тими особами, яким він довірив завідомо для нього недоброякісно відремонтоване або свідомо несправний транспортний засіб. Однак настання наслідків у результаті дій інших осіб (наприклад, водія транспортного засобу) не виключає провину суб'єкта злочину, передбаченого ст. 266 КК, бо спочатку саме він порушив певну вимогу, передбачену у відповідних документах для запобігання таких наслідків. Обличчя ж, яка керує транспортним засобом, до відповідальності не притягується, якщо воно не порушило правила, що забезпечують безпечне функціонування транспорту. Злочин визнається закінченим з моменту настання передбачених у ст. 266 КК наслідків. З суб'єктивної сторони цей злочин характеризується необережною виною, яка виражається у вигляді як легковажності, так і недбалості. Види необережності диференціюються залежно від ставлення винного до наслідків. При недоброякісному ремонті можливо і легковажність (винний допускає певні порушення, самовпевнено розраховуючи при цьому на ненастання небезпечних наслідків), і недбалість (винний не передбачає небезпечні наслідки, хоча був зобов'язаний і міг передбачити). Випуск в експлуатацію транспортного засобу з технічними недоліками також може бути по легковажності (винний усвідомлює можливість небезпечних наслідків, але помиляється, наприклад, в заподіюють властивостях технічну несправність) і по недбалості (випускаючи транспортний засіб, особа не передбачає настання небезпечних наслідків, однак повинна і могла передбачити при належній уважності і передбачливості). У літературі зазначалося, що випуск в експлуатацію транспортного засобу з технічними несправностями частіше вчиняється з легковажності. Суб'єкт злочину, передбаченого ст. 266 КК, спеціальний. При недоброякісному ремонті - це будь-яке, досягла 16 років, особа, яка здійснює ремонт транспортного засобу, шляхів сполучення, засобів сигналізації та зв'язку або іншого обладнання. Суб'єктом же випуску в експлуатацію транспортного засобу з технічними несправностями можуть бути лише особи, відповідальні за технічний їх стан на певних ділянках. Наприклад, працівники автотранспортних підприємств, зобов'язані забезпечувати контроль за випуском з підприємства технічно справних транспортних засобів. Відповідальність за випуск на лінію транспортних засобів, що мають несправності, передбачена і Кодексом України про адміністративні правопорушення. Розмежування кримінально караного випуску в експлуатацію несправного транспортного засобу та аналогічного адміністративного правопорушення повинно проводитися, в першу чергу, за ознаками об'єктивної сторони: наявності або відсутності наслідків, передбачених у ст. 266 КК. Адміністративна відповідальність за аналізовані діяння настає у разі як відсутність наслідків, так і заподіяння легкої шкоди здоров'ю або дрібного матеріального збитку. У кримінальних кодексах деяких зарубіжних країн також передбачено відповідальність за діяння, аналогічні розглянутим. Так, у ст. 262 КК Узбекистану встановлена відповідальність за "Недоброякісний ремонт залізничного, морського, річкового, повітряного, автомобільного чи іншого транспортного засобу, шляхів сполучення, засобів сигналізації, зв'язку або іншого транспортного устаткування, а одно випуск в експлуатацію завідомо технічно несправного транспортного засобу, вчинене особою, яка виконує ремонт або відповідальним за технічний стан і експлуатацію транспортних засобів, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження ". У ч. 2 цієї статті в качастве наслідків передбачена смерть людини, а в ч. 3 - людські жертви, катастрофа і інші тяжкі наслідки. Вказівка в складі на завідомість технічну несправність виключає притягнення до відповідальності за випуск транспортного засобу з технічною несправністю через недбалість. У ст. 298 КК Казахстану, крім недоброякісного ремонту та випуску технічно несправного транспортного засобу, передбачена відповідальність за допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані сп'яніння (ч. 1), а також особи, яка перебуває всостояніі алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинений власником або власником транспортного засобу, якщо це спричинило по необережності заподіяння зазначених у законі наслідків (ч. 2). наслідки. Окремо, в ст. 248.2, встановлено відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває приналежності транспортного засобу особі - "на праві особистої власності". У ст. 248.1 КК Литви передбачена відповідальність за допуск до управління водія, що перебуває в стані сп'яніння, особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортного засобу, якщо це спричинило зазначені в законі наслідки. Окремо, в ст. 2482, встановлено відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, вчинену повторно протягом року. У ч. 2 цієї статті міститься таке ж діяння із застереженням про приналежність транспортного засобу особі - "на праві особистої власності". У Кримінальному кодексі Іспанії гл. IV "Про злочини проти безпеки на транспорті" починається зі ст. 379, наркотичних чи психотропних речовин, а одно алкогольних напоїв ". Більш строго карається керування транспортним засобом у стані сп'яніння в багатьох інших країнах (наприклад, у Німеччині, Польщі). Приведення в непридатність транспортних засобів або шляхів сполучення (ст. 267 КК). Ступінь небезпеки розглянутого матеріального збитку, дезорганізації роботи транспорту. Законодавець визнав даний злочин найтяжчим з усіх транспортних злочинів, передбачивши відповідальність за це діяння аж до 10 років позбавлення волі (ч. 3) * (809). Об'єктом злочину є безпека функціонування будь-якого виду транспорту. Предметом злочину можуть бути транспортні засоби, шляхи сполучення, засоби сигналізації або зв'язку та інше транспортне устаткування. Предмет злочину той же, що і при недоброякісному ремонті. Крім того, у ст. 267 КК йдеться і про транспортних комунікаціях. В значною мірою транспортні комунікації - це ті ж засоби сигналізації, засоби зв'язку та інше технічний пристрій, що забезпечує безпеку функціонування будь-якого виду транспорту. Поняттям "транспортні комунікації" охоплюються також автомагістралі, водні та інші шляхи навіть у тій частині, де вони не обладнані технічними пристроями. При характеристиці об'єктивної сторони законодавець говорить про руйнування, пошкодженні, приведенні іншим способом в непридатний для експлуатації стан перерахованих вище предметів цього злочину і блокуванні транспортних комунікацій. Під руйнуванням маються на увазі приведення в стан повної непридатності технічного засобу або транспортного устаткування, повний розпад системи з втратою здатності функціонувати за своїм призначенням і не підлягає відновленню. Пошкодження - це приведення в стан часткової непридатності транспортного засобу або зміна функціональних властивостей транспортної комунікації, в силу чого вони повністю або частково втрачають свої функціональні здібності, але можуть бути відновлені. Способи руйнування та пошкодження різними (наприклад, підпал транспортного засобу, механічний вплив на засіб сигналізації або зв'язку). Так , К. у нетверезому стані на транспорті з причепом перетнув в декількох місцях, поза переїзду, залізничні колії. В результаті цього в двох місцях опинилися зрушені рейки, що стало причиною аварії. Приведення в непридатний для експлуатації стан транспортного засобу, шляхів сполучення і пр. передбачає неможливість їх використання за призначенням. Блокування транспортних комунікацій полягає у створенні перешкод для вільного пересування будь-якого конкретного виду транспорту (наприклад, прегражденіе злітної або посадкової смуги аеропорту стовбурами дерев або автомагістралі арматурою). Блокування дороги може здійснюватися і безпосередньо людьми, що висувають певні вимоги. Злочин, передбачений ст. 267 КК, сконструйоване законодавцем за типом матеріальних складів. Наслідками злочину є руйнування, пошкодження, приведення в непридатність, блокування транспортних засобів, комунікацій і т.д. Способи його вчинення різні - підпал, вибух, затоплення та ін Враховуючи загальнонебезпечним способом вчинення цього злочину, законодавець передбачив можливість настання і таких друге наслідків, як шкода здоров'ю або смерть людини. З суб'єктивної сторони, згідно загальновизнаного думку, злочин, передбачений ст. 267 КК, передбачає необережну вину, про що свідчить вказівка законодавця на необережне ставлення до зазначених у ч. 1, 2, 3 наслідків. Однак у літературі висловлена і інша позиція - це злочин з двома формами вини * (810). Говорячи про пошкодження, руйнування, блокування та ін, законодавець тим самим вказує на наслідки. Діяння в таких випадках - це вибухи, підпали, затоплення, прегражденіе траси і т.д. Вони здійснюються навмисне, при цьому особа усвідомлює суспільну небезпеку діяння, передбачає неминучість або можливість настання такого суспільно небезпечного наслідки, як, наприклад, повне знищення транспортного засобу, неможливість зльоту літака при пошкодженні злітної смуги, приведення в непридатність технічних засобів забезпечення безпеки функціонування транспорту та т . д., і бажає або, що буває рідше, байдуже ставиться до таких наслідків. Однак при цьому наступають і додаткові наслідки, які умислом охоплюються. Ставлення до цих других наслідків необережне. У ст. 27 КК говориться: "Якщо в результаті вчинення умисного злочину заподіюються тяжкі наслідки, які за законом тягнуть більш суворе покарання і які не охоплювалися умислом особи, кримінальна відповідальність за такі наслідки настає тільки у випадку, якщо особа передбачала можливість їх настання, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на їх запобігання, або у випадку, якщо особа не передбачала, але повинна була і могла передбачити можливість настання цих наслідків. Загалом такий злочин визнається вчиненим умисно ". Виходячи з цього формулювання, розглядається діяння є злочином з двома формами провини і, отже, може характеризуватися з суб'єктивної сторони як умисне. Хоча і побічно, але доказом служить, на нашу думку, і та обставина, що за цей злочин передбачено більш суворе покарання, ніж за необережні транспортні злочини, в тому числі і за порушення правил безпеки руху та експлуатації залізничного, повітряного і водного транспорту, що призвело ті ж наслідки, які передбачені ст. 267 КК. Мотиви і цілі злочину на кваліфікацію не впливають. Однак наявність мети підриву економічної безпеки та обороноздатності Російської Федерації свідчить про вчинення диверсії (ст. 281 КК). Суб'єктом злочину є будь-осудна особа, яка досягла 14-річного віку (ст. 20 КК). Кримінальним кодексом 1996 р. відмовився від караності підлітків у віці від 14 до 16 років за необережні злочини. Якщо відносити злочин, передбачений ст. 267 КК, до числа необережних, то не зовсім ясно, чому цьому складу злочину чинять такий "перевагу". У Кодексі України про адміністративні правопорушення також передбачена відповідальність за: 1) пошкодження транспортних засобів; 2) пошкодження на морському транспорті споруд і пристроїв сигналізації та зв'язку; 3) пошкодження доріг, залізничних переїздів та інших дорожніх споруд; 4) порушення правил охорони ліній і споруд зв'язку. Розмежування цих правопорушень з розглянутим злочином повинно проводитися за характером дій, а одно наявності або відсутності наслідків, зазначених у ст. 267 КК. Відповідальність за такий же злочин передбачена ст. 269 КК Узбекистану, ст. 283 КК Киргизстану, ст. 299 КК Казахстану та ін У цих статтях є лише незначні термінологічні відмінності. У законодавстві інших країн подібні злочини розглядаються як злочини проти безпеки, а не як транспортні. Так, відповідальність за руйнування аеропортів, станцій, шляхів сполучення, засобів громадського транспорту, пошкодження залізничних семафорів, тяжкі порушення будь-якого виду або засоби транспорту шляхом вибуху в ст. 346 КК Іспанії передбачена у відділі 2 "Про вибухи" гл. I "Про злочини, пов'язаних з ризиком катастрофи" (розд. XVII). У гол. XX КК Іспанії в _ 2 ст. 163 йдеться про знищення, ушкодження або іншим способом приведення в непридатність навігаційного обладнання. Це злочин віднесено до числа злочинів проти громадської безпеки. У кримінальних кодексах зарубіжних країн пошкодження транспортних комунікацій розглядається як загальнонебезпечним злочин, злочин проти безпеки або громадського порядку, злочин, що ставить під загрозу життя чи здоров'я громадян, але не як злочин проти безпеки руху транспорту. У всіх випадках, де йдеться про знищення або пошкодження транспортних засобів або транспортних комунікацій, ці злочини визнаються умисними. Порушення правил, що забезпечують безпечну роботу транспорту (ст. 268 КК). Неодмінною умовою безпечного функціонування транспорту є дотримання відповідних правил усіма учасниками руху, а не тільки особами, які керують транспортними засобами. До учасників руху відносяться всі особи, що опинилися у сфері дії системи "транспорт - дорога - людина". У транспортному потоці дії всіх учасників руху взаємопов'язані, і кожен розраховує на строго певну поведінку інших осіб (водіїв, пішоходів тощо), у зв'язку з чим координує свої дії. Порушення встановлених правил тим чи іншим учасником руху найчастіше приводить до загибелі людей. Тому до числа злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту законодавець відніс і порушення відповідних правил пішоходами, пасажирами, велосипедистами, погоничами худоби та іншими учасниками руху. Ступінь суспільної небезпеки таких порушень досить висока, так як з небажання дотримуватися правил безпеки або зневаги до них гине велика кількість людей, заподіюються каліцтва. Так, в 1997 р. було скоєно з вини пішоходів 38,1% ДТП, з вини пасажирів - 31,5%, з вини інших учасників руху - 2,6%. Відсоток приросту порівняно з 1996 р. склав 10,5%. З вини водіїв було скоєно менше ДТП - 27,8% * (811). У 1998 р. через порушення Правил дорожнього руху пішоходами сталося 47,6 тис. ДТП * (812). Відповідальність за розглядається злочин була передбачена ст. 213 КК 1960 р. Кримінальним кодексом 1996 р. більш чітко сформулював ст. 268 КК, вказавши при цьому на осіб, які можуть бути суб'єктом даного злочину. Об'єктом злочину є безпека функціонування будь-якого виду транспорту, додатковим об'єктом - життя і здоров'я. Предметом можуть бути велосипеди, мопеди, гужовий транспорт та ін, причетні до дорожньо-транспортної пригоди. З об'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 268 КК, полягає в порушенні правил, що забезпечують безпечну роботу транспорту. Вказівка законодавця на порушення правил дає підставу віднести диспозицію цієї статті до числа бланкетну. Правила, що забезпечують безпечну роботу транспорту, регламентуються різними нормативними актами, особливими для кожного його виду, у тому числі і відомчого. Наприклад, Правила поведінки пасажирів у метрополітені, Правила провозу особливо важких і громіздких вантажів через переїзди залізниць та ін Коло таких правил широкий, їх невиконання або порушення з боку учасників руху, не керують транспортним засобом, може призвести до тяжких наслідків. Дати вичерпний перелік всіх порушень, що утворюють об'єктивну сторону даного складу, неможливо. Однак у кожному разі не можна обмежуватися загальною констатацією порушення, а необхідно вказувати в обвинувальному висновку і вироку, яке саме правило порушено, в якому нормативному акті воно закріплено і опублікований чи акт. Так, Л. був притягнутий до відповідальності за ст. 268 КК. Переходячи з собакою через дорогу, він не взяв її на поводок. Водій машини, щоб не задавити собаку, різко звернув на зустрічну смугу руху, внаслідок чого зіткнувся з машиною, водієві якої була заподіяна тяжка шкода здоров'ю. У даному випадку власником собаки були порушені правила утримання і вигулу собак, які зобов'язують при виході з квартири брати собак на поводок. Розглянутий склад злочину сконструйований за типом матеріальних. Наслідками, які є обов'язковою ознакою злочину, передбаченого ст. 268 КК, є: заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини (ч. 1), смерть людини (ч. 2), смерть двох або більше осіб (ч. 3). Ці наслідки повинні бути викликані допущеними порушеннями правил, що забезпечують безпечну роботу транспорту, тобто наявності повинна бути причинно-наслідковий зв'язок. Такі факультативні ознаки об'єктивної сторони, як місце, час, обстановка та ін, на кваліфікацію даного злочину не впливають. Однак вони повинні встановлюватися в кожному конкретному випадку і враховуватися при індивідуалізації покарання. Так, Г. переходив у нетверезому стані через вулицю не по пішохідній доріжці, не звертаючи ніякої уваги на рухомий транспорт. Раптово він опинився перед кузовом йде в першому ряду вантажної автомашини. Щоб уникнути наїзду на Г. водій повернув машину вправо і вдарився в стовп, збивши при цьому двох жінок, що йдуть по тротуару. У результаті одна з жінок померла, здоров'ю іншої була заподіяна тяжка шкода. У обвинувальному вироку по цій справі було особливо відзначено місце (пішохідна доріжка) та час (повернення людей з роботи). З суб'єктивної сторони цей злочин передбачає провину необережну. Винний або передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але самовпевнено, без достатніх до того підстав, розраховував на їх запобігання (легковажність), або не передбачав, хоча при належній уважності і передбачливості міг і повинен був передбачити. Самі ж правила, що забезпечують безпечну роботу транспорту, можуть бути порушені і усвідомлено. Так, пішохід, що перебігає дорогу на заборонний сигнал світлофора, діє усвідомлено і розуміє, що порушує Правила дорожнього руху. Той же пішохід, який не помітив по неуважності сигнал світлофора, порушує правила неусвідомлено * (813). Мотиви і цілі усвідомлених порушень правил різні і на кваліфікацію не впливають. Однак вони повинні враховуватися при індивідуалізації покарання. Суб'єктами злочину можуть бути, як вказує законодавець, пішоходи, пасажири та інші учасники руху, які досягли 16-річного віку. Іншими учасниками руху є велосипедисти, погоничі худоби, водії гужових возів і пр., за винятком осіб, зазначених у якості суб'єктів у ст. 263 і 264 КК, тобто осіб, які в силу виконуваної роботи або займаної посади зобов'язані дотримуватися правил безпеки руху та експлуатації транспорту, в тому числі й особи, що керують механічними транспортними засобами. Відповідальність за порушення Правил дорожнього руху пішоходами та іншими учасниками дорожнього руху передбачена і Кодексом України про адміністративні правопорушення. У ньому детально регламентована відповідальність пішоходів, осіб, які керують мопедами, велосипедами, а також пасажирів, погоничів та інших осіб, що безпосередньо беруть участь у дорожньому русі. Більш сувора адміністративна відповідальність цих осіб передбачена у випадках, коли такі порушення вчинені ними в стані сп'яніння, спричинили матеріальний збиток або легкі тілесні ушкодження. Розмежування кримінально караного та адміністративно караного порушення правил, що забезпечують безпеку руху, слід проводити за ознаками об'єктивної сторони - за характером порушення відповідних правил і настали наслідків. Відповідальність за порушення правил, що забезпечують безпеку руху, передбачена в ст. 268 КК Узбекистану; ст. 285 КК Киргизстану; ст. 300 КК Казахстану та інших країн. Згідно _ 1 ст. 174 КК Польщі, до відповідальності притягується будь-яка особа, що викликає "безпосередню небезпеку катастрофи при русі сухопутного, водного чи повітряного транспорту". У Кримінальному кодексі ФРН порушенням правил безпеки дорожнього руху охоплюються і порушення відповідних правил пішоходами - "хто, беручи участь у дорожньому русі, ... неправильно рухається по пішохідних доріжках" (ч. 1 _ 315с, 1а). Порушення правил безпеки при будівництві, експлуатації та ремонті магістральних трубопроводів (ст. 269 КК). У 1993 р. до Кримінального кодексу 1960 р. була включена ст. 86, яка встановила відповідальність за пошкодження трубопроводу. Кодекс 1996 р., зберігши відповідальність за цей злочин, суттєво змінив і доповнив даний склад. Трубопровід є специфічним видом транспортних засобів, що здійснюють передачу на відстані рідких, газоподібних або твердих продуктів. Трубопровідний транспорт призначений для транспортування газу (газопровід), нафти (нафтопровід), твердих матеріалів (гідравлічний транспорт) і пр. Функціонування трубопроводів передбачає суворе дотримання правил, що забезпечують безпеку їх експлуатації. Порушення їх може призвести до заподіяння шкоди здоров'ю і загибель людей, знищення тваринного світу та рослинності, забруднення грунту і водного середовища, крупному матеріального збитку, чим і визначається ступінь небезпеки цього діяння. Об'єктом * (814) злочину є безпека експлуатації трубопровідного транспорту, а предметом - тільки магістральні трубопроводи, тобто несучі основний потік вмісту речовини. Магістральний трубопровід - це комплекс споруд і технічних засобів, призначених для транспортування матеріалів: ємності для зберігання матеріалів, які перекачують установки, компресорні станції, телекомунікаційне обладнання, безпосередньо труби, які є основними в системі трубопроводу, і пр. Допоміжні (відгалужуються по споживачам лінії та складські, призначені для тимчасового або постійного зберігання матеріалу з метою його подальшого використання) трубопроводи предметом злочину, передбаченого ст. 269 КК, не є. Порушення правил їх експлуатації розглядається в залежності від наслідків: або як знищення або пошкодження майна, або як порушення правил техніки безпеки, або як злочин проти особистості. За відсутності суттєвих наслідків у таких випадках можлива адміністративна, дисциплінарна або матеріальна відповідальність. З об'єктивної сторони розглядається злочин полягає в порушенні правил безпеки при будівництві, експлуатації або ремонті магістрального трубопроводу. Диспозиція ст. 269 КК - бланкетная і відсилає до спеціальних правилам, що регламентує будівництво, експлуатацію та ремонт магістрального трубопроводу з метою забезпечення безпеки його функціонування. Будівництво передбачає проведення робіт зі зведення основних і додаткових частин системи трубопроводу. Під ознаки ст. 269 КК підпадає порушення будівельних норм і правил як безпосередньо магістрального трубопроводу, так і трубопроводу в цілому за умови, що ці порушення спричинять збої в роботі магістрального трубопроводу. При будівництві магістрального трубопроводу існують певні будівельні норми і правила (СНиП), які являють собою зведення основних нормативних вимог і положень, що регламентують проектування та будівництво магістрального трубопроводу. Відступ від цих правил може призвести при його експлуатації до наслідків, зазначених у ст. 269 КК. Відступи від будівельних правил, що не забезпечують безпеку функціонування трубопроводу, може тягти за собою відповідальність за ст. 216 за наявності інших ознак цього складу злочину. Експлуатація магістрального трубопроводу передбачає правильне, безпечне функціонування відповідно з його призначенням і з урахуванням того, що він відноситься до джерел підвищеної небезпеки. Порушення правил експлуатації трубопроводу полягає у відступі від встановлених правил використання трубопроводу за призначенням відповідно з його технічними можливостями, наприклад, перевищення допустимого тиску в трубопроводі. Ремонт - це виправлення ушкоджень, заміна елементів і частин, лагодження. Він може бути поточним (заміна або відновлення змінних деталей), середнім (часткове розбирання пристрою і його відновлення) і капітальним (повне розбирання пристрою із заміною всіх зношених частин). Порушення при ремонті правил, які не впливають на безпеку функціонування трубопроводу, складом розглянутого злочину не охоплюються. Дотримання певних правил при будівництві та ремонті магістрального трубопроводу забезпечує його безпечну експлуатацію, що передбачає точне дотримання технологічного режиму, ретельне виконання правил з обслуговування та контролю за станом систем трубопроводу, своєчасне попередження можливого витоку транспортованого матеріалу і т.п. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони злочину є наслідки. У ст. 269 КК передбачені такі наслідки, як заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю або великого збитку (ч. 1), смерть людини (ч. 2), смерть двох або більше осіб (ч. 3). Значної шкоди може виражатися в руйнуванні або істотному пошкодженні магістрального трубопроводу, заподіянні значної екологічної шкоди, порушення діяльності підприємств, втрати, що транспортується, великому матеріальному шкоду. Питання про те, чи є заподіяні збитки великим, вирішується правозастосовними органами з урахуванням висновку експертів. Наслідки, перелічені в ст. 269 КК, повинні перебувати в причинно-наслідкового зв'язку з допущеними порушеннями. Найбільш складно встановлюється причинний зв'язок у випадках порушення правил при будівництві та ремонті трубопроводу. Саме по собі порушення цих правил ще не означає, що скоєно злочин, передбачений ст. 269 КК, так як необхідно встановити, вплинуть чи ні ці порушення на безпеку функціонування магістрального трубопроводу при його експлуатації. З суб'єктивної сторони злочин передбачає необережну вину у вигляді як легковажності, так і недбалості. При цьому саме порушення правил при будівництві, експлуатації та ремонті трубопроводу може бути скоєно усвідомлено. Мотиви і цілі такої поведінки на кваліфікацію не впливають, але враховуються при індивідуалізації покарання. Суб'єктом злочину може бути будь-яке, яка досягла 16-річного віку, особа, яка здійснює роботу, пов'язану з будівництвом, експлуатацією або ремонтом трубопроводу. За пошкодження магістрального трубопроводу сторонніми особами відповідальність залежить від настали і форми вини. Так, в ряді випадків особи, приєднуйся до трубопроводу з метою відкачки нафти, залучалися до відповідальності за розкрадання. Враховуючи небезпеку порушення правил функціонування магістрального трубопроводу, в Кодексі про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил охорони магістральних трубопроводів (ст. 135). У зарубіжному кримінальному законодавстві в основному відсутні статті, аналогічні ст. 269 КК РФ. Є вони тільки в окремих країнах, наприклад, в Киргизстані (ст. 286 КК), Казахстані (ст. 303 КК), Таджикистані. Ненадання капітаном судна допомоги потерпілим (ст. 270 КК) відноситься до числа конвенціональних, тобто випливають з міжнародних договорів, ратифікованих Росією, злочинів. Одна з Брюссельських конвенцій 1910 покладає на капітана обов'язок, "наскільки він може це зробити без серйозної небезпеки для свого судна, свого екіпажу, своїх пасажирів, надати допомогу всякому особі, навіть ворожому, зустрінутому в море, в небезпеці загинути" * (815). Міжнародний характер розглядуваного злочину обумовлений інтенсифікацією мореплавання. З моменту зародження мореплавства з'являється і особливий моральний борг мореплавців - надання допомоги потерпілим на морі. Відповідні норми про відповідальність за ненадання допомоги на морі були включені в законодавство багатьох країн на основі Брюссельських конвенцій. Учасником Міжнародної конвенції про охорону людських життів на морі став з 1931 р. і Радянський Союз. Стаття про відповідальність за ненадання допомоги потерпілим на морі в Кримінальному кодексі 1996 не піддалася небудь змін в порівнянні з аналогічною ст. 129 КК 1960 р. Проте якщо ненадання допомоги раніше розглядалося як спеціальний вид залишення в небезпеці і ст. 129 знаходилася в розділі "Злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особи", то Кодекс 1996 перемістив дану норму в главу "Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту". У доктрині кримінального права висловлювалися сумніви з приводу доцільності подібного переміщення. "Ми поділяємо, - пишуть автори одного з підручників, - сумніви ряду авторів (А.І.Чучаев тощо) у правильності розміщення ст. 270 КК в системі транспортних злочинів. Було б доцільно розглядати її як кваліфікує різновид залишення в небезпеці, визначивши в систему злочинів проти особистості "* (816). Ця думка видається обгрунтованим, оскільки об'єктом аналізованого злочину є життя і здоров'я осіб, що зазнають лиха на водному шляху, а не безпеку руху та експлуатації морського транспорту. Одні автори визначають об'єкт злочину, передбаченого ст. 270 КК, як "суспільне ставлення з приводу забезпечення безпеки руху та експлуатації морського і річкового транспорту" * (817), враховуючи, мабуть, родовий об'єкт; інші - як "безпека людей, в силу какихлибо причин опинилися в морі або на іншому водному шляху (річка, озеро) і терплять лихо "* (818), треті не дають визначення безпосереднього об'єкта * (819); четверті відносять до безпосереднього об'єкту життя і здоров'я потерпілих, відзначаючи при цьому, що коло таких потерпілих не збігається з колом потерпілих при порушенні правил безпеки руху та експлуатації водного транспорту (ст. 263 КК) * (820). Подібна різноманітність думок можна пояснити тільки тим, що склад злочину, передбачений ст. 270 КК, до числа транспортних злочинів віднесений необгрунтовано, тому що хоча в цій статті і йдеться про водному транспорті, проте ніяких правил безпеки руху та експлуатації цього транспорту капітан судна не порушує. Він порушує тільки правила, які зобов'язують його надати допомогу людям, що зазнали лиха на водному шляху, за наявності такої можливості. Отже, безпосереднім об'єктом злочину є життя і здоров'я людей. З об'єктивної сторони злочин виражається у невиконанні покладеної на капітана судна правового обов'язку надання допомоги людям, що зазнали лиха на морі чи іншому водному шляху, якщо ця допомога могла бути надана без серйозної небезпеки для свого судна, його екіпажу і пасажирів. Диспозиція ст. 270 КК є бланкетной і відсилає до законодавчих актів, розпорядчим надання допомоги людям, що зазнали лиха на водному шляху, з боку певної категорії осіб. Такого роду вимоги містяться в ряді міжнародних конвенцій і в національному законодавстві. Наприклад, Міжнародна конвенція про охорону людського життя на морі 1974 г. * (821); Кодекс торговельного мореплавства, затверджений Президією Верховної Ради СРСР від 17 вересня 1978 (в ред. Від 2 грудня 1987 р.) * (822). Ненадання капітаном судна допомоги потерпілим є злочином, вчиненим шляхом бездіяльності, так як капітан не виконує покладеної на нього законодавчим актом обов'язки надання допомоги людям, що зазнали лиха на водному шляху. Від такого обов'язку капітан звільняється лише у випадку, якщо надання допомоги пов'язане з серйозною небезпекою для його судна, екіпажу чи пасажирів. Така небезпека може існувати внаслідок метеорологічної обстановки, технічного стану судна, захворювання членів екіпажу чи пасажирів, яким необхідна термінова медична допомога, і пр. Серйозною небезпекою є наявність реального ризику для життя і здоров'я членів екіпажу і пасажирів, можливість затоплення судна. Не визнається серйозною небезпека настання в результаті рятувальних робіт майнової шкоди (наприклад, псування вантажу, сплата штрафних санкцій за запізнення). Питання про наявність або відсутність небезпеки має вирішуватися з урахуванням висновку технічної експертизи. У тих випадках, коли капітан судна, ігноруючи небезпеку для його судна, надає допомогу зазнали лиха, його відповідальність за наслідки, які настали для його судна, членів екіпажу чи пасажирів, вирішується на підставі ст. 39 КК (крайня необхідність). Місце вчинення злочину є обов'язковою ознакою даного злочину. Законодавець говорить про допомогу на море * (823) або на іншому водному шляху. Під іншим водним шляхом мається на увазі водне простір, що використовується для судноплавства (перевезення пасажирів, вантажів). Це річки, озера, водосховища, канали. Зазнають лиха можуть знаходитися безпосередньо у воді, на потопаючому судні, на рятувальних засобах (наприклад, на човнах, плотах), на якому-небудь предметі (наприклад, на уламках корабля) і пр. Злочин, передбачений ст. 270 КК, визнається закінченим з моменту встановлення факту ненадання допомоги за наявності такої можливості і відсутності серйозного ризику, незалежно від того, загинув хто-небудь з числа терплять лихо чи ні. З суб'єктивної сторони злочин передбачає умисну провину. З питання про вид умислу висловлювалися дві точки зору. Злочин може бути скоєно: тільки з прямим умислом * (824); як з прямим, так і з непрямим умислом * (825). Представляється, що даний склад злочину, сконструйований законодавцем за типом формальних, характеризується лише прямим умислом. Капітан, знаючи про терплять лихо людей і усвідомлюючи, що може надати їм допомогу без небезпеки для свого судна, екіпажу, пасажирів, не бажає робити цього, воліючи продовжити рух судна за наміченим маршрутом. У даному випадку капітан керується якимись мотивами, визначальними його подальшу поведінку. У цих умовах говорити про те, що він байдуже ставиться або свідомо допускає таке свою поведінку, досить важко. Він може байдуже ставитися до відомим йому правилами, зобов'язуючим надавати допомогу на водному шляху, може свідомо ігнорувати їх, але щодо свого конкретного поведінки він тільки бажає вчинити так чи інакше. Мотиви ненадання допомоги не є конструктивними ознаками даного складу злочину. Вони можуть бути різними (корисливими, особистими і пр.) і повинні враховуватися при індивідуалізації покарання. Суб'єкт злочину спеціальний. Це насамперед, як зазначено в ст. 270 КК, капітан судна. Крім того, відповідальність настає для чергового помічника чи іншої особи, яка тимчасово виконує обов'язки капітана судна. Капітан судна, що зазнав аварії, не надав допомогу членам екіпажу або пасажирам, несе відповідальність за залишення в небезпеці * (826). Законодавство окремих зарубіжних країн також передбачає відповідальність за ненадання допомоги капітаном судна зазнали лиха на водному шляху. Наприклад, ст. 305 КК Казахстану по конструкції і ознаками складу не відрізняється від ст. 270 КК РФ. Однак у ч. 2 ст. 305 передбачена відповідальність за неприйняття належних заходів капітаном одного з зіткнулися на море або водному шляху судів для порятунку іншого судна, що призвело з необережності загибель судна або інші тяжкі наслідки, якщо ці заходи могли бути прийняті без серйозної небезпеки для свого судна, його екіпажу і пасажирів * (827). У законодавстві більшості зарубіжних країн відповідальність за аналізовані злочини передбачена в рамках таких складів злочинів, як ненадання допомоги або залишення в небезпеці. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Інші злочини у сфері функціонування транспорту" |
||
|
||