| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.1. Виключне право на твір |
||
|
Дане питання в науці цивільного права є дискусійним. Так, А.П. Сергєєв вказує на виняткові права як особистого, так і майнового характеру <32>. І.А. Зенін до виключних відносить тільки майнові права <33>. В.І. Дозорців визначає виключне право як майнове, проте відзначає, що "прийнято виділяти дві групи правомочностей по виключних правах - особисті немайнові та майнові" <34>. В.А. Бєлов також вважає виняткові права майновими за своєю природою <35>. --- <32> Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації: Підручник. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: ТК Велбі, 2004. С. 19. <33> Цивільне право: Підручник / За ред. доктора юридичних наук, професора Е.А. Суханова. Том I. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 658. <34> дозорців В.А. Інтелектуальні права: Поняття. Система. Завдання кодифікації. Збірник статей / Исслед. центр приватного права. М.: Статут, 2003. С. 47. <35> Бєлов В.А. Цивільне право: Загальна та Особлива частини: Підручник. М.: АТ "Центр ЮрИнфоР", 2003. С. 575. У колишній редакції ГК РФ законодавець вживав категорію "виключне право" як синонім інтелектуальної власності (ст. ст. 128 і 138 ГК РФ). Розробники IV частини ГК РФ виходили з того, що категорія "інтелектуальної власності" характеризує лише об'єкти розглянутих відносин, але не права їх суб'єктів. "Названі права є різнорідними за своєю юридичною природою і в силу цього поділяються на особисті немайнові (невідчужувані), виняткові (майнові і тому в принципі відчужувані, тобто здатні оформляти оборот" інтелектуальної власності ") і інші (наприклад, відоме" право слідування ", що має як особисті, так і майнові елементи)" <36>. --- <36> Яковлєв В.Ф., Суханов Е.А. Кодифікація законодавства про інтелектуальну власність / / ЕЖ-Юрист. 2006. N 19. Згідно ст. 1270 ЦК РФ авторові твору або іншому правовласнику належить виключне право на твір - це право використовувати твір відповідно до ст. 1229 Кодексу в будь-якій формі і будь-яким способом, що не суперечить закону (в тому числі способами, зазначеними в п. 2 ст. 1270 ЦК РФ). Використанням твору, зокрема, вважається: - відтворення твору, тобто виготовлення одного і більше примірника твору або його частини в будь-якій матеріальній формі, у тому числі в формі звуко-чи відеозапису, виготовлення в трьох вимірах одного і більше примірника двомірного твори і в двох вимірах одного і більше примірника тривимірного твору. При цьому запис твору на електронному носії, у тому числі запис в пам'ять ЕОМ, також вважається відтворенням. Винятком вважається лише випадок, коли такий запис є тимчасовою і становить невід'ємну і істотну частину технологічного процесу, що має єдиною метою правомірне використання запису або правомірне доведення твору до загального відома; - розповсюдження твору шляхом продажу або іншого відчуження його оригіналу або примірників; - публічний показ твору, тобто будь-яка демонстрація оригіналу або примірника твору безпосередньо або на екрані за допомогою плівки, діапозитивів, телевізійного кадру чи інших технічних засобів, а також демонстрація окремих кадрів аудіовізуального твори без дотримання їх послідовності безпосередньо або за допомогою технічних засобів у місці, відкритому для вільного відвідування, або в місці, де присутня значна кількість осіб, які не належать до кола сім'ї, незалежно від того, сприймається твір у місці його демонстрації або в іншому місці одночасно з демонстрацією твору; - імпорт оригіналу або примірників твору в цілях розповсюдження; - прокат оригіналу або примірника твору. Проілюструвати застосування цього положення на практиці можна таким прикладом. У приміщенні магазину ЗАТ "Світ комп'ютерів" (далі - товариство) поширювало програми для ЕОМ, авторські права на які належать ЗАТ "1С". При продажу примірника програми суспільство разом з касовим чеком видавало покупцеві талон, що підтверджує перевірку диска продавцем і гарантію відсутності дефектів. Такий талон надавав покупцеві право протягом невизначеного часу обміняти диск на будь-який інший, а також після здійснення п'яти обмінів - право на отримання одного диска безкоштовно. ЗАТ "1С" звернулося до арбітражного суду з позовом до товариства про стягнення компенсації за порушення авторських прав, вважаючи, що дані дії відповідача порушують виключне право ЗАТ "1С" на здачу програм в прокат, яке в установленому порядку відповідачу не передавалася. Відповідач позов не визнав, пославшись на вичерпання правовласником своїх прав після першого продажу програм і допустимість їх розповсюдження без згоди автора та виплати йому винагороди. Суди погодилися з доводами суспільства, у задоволенні позовних вимог відмовили. Президія ВАС РФ вказав, що оспорювані судові акти підлягають скасуванню, позовні вимоги - задоволенню з наступних підстав. Виключне право автора на використання твору означає право здійснювати або дозволяти здійснювати названі в ньому дії, в тому числі поширювати екземпляри творів будь-яким способом (право на поширення). Відносини, що склалися у відповідача із споживачами, свідчать про те, що останні не тільки набували речове право на екземпляр програми для ЕОМ, а й право на використання програми шляхом відтворення, тобто записи її в пам'ять ЕОМ . Користувач програми, що купив перший диск у суспільства, після обміну свого примірника (з доплатою) на інший набував право на невизначений час (до наступного обміну) використовувати нову програму. Суспільство ж отримувало можливість повторно продати цей же примірник або передати її новому покупцеві в тимчасове користування (до наступного обміну). За своїм економічним і правовим змістом зобов'язання товариства, викладені в так званому гарантійному талоні, зводилися до комерційного прокату програм для ЕОМ, який призводить до широкого розповсюдження копій таких творів, що завдає шкоди виключному праву на відтворення. Таким чином, дії відповідача представляли собою самостійний спосіб використання об'єкта авторських прав, порушували обмеження принципу вичерпання прав, заборона без згоди автора поширювати його твори в комерційних цілях. Зазначені дії підлягають припиненню з виплатою правовласнику виняткових прав компенсації <37>; --- --- <37> Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 25 жовтня 2005 р. N 3919/05. - Публічне виконання твору, тобто подання твору в живому виконанні або за допомогою технічних засобів (радіо, телебачення та інших технічних засобів), а також показ аудіовізуального твору (з супроводом або без супроводу звуком) в місці, відкритому для вільного відвідування, або в місці, де присутня значна кількість осіб, які не належать до кола сім'ї, незалежно від того, сприймається твір у місці його подання або показу або в іншому місці одночасно з поданням або показом твору. У цьому відношенні показовим (можна сказати, прецедентним) є наступний приклад. РАО звернулася до суду з позовом до К. про стягнення грошової компенсації за порушення авторських прав, пославшись на те, що 17 жовтня 2004 року в приміщенні ресторану, в якому відповідачка здійснює підприємницьку діяльність, були публічно виконані музичні твори, що складаються в програмних блоках радіо "Європа Плюс", без належного оформлення угоди з авторами використовуваних творів, чим порушено їх виключні майнові права. Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що К. не здійснювалося незаконне публічне виконання музичних творів, відвідувачам ресторану лише була надана можливість прослуховування програми ефірного мовлення радіостанції "Європа Плюс". Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ зазначила, що публічний показ, публічне виконання або повідомлення для загального відома - це будь-який показ, виконання або повідомлення творів, фонограм, виконань, постановок, передач організацій ефірного або кабельного мовлення безпосередньо або за допомогою технічних засобів у місці, відкритому для вільного відвідування, або в місці, де присутня значна кількість осіб, які не належать до кола сім'ї, незалежно від того, чи сприймаються твори, фонограми, виконання, постановки, передачі організацій ефірного або кабельного мовлення в місці їх повідомлення або в іншому місці одночасно з повідомленням творів, фонограм, виконань, постановок, передач організацій ефірного або кабельного мовлення. Передача організації ефірного або кабельного мовлення є об'єктом суміжних прав таких організацій. Використання виконання допускається за умови виплати виконавцю винагороди. Право на отримання винагороди є невід'ємною частиною виключного права виконавця на використання виконання, і невиконання цієї вимоги має кваліфікуватися як порушення суміжних прав. Таким чином, до публічного виконання музичних творів відноситься будь-яке повідомлення передач організацій ефірного мовлення, що включають дані твори, в місці, відкритому для вільного відвідування, яким є і ресторан. Як встановив суд, трансляція передач радіостанції "Європа Плюс" здійснювалася в приміщенні ресторану з використанням технічних засобів (музичного центру) не для особистого, а для колективного прослуховування. Суд не взяв до уваги ту обставину, що публічне використання відповідачем музичних творів, трансльованих радіостанцією "Європа Плюс", без укладення відповідних договорів з авторами є неправомірним. На підставі викладеного Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ визначила справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд <38>. --- <38> Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 10 квітня 2007 року N 42-В07-4. - Повідомлення в ефір, тобто повідомлення твору для загального відома (включаючи показ або виконання) по радіо чи телебаченню (у тому числі шляхом ретрансляції), за винятком повідомлення по кабелю. Під повідомленням розуміється будь-яка дія, за допомогою якого твір стає доступним для слухового і (або) зорового сприйняття незалежно від його фактичного сприйняття публікою. При повідомленні творів в ефір через супутник під повідомленням в ефір розуміється приймання сигналів з наземної станції на супутник і передача сигналів з супутника, за допомогою яких твір може бути доведено до загального відома незалежно від його фактичного прийому публікою. Повідомлення кодованих сигналів визнається повідомленням в ефір, якщо кошти декодування надаються необмеженому колу осіб організацією ефірного мовлення або з її згоди; - повідомлення по кабелю, тобто повідомлення твору для загального відома по радіо чи телебаченню за допомогою кабелю, проводу, оптичного волокна або аналогічних засобів (в тому числі шляхом ретрансляції). Повідомлення кодованих сигналів визнається повідомленням по кабелю, якщо кошти декодування надаються необмеженому колу осіб організацією кабельного мовлення або з її згоди; - переклад або інша переробка твору. Під переробкою твору розуміється створення похідного твору (обробки, екранізації, аранжування, інсценування і тому подібного). Під переробкою (модифікацією) програми для ЕОМ чи бази даних розуміються будь-які їх зміни, в тому числі переклад такої програми або такої бази даних з однієї мови на іншу мову, за винятком адаптації, тобто внесення змін , здійснюються виключно з метою функціонування програми для ЕОМ або бази даних на конкретних технічних засобах користувача або під управлінням конкретних програм користувача; - практична реалізація архітектурного, дизайнерського, містобудівного або садово-паркового проекту; - доведення твору до загального відома таким чином, що будь-яка особа може отримати доступ до твору з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором (доведення до загального відома). Слід звернути увагу на особливості здійснення перелічених авторських правомочностей, які обумовлені передусім специфікою самих об'єктів авторського права. Так, не є використанням твору практичне застосування положень, що становлять зміст твору, в тому числі положень, що представляють собою технічне, економічне, організаційне чи інше рішення, за винятком практичної реалізації архітектурного, дизайнерського, містобудівного або садово-паркового проекту. Не можна не сказати і про такий об'єкт авторських прав, як програми для ЕОМ. Звичайним способом їх використання є прокат комп'ютера з встановленими на ньому програмами для ЕОМ. У цьому відношенні інтерес представляє наступний приклад із судової практики. ЗАТ (правовласник) звернулося до арбітражного суду з позовом до індивідуального підприємця про стягнення суми компенсації за порушення виключного права на використання програм для ЕОМ. На комп'ютерах, що належать індивідуальному підприємцю, були встановлені ігрові програми, права на які належать позивачеві. Зазначені комп'ютери відповідачем здавалися в прокат фізичним особам. Відповідач проти задоволення позову заперечував, так як правомірно встановив програми на належні йому комп'ютери і займався здачею в прокат не програм для ЕОМ, а комп'ютерів. Відповідач посилався на ст. 626 ГК РФ, визначальну поняття прокату як надання орендодавцем, що здійснює здачу майна в оренду в якості постійної підприємницької діяльності, рухомого майна за плату в тимчасове володіння і користування. Виходячи з зазначеного визначення в розглянутому випадку предметом прокату є самі комп'ютери. Задовольняючи заявлену вимогу, суд керувався наступним. Мета здачі в прокат комп'ютерів відповідачем - надання орендарям можливості користування програмами для ЕОМ, на них встановленими, в той час як право на здійснення дій, пов'язаних з функціонуванням програми для ЕОМ, має реалізовуватися безпосередньо користувачами програми. Надання права користування відповідними програмами третім особам за плату до числа прав користувача програми для ЕОМ не відноситься. Програми для ЕОМ можуть надаватися разом із пристроєм, на якому вони встановлені, без згоди правовласника тільки у випадку, якщо об'єктом прокату є пристрій, нерозривно пов'язане з встановленою на ньому програмою (наприклад, калькулятор, пральна машина і т.п.). В інших випадках право на використання програм для ЕОМ шляхом здачі в прокат належить правовласнику. Комп'ютер і встановлене на ньому програмне забезпечення нерозривно пов'язаними між собою не є. Відповідачем не укладався договір з позивачем про передачу йому виключних прав на прокат програм для ЕОМ. Договір з правовласником, з умовами якого відповідач погодився при установці придбаного програмного забезпечення, не містив вказівки на можливість використання програм для ЕОМ шляхом здачі їх в прокат. Навпаки, зазначено, що таке програмне забезпечення забороняється надавати в прокат, в оренду та у тимчасове користування, а також використовувати його для надання послуг третім особам на комерційній основі <39>. --- <39> Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 13 грудня 2007 р. N 122 "Огляд практики розгляду арбітражними судами справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про інтелектуальну власність" / / Вісник ВАС РФ. 2008. N 2. В силу ст. 1271 ЦК РФ для оповіщення про належне виключному праві на твір правовласник може використовувати знак охорони авторського права, який вміщується на кожному примірнику твору і складається з наступних елементів: - Латинської літери "C" в окружності; - Імені або найменування правовласника; - Року першого опублікування твору. Буква "C" є початковою літерою англійського слова "copyright" ("авторське право"). Приміщення знака охорони авторського права на примірниках опублікованих творів на практиці покликане забезпечити виявлення випадків несанкціонованого (незаконного) використання авторських прав на дані твори. За допомогою знака охорони служби і суспільства (митні, авторські тощо), в чию компетенцію входить виявлення порушень авторських прав, можуть більш ефективно боротися з неправомірним використанням творів, що охороняються законом. Слід особливо підкреслити, що використання знака охорони авторського права є правом, а не обов'язком автора або іншого правовласника. Відсутність такого знака на примірнику твору як російського, так і іноземного автора не позбавляє цей твір авторсько-правової охорони. Правовласник може не тільки використовувати, але і розпоряджатися виключним правом на твір будь-яким способом, що не суперечить закону і суті такого виняткового права. Згідно ст. 1233 ЦК РФ правовласник може розпорядитися своїм винятковим правом в тому числі шляхом його відчуження за договором іншій особі (договір про відчуження виключного права) або надання іншій особі права використання відповідного результату інтелектуальної діяльності або засоби індивідуалізації у встановлених договором межах (ліцензійний договір). Виключне право на твір діє протягом усього життя автора і 70 років, рахуючи з 1 січня року, наступного за роком смерті автора (п. 1 ст. 1281 ЦК РФ). Виключне право на твір, створений у співавторстві, діє протягом усього життя автора, який пережив інших співавторів, і 70 років, рахуючи з 1 січня року, наступного за роком його смерті. На твір, оприлюднене анонімно або під псевдонімом, термін дії авторського права закінчується через 70 років, рахуючи з 1 січня року, наступного за роком його правомірного оприлюднення. Якщо протягом зазначеного строку автор твору, оприлюдненого анонімно або під псевдонімом, розкриє свою особистість або його особистість не буде далі залишати сумнівів, виключне право буде діяти протягом строку, встановленого п. 1 ст. 1281 ЦК РФ. Виключне право на твір, оприлюднене після смерті автора, діє протягом 70 років після оприлюднення твору, рахуючи з 1 січня року, наступного за роком його оприлюднення, за умови що твір було оприлюднено протягом сімдесяти років після смерті автора. Якщо автор твору був репресований і посмертно реабілітований, термін дії авторського права вважається продовженим, і 70 років обчислюються з 1 січня року, наступного за роком реабілітації автора твору. Якщо автор працював під час Великої Вітчизняної війни або брав участь у ній, термін дії авторського права збільшується на чотири роки. На відміну від особистих немайнових прав, виключне право на твір переходить у спадщину (ст. 1283 ЦК РФ). У випадках, передбачених ст. 1151 Кодексу, виключне право на твір, що входить до складу спадщини, припиняється, і твір переходить у суспільне надбання. Твір, яке перейшло у суспільне надбання, може вільно використовуватися будь-якою особою без чийогось згоди або дозволу і без виплати авторської винагороди. При цьому охороняються авторство, ім'я автора і недоторканність твору. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.1. Виключне право на твір" |
||
|
||