| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.1. Договір про відчуження виключного права на твір |
||
|
Згідно ст. 1234 ЦК України за договором про відчуження виключного права одна сторона (правовласник) передає або зобов'язується передати належне їй виняткове право на результат інтелектуальної діяльності або на засіб індивідуалізації в повному обсязі іншій стороні (набувачеві). В силу ст. 1285 ЦК України за договором про відчуження виключного права на твір автор або інший правовласник передає або зобов'язується передати належне йому виключне право на твір у повному обсязі набувачеві такого права, тобто передбачається повне відчуження виключних прав. Договір про відчуження виключного права на твір є новелою частини четвертої ЦК РФ. Раніше законодавство (ст. 31 ЗоАП) вимагало вказувати в авторському договорі способи використання твору (конкретні права, що передаються за цим договором); термін і територію, на які передається право; розмір винагороди та / або порядок визначення розміру винагороди за кожний спосіб використання твору, порядок і терміни його виплати, а також інші умови, які сторони вважатимуть суттєвими для даного договору. Всі права на використання твору, прямо не передані за авторським договором, вважалися непереданими. У частині четвертій ГК РФ всі ці вимоги збережені тільки для ліцензійних договорів (ст. 1286). Безумовно, такі нововведення можуть викликати певні труднощі при їх практичної реалізації. До договорів про розпорядження виключним правом на результат інтелектуальної діяльності, у тому числі до договорів про відчуження виключного права, застосовуються загальні положення про зобов'язання (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) і про договір (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), оскільки інше не встановлено правилами розділу VII ГК РФ і не випливає із змісту або характеру виключного права. Важливість правильного застосування загальних положень про договір можна проілюструвати наступним прикладом із судової практики: ФГУП звернулося до арбітражного суду до ТОВ з позовом про визнання неукладеним договору на передачу невиключних прав використання інтелектуальної власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що договір є неукладеним з причини неузгодженості сторонами умови про його предмет. Позовні вимоги були задоволені у зв'язку з тим, що із змісту договору неможливо встановити, передача прав на який саме об'єкт авторського права була предметом спірного договору. При цьому посилання відповідача на те, що спірний договір фактично виконувався, була судом відхилена. Апеляційний суд також відхилив зазначену посилання відповідача, зазначивши, що в підписаних сторонами актах прийому-передачі об'єкта інтелектуальної власності та погодження розміру винагород не конкретизований предмет договору. Касаційна інстанція вказала, що відповідно до п. 1 ст. 432 ГК РФ договір вважається укладеним, якщо між сторонами, в необхідної в належних випадках формі, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Істотними є умови про предмет договору, умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. З положень зазначеної норми права випливає, що питання про те, чи визначено в договорі всі його істотні умови, включаючи предмет договору, тобто чи є договір укладеним, дозволяється залежно від наявності (відсутності) угоди з цих умов між самими сторонами договору. У свою чергу, в якості обставин, що підтверджують наявність або відсутність узгодження сторонами договору його істотних умов і, зокрема, предмета договору, можуть виступати дії сторін, пов'язані з подальшим виконанням договору. Оскільки за загальним правилом виконання стороною зобов'язань за договором, виражене в тій чи іншій формі, підтверджує той факт, що у сторони не виникає сумнівів щодо наявності самого договору, а отже, і наявності предмета виконуваного зобов'язання. Тому правова оцінка доводу позивача про неукладення договору неможлива без урахування обставин, що стосуються виконання договору <51>. --- <51> Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 16 жовтня 2006 р. N КГ-А40/10082-06. Умови договору про відчуження виключного права або ліцензійного договору, що обмежують право громадянина створювати результати інтелектуальної діяльності певного роду або в певній галузі інтелектуальної діяльності або відчужувати виключне право на такі результати іншим особам, є нікчемною. Договір про відчуження виключного права укладається у письмовій формі і підлягає державній реєстрації у випадках, передбачених п. 2 ст. 1232 ЦК РФ. Недотримання письмової форми або вимоги про державну реєстрацію тягне недійсність договору. Винятки з цього правила встановлюються ГК РФ. Наприклад, договір про надання права використання твору в періодичному друкованому виданні може бути укладений в усній формі (п. 2 ст. 1286 ГК РФ). Згідно ст. 1262 ЦК РФ договори про відчуження виключного права на зареєстровані програму для ЕОМ чи базу даних і перехід виключного права на таку програму або базу даних до інших осіб без договору підлягають державній реєстрації. Реєстрацію договорів про надання права на охоронювані програми для ЕОМ і бази даних здійснює Федеральна служба з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам (див. Постанова Уряду РФ від 16 червня 2004 р. N 299 "Про затвердження Положення про Федеральної службі з інтелектуальної власності, патентам і товарних знаків "). Відомості про зміну власника виключного права вносяться до Реєстру програм для ЕОМ або до Реєстру баз даних на підставі зареєстрованого договору чи іншого правовстановлюючого документа і публікуються в офіційному бюлетені Федеральної служби з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам. За договором про відчуження виключного права набувач зобов'язується сплатити правовласнику передбачене договором винагороду, якщо договором не передбачено інше. Істотною умовою возмездного договору про відчуження виключного права є умова про розмір винагороди або порядок його визначення. При відсутності такої умови договір вважається неукладеним. При цьому правила визначення ціни, передбачені п. 3 ст. 424 ГК РФ, не застосовуються. При істотному порушенні набувачем обов'язку виплатити правовласнику винагороду в строк, встановлений договором про відчуження виключного права (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), колишній правовласник вправі вимагати в судовому порядку переведення на себе прав набувача виключного права та відшкодування збитків, якщо виключне право перейшло до його набувачеві. Якщо виключне право не перейшло до набувача, то при порушенні ним обов'язку виплатити винагороду в строк, встановлений договором, правовласник може відмовитися від договору в односторонньому порядку і вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору. Договір про відчуження виключного права на твір веде до переходу виключного права від автора або іншого правовласника до набувача права і, відповідно, до припинення цього права у автора або іншого правовласника. У автора залишаються тільки особисті немайнові права та щодо деяких творів інші права, зокрема право слідування і право доступу щодо творів образотворчого мистецтва. Слід звернути увагу, що згідно з п. 3 ст. 1233 ЦК РФ договір, в якому прямо не вказано, що виключне право на результат інтелектуальної діяльності передається в повному обсязі, вважається ліцензійним договором. Виняток становить договір, що укладається щодо права використання результату інтелектуальної діяльності, спеціально створеного або створюваного для включення в складний об'єкт. Відповідно до ст. 1240 ЦК РФ, особа, яка організувала створення складного об'єкта, що включає кілька охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності (наприклад, кінофільму, іншого аудіовізуального твору, театрально-видовищного уявлення), набуває право використання зазначених результатів на підставі договорів про відчуження виключного права, що укладаються такою особою з володарями виняткових прав на відповідні результати інтелектуальної діяльності. Коли особа, яка організувала створення складного об'єкта, набуває право використання результату інтелектуальної діяльності, спеціально створеного або створюваного для включення в такий складний об'єкт, відповідний договір вважається договором про відчуження виключного права (п. 1 ст. 1240 ГК РФ). Оскільки дана норма сформульована як диспозитивная, інше може бути передбачено угодою сторін. При використанні результату інтелектуальної діяльності у складі складного об'єкта за автором такого результату зберігаються право авторства та інші особисті немайнові права на такий результат. Однак особа, яка організувала створення цього об'єкта, права вказувати своє ім'я або найменування або вимагати такої вказівки. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3.1. Договір про відчуження виключного права на твір " |
||
|
||