| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Предмет цивільного права |
||
|
У сучасного предмета цивільного права є й інша важлива сторона. Завдяки тому що Цивільний кодекс характеризує його виходячи не тільки з регульованих суспільних відносин, а й з регульованої діяльності, особливе місце в ньому займають відносини, що складаються і існують у сфері підприємницької (комерційної) діяльності між відповідними суб'єктами (підприємцями або комерсантами). "Цивільне законодавство, - йдеться в абз. 3 п. 1 ст. 2 ЦК, - регулює відносини між особами, що здійснюють і підприємницьку діяльність, або з їх участю, виходячи з того, що підприємницької є самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку ". Нарешті, характеристика предмета цивільного права не буде повною без звернення ще до чотирьох груп суспільних відносин, а саме: а) організаційним відносинам; б) відносинам з приводу нематеріальних благ (так званим особистим немайновим відносинам, не пов'язаним з майновими); в) адміністративних відносин; г) спеціально регульованим майновим і особистим немайновим відносинам. Детальніше про все це - далі по порядку. Майнові відносини. Майнові відносини надзвичайно різноманітні. Так, річ, відчужувана за договором купівлі-продажу, що виплачується працівникові заробітна плата, гроші, що сплачуються в якості податків, мит, штрафів та інших обов'язкових платежів, що розподіляються бюджетні кошти і багато інших ситуації - все це різні прояви багатоликих майнових відносин, які складаються між різними суб'єктами, на різних ділянках суспільного життя і з різного приводу. Одні з них встановлюються між продавцем і покупцем, інші - між роботодавцем і працівником, треті - між платником і одержувачем (публічним суб'єктом), четверті - між розподільником і одержувачами бюджетних коштів. Різноплановість майнових відносин обумовлює їх регулювання нормами різних підрозділів системи права (мова, зокрема, йде про право цивільному, трудовому, податковому, адміністративному, бюджетному), що, в свою чергу, забезпечує необхідну диференціацію їх правового регулювання. В умовах багатоликості майнових відносин, їх рассредоточенности по всій системі права і, таким чином, різної їх галузевої приналежності очевидно, що цивільне право регулює лише певну їх частину, але навіть у цьому випадку законодавець в абз. 1 п. 1 ст. 2 ЦК не ставить перед собою мету (і не в змозі) дати вичерпний перелік цивільних майнових відносин. Залишаючи його відкритим, він лише задає загальний абрис: всі цивільні майнові відносини повинні грунтуватися на рівності, автономії волі і майновій самостійності учасників. Тільки в цьому випадку майнові відносини матимуть цивільно-правовий характер і достатні передумови для їх регулювання нормами цивільного права. Особливість цивільних майнових відносин полягає в тому, що вони мають тісний зв'язок з економікою, товарним виробництвом і обміном, а значить, товарними цінностями (товарами) * (10). Товари в їх широкому сенсі (у тому числі готові речі, виконувані роботи, послуги, а також інші блага) мають споживчої і мінової вартістю, тобто є втіленням праці людини і здатні до обміну. Товари виробляються і обмінюються на ринку відповідно до їх суспільною вартістю, що включає всі суспільно необхідні витрати праці, також вартісні за формою, в чому і полягає загальний зміст макроекономічного закону вартості - об'єктивного регулятора ринкових відносин * (11). Саме тому цивільні майнові відносини мають вартісної характер, тобто є майново-вартісними. Майново-вартісні відносини можуть бути класифіковані за різними підставами. Так, в залежності від типу (істоти) вони можуть бути відносинами статики і динаміки. Майново-вартісні відносини статики. Кожен є власником тих чи інших речей, відповідно відношення між володарем конкретної речі і всіма іншими особами з приводу даної речі (відносини власності) - відносини статики, в рамках яких досягається і забезпечується закріплення матеріальних благ (об'єктів) за конкретними суб'єктами і виключається можливість довільного присвоєння даних об'єктів всіма іншими особами. Відносини власності (тобто відносини між людьми з приводу матеріальних благ) - найбільш простий приклад майнових відносин, в яких проявляється відмінність "мого" і "твого", "свого" і "чужого", "колективного" і "індивідуального", бо "там, - писав С.М. Братусь, - де немає такої відмінності, не можна говорити і про відносини власності, або, що те ж, про майнові відносини" * (12). Однак майнові відносини статики - це не тільки відносини власності, оскільки закріплення матеріальних благ за певними особами може також мати місце в рамках інших майнових відносин (зокрема, відносин з господарського відання або оперативного управління чужим майном - гол. 19 ЦК). Справедливо і те, що відносини статики можуть виникати з приводу не тільки речей, але й інших економічних благ, бо властивості товару притаманні не тільки речам, але і грошам, цінних паперів, різних видів енергії, інформації та ін До речі, в літературі звертають увагу на істотні зміни, які останнім часом сталися в усій системі цивільно-правових об'єктів. У їх числі називають появу нових видів майна, зміщення центру ваги правового регулювання з нерухомого майна на рухоме, інтеграцію окремих простих об'єктів у складні речі * (13). Відзначають також, що з розвитком і ускладненням економічного обороту неминуче зростає питома вага невещних благ, а їх роль досягає такого ступеня, що юридико-технічні абстракції навіть починають тіснити тілесні речі * (14). З усім цим неминуче змінюється і сама система цивільних майнових відносин. Майново-вартісні відносини динаміки. Якщо володар (власник) вирішив розлучитися зі своїм майном назавжди або на час і для цього вступає у відносини купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, передає річ на зберігання або в довірче управління, надає гроші в борг чи розміщує їх на вклад, відкритий в банку, що виникають при цьому відносини, що забезпечують перехід майна від одного учасника цивільного обороту до іншого, - відносини динаміки. Відносини динаміки в порівнянні з відносинами статики більш різноманітні, вони можуть бути товарно-грошовими (еквівалентно-оплатним або просто оплатним * (15)) та іншими товарними (безоплатними). Так, відносини купівлі-продажу, міни, оренди, підряду, возмездного надання послуг і переважна більшість інших є товарно-грошовими (оплатним): вони покояться на відомій економічної формулою Т-Д. Навпаки, відносини дарування або позики (тобто тимчасового безоплатного користування чужим майном) - відносини безоплатні. Деякі відносини можуть бути як оплатним, так і безоплатними, наприклад, відносини зі зберігання однією особою майна іншої особи, які можуть припускати або не передбачати плату за відповідну послугу, або позики, який може бути безпроцентним (безоплатним) або процентних (оплатним). Всяке ставлення передбачається оплатним, якщо із закону, інших правових актів, змісту або змісту угоди між учасниками не випливає інше (п. 3 ст. 423 ЦК). Безоплатні відносини не грають суттєвої ролі в цивільному обороті, не є для нього типовими (поширеними) і в кінцевому рахунку похідні від відносин відплатних. Зрозуміло, що перш ніж подарувати річ, її треба створити або придбати, а перш ніж надати гроші в борг, їх треба заробити, при цьому в усякому разі безоплатні відносини мають цілком певні критерії витратності або збитковості (для дарувальника, займодавца) і прибутковості (для обдаровуваного , позичальника), які в умовах товарного виробництва мають вартісний характер. Відносини динаміки можуть бути договірними (у всіх наведених вище випадках) і позадоговірними (наприклад, відносини, що виникають при спадкуванні майна померлого або при відшкодуванні заподіяної шкоди). Все і всякі майново-вартісні відносини мають справу зі здатним до обміну товаром, в який втілений людську працю. Завдяки цьому товари - об'єкти цивільного обороту, виступаючі на ринку відповідно до продиктованої законом вартості ринковою вартістю, тобто виходячи з сумарної величини суспільно необхідних витрат, вкладених в їх виробництво. Саме вартісна оцінка кількості та якості праці, втіленого в товарі, має безпосередній зв'язок із зазначеними в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК рівністю, автономією волі і майнової самостійністю учасників цивільного обороту. Справді, тільки економічно рівноправні і самостійні учасники цивільного обороту, що володіють автономної волею, здатні самостійно оцінювати кількість і якість вкладеного у виробництво товару праці, а також економічну доцільність обміну конкретного товару на конкретних умовах. І тільки економічно рівноправний і самостійний учасник цивільного обороту, наділений автономної волею, здатний відмовитися від обміну або наполягати на тому, щоб обмін відбувся не на запропонованих, а на прийнятних для нього умовах. А оскільки в ході обмінних процесів і виникаючих при цьому майново-вартісних відносин кількість і якість втіленого в товарі праці оцінюють обидва учасники відносини, не можна не погодитися з тим, що загальним предметною ознакою всіх цивільних майнових відносин є їх взаімооценочний характер * (16). Справді, працівник, включений в трудовий колектив, який здійснює трудову функцію в рамках трудового договору (контракту), що підкоряється внутрішньому трудовому розпорядку і отримує заробітну плату згідно займаної посади, не може так вільно співвідносити кількість і якість своєї праці до умов праці та заробітної плати, як це може зробити особа, яка здійснює подібну функцію, але в рамках цивільних (підрядних) відносин. У цьому сенсі праця працівника на відміну від праці підрядника не є вільним. Але якщо працівник ще може не погодитися з "несправедливою" заробітною платою та умовами праці і добиватися гідного заробітку або більш прийнятних умов праці, то той же платник податків, який також не може оцінювати "кількість" і "справедливість" підлягає сплаті податку і впливати на його величину, просто зобов'язаний вступити в запропонований йому законом майнові відносини, засновані на принципі влади й підпорядкування, і сплатити необхідну суму грошей згідно встановленої податкової ставки. Безперечно, що в останньому випадку мова йде хоча і про майновий відношенні, проте відношенні, що виключає рівність і автономію волі, а значить, і свободу вибору і взаімооценочних майнового елементу (величини податку, мита, штрафу тощо), що якраз і виключає це і подібні йому майнові відносини з предмета цивільного права. Справді, в силу п. 3 ст. 2 ЦК до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, цивільне законодавство, як правило, не застосовується. До того ж такі майнові відносини не є товарними і не охоплюються дією закону вартості. У зв'язку з останнім зауваженням виникає питання: чи тільки товарні (майново-вартісні) відносини регулює цивільне право і чи може воно в принципі регулювати майнові відносини поза зв'язку з дією закону вартості (за рамками його дії) ? На першу частину цього питання належить дати негативну відповідь, на другому - позитивний. Справа в тому, що майно може і не володіти якостями товару (споживчої і мінової вартістю). Ця обставина перешкоджає його участі в цивільному обороті (тобто виникненню з приводу нього майнових відносин динаміки), але аж ніяк не виключає майнових відносин статики, а також охорони такого майна цивільно-правовими засобами на той випадок, якщо відносини статики будуть порушені. Так, І.А. Покровський наводив приклад, коли такий собі навмисне знищив єдину збережену фотографію покійної матері, що належала іншій особі * (17). "Речі, що не оціниш в грошах внаслідок їх дуже малою вартістю, - пише В.А. Тархов, - можуть бути дуже дорогі для власника, і всі навколишні зобов'язані поважати права власника на ці речі ... Зношена або зламана річ, що належала загиблому дитині, може представляти собою незмірну цінність для його батьків "* (18). Навколо таких об'єктів виникають майнові відносини статики (власності), порушення яких передбачає їх майнове відновлення (відшкодування шкоди), при цьому і відносини власності, і відносини з відшкодування шкоди - цивільні майнові відносини. До речі, відомий приклад, коли саме з великої немайнової цінністю речі цивільний закон пов'язує спеціальні правові наслідки (див., напр., П. 2 ст. 578 ЦК). Таким чином, майновий компонент в предметі цивільного права утворюють майново-вартісні відносини (які є найбільш поширеними), а також інші майнові відносини. Особисті немайнові відносини, пов'язані з майновими. Самостійне місце в предметі цивільного права займають особисті немайнові відносини, пов'язані з майновими. Немайнове істота (природа) цих відносин дозволяє протиставити їх майнових відносин і провести між ними диференціацію. У свою чергу, зв'язок цих відносин з майновими відносинами дозволяє регулювати їх нормами цивільного права і в кінцевому рахунку забезпечує єдність предмета цивільного права. Особисті немайнові відносини, пов'язані з майновими, можуть бути трьох видів: відносини, що виникають з приводу результатів інтелектуальної діяльності; відносини, що виникають з приводу засобів індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт, послуг і підприємств (далі - "кошти індивідуалізації"); інші відносини, засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності учасників. Законодавець у п. 1 ст. 1225 ЦК встановлює перелік з 12 результатів інтелектуальної діяльності, куди включає: а) твори науки, літератури і мистецтва; б) програми для ЕОМ; в) бази даних; г) виконання; д) фонограми; е) мовлення організацій ефірного та кабельного мовлення; ж) винаходу; з) корисні моделі, і) промислові зразки; к) селекційні досягнення; л) топології інтегральних мікросхем; м) секрети виробництва (ноу-хау). У цьому ж списку - 4 засоби індивідуалізації: а) фірмові найменування; б) товарні знаки і знаки обслуговування; в) найменування місць походження товарів; г) комерційні позначення. Разом - 16 найменувань результатів, яким відповідає 16 видів особистих немайнових відносин. Навіть побіжне звернення до правилом п. 1 ст. 1225 ЦК дозволяє зробити наступні три принципових висновки: результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації прирівняні один до одного, з чого випливає, що виникають з приводу них відносини мають спільні риси, а їх цивільно-правове регулювання - загальні підходи; відносини, що виникають з приводу результатів інтелектуальної діяльності і засобів індивідуалізації, є особистими немайновими відносинами або відносинами інтелектуальної власності, які, таким чином, протиставляються майнових відносин власності; перелік результатів інтелектуальної діяльності і засобів індивідуалізації сформульований як вичерпний, з чого випливає, що інші немайнові відносини, пов'язані з майновими, про які йде мова в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК, - це немайнові відносини, які не є відносинами інтелектуальної власності. Оскільки відносини інтелектуальної власності * (19) не підлягають ототожнення із звичайними відносинами власності, а їх правове регулювання - з правовим регулюванням статики і динаміки звичайних матеріальних благ, вони вимагають спеціального правового регулювання (та правового режиму). Основні особливості особистих немайнових відносин, пов'язаних з майновими (інтелектуальної власності), полягають у наступному. 1. Відносини інтелектуальної власності виникають в особливій - інтелектуальної, творчої, розумової - сфері, а тому відрізняються від звичайних відносин власності, що виникають у сфері товарного виробництва та обміну. 2. Творцем результату інтелектуальної власності може бути тільки здатний до такої діяльності громадянин (автор, виконавець) (див. ст. 1228, 1257, 1313, 1347, 1410, 1450 ЦК). 3. Оскільки відносини інтелектуальної власності виникають в особливій - інтелектуальної - сфері, їх об'єкти (написана книга, створене винахід, придумане фірмове найменування і т.д.) мають наступну специфіку: а) результати інтелектуальної власності незалежно від способу їх фіксації (будь то книга на паперовому носії або в електронному варіанті, креслення винаходу або його макет тощо) завжди ідеальні і індивідуальні і несуть на собі "печать особистості" автора, відповідно самі відносини інтелектуальної власності є особистими немайновими відносинами. Навпаки, матеріальні об'єкти відносин власності (речі) можуть бути як індивідуальними, так і родовими (СР плаття, зшите на замовлення і куплене в магазині) і існують виключно в площині майнових відносин; б) деякі результати інтелектуальної власності (як і деякі речі, наприклад нерухомість, - див. ст. 131 ЦК) підлягають державній реєстрації. Так, закон не передбачає цього щодо творів науки, літератури і мистецтва (наприклад, написаної книги або картини), але він встановлює вимогу державної реєстрації (патентування) об'єктів промислової власності (винаходів, корисних моделей, промислових зразків) як умова їх визнання і захисту (див. ст. 1232, 1353, 1354 ЦК), а іноді питання державної реєстрації встановлюються не як припис, а як дозвіл і віддаються на розсуд зацікавленої особи (див. ст. 1262 ЦК); в) результати інтелектуальної власності позбавлені економічного змісту, не мають майнової природи, а значить, і не підлягають точної майнової (грошової) оцінці. Проте в умовах ринкової економіки вони можуть представляти економічний інтерес, а значить, залучатися до цивільний оборот. Однак оскільки ідеальність результату (об'єкта) виключає можливість його відчуження (подібно тому як самі по собі переходять "з рук в руки" речі - предмети матеріального світу), остільки "замість нього" передається (відчужується) право на даний об'єкт (так зване виняткове право), яке і стає особливим товаром. Володар виключного права може використовувати відповідний об'єкт інтелектуальної власності на свій розсуд будь-яким не суперечить закону способом, в тому числі розпоряджатися даними виключним правом (див. абз. 1 п. 1 ст. 1229 ЦК). Передачу (відчуження) виключних прав забезпечують різні цивільно-правові конструкції (зокрема, ліцензійний договір, договори комерційної концесії та купівлі-продажу). Саме в можливості динаміки виключних прав і виявляється зв'язок між особистою (немайнової) сутністю результату інтелектуальної власності і майново-вартісними (товарним) характером його використання, між нематеріальним благом (правом авторства, що є суто особистою, невідчужуваним і не переданим іншим способом - див п . 1 ст. 150 ЦК) і цивільним оборотом (що утворює його сукупністю угод). У всякому разі, майновий компонент тут носить похідний характер від особистого (немайнової) і обумовлений ім. Зазначене забезпечує, з одного боку, необхідність цивільно-правового регулювання особистих немайнових відносин, пов'язаних з майновими, з іншого - те особливе ("серединне") становище, яке вони займають у предметі цивільного права, "розташовуючись" між регульованими майновими відносинами і охоронюваними відносинами з приводу нематеріальних благ (так званими особистими немайновими відносинами, не пов'язаними з майновими, мова про які піде далі). Підприємницька діяльність. Підприємницька діяльність - самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими як підприємці у встановленому законом порядку (див. абз. 3 п. 1 ст. 2 ЦК). Законодавець, таким чином, формулює чотири групи ознак підприємницької діяльності: суб'єктний ознака (необхідність державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності); об'єктний ознака (прибуток, до якої прагне всякий підприємець); ознака об'єктивної сторони (вчинення різноманітних дій з користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг); ознаки суб'єктивної сторони (самостійність, ризик і цільова спрямованість) * (20). Підприємницька діяльність є соціально корисної і складається з одиничних суспільних відносин, які складаються в процесі її здійснення між підприємцями, а також між ними та іншими суб'єктами. Цивільне право, надаючи регулятивний вплив на одиничні суспільні відносини за участю підприємців, зрештою регулює і саму підприємницьку діяльність. Формально існування абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК і що міститься в ньому правила виключають всі сумніви в тому, що підприємницьке (комерційне) право - спеціальна частина права цивільного. У свою чергу, в справедливості правила абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК сумніватися не доводиться тому, що конститутивні ознаки підприємницької діяльності створюють всі необхідні передумови для її включення саме в предмет цивільного права. Справді, прагнення підприємця до систематичного вилучення прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг має безперечну майнову сутність і безпосередній зв'язок з майновими відносинами (ту саму "майнову підкладку" * (21)), а самостійність і ризик забезпечують наявність таких необхідних якостей для включення в предмет цивільного права відносин за участю підприємця, як рівність, автономія волі і майнова самостійність учасників цивільних відносин. З цієї причини підприємницьке (комерційне) право - не самостійна галузь чи інше самостійне утворення в системі права, а саме спеціальна частина права цивільного, яка об'єднує норми, присвячені спеціальним суб'єкту (підприємцю, комерсанту) і здійснюваної ним діяльності (підприємницькому, комерційному обороту). Цивільно-правові норми, присвячені підприємцям, мають спеціальний (більш суворий) характер щодо інших - загальногромадянських - норм права. Співвідношення між загальногромадянськими та спеціально-цивільними (підприємницькими) нормами визначає відомий принцип "lex specialis derogat lex generalis" (тобто "спеціальний закон скасовує закон загальний"). При повній відсутності або дефіциті спеціальних правил до відносин між підприємцями (комерсантами) або за їх участю можуть і повинні застосовуватися в субсидіарної порядку (тобто додатково) загальногромадянські норми. Організаційні відносини. Хоча ідея виділення в предметі цивільного права так званих організаційних відносин відома давно, їй як і раніше перешкоджають дві основні причини: а) законодавець, окреслюючи предмет цивільного права, не говорив і не говорить про ці відносини прямо, б) в літературі їх самостійність визнавалася і визнається не всіма авторами * (22). Незважаючи на те що в ст. 2 ГК і справді немає прямих згадок на організаційні відносини, не варто забувати про особливості редакції правила абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК, яка: а) передбачає, що "цивільне законодавство визначає правове становище учасників цивільного обороту, підстави виникнення та порядок здійснення права власності та інших речових прав, прав на результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації (інтелектуальних прав) ... "; б) залишає перелік регульованих майнових і пов'язаних з ними особистих немайнових відносин, заснованих на рівності, автономії волі і майновій самостійності, відкритим. Крім того, встановлення і пізнання відносин, що утворюють предмет цивільного права, не повинно обмежуватися рамками однієї лише ст. 2 ГК: достатньо звернутися до змісту Цивільного кодексу, щоб переконатися в тому, що організаційні відносини - істотний за обсягом і цілком самостійний за значимістю компонент в предметі сучасного цивільного права. Саме звернення до Кодексу дозволяє виділити наступні основні групи цивільних організаційних (у тому числі корпоративних і процедурних) відносин. 1. Організаційні відносини, що виникають з приводу створення та функціонування різних організацій (юридичних осіб), головним чином, організацій корпоративного типу, тобто заснованих на членстві (йдеться про господарські товариства і товариства, кооперативних і громадських організаціях тощо). 2. Організаційні відносини, пов'язані з реорганізацією та ліквідацією юридичних осіб. 3. Організаційні відносини, що виникають у зв'язку з банкрутством боржника, в тому числі різноманітні перешкоджають банкрутства антикризові заходи і конкурсне виробництво як наслідок визнання боржника банкрутом. 4. Організаційні відносини з реєстрації деяких угод (наприклад, купівлі-продажу житла) і прав на деякі об'єкти (нерухомість, цінні папери, деякі результати інтелектуальної власності та ін.) 5. Організаційні відносини щодо встановлення господарських зв'язків, зокрема при укладанні попередніх договорів, договорів поставки товарів або виконання робіт для державних (муніципальних) потреб, різні організаційні договори на транспорті (йдеться про угоди між транспортними організаціями - ст. 788, 799 ЦК, а також між транспортними організаціями та вантажовідправниками - ст. 798 ЦК). 6. Організаційні відносини, що виникають у зв'язку з встановленням черговості (послідовності) вчинення тих чи інших дій (наприклад, проведення загальних зборів акціонерів та голосування з питань порядку денного, реалізації заставленого майна, списання грошових коштів, здійснення безготівкових розрахунків, прийняття спадщини і т.д.). 7. Інші організаційні відносини. Приклади цивільних організаційних відносин нескладно помножити, але вже наведеного достатньо для визнання їх самостійності в предметі цивільного права. Всі вони так чи інакше (більшою чи меншою мірою, безпосередньо або опосередковано, прямо чи опосередковано) пов'язані з організацією та налагодженням інших відносин, зокрема відносин майнових. Тому можна, звичайно, наполягати на тому, що процедури реорганізації або ліквідації (юридичних осіб), а також антикризові заходи, здійснювані з метою недопущення банкрутства боржника, або конкурсне виробництво як результат визнання боржника банкрутом тільки для того й існують (і регулюються цивільним законом) , щоб "організувати" і "налагодити" в кінцевому рахунку майнові відносини (такі як універсальне правонаступництво при реорганізації, задоволення вимог кредиторів і розподіл залишкового майна між учасниками юридичної особи при його ліквідації, відновлення платоспроможності боржника при антикризових заходах або задоволення вимог кредиторів боржника-банкрута і т.п.). Але з таким же успіхом можна стверджувати, що ці процедури регулюються цивільним законом не тільки і не стільки для перерозподілу майнової маси або задоволення вимог кредиторів (яких, до речі, може не бути в принципі або які можуть залишитися в збитку через відсутність у боржника майна), скільки для вирішення питань власне організаційного характеру (зокрема, поява нового суб'єкта права і (або) його припинення і відповідно його включення до реєстру або виключення з реєстру юридичних осіб). До того ж незважаючи на те що організаційні відносини і справді служать налагодженню майнових відносин і обслуговують їх, звідси зовсім не випливає, нібито обслуговуюча роль організаційних відносин повинна виключати їх самостійне значення в предметі цивільного права: багато обслуговуючі організаційні відносини "віддільні" від обслуговуваних ними майнових відносин і якщо і виступають їх елементом, то елементи не фізичним, а юридичним. З цього випливає, що вони мають значення і становлять інтерес з точки зору їх цивільно-правового регулювання, що називається, "самі по собі". В умовах радянського законодавства і конкретних прикладів, наведених О.А. Красавчіковим в обгрунтування самостійності організаційних відносин, контраргументи О.С. Іоффе та інших авторів виглядали переконливими. Однак з посиленням на сучасному етапі ролі і значення цивільних організаційних відносин та їх виходом на "якісно інший рівень" дана проблема явно вимагає переосмислення (хоча б і запізнілого * (23)). Таке посилення організаційного компонента в предметі цивільного права має безпосередній зв'язок з переходом від державно регульованої до багатоукладної ринкової економіки, її демократизацією і децентралізацією всього господарського механізму, розвитком господарської самостійності, підприємництва, а разом з усім цим - і самого цивільного (приватного) права. Говорячи інакше, відмова від принципів загальнодержавного планування економіки і перехід від адміністративного регулювання економічних процесів до цивільно-правовим зажадали заміни випав публічного (адміністративного) ланки на адекватний частноправовой "замінник". Таким "замінником", який в нових економічних умовах запропонувало цивільне право, якраз і стали різноманітні за функціями і формою своїх проявів організаційні відносини. Помітне посилення в складі цивільного права організаційного компонента, що забезпечує самоорганізацію багатьох процесів, - свідчення відмови від публічно-правових засад на користь приватноправових. Сучасні дослідники змушені відзначати, що поширення дії цивільного законодавства (яке, взагалі кажучи, регулює зовнішні відносини між учасниками цивільного права) на відносини, що складаються між учасниками, акціонерами, членами всередині комерційних організацій (тобто на внутрішньоорганізаційні відносини), надає сучасному цивільному праву нові риси * (24). Та й як ще можна розцінити регулювання цивільним правом таких суто внутрішньоорганізаційні відносин, як організація та проведення загальних зборів акціонерів, формування та діяльність ради директорів, виконавчих органів, ревізійної комісії акціонерного товариства (ст. 47-70, 85-86 Федерального закону від 26 грудня 1995 р. N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (з послід. змін. та доп.) * (25)) та ін?! Оскільки у всіх цих випадках мова йде про формування і функціонування органів юридичної особи, остільки і зазначені організаційні відносини стосуються самої юридичної особи як суб'єкта цивільного права. Такі організаційні відносини представляють інтерес "самі по собі", так як для легітимності рішення загальних зборів акціонерів повинні бути дотримані саме передбачені законом та статутом товариства процедурні вимоги щодо скликання зборів, включенню відповідного питання до порядку денного (до речі, на порядку можуть бути суто немайнові питання), проведенню голосування, підрахунку голосів і т.п., в іншому випадку рішення підлягає анулюванню. Не випадково як збірного терміна для позначення всіх або, принаймні, більшості організаційних відносин якраз і був запропонований термін "юридична процедура", тобто система послідовно здійснюваних дій і виникаючих на їх основі відносин, спрямованих на досягнення певного правового результату * (26). Отже, сьогодні неможливо заперечувати самостійність у предметі цивільного права організаційних відносин, які не є різновидом ні майнових, ні пов'язаних з ними особистих немайнових відносин. Від перших їх принципово відрізняє те, що вони не мають майнової природи і зв'язку з дією закону вартості, тобто позбавлені вартісного характеру. У свою чергу, можлива відсутність зв'язку між організаційними відносинами і майнової сферою дозволяє відрізнити ці відносини від особистих немайнових відносин, пов'язаних з майновими. Сутнісні відмінності між трьома ключовими типами суспільних відносин, що утворюють предмет сучасного цивільного права (тобто майновими, пов'язаними з ними особистими немайновими та організаційними відносинами), зрозуміло, впливають і на формально-юридичну (у тому числі практичну) сторону питання (у Зокрема, на питання здійснення і захисту прав учасників таких відносин). І все ж хоча організаційні відносини виявляють себе практично в будь-якому розділі сучасного цивільного (приватного) права, надолужити підкреслити два принципових моменти: а) організаційні відносини як такі (як, до речі, і відносини майнові) внутрішньо неоднорідні, тому далеко не всі організаційні відносини мають цивільно-правову природу; б) цивільні організаційні відносини повинні грунтуватися на засадах рівності, автономії волі і майновій самостійності учасників цих відносин. Саме тому організаційні відносини, що існують у вертикальній площині (організаційні відносини влади і підпорядкування), швидше за все, мають адміністративно-правову природу (а значить, лежать за межами цивільного права), тоді як організаційні відносини, що стосуються питань праці, - трудоправовой. Таким чином, в предметі цивільного права крім майнових і пов'язаних з ними особистих немайнових відносин існують також відносини організаційні, при цьому не всі організаційні відносини можна і слід включати в предмет цивільного права. Відносини з приводу нематеріальних благ (особисті немайнові відносини, не пов'язані з майновими). Ставлення законодавця до нематеріальних благ і які виникають з приводу них особистим немайновим відносинам, не пов'язаним з майновими, не було однозначним. Так, згідно з ч. 2 ст. 1 Основ цивільного законодавства СРСР 1961 * (27) та ч. 1 ст. 1 ЦК 1964 р. * (28) цивільне законодавство (кодекс) регулювало особисті немайнові відносини, не пов'язані з майновими, тільки у випадках, передбачених законом. Навпаки, згідно п. 2 ст. 1 Основ цивільного законодавства СРСР 1991 * (29) особисті немайнові відносини, не пов'язані з майновими, регулювалися цивільним законодавством у всіх випадках, якщо інше не передбачалося законодавчими актами або не випливає із суті особистого немайнового відношення. Згідно з діючим Цивільним кодексом цивільне законодавство регулює особисті немайнові відносини, пов'язані з майновими (див. абз. 1 п. 1 ст. 2 ЦК), і захищає особисті немайнові відносини, не пов'язані з майновими, якщо інше не випливає із суті цих благ (см . п. 2 ст. 2 ЦК). У п. 2 ст. 2 ГК йдеться про відносини, що виникають з приводу: а) невідчужуваних прав і свобод людини і б) інших нематеріальних благ. Звідси виникає, принаймні, два питання: що являють собою ці відносини і чому вони захищаються (а не регулюються) сучасним цивільним правом? Відносини з приводу невідчужуваних прав і свобод людини - відносини, що виникають з приводу таких специфічних благ, як право вільного пересування, вибору місця перебування і проживання, право на ім'я, право авторства, а також інших особистих немайнових прав. У свою чергу, відносини, що виникають з приводу інших нематеріальних благ, - відносини, об'єктом яких є життя і здоров'я, гідність особи, особиста недоторканність, честь і добре ім'я, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця, а також інші нематеріальні блага (ст. 150 ЦК) * (30). Прикладом інших нематеріальних благ може стати зображення громадянина (ст. 1521 ЦК). Різниця між двома цими групами відносин, яке неначе б випливає з п. 2 ст. 2 ГК, насправді носить умовний характер: у ст. 150 вони об'єднуються під загальним найменуванням "нематеріальні блага". Особливість нематеріальних благ і виникаючих при цьому громадських відносин полягає в наступному. Нематеріальні блага: 1) не мають цивільно-правової природи. Вони мають загальний характер і закріплені в Конституції РФ (гл. 2 "Права і свободи людини і громадянина"). Що ж до Цивільного кодексу, то він лише відтворює відповідні конституційні установки; 2) належать людині (життя, здоров'я, честь, гідність, особиста і сімейна таємниця тощо), і лише поодинокі нематеріальні блага можуть належати організаціям (мається на увазі ділова репутація - п. 7 ст. 152 ЦК); 3) носять природний характер (сам закон говорить про них як про належні громадянину від народження - п. 1 ст. 150 ЦК), і тільки деякі з них виникають за певних зазначених у законі обставинах (наприклад, право авторства і відповідні відносини між автором і третіми особами виникають за умови створення результату інтелектуальної власності); 4) нерозривно пов'язані з особистістю їх носія, тому не можуть відчужуватися і передаватися іншим способом (п. 1 ст. 150 ЦК), тобто знаходяться за межами цивільного обороту; 5) за відсутністю економічного змісту нематеріальні блага не підлягають точної майнової (грошової) оцінці, отже, вони не можуть бути відновлені повною мірою * (31). Зазначені особливості нематеріальних благ і виникають з приводу них суспільних відносин, а також істота правил, передбачених у ст. 151 і 152 ГК, дозволяють дати відповідь на друге питання - чому в п. 2 ст. 2 ГК мова йде не про їх регулюванні, а про їх захист нормами цивільного права? Є думка, що відносини з приводу нематеріальних благ не регулюються правом повно і детально з об'єктивних причин, тому й термінологічне розходження між "регулюванням" і "захистом" не є принциповим * (32). Вказується також, що реальні форми використання нематеріальних благ носять чисто фактичний характер, що в основному виключає повноцінне їх цивільно-правове регулювання * (33). Цивільне право і справді об'єктивно не може регулювати питання життя і здоров'я, гідності особистості, особистої недоторканності, честі і доброго імені, ділової репутації, недоторканності приватного життя, особистої і сімейної таємниці і багато інших, а якщо сказати більше - саме єство нематеріальних благ в основному обмежується їх проголошенням у декларативних нормах, які, будучи спеціальними, позбавлені регулятивного ефекту. Оскільки нематеріальні блага можуть бути пов'язані з цивільним правом тільки при їх порушенні та необхідності відновлення майновими заходами, відмінність між "регулюванням" і "захистом", швидше за все, полягає в тому, що при регулюванні цивільне право впливає на суспільні відносини у всякому разі і поза залежно від його стану, навпаки, при захисті цивільне право впливає на суспільні відносини тільки при його порушенні (і в змозі його нарушенности), тобто якщо суспільне ставлення виходить зі стану рівноваги і потребує правового захисту проти дій порушника. Якщо виходити з цього, то нематеріальні блага - об'єкти цивільних охоронних відносин, які виникають у відповідь на їхні порушення і як результат їх виходу зі стану рівноваги. І все ж деякі нематеріальні блага, зокрема право на ім'я і право авторства, не тільки захищаються, а й регулюються нормами цивільного права (ст. 19, 1265 ЦК). Тут же можна назвати зображення громадянина (на фотографії, на відеозаписі, на творі образотворчого мистецтва): хоча ст. 1521 ЦК виходячи з її найменування присвячена охороні зображення громадянина, її зміст регулює питання використання зображення громадянина (визначає випадки вільного і невільного використання зображення, а також коло осіб, уповноважених давати згоду на використання зображення громадянина після його смерті). З одного боку, можливість цивільно-правового регулювання окремих нематеріальних благ не вступає в протиріччя з диспозитивної редакцією п. 2 ст. 2 ГК, з іншого - умови захисту деяких нематеріальних благ (див. згадану ст. 1521) можуть одночасно регулювати питання їх правомірного і неправомірного використання, що взагалі зводить нанівець пошук різниці між правовим регулюванням і правовим захистом. Адміністративні відносини. Адміністративними є такі відносини, які засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, у тому числі податкові та інші фінансові та адміністративні відносини (п. 3 ст. 2 ЦК). Особливість адміністративних відносин полягає в наступному. 1. Вони не засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності учасників, а навпаки, як прямо сказано в законі, покояться на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, отже, мають не громадянську природу, а адміністративну. 2. Оскільки ці відносини мають адміністративну природу, вони не регулюються нормами цивільного права. Примітно, що раніше (в ст. 2 ЦК 1964 р.) це правило мало імперативну формулювання і не передбачало винятків, проте вже в п. 4 ст. 1 Основ цивільного законодавства СРСР 1991 р., а також у п. 3 ст. 2 чинного Кодексу воно отримало диспозитивную редакцію, тому цивільно-правові норми можуть застосовуватися до адміністративних відносин, але тільки в деяких випадках, прямо зазначених у законодавстві. "У випадках, коли вирішується судом спір випливає з податкових або інших фінансових та адміністративних правовідносин, - сказано в постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8" Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації ", - слід враховувати, що цивільне законодавство може бути застосоване до вказаних правовідносин тільки за умови, що це передбачено законодавством ...". Оскільки ні цивільним, ні податковим, ні іншим адміністративним законодавством не передбачено нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами на суми, необгрунтовано стягнені з юридичних і фізичних осіб у вигляді економічних (фінансових) санкцій податковими, митними органами, органами ціноутворення та іншими державними органами, при задоволенні вимог названих осіб про повернення з відповідного бюджету цих сум не полежать застосуванню норми, що регулюють відповідальність за невиконання грошового зобов'язання (ст. 395). У названих випадках громадянами та юридичними особами на підставі ст. 15 і 16 ЦК можуть бути пред'явлені вимоги про відшкодування збитків, викликаних у тому числі необгрунтованим застосуванням економічних (фінансових) санкцій. Таким чином, застосування цивільного законодавства до адміністративних відносин можливо тільки в силу прямої вказівки в законодавстві. Сам Цивільний кодекс встановлює таку можливість у ст. 13, 16, 1069 у зв'язку і з метою захисту цивільних прав. Спеціально регульовані майнові та особисті немайнові відносини. Ряд майнових та особистих немайнових відносин виникають у сферах, які мали і мають спеціальне правове регулювання. Такі, зокрема, сімейні та трудові відносини, а також відносини у сфері використання та охорони природних ресурсів (далі для стислості - "екологічні відносини"), правове регулювання яких забезпечує спеціальне (і що важливо - кодифіковане) законодавство. Питання про можливість застосування цивільного права до вказаних відносин у різний час вирішувалося неоднозначно. Так, Цивільний кодекс 1922 р., встановлюючи, що відносини земельні, відносини, що виникають з найму робочої сили, і відносини сімейні регулюються особливими кодексами, залишав осторонь питання про можливість застосування до таких відносин цивільного законодавства. Пізніше при збереженні істоти даної норми цей список поповнили колгоспні, гірські, водні та лісові відносини (ч. 7 ст. 2 Основ цивільного законодавства СРСР 1961 р., ч. 7 ст. 2 ЦК 1964 р.). Помітні зміни в даному питанні відбулися з прийняттям Основ цивільного законодавства СРСР 1991 р. "До сімейних, трудових відносин та відносин з використання природних ресурсів та охорони довкілля, - йшлося в п. 3 ст. 1 даного акту, - цивільне законодавство застосовується у випадках , коли ці відносини не регулюються відповідно сімейним, трудовим законодавством і законодавством про використання природних ресурсів та охорони навколишнього середовища ". І хоча чинний Цивільний кодекс віддав перевагу виключити подібне правило, позитивне вирішення питання про застосовність цивільного законодавства до сімейних та екологічним відносинам сумнівів не викликає зважаючи наступного. 1. Хоча сам Цивільний кодекс не дає прямої відповіді на це питання, останній може бути вирішене на підставі правил абз. 1 п. 1 та п. 3 ст. 2. Згідно абз. 1 п. 1 ст. 2 цивільне право регулює різні майнові та особисті немайнові відносини, якщо останні засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності учасників. Згідно п. 3 ст. 2 цивільне право не застосовується до відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій. Все це означає, що якщо майнові та особисті немайнові сімейні та екологічні відносини грунтуються на рівності, автономії волі і майновій самостійності учасників і не грунтуються на принципі влади й підпорядкування (тобто відповідають загальним вимогам, що пред'являються до цивільних відносин), то існують тільки дві перешкоди для застосування до них правил цивільного законодавства: по-перше, наявність спеціального регулювання (сімейно-правового або еколого-правового) і відомий принцип "lex specialis derogate lex generalis" (тобто спеціальний закон скасовує дію загального закону), під -друге, істота спеціального відносини. Відповідно, цивільне законодавство може регулювати майнові та особисті немайнові сімейні та екологічні відносини, тільки якщо: а) вони не врегульовані спеціальними нормами сімейного чи екологічного законодавства і б) застосування цивільного законодавства не суперечить суті цих відносин. 2. Про можливість застосування цивільного законодавства до сімейних та екологічним відносинам говорить сам спеціальний закон. У Сімейному кодексі цьому особливо присвячена ст. 4 ("к. .. майновим і особистим немайновим відносинам між членами сім'ї, які не врегульовані сімейним законодавством ... застосовується цивільне законодавство остільки, оскільки це не суперечить суті сімейних відносин"), а також ст. 5 (що дозволяє застосовувати цивільне законодавство за аналогією як закону, так і права). "Майнові відносини щодо володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, а також по здійсненню операцій з ними, - йдеться, у свою чергу, в п. 3 ст. 3 ЗК, - регулюються цивільним законодавством, якщо інше не передбачено земельним, лісовим, водним законодавством, законодавством про надра, про охорону навколишнього середовища, спеціальними федеральними законами ". Подібні правила містяться в п. 2 ст. 4 ВК, а також у п. 2 ст. 3 ЛК. 3. Нарешті, між цивільним правом, з одного боку, сімейними та екологічними відносинами - з іншого є багато спільного: цивільне законодавство регулює низку питань поряд зі спеціальним законодавством (див., зокрема, ст. 31-40, п. 3 ст. 209, ст. 256, 260-287 ЦК). Більш далекими цивільного законодавства (порівняно із сімейними та екологічними відносинами) залишаються трудові відносини, а тому de lege lata було б передчасним позитивне вирішення питання про можливість регулювання цивільним законодавствам трудових відносин в кожному разі нестачі спеціального (трудо-правового) регулювання. Трудовий кодекс тільки в деяких випадках передбачає можливість звернення до цивільного законодавства (наприклад, при вирішенні питань відповідальності). Відомі також випадки, коли правове регулювання питань праці законодавець ділить між сферами цивільного і трудового законодавства, спираючись на цілком певний критерій. Саме так він надходить у виробничих кооперативах (артілях), де праця членів кооперативу регулюється цивільним законодавством та статутом кооперативу, тоді як праця найманих працівників - законодавством трудовим (п. 1 ст. 19 Федерального закону від 8 травня 1996 р. N 41-ФЗ " Про виробничих кооперативах "(з послід. змін. та доп.) * (34)). Однак de lege ferenda сьогодні вже навряд чи варто сумніватися в тому, що праця в умовах ринку - такий же товар, який, відчуваючи вплив з боку закону вартості, сам має вартісну форму, отже, може і повинен регулюватися правилами цивільного законодавства в тій частині, в якій має місце дефіцит спеціального регулювання * (35). Основні висновки. З усього сказаного вище можуть бути зроблені наступні висновки. 1. Предмет цивільного права (цивільно-правового регулювання) утворює три категорії відносин: а) майнові; б) пов'язані з ними особисті немайнові; в) організаційні відносини. Цивільно-правову природу цих відносин і їх якісне єдність (у порівнянні з відносинами іншої галузевої приналежності) забезпечують ознаки рівності, автономії волі і майновій самостійності їх учасників. Тому цивільне право регулює ту частину майнових, пов'язаних з ними особистих немайнових, а також організаційних відносин, які, не будучи відносинами влади і підпорядкування, існують не у вертикальній, а в горизонтальній площині, виникають не за приписом публічного акта (в тому числі закону) , а по автономної волі незалежних один від одного суб'єктів, які завдяки їх майнової самостійності і рівності вступають в зазначені відносини вільно, на свій розсуд. 2. Зазначені вище відносини регулюються цивільним правом (і включаються до його предмет), у тому числі в тих випадках, коли їх учасниками є підприємці (комерсанти) - спеціальні суб'єкти цивільного права. Це означає, що у вітчизняному праві на відміну від права інших держав (зокрема, Німеччини, Іспанії, Франції) немає явища так званого дуалізму приватного права, коли б цивільне і підприємницьке (комерційне, торговельне) право протиставлялися один одному на формальному рівні двох кодифікованих актів (кодексів). 3. Непростим є питання про можливість включення в предмет цивільного права (цивільно-правового регулювання) тих відносин, які позбавлені цивільно-правової природи і проте можуть у деяких випадках регулюватися нормами цивільного права (йдеться про деякі особистих немайнових відносинах, не пов'язаних з майновими , і деяких адміністративних відносинах). Відповідь на це питання може бути як негативним (з посиланням на відсутність у даних відносин цивільно-правової природи), так і позитивним (з посиланням на те, що цивільне право тим не менш в деяких випадках може їх регулювати). Якщо ж не змішувати між собою предмет цивільного права і предмет цивільно-правового регулювання, то можна і зовсім припустити, що перший утворюють тільки ті відносини, які мають цивільно-правову природу; навпаки, другий має більш широке значення і охоплює всі відносини, які можуть в принципі регулюватися нормами цивільного права. У всякому разі, рішення цього питання лежить за рамками цивільного права і становить предмет загальної теорії права. Подібне зауваження справедливе і на адресу тих майнових та особистих немайнових відносин, які мають спеціальне (сімейно-правове, еколого-правове) регулювання, але які можуть також регулюватися цивільним законодавством (в цьому випадку представникам загальної теорії права та відповідних дисциплін належить в черговий раз розбиратися з тим, що являє собою в системі права сімейне чи екологічне право і яка їх зв'язок з правом цивільним). Як би то не було, застосування цивільно-правових конструкцій за рамками даної галузі права, як пише Є.А. Суханов, дозволяє говорити про розширення сфери дії цивільного (приватного) права, а разом з цим і про зростання його соціальної цінності * (36). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Предмет цивільного права" |
||
|
||