Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.Н. Борзенков, В.С. Комісаров. Курс кримінального права в п'яти томах. Том 5. Особлива частина, 2002 - перейти до змісту підручника

2. Історія розвитку законодавства про відповідальність за злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування


Кримінальне законодавство Росії в ХХ в. почалося з Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 р. (в ред. 1885 р.). Покладання в цілому відрізнялося многостатейностью (в ред. 1885 воно містило 2304 статті), казуистичностью, відсутністю єдності, неповнотою постанов і нерозмірністю покарань. Воно двічі, в 1866 і 1885 рр.., Зазнало значних змін. У 1860-1870 рр.. в Росії були проведені буржуазні реформи (скасування кріпосного права в 1861 р., земська реформа в 1864 р., судова реформа в 1864 р., міська та військова реформи відповідно в 1870 і 1874 рр..), що послужило приводом для зміни, доповнення та виправлення Уложення в 1885 р. Воно містило розділ "Про злочини і проступки по службі державної та громадської", яким охоплювалося значне число глав і статей. Кримінально-правова доктрина того часу ще не виробила поняття "посадова особа", що не вживалося воно і в Уложенні про покарання, у зв'язку з чим в кожному складі посадових злочинів суб'єкт визначався конкретно, стосовно до скоєного діяння, наприклад, винний, чиновник, службовець і т.д. Розділ "Про злочини і проступки по службі державної та громадської" починався главою про відповідальність службовця або посадової особи за невиконання або порушення різного роду указів, розпоряджень, наказів, до яких за законом відносилися довідки, інформація, відомості та іншого роду паперу, що вимагають обов'язкового виконання . Розділ містив глави, що встановлюють відповідальність чиновників, посадових осіб і службовців за перевищення влади; за недбале зберігання, за користування, розтрату, привласнення, нестачу ввірених матеріальних цінностей; за підробку по службі. Хабарництву, іменованого як хабарництво і здирства, присвячувалося кілька статей. Роздільно були представлені склади отримання хабара особисто чиновником або через будь-кого - хабарі-винагороди. Хабар, досконала шляхом вимагання, розрізнялася залежно від її мотивів, умовних прикриттів і т.д. У Уложенні передбачалася відповідальність і за дачу хабара.
Покладання встановлювало відповідальність за вчинення посадових злочинів по деяких видах іншої діяльності державної служби (наприклад, в суді, нотаріаті, поліції).
Ухвала про покарання являло собою як за формою, так і за змістом консервативний правовий акт, який суперечив реформам 70-х рр.. XIX в. * (146) Тому ще за імператора Олександра II почалися законопроектні роботи по його заміні.
Прийняте в 1903 р. Кримінальну укладення в гол. 37 "Про злочинні діяння по службі державного і суспільного" містило 51 склад (ст. 636-687). Слід зазначити, що Кримінальним укладенню не судилося набути чинності на території всієї Російської імперії. Повністю воно діяло лише в Латвії, Литві, Естонії, Польщі. На решті території Росії діяли дві перші глави Особливої ??частини "Про бунт проти Верховної влади" та "Про державну зраду" і кілька десятків інших норм. У червні 1904 була введена в дію гол. 5 "Про смути".
Кримінальне укладення 1903 р. у ч. 4 ст. 636 давало законодавче визначення службовця, вказуючи, що "службовцям відзначається всяке особа, яка несе обов'язки або виконує тимчасове доручення по службі державній або громадській, як посадової особи, або поліцейського, чи іншого стража, або служителя, або особи сільської або міщанського управління". Закон не виділяв небудь ознаки суб'єкта, а робив акцент на деяких видах посад. Глава 37 починалася ст. 636, яка передбачає відповідальність за вчинення особою дій, що не входять в його компетенцію і не наданих законом. Відповідальність за ці діяння дифференцировалась залежно від форми вини: "навмисне учинено або по недбалості". Окремою статтею (637) визначалося, що "не шанується перевищенням влади, коли службовець в яких надзвичайних обставинах вчинив по службі дії, що не надані йому законом".
Декількома складами були представлені в Уложенні численні форми посадової бездіяльності по службі (ст. 639-652), такі, як: неприйняття винним заходів щодо попередження та припинення шкоди, яке загрожувало порядку управління або казенному, суспільному інтересу ; невжиття винних заходів до оприлюднення, оголошенням або приведення в дію закону чи іншого Найвищого веління, обов'язкового постанови; не доведення до відома свого начальства про отримання вхідної папери, якщо при цьому послідував істотну шкоду для порядку управління; недонесення, всупереч обов'язки, своєму начальству, поліцейської чи судової влади про учинених тяжких злочинах; та ін
У цьому ж розділі були встановлені самостійні склади, які стосовно сучасного кримінальним законодавством характеризують злочини проти порядку управління і правосуддя. До числа таких, наприклад, належали: незаконне позбавлення особистої свободи, укладення або продовження строку позбавлення волі (ст. 649); застосування недозволеного законом порядку при проведенні обшуку, огляду або виїмки (ст. 650); порушення порядку проведення інших слідчих дій, пов'язаних з насильством над особистістю (ч. 2 ст. 650), і у виробництві оскорбляющего почуття сором'язливості при огляді особи жіночої статі (ст. 651); в постанові суддею чи іншим службовцям, уповноваженим законом на вирішення справ цивільних чи справ кримінальних, завідомо неправого рішення (ст. 675), та ін Передбачалися в Уложенні відповідальність за зловживання по службі і посадовий підлог (ст. 665, 667).
Відповідальність за хабарництво містилася у двох статтях Уложення (656 і 657), при цьому ст. 656 передбачала відповідальність за прийняття хабара-підкупу, а ст. 657 - хабарі-винагороди. Цією ж статтею (ч. 2 і 3) встановлювалася відповідальність за вимагання хабара. Відповідальність за посередництво в хабарництві регулювалося ст. 660, де вказувалося, що "службовець, винний у наданні завідомо сприяння оформив хабарництво, передачею хабара, прийняттям її під своїм ім'ям або іншим посередництвом, карається як пособник до всіх цих злочинів". Є підстави стверджувати, що ця норма була спільною для встановлення кримінальної відповідальності за вказані в ній діяння, оскільки ст. 661 Уложення виділяла спеціальні види відповідальності за такого роду дії. Зокрема, в ній зазначалося: "Службовець винен: а) у привласненні дару, даного йому для передачі або отриманого ним під приводом передачі іншій службовцю, б) в прийнятті, з метою привласнення, хабарі під виглядом іншого службовця".
З 1917 і до 1922 р. кримінальне законодавство в Росії не було кодифікованим. Джерелами кримінального права служили звернення уряду до населення, постанови з'їзду Рад, декрети, накази місцевих Рад робітничих, селянських і солдатських депутатів, інструкції Наркомюста, а також судова практика. Ці законодавчі акти містили вказівки на окремі види посадових злочинів без визначення ознак їх складів. Вперше про посадові злочини згадується в ст. 8 декрету РНК від 24 листопада 1917 "Про суд", згідно з якою справи про зловживання чиновників були віднесені до компетенції робочих і селянських революційних трибуналів * (147).
Для з'ясування поняття ознак посадового злочину того часу звернемося до декрету РНК від 8 травня 1918 "Про хабарництво", де в ст. 1 визначався суб'єкт цього злочину і називалися основні ознаки складу. У ній вказувалося: "Особи, які перебувають на державній або громадській службі в РРФСР (як-то: посадові особи радянського уряду, члени фабрично-заводських комітетів, будинкових комітетів, правлінь кооперативів та професійних спілок тощо установ і організацій або службовці в таких), винні у прийнятті хабарів за виконання дії, що входить у коло їхніх обов'язків, або за сприяння у виконанні дії, що становить обов'язок посадової особи іншого відомства, ... "* (148)
Боротьбі з посадовими злочинами приділялася увага в таких нормативних документах, як: постанова Надзвичайного VI Всеросійського з'їзду Рад від 8 листопада 1918 "Про точному дотриманні законів", яке закликало всіх "посадових осіб Радянської влади до найсуворішому дотриманню законів РРФСР, виданих і видаваних центральною владою постанов , положень і розпоряджень "* (149); циркуляр Касаційного відділу ВЦВК" Про підсудності революційних трибуналів "* (150) та ін
У Положенні про Революційних Військових трибуналів, прийнятому ВЦВК 20 листопада 1919 , більш детально, ніж у попередніх актах, розкривалися форми посадових злочинів: а) саботаж, б) перевищення і бездіяльність влади, якщо це діяння супроводжувалося настанням істотної шкоди; в) привласнення, розтрата або винищення ввіреного по службі майна; г) службова фальсифікація; д) вимагання * (151).
У період переходу до відновлення народного господарства в лютому 1921 р. НКЮ РРФСР прийняв постанову "Про посилення відповідальності посадових осіб за злочини, вчинені за продовольчої роботі", де вказувалося про обов'язкове напрямку в революційні трибунали справ, пов'язаних: а) з перевищенням влади продагентамі з явно корисливою метою, б) з перевищенням влади, хоча і без корисливої ??мети, але супроводжувалося діскредітірованіе Радянської влади і має важливі наслідки, в) із застосуванням катування і взагалі насильницьких дій при виконанні розверстки; г) із злочинним недбальством або безгосподарністю, що мали наслідком псування або загибель значної кількості заготовлених продуктів * (152). У серпні 1921 р. декретом РНК "Про боротьбу з хабарництвом" були внесені зміни в декрет 1918 "Про хабарництво", згідно з якими були посилені ознаки злочину і підвищено покарання за хабар. У ст. 2 декрету вказувалося, що "підсилюють міру покарання за хабар обставинами є: а) особливі повноваження посадової особи, б) порушення службовцями обов'язків служби, в) вимагання хабара" * (153). Боротьбі з окремими видами посадових злочинів були присвячені й інші декрети і постанови.
Першим кодифікованим законодавчим актом був Кримінальний кодекс 1922 р., де посадові (службові) злочини передбачалися в гол. 2 Особливої ??частини слідом за державними злочинами. Стаття 105 КК, що встановлює відповідальність за зловживання владою, мала примітка, в якій було сформульовано поняття "посадова особа". "Під службовими особами розуміються особи, що займають постійні чи тимчасові посади в будь-якому державному (радянському) установі або підприємстві, а також в організації або об'єднанні, що має за законом певні права, обов'язки та повноваження у здійсненні господарських, адміністративних, освітніх і інших загальнодержавних задач "* (154). У даному понятті не тільки розкривалося визначення посадової особи, але уточнювалося, що їм визнаються як постійні, так і тимчасові працівники відповідних органів. У Кримінальному кодексі 1922 посадові злочини були представлені в певній системі. Одним із серйозних злочинів визнавалося зловживання владою, тобто вчинення службовою особою дій, які вона могла вчинити завдяки своєму службовому становищу і які спричинили за собою порушення правильної роботи установи чи підприємства, або громадського порядку, або приватних інтересів окремих громадян.
У Кримінальному кодексі 1922 були сформульовані склади таких злочинів, як перевищення влади (ст. 106 - вчинення дій, які явно виходять за межі наданих посадовій особі прав і повноважень); бездіяльність влади (ст. 107 - невиконання службовою особою дій, які він з обов'язку своєї служби повинен був виконати) і тісно пов'язаний з ними складу недбалості (ст. 108 - неуважне і недбале ставлення до покладених по службі обов'язків); службове підроблення (ст. 116 - внесення службовою особою до офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, підробки, підчищення або позначки заднім числом) та ін Стаття 114 була присвячена хабарництву. Воно полягало в "отриманні особою, яка перебуває на державній, союзної чи суспільній службі, особисто або через посередників у якому б то не було вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах дає будь-якої дії, що входить в коло службових обов'язків цієї особи" (ч . 1 ст. 114). Частина 3 цієї статті передбачала відповідальність за отримання хабара при кваліфікуючих обставин, до яких належали: а) особливі повноваження прийняв хабар посадової особи; б) порушення ним обов'язків служби; в) допущення вимагання або шантажу. Частина друга цієї статті передбачала відповідальність за посередництво в хабарництві, а також за його приховування.
Окремим абзацом у ст. 114 КК передбачалася відповідальність за дачу хабара, при цьому особа, яка дала хабар, чи не каралося, якщо воно своєчасно заявило про вимагання хабара або сприяло розкриттю справи про хабарництво. Як відомо, Кодекс 1922 не виділяв спеціально злочинів проти правосуддя. Тому злочини, вчинені працівниками органів суду, прокуратури та міліції, а також виправно-трудових установ, розглядалися за ознакою суб'єкта - в розділі про посадових злочинах. Такими складами були постанови судді з корисливих або інших особистих видів неправосудного вироку (ст. 111), незаконне затримання, незаконний привід, а також примушування до дачі показань (ст. 112).
  Таким чином, посадові злочини в Кодексі 1922 представляли собою логічну систему.
  Після прийняття КК 1922 р. пошуки найбільш раціональних законодавчих рішень в посадових злочинах не припинялися. Зокрема, декретом ВЦВК і РНК від 9 жовтня 1922 "Про зміну тексту ст. 114 КК" * (155) була посилена відповідальність за отримання і дачу хабара. При цьому склад дачі хабара виділили в окремий склад - ст. 114а з двома частинами: проста дача хабара і посередництво в хабарництві (ч. 1) і при особливо обтяжуючих обставин (ч. 2). Постановою ВЦВК від 10 липня 1923 "Про зміни та доповнення Кримінального кодексу РРФСР" були внесені уточнення в деякі ознаки складів посадових злочинів, в окремих випадках підвищено покарання. Разом з тим цей декрет замінив відповідальність кримінальну відповідальністю дисциплінарної за зловживання владою (ст. 105), перевищення влади (ст. 106), бездіяльність влади (ст. 107) і недбале ставлення до служби (ст. 108), вчинені без обтяжливих обставин * (156).
  Кримінальний кодекс 1926 р., який набув чинності з 1 січня 1927 р., сприйняв посадові злочини практично без змін, встановивши відповідальність за них в гол. 3 Особливої ??частини, слідом за "Іншими злочинами проти порядку управління". До нововведень, мабуть, слід віднести те, що до ст. 109 "Зловживання владою або службовим становищем" було встановлено два примітки: перше - розкривало поняття "посадова особа", аналогічне зазначеному в примітці до ст. 105 КК 1922 р., а друга - виділяло посадових осіб професійних спілок. У ньому, зокрема, вказувалося: "Посадові особи професійних спілок за скоєні ними службові злочини (розтрата, хабар і т.д.), якщо вони притягнуті до відповідальності за постановами професійних спілок, відповідають як за злочини посадові". Крім цього в число обтяжуючих обставин отримання хабара були введені й інші обставини: наявність колишньої судимості за хабар і неодноразове її отримання (п. "б" ч. 2 ст. 117 КК).
  За час дії КК 1926 р. до нього вносилися суттєві доповнення та зміни, в яких враховувалася судова практика, а також проблеми держави того періоду стосувалися і посадових злочинів. Так, постановою ВЦВК і РНК РРФСР від 28 травня 1928 "Про зміну статей 112, 113, 120, 121 і 128 Кримінального кодексу РРФСР" * (157) було внесено зміни до глави про посадові злочини. У зазначених складах замість застосування дисциплінарних стягнень (налагавшихся в деяких випадках відповідними органами) було встановлено переслідування в кримінальному порядку. Це стосувалося таких злочинних діянь, як: зловживання владою, перевищення або бездіяльність влади і халатне ставлення до службових обов'язків (ст. 112); діскредітірованіе влади (ст. 113); службове підроблення (ст. 120); розголошення відомостей, що не підлягають оголошенню ( ст. 121); безгосподарність (ст. 128).
  Важливе значення в боротьбі з посадовими злочинами надавалося постановою ЦВК і РНК СРСР від 25 червня 1932 "Про революційної законності". У ньому зверталась увага на "наявність все ще значної кількості порушень революційної законності з боку посадових осіб та викривлень у практиці її проведення, особливо в селі" * (158). Відповідно до зазначеної постанови суди та прокуратура зобов'язані були "залучати до суворої відповідальності посадових осіб у всіх випадках порушення прав трудящих, особливо у випадках незаконних арештів, обшуків, конфіскації або вилучення майна і пр., і накладати на винних суворі заходи стягнення" ( п. 4). Ця постанова не внесло якихось змін і доповнень безпосередньо в посадові злочини за Кримінальним кодексом, проте воно звертало особливу увагу на боротьбу із злочинами, вчиненими посадовими особами.
  Система посадових злочинів у Кримінальному кодексі 1960 багато в чому грунтувалася на раніше діючому радянському законодавстві, і поміщені ці злочини були в розділі сьомий після господарських злочинів. У той же час система посадових злочинів піддалася чималим змінам у порівнянні зі старим кримінальним законодавством. Так, у визначенні поняття "посадова особа" ухил був зроблений на функції представника влади, організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов'язки, а не на місце його роботи (примітка до ст. 170); склад халатності (ст. 172) включив в себе колишніх два склади - бездіяльність влади і недобросовісне або недбале до них ставлення; виключені статті про відповідальність за провокацію хабара і посередництво в хабарництві, відповідальність за посередництво була незабаром введена знову в 1962 р. (ст. 174.1); виключена стаття про відповідальність за дискредитацію влади . У главу "Злочини проти правосуддя" були включені такі склади, як винесення завідомо неправосудного вироку, незаконне затримання і привід, примус до дачі показань, тобто склади, які раніше перебували в системі посадових злочинів. Таким чином, система посадових злочинів за Кодексом 1960 р. була представлена ??наступними складами: зловживання владою або службовим становищем (ст. 170); перевищення влади (ст. 171); халатність (ст. 172); одержання хабара (ст. 173); дача хабара (ст. 174); посередництво в хабарництві (ст. 174.1); посадовий підлог (ст. 175).
  Після прийняття Кримінального кодексу 1960 були видані деякі закони та укази, які вносили зміни в існуюче законодавство, в тому числі і по посадовим злочинам. До їх числа слід віднести Указ Президії Верховної Ради СРСР від 20 лютого 1962 "Про посилення про кримінальну відповідальність за хабарництво" * (159), згідно з яким було підвищено покарання за хабарництво, зокрема, за отримання хабара при обтяжуючих обставинах була встановлена ??вища міра покарання у вигляді смертної кари з конфіскацією майна. Законом від 25 липня 1962 "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу РРФСР", прийнятим Верховною Радою РРФСР 25 Липня 1962 * (160), була встановлена ??відповідальність за посередництво в хабарництві (ст. 174.1 КК). Законом РФ від 18 лютого 1993 смертна кара за отримання хабара при обтяжуючих обставинах була виключена * (161). Глава про посадові злочини в березні 1992 р. була доповнена ст. 175.1 КК про порушення антимонопольного законодавства, яка передбачала відповідальність посадових осіб, якщо вони не виконали в строк приписів Антимонопольного комітету РФ * (162). При цьому відповідальність була встановлена ??з адміністративної преюдиція. Така система посадових злочинів зберігалася в законодавстві до прийняття Кримінального кодексу 1996
_
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2. Історія розвитку законодавства про відповідальність за злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування"
  1.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      історичні періоди закон по-різному визначав залежність дієздатності громадянина від його віку. Так, сьогоднішньої групі малолітніх, яка поділяється на дві підгрупи - осіб до 6 років і від 6 до 14 років (див. ст. 28 ЦК), в ДК 1922 р. відповідали особи до 14 років (ст. 9), а в ГК 1964 р. - особи до 15 років (ст. 14), при цьому ні ті ні інші не мали внутрішньої градації. * (155) Дане
  2.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      історичної догми і теоретичному вченні про необхідних і достатніх передумовах укладення договору, але не на можливих варіантах його практичної реалізації. Детальніше див: Хаскельберг Б.Л., Рівний В.В. Консенсуальні і реальні договори у цивільному праві. М., 2004. С. 7 і сл. * (10) Мова йде саме про реєстрацію договору - юридичного факту, що породжує зобов'язання: крім нього тут
  3.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      історії новітньої кодифікації законодавства про інтелектуальну власність в Російській Федерації (1995-2006 роки) / / Біла книга. Історія та проблеми кодифікації законодавства про інтелектуальну власність. М., 2007. С. 228-233. * (135) Зрозуміло, це не означає, що в проектах не було збігаються один з одним норм. Навпаки, цілий ряд питань, що стосуються, зокрема, авторів
  4.  § 3. Співвідношення права і моралі: єдність, відмінність, взаємодія, протиріччя
      історично складаються і розвиваються життєвих принципів, поглядів, оцінок, переконань і заснованих на них норм поведінки, що визначають і регулюють відносини людей один до одного, суспільству, державі, сім'ї, колективу, класу, навколишньої дійсності. Наведене визначення відображає лише найбільш загальні риси моралі. Фактично ж зміст і структура цього явища глибше, багатше
  5.  § 3. Основні пріоритети російської правової політики
      розвитку суспільства. Завдання полягає в тому, щоб "змусити" всіх, в тому числі влада, поважати і дотримуватися власні закони, які, в свою чергу, повинні бути соціально і науково обгрунтованими, адекватно відбивають нагальні потреби життя. Саме в цьому напрямку треба поступово просуватися все далі і далі шляхом до справді правової держави, до "правлінню права" (І.Ю.
  6.  Глава 20 Покладання 1649 р. як звід феодального права
      історії російського законодавства у світську кодифікацію були включені злочини проти релігії, що раніше знаходилися в юрисдикції церкви. У системі злочинів вони 6ули поставлені на перше місце. Подібний перегляд системи мав двояке значення: з одного боку, церква, як основна ідеологічна сила і цінність займала в ній особливе місце, що свідчило про зростання її впливу, з іншого
  7.  Глава XX. ДОГОВОРИ ПРО ІГРАХ І ПАРІ
      історію. Маючи на увазі римське право, Ю. Барон зазначав: "Є й такі зобов'язання, які позбавлені позову, хоча внаслідок цього їм бракує самого характерного ознаки права. Проте їх не можна називати нікчемними (що, однак, трапляється в джерелах), тому що з ними з'єднані в більшій чи меншій мірі інші наслідки зобов'язань. Вони називаються в джерелах naturalis obligationes,
  8.  3.2. Конституційні основи (принципи) правосуддя
      історії російського правосуддя. Типовою для радянського періоду кінця 1920-х рр.. і до 1953 р. була тенденція щодо створення надзвичайних (позасудових) органів репресій. У березні 1924 р. було утворено Особливу нараду при ОПТУ для розгляду справ щодо осіб, підозрюваних у контрреволюційній діяльності, контрабандистів і спекулянтів валютою і золотом. З 1929 р. масові репресії в
  9.  9.1. Основні історичні етапи розвитку прокуратури в Росії
      історію прокуратури дозволяє зробити висновок про наступні основні етапи її становлення та розвитку. 1722-1864 рр.. - Дореформена (петровська) прокуратура; 1864-1917 рр.. - Пореформенная прокуратура; 1922-1991 рр.. - Радянська прокуратура; з 1991 р. - нова російська прокуратура. Створення прокуратури Російської імперії було пов'язано з реформами державного управління, котрі проводили
  10.  § 3. Позитивізм у філософії, науці, соціології
      історію кримінології як автор теорії вродженого злочинця. * Ломброзо Ч. Геніальність і божевілля. СПб., 1892 (репринтне видання, 1990). ** Ломброзо Ч. Злочин. СПб., 1900. Результати антропологічних досліджень Ч. Ломброзо не витримали перевірки. Так, ще за його життя Ч. Горинг здійснив порівняльне дослідження трьох тисяч осіб - в'язнів (основна група) і