Головна
ГоловнаТеорія та історія держави і праваТеорія права і держави → 
« Попередня
Матузов Н.І., Малько А.В.. Теорія держави і права: Підручник, 2004 - перейти до змісту підручника

§ 3. Основні пріоритети російської правової політики

Пріоритетів в сучасній російській правовій політиці багато. Під пріоритетами в даному випадку розуміються першочергові завдання, проблеми, питання, які необхідно вирішувати зараз і в найближчій перспективі. До найбільш загальних з них відносяться такі, як формування правової держави, громадянського суспільства, вдосконалення законодавства та практики його застосування, зміцнення принципів федералізму, створення надійної правової бази проведених реформ, боротьба із злочинністю, тероризмом; вироблення ефективних антикорупційних заходів, наведення порядку у владі, посилення захисту і гарантій прав людини, подолання правового нігілізму, виховання законослухняного особистості та ін
Зупинимося на деяких із зазначених орієнтирах і напрямах, що мають як теоретичне, так і "прикладне" значення.
1. Реалізація ідеї правової державності передбачає з'ясування складної діалектики співвідношення права і держави або держави і права, пошук оптимальних варіантів їх взаємодії в сучасних умовах. У літературі (Н.А. Бердяєв, І.А. Ільїн, В.М. Кудрявцев, Л.С. Мамут та ін) відзначаються три можливі моделі "субординації" між названими феноменами - тоталітарно-етатистська, ліберально-демократична і прагматична .
Відповідно до першої з них, держава вище права і їм не пов'язано. Ця модель для нової Росії не підходить, бо вона є модель вчорашнього дня. Країна все це вже випробувала, результати відомі.
Друга - виходить з того, що право вище держави, панує над ним. Ця модель виражає лише ідеал, який в даний час недосяжний. До нього суспільство має прагнути як до кінцевої мети. Спроби ж форсувати процес, "пришпорювати" суспільний прогрес можуть лише скомпрометувати саму ідею. Це забігання вперед. А як сказано вище, політика є мистецтво можливого.
Третя концепція більш реалістична: держава створює право, але вважає себе зв'язаним їм, підпорядковується йому, тобто самообмежується в ім'я загального блага. Ось цієї моделі, мабуть, і слід дотримуватися як більш кращою у порівнянні з іншими і практично здійсненною на даному етапі розвитку суспільства.
Завдання полягає в тому, щоб "змусити" всіх, в тому числі влада, поважати і дотримуватися власні закони, які, в свою чергу, повинні бути соціально і науково обгрунтованими, адекватно відбивають нагальні потреби життя. Саме в цьому напрямку треба поступово просуватися все далі і далі шляхом до справді правової держави, до "правлінню права" (І.Ю. Козліхін).
2. За роки проведення "шокових" реформ, всупереч благим намірам їх зачинателів, утворився жахливий розрив між теорією і практикою прав людини. Усунення цього розриву - найважливіший пріоритет російської правової політики сьогодні. Країна зіткнулася з кричущими масовими порушеннями елементарних прав особистості, насамперед таких, як право на життя, здоров'я, безпека, оплату праці, соціальний захист, медичну допомогу та ін
Відомо, що мало проголосити певні права і свободи, головне - матеріалізувати їх, втілити в життя. А це більш складне завдання. В умовах виниклого в Росії глибокої соціально-економічної, політичної та духовної кризи сам цей інститут піддається серйозним випробуванням. З одного боку, суспільство усвідомило необхідність і безумовну цінність природних і невід'ємних прав людини, а з іншого - воно поки не в змозі забезпечити їх повне і гарантоване здійснення.
Дане протиріччя стає все більш гострим і болючим, виступає одним з найсильніших соціальних подразників, джерелом невдоволення і протестів людей. Все частіше виникають ситуації, коли право є, а блага немає, закон діє, а цілі його не досягаються. Громадянин запитує чиновника: "Я маю право?" - "Маєте". - "А я можу?" - "Ні, не можете". Цей журналістський каламбур цілком обгрунтований.
Тому сьогодні головний пріоритет у розглянутій проблемі - це не теоретична розробка прав людини, що не академічні суперечки про дефініції, концепціях і конструкціях (хоча така необхідність, звичайно, не знімається), а створення належних умов, гарантій і механізмів для їх реалізації. Наукову думку в даній гуманітарної області необхідно повернути в дещо інше русло - НЕ словопренія і фанфари, що не захоплення і тріумфування з приводу самого факту визнання, закріплення, проголошення прав і свобод людини, що не милування їх широтою, значимістю, невідчужуваність, а твереза ??оцінка результатів цього довго очікувався повороту, аналіз причин кризи. Необхідно змістити акценти в трактуванні "модною" нині теми в практичну площину - у площину досягнення кінцевих цілей, фокусованих на особистість. Мудрий вислів говорить: "Всі процеси реакційні, якщо руйнується людина".
3. Найважливіший пріоритет - наведення порядку у владі. Про це, зокрема, вельми відверто говорилося в президентському посланні Федеральним Зборам 1997 р., яке так і називається "Порядок у владі - порядок в країні!". Всім своїм змістом воно свідчить про глибину і масштабах охопила країну політичної кризи. Оздоровлення державного організму - магістральний напрямок правової політики Росії на сучасному етапі.
Не випадково в даний час новим Президентом Росії вживаються екстрені заходи з реформування законодавчої та виконавчої влади в країні, зміцненню російської державності, принципів федералізму, відновленню керованості суспільством, удосконалення взаємовідносин центру і місць, створенню з цією метою федеральних округів, зміни порядку формування Ради Федерації, підвищенню відповідальності регіональних лідерів і т.д. Всі ці заходи давно назріли і їх необхідність очевидна.
4. Невідкладна і вкрай злободенна завдання сучасної російської правової політики - зміцнення законності і правопорядку в країні, неухильне дотримання всіма органами, організаціями, установами, посадовими особами та громадянами правових норм. Сьогодні це - найбільш слабке місце в усій державній діяльності. Суспільство відчуває найглибшу кризу законності та правопорядку за останні роки.
У названому вище Посланні Президента РФ Федеральним Зборам 1997 зазначається: "Росії потрібен порядок. Абсолютна більшість виниклих у нас проблем породжено, з одного боку, зневажливим ставленням до правових норм, з іншого - невмілими діями влади. У цих умовах порядок в країні почнеться тільки з наведення порядку в самому державному механізмі. Суспільство підійшло до рубежу, коли найголовніше і саме конструктивне - послідовні заходи щодо створення твердого порядку. Не можна допустити, щоб неминучі витрати перехідних процесів стали незворотними. Навіть якщо не відбудеться серйозних зривів, залишається небезпека повільного вповзання в такий режим, в якому нинішній безлад стане стійкою формою "порядку". Наш вибір - це порядок, заснований на праві "" * ".
---
"*" Російська газета. 1997. 7 березня.
Проте саме слово "законність" майже зникло з лексикону працівників органів внутрішніх справ, силових структур, спецназу, ОМОНу. Самі керівники зазначених органів визнають, що в їх рядах, м'яко кажучи, не все благополучно: перевищення влади, зловживання повноваженнями, застосування недозволених методів допитів та поводження з громадянами, побиття і тортури затриманих; зрощування зі злочинним світом, корупція, побори, вимагання - такий далеко не повний букет гріхів.
На спеціальних парламентських слуханнях у Державній Думі (жовтень 1997 р.) російська законність була охарактеризована як "корупційна". Не від хорошого життя в системі МВС і прокуратури створені особливі структури по власній безпеці. Поняття "законність" розмито і майже забуте. Більше того, воно дискредитоване. Торжествує не закон, а доцільність, свавілля, суб'єктивізм, самоуправство. Особливо на місцях. У пресі опублікована серія кричущих статей на цю тему. У цьому представляється більш ніж виправданим створення незалежних окружних прокуратур, покликаних забезпечувати однакове розуміння і суворе дотримання законності в суб'єктах Федерації.
5. Одним з безумовних пріоритетів російської правової політики є подолання правового нігілізму і правового ідеалізму, які являють собою в кінцевому підсумку дві сторони "однієї медалі", а саме гострого дефіциту юридичної культури. Багато вади радянської, а також пострадянської правової політики, що пройшла в післяжовтневий період дуже звивистий і тернистий шлях, пояснюються якраз зазначеним ключовим недоліком. Спотворене правосвідомість суспільства не раз заводило цю політику в тупики бєспрєдєл, породжувало різного роду ухили і перегини. Це відноситься не тільки до сталінських часів репресій (боротьба з "ворогами народу", "кулаками", "контрреволюціонерами"), а й до останніх десятиліть, коли тріумфувала "соціалістична законність" (викриття "антирадянщиків", "дисидентів", "ідеологічних диверсантів ").
У 60 - 70-і рр.. в результаті проведення чергової лінії на посилення боротьби з "розкрадачами держвласності" постраждали тисячі господарників, які намагалися вирватися з лещат суцільного запретітельства. На початку "перебудови" (середина 80-х рр..) Проявом явної правової "маніловщини" (щонайменше) було прийняття так званих антиалкогольних указів, за допомогою яких керівники КПРС і СРСР з ходу спробували вирішити надзвичайно складну соціальну проблему - покінчити з пияцтвом в Росії.
Правова політика, звичайно, повинна не плентатися в хвості у економічній та інших видів політики (хоча вона значною мірою ними обумовлена), а, навпаки, по можливості прокладати їм шлях, заглядати в майбутнє, попереджати негативні явища і процеси, які не забігаючи разом з тим вперед там, де умови для правового втручання не дозріли. У юридичній політиці, як ніде, важливий прогноз і передбачення. Правова політика повинна мати здатність діагностувати больові точки життя суспільства і своєчасно їх профілактувати.
Прикладом непродуманою і поспішної юридичної політики може служити приватизація держвласності, "ваучеризация". Під час слухання даного питання в Державній Думі попереднього складу були, зокрема, наведені такі дані: від продажу 54% держпідприємств в російську скарбницю надійшло всього лише 5 млрд. дол, у той час як, наприклад, у Великобританії від приватизації тільки 3 % підприємств до бюджету надійшло 65 млрд. дол
Ці цифри і оцінки говорять, по-перше, про масштаби криміналу в даній області; по-друге, про непрофесійну правової політики тих, хто планував і проводив приватизацію. Не випадково російську приватизацію називають злочином століття. Вона з самого початку носила шахрайський характер. Це не просто правовий нігілізм, неповага законів - це свавілля.
Сучасна російська правова політика покликана (просто зобов'язана) всіляко протидіяти "бандитському капіталізму", "халявної приватизації", направляти реформи в більш гуманне, людське, соціально орієнтоване русло, бо прискореного побудови "розвинутого капіталізму» не вийшло. Загальним гаслом має бути: "Реформи з людським обличчям!", "Реформи для народу, а не за рахунок народу!" Тільки в цьому випадку вони знайдуть загальну і потужну підтримку.
Правова політика - це переклад на юридичну мову об'єктивних потреб розвитку суспільства, насамперед економічних. Необхідно всіляко стимулювати чесний бізнес, підприємництво, але рішуче протидіяти хижацьким інстинктам, кримінальним прагненням. Мафіозний ринок несумісний ні з нормальним правовим регулюванням, ні з розумною правовою політикою. Навпаки, він перекидає, ламає будь-які рамки і норми законної діяльності. У цих умовах держава, влада, закон повинні проявити свої "найкращі якості", "свій характер", зупинити стихію і некерованість, що робиться зараз новим керівництвом країни.
Право, як це не сумно, виявилося "жертвою" невдалих реформ, бо воно "освячувало" і благословляло цей курс: приймалися відповідні закони, укази, постанови, створювалася необхідна правова середу, іншими словами, проводилася певна правова політика. Юридична форма була потрібна політикам для втілення в життя своїх нежиттєвих, суб'єктивістських гасел.
Історія показує, що право в його "писаному" і "неписаний" вигляді використовувалося в різний час по-різному і в різних цілях - залежно від ситуації. Коли треба було, закликали до "найсуворішому дотриманню норм права і законності", коли не треба - оголошували все це "юридичної формалістікой і казуїстикою" або застарілим, відсталим, що не відповідає новим умовам. Іншими словами, поняттям права можна маніпулювати.
6. У сучасних умовах одним з основоположних пріоритетів російської правової політики є конституційна реформа, про необхідність якої багато говорять і пишуть сьогодні в засобах масової інформації, у парламентських, політичних і наукових колах. Проводяться теоретичні дискусії, "круглі столи".
Суть всіх пропозицій про зміну Конституції - перерозподіл влади. Останнє можна звести до чотирьох головних пунктах: а) обмеження повноважень Президента, б) посилення контрольних функцій парламенту; в) розширення компетенції і самостійності уряду; г) формування кабінету міністрів на коаліційній основі, затвердження парламентом віце-прем'єрів і ключових міністрів.
  Обговорюються й інші аспекти, наприклад про скорочення числа суб'єктів Федерації, про відмову від "етнічного" принципу територіального устрою Росії, про включення органів місцевого самоврядування в систему державної влади, про спрощення процедури імпічменту, про практику укладання двосторонніх договорів між центром і територіями, про встановлення жорсткої управлінської вертикалі. Але особливе неприйняття викликає положення Конституції, згідно з яким Президент в будь-який момент і без жодного пояснення причин (прокинувшись одного в поганому настрої) може відправити Уряд у відставку.
  При цьому підкреслюється, що всі пропоновані зміни Конституції не повинні вести до перетворення президентської республіки в парламентську. Мова йде лише про вирівнювання балансу влади і вдосконалення механізму стримувань і противаг в рамках президентської республіки. Заперечення спрямовані в основному проти суперпрезидентської республіки і носять конструктивний характер. Причому якщо раніше перегляду Конституції РФ вимагала в основному лише опозиція, то зараз Конституцію РФ критикують з усіх боків. В даний час, після відходу у відставку Б.Н. Єльцина, деякі перекоси в Конституції країни виправляються.
  Правова політика Росії, будучи складовою частиною її загальнодержавної політики, зумовлена ??об'єктивними закономірностями сучасного суспільного розвитку, тими потребами, які лежать в основі всіх проведених у країні перетворень. Вона спрямована на подальше поглиблення демократичних реформ, підйом економіки, становлення ринкових відносин, оздоровлення соціальної сфери, послідовну захист національних інтересів, прав і свобод людини.
  Правова політика є політика, що проводиться за допомогою правових засобів. Тому вкрай важливо всіляко удосконалювати ці гроші, підвищувати їх ефективність, надійність, чіткість і безвідмовність функціонування. Це стосується насамперед законів, указів та урядових постанов, інших нормативних актів, механізму правового регулювання, правозастосовчої діяльності, судової, прокурорської та слідчої практики, прав і обов'язків громадян, юридичної відповідальності, правової культури - всіх елементів, складових частин та інститутів, що утворюють російську правову систему.
  Необхідно, як радив ще І.А. Ільїн, зробити все, щоб "наблизити право до народу, щоб зміцнити масове правосвідомість, щоб народ розумів, знав і цінував свої закони, щоб він добровільно дотримував свої обов'язки і заборонності, лояльно користувався своїми повноваженнями. Право має стати чинником життя, мірою реального поведінки , силою народної душі ... Нелеп і небезпечний такий порядок, при якому народу недоступне право ... Людині, як істоті духовному, неможливо жити на землі поза права ".
  Контрольні питання
  1. Що таке політика? Дайте загальне визначення.
  2. У чому особливості правової політики?
  3. Ким і як виробляється правова політика?
  4. Назвіть основні пріоритети сучасної російської правової політики.
  5. Чи сумісні політика й мораль?
  6. Яке співвідношення права і політики?
  Література
  Авакьян С.А. Конституція Росії: природа, еволюція, сучасність. М., 1997.
  Гусейнов А.А. Моральна демагогія як форма апології насильства / / Питання філософії. 1995. N 5.
  Демидов А.І. Світ політичних цінностей / / Правознавство. 1997. N 4.
  Демидов А.І. Правова політика: від Росії кримінальної до Росії безпечної / / Правова політика та правове життя. 2000. N 1. С. 43 - 51.
  Дрейшев Б.В. Правова безпека та проблеми її забезпечення / / Правознавство. 1998. N 2.
  Ільїн І.А. Аксіоми влади / / Новий світ. 1990. N 10.
  Козліхін І.Ю. Право і політика. СПб., 1996.
  Краснов М.А. Відповідальність влади. М., 1997.
  Малько А.В. Сучасна російська правова політика та правове життя / / Правова політика та правове життя. 2000. N 1. С. 15 - 27.
  Матузов Н.І. Поняття та основні пріоритети російської правової політики / / Правознавство. 1997. N 4.
  Матузов Н.І. Загальна концепція та основні пріоритети російської правової політики / / Правова політика та правове життя. 2000. N 1. С. 27 - 43.
  Матузов Н.І. Актуальні проблеми російської правової політики / / Держава і право. 2000. N 4.
  Політологія для юристів: Курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. М., 1999.
  Політика. Влада. Право: Збірник наукових статей. СПб., 1998.
  Право і політика в сучасній Росії / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1996.
  Рибаков О.Ю. Людина в політиці. Саратов, 1995.
  Селезньов Г.Н. Вся влада - закону. М., 1998.
  Хеффе О. Політика. Право. Справедливість / Пер. з нім. М., 1994.
  Екім А.І. Політичні інтереси і юридична наука / / Держава і право. 1996. N 12. 
 « Попередня
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 3. Основні пріоритети російської правової політики"
  1.  § 3. Окремі джерела муніципального права
      основні повноваження органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом, що не виключає надання органам місцевого самоврядування інших повноважень для виконання конкретних завдань. Органи місцевого самоврядування в межах, встановлених законом, мають повну свободу дій для реалізації власної ініціативи з будь-якого питання, яке не вилучене із сфери їхньої
  2.  § 2. Принципи і гарантії виборчого права
      основних положеннях: на законодавчому визначенні суб'єктів права обирати і бути обраними - в якості останніх називалися саме громадяни РФ - і на запереченні за іноземцями та особами без громадянства права обирати і бути обраними до будь-які органи влади на території нашої країни. В даний час становище змінилося. У списки виборців на виборах до органів місцевого самоврядування,
  3.  § 2. Операції банків із залучення грошових коштів юридичних осіб і громадян
      основних рисах збігається. Обидва види колективних фондів - як ПІФи, так і ОФБУ - НЕ правосуб'єктність, вони - не юридичні особи, а майнові комплекси, які з паїв вкладників-пайовиків. Відмінності ОФБУ від пайових інвестиційних фондів полягають перш за все в тому, що ОФБУ засновуються і управляються комерційними банками, які не потребують ліцензії Федеральної комісії з ринку цінних паперів,
  4.  § 3. Правове становище селянського (фермерського) господарства
      основних засобів господарства: при виході з складі господарства майно, що відноситься до основних засобів, поділу не підлягає. Що ж стосується всього іншого майна господарства, то воно у разі виходу будь-кого зі складу господарства підлягає розподілу, а що виходить з господарства має право отримати свою частку (вклад, пай). Тут можлива компенсація вкладу грошовими коштами. Подібні правила
  5.  § 2. Рівні здійснення місцевого самоврядування
      основному зводилися до окремих невідповідностей і розбіжностям федерального законодавства і законодавства суб'єктів Російської Федерації, то після прийняття Федерального закону 2003 суперечності в регулюванні місцевого самоврядування виникли і на федеральному рівні. Оскільки прийняття нового Закону можна пояснити зміною моделі взаємовідносин державної влади і місцевого
  6.  § 2. Форми опосередкованої участі населення у здійсненні муніципальної влади
      основні засади (основних засадах) місцевого самоврядування, до яких віднесено принцип самостійності, принцип організаційної відособленості місцевого самоврядування, принцип відповідальності органів і посадових осіб перед місцевим співтовариством і ін Органи місцевого самоврядування на основі наданих їм повноважень приймають статути місцевого самоврядування, в яких закріплюється
  7.  § 2. Право приватної власності громадян на окремі об'єкти
      основними джерелами, які регулюють відносини приватної власності громадян на житлові приміщення, є розд. II РК і гол. 18 ГК, а також ряд законів і підзаконних актів. Маючи в своєму розпорядженні однорідні правові норми у двох великих кодифікованих актах (ЖК і ЦК), законодавець фактично справив дроблення найважливішого інституту громадянського права. Певною мірою ситуація повторюється з інститутом
  8.  § 4. Договір енергопостачання
      основними функціями (виробництво, отримання, продаж електроенергії) і за участю "пунктів" з допоміжною функцією (надання різноманітних супутніх послуг), кожен такий "пункт" має оригінальну техніко-технологічну функцію, господарський інтерес, а головне - цивільну правосуб'єктність. Взагалі кажучи, суб'єктами електроенергетики є широкий спектр осіб: виробники
  9.  § 1. Поняття житлового права і система його джерел
      основні види. З даної статті випливає, що житлові відносини дуже різноманітні і неоднорідні за своєю юридичною природою. У їх число входять як відносини, засновані на рівності їх учасників (наприклад, відносини щодо володіння та користування житловими приміщеннями), так і відносини, побудовані за моделлю "влада - підпорядкування" (наприклад, відносини з обліку житлового фонду та контролю за його
  10.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      основні докази 15. De facto [де факто] - фактично, на ділі 16. De jure [де юре] - по праву, юридично, формально 17. De lege ferenda [де леге ференда] - з точки зору закону, видання якого бажано; з точки зору майбутнього права 18. De lege lata [де леге лата] - з точки зору існуючого закону 19. Erga omnes [ерга омнес] - отже, все; зобов'язання перед