| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Сутність та основні принципи правової політики |
||
|
Переважна частина внутрішньої і зовнішньої політики держави реалізується через право, його норми, перш за все конституційні; вбирається в законодавчі форми і спирається на можливість примусу з боку "особливого апарату". Вона базується також на міжнародно-правових принципах і стандартах, вироблених світовим співтовариством. Сама державність без права, поза права немислима, бо вони генетично припускають один одного. Російські дореволюційні юристи (Б.А. Кістяківський, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, П.І. Новгородцев, Л.І. Петражицький та ін .) розглядали правову політику як прикладну науку, покликану оцінювати чинне законодавство і сприяти виробленню більш досконалого права. Це, звичайно, занадто вузьке і утилітарне розуміння явища. Сучасний зміст даної категорії набагато складніше і ширше. До того ж мова тоді йшла, як правило, не про правову політику, а про політику права, що не зовсім одне і те ж. Правова політика - особлива форма вираження державної політики, засіб юридичної легітимації, закріплення і здійснення політичного курсу країни, волі її офіційних лідерів і владних структур. Будучи усвідомленою, консолідованою, ця політика втілюється насамперед у законах, Конституціях, кодексах, інших основоположних нормативно-правових актах, спрямована на охорону та захист даного соціального ладу, розвиток і вдосконалення суспільних відносин. Правова політика - потужний засіб перетворення суспільства. Головне завдання російської юридичної політики - правове забезпечення проведених реформ, демократизації суспільного життя, стабільності і правопорядку в країні. Сьогодні з цим завданням вона, на жаль, повною мірою не справляється. Багато важливих законодавчих актів ще не прийняті, хоча потреба в них відчувається дуже гостро. Це означає, що відповідні суспільні відносини залишаються неврегульованими, пущені на самоплив і стихію. Там привільно себе почувають мафіозні структури, які намагаються самі їх "регулювати" своїми правилами і в своїх інтересах. Звичайно, сучасна російська правова політика - це політика перехідного періоду. У цьому її специфіка, і саме даною особливістю пояснюються багато її вади, зигзаги, непослідовність. На ній лежить печать поспішності, "шокова", нетерпимості або, навпаки, пробельности, відставання. Втім, іноді вона і забігає вперед, прагнучи бігти "попереду паровоза". Перехідний період, як правило, нестабільний, мінливий, суперечливий. А це визначає весь ритм життя суспільства. Найважливіша властивість правової політики - її державно-вольовий характер, владно-імперативний зміст. Правова політика тому й називається правовою, що вона, по-перше, грунтується на праві і пов'язана з правом, по-друге, здійснюється правовими методами, по-третє, охоплює головним чином правову сферу діяльності, по-четверте, спирається, коли це необхідно , на примус, по-п'яте, є публічною, офіційною; по-шосте, відрізняється нормативно-організаційними засадами. У всіх випадках право виступає базовою та цементуючим елементом цієї політики. "Специфіка правової політики в порівнянні з іншими видами політики полягає в тому, що вона завжди передбачає використання методів правового регулювання" (В.Н. Кудрявцев). Іншими словами, не вольових, що не командно-бюрократичних і тим більше не силових, а правових. Правова політика - найбільш прийнятна, розумна, ефективна і цивілізована форма керівництва суспільством в умовах побудови правової держави, вільних економічних відносин. У правовій державі взагалі покликаний правити закон, а не олігархічні групи і клани. Або, як пише І.Ю. Козліхін, має бути "правління права". "Юстиція замість Левіафана" - так вважає відомий німецький правознавець О. Хеффе. Країні потрібна сильна, дієздатна влада. Але не менш, а може бути, більш їй потрібні сильні, ефективні закони, які б все дотримувалися і які б пов'язували, "тримали в межах порядку" саму владу, якщо вести мову про правову державності, громадянське суспільство. Насправді цього поки немає. У даному контексті вельми актуально звучить думка про те, що "вся влада має належати закону" (Г.Н. Селезньов). Іншими словами, мова йде про "диктатуру закону" (В.В. Путін). Формування правової політики. Російська правова політика як органічна частина загальнодержавної політики виробляється Президентом РФ, Державною Думою, Радою Федерації, Урядом, Конституційним Судом, депутатським корпусом, парламентськими комітетами, науковими установами, законодавчими (представницькими) і виконавчими органами суб'єктів Федерації, всіма, хто має право законодавчої ініціативи. У формуванні цієї політики беруть участь політичні партії, громадські організації, рухи, об'єднання, вчені, а також громадяни, але не безпосередньо, а через офіційні канали та інститути, через пресу. Велику роль у даному процесі відіграють судові, прокурорські, слідчі та інші юрисдикційні органи з їх багатою правоохоронної, правозастосовної і правоисполнительной практикою. Вони нерідко істотно коректують реалізовану ними правову політику, як би перевіряють її на життєвість і ефективність, виявляють в ній слабкі і сильні сторони, вносять необхідні пропозиції та рекомендації щодо її вдосконалення. Всі перераховані вище суб'єкти формування правової політики виступають також і суб'єктами її здійснення. Інакше й бути не може, бо тут діяльність самих розробників і виконавців збігається, представляючи собою єдине ціле. Вона нероздільна ні в часі, ні в просторі, ні по колу осіб, ні по суті. Але головним провідником правової політики, її організатором і координатором є все ж держава з її потужним управлінським апаратом і владними функціями. Велика роль у цій справі повинна належати, зокрема, Міністерству юстиції. Принципи і методи проведення правової політики. Можна виділити наступні стрижневі принципи правової політики: 1) соціальна обумовленість; 2) наукова обгрунтованість; 3) стійкість і передбачуваність; 4) легітимність, демократичний характер; 5) гуманність і моральні начала; 6) справедливість; 7) гласність; 8) поєднання інтересів особи і держави; 9) пріоритетність прав людини; 10) відповідність міжнародним стандартам. Зрозуміло, всі ці принципи тісно взаємопов'язані. Методами проведення правової політики є переконання і примус у різних їх формах, проявах і поєднаннях. Обидва ці методу охоплюють широкий арсенал засобів впливу на свідомість і поведінку людей: виховання, покарання, відповідальність (позитивна і негативна), санкції (заохочувальні і негативні), превенція, юридична просвіта, впровадження правової культури, підвищення правосвідомості і т.д. Форми реалізації права (дотримання, виконання, використання і застосування) являють собою за своєю суттю і форми здійснення правової політики. Правова політика завжди обслуговувала і обслуговує насамперед інтереси держави, а через державу - інтереси суспільства, громадян. І зміцнення державності, до чого прагне сьогодні нове керівництво країни, передбачає в першу чергу зміцнення її правових основ. В іншому випадку вона приречена на слабкість, рихлість і недієздатність. Спроби проводити ту чи іншу політику без правового забезпечення, як правило, терплять провал і через неповноту нормативно-правової бази, що скріплює правової волі, вираженої в юридичних нормах. У той же час, правова політика може бути ефективною лише в тому випадку, якщо вона спирається на тверду, легітимну, авторитетну владу. Власне, влада і право завжди йшли поруч, підтримуючи один одного в досягненні загальних цілей і тісно взаємодіючи між собою. Це характерно і для сучасної ситуації Росії, хоча належної гармонії тут поки немає - цей важливий пріоритет ще належить реалізувати. Відомо, що влада, не обмежена правом, небезпечна; право, не забезпечене владою, безсиле. Ці два начала повинні синхронно кореспондувати один одному. Самое небажане для правової політики - слабка влада, не здатна підтримати право, підкріпити його імперативи. Адже право і вся правова система потребують захисту. І в цьому сенсі можна говорити не тільки про державну, а й правової безпеки. Правові цінності, як і всякі інші, не можуть залишатися поза охоронної діяльності структур влади (Б.В. Дрейшев). Правова політика не існує і не може реально існувати в суто рафінованому, дистильованому вигляді, без всяких сторонніх "домішок", оскільки служить способом акумуляції і провідником найрізноманітніших поглядів, потреб, інтересів (економічних, соціальних, культурних) і, отже, несе на собі їх друк. Вона - осередок різних сфер людської діяльності, синтезує їх в юридичних нормах та інститутах, надаючи, в свою чергу, на них необхідне стабілізуючий вплив. Звідси вирази - "економічні закони", "соціальне законодавство", "податкове право" і т.д. Інакше кажучи, правова політика тісно взаємопов'язана з усіма іншими видами політики. Проте перед нами все ж самостійне явище зі своєю специфікою, цілями, завданнями, відмінними рисами. Поняття правової політики багате і багатовимірне, певною мірою конгломеративна, хоча й цілком автономне. Раніше такого виду політики приділялася вкрай незначна увага, тому дане поняття - порівняно нове в нашій юридичній науці, а стало бути, і маловивчене, що потребує серйозної теоретичної розробки. Окремі публікації з правової політики, які стосуються 70 - 80-их рр.., Були прив'язані до умов "розвинутого соціалізму". З тих пір багато чого змінилося, і перш за все змінилася роль самого права. У наш час реальне життя зажадала по-новому поглянути на проблему, продиктувала необхідність більш повного обгрунтування й оцінки правової діяльності як узагальненої, специфічної політики держави, особливої її гілки і сфери прояву. Зміст правової політики. Зміст правової політики широко і багате, включає в себе безліч компонентів: це і стратегія законодавства, і принципи правового регулювання, і конституційне будівництво, і судово-правова реформа, і захист прав людини, і вдосконалення виборчого права, основ федералізму, державності, і зміцнення законності, правопорядку, дисципліни і багато іншого. Серед різновидів правової політики зазвичай виділяють законодавчу, кримінальну, виправну, судову, слідчу, наглядову, правоохоронну та ін Треба зауважити, що в принципі будь-яка розумна політика повинна бути правовий - в тому сенсі, що покликана відповідати законам, юридичним нормам, незмінно перебувати в правовому полі, відповідати міжнародним стандартам, ідеям прав людини. В іншому випадку вона рано чи пізно перетворюється на свавілля, насильство, антигуманні акції. В.С. Соловйов попереджав: "Якщо Росія не відмовиться від права сили і не повірить у силу права, якщо вона не забажає щиро і міцно духовної свободи та правди, - вона ніколи не зможе мати міцного успіху ні в яких справах: ні зовнішніх, ні внутрішніх". Та ж думка сформульована в одному з президентських Послань Федеральним Зборам: "Росія знає, що таке право сили. Що таке сила права - ще належить пізнати ... Необхідно зрозуміти, що повага до права в суспільстві вкорениться тільки тоді, коли право буде поважатися владою. Ні важливіше завдання, ніж твердження в країні авторитету права. Десятиліттями, навіть століттями в Росії існувало неповагу до закону не тільки з боку громадян, а й влади. І зараз її представники нерідко переступають через закон. Саме тому прийшла пора почати всебічне зміцнення механізму владарювання в рамках права ... Переступити межу, за якою свавілля стає системою, - значить відкрити пряму дорогу до встановлення в Росії поліцейського режиму ". Використання правової політики. Правова політика - це політика, заснована на праві. Одночасно саме право в усі часи використовувалося як важливого інструменту політики, засоби владарювання, управління. При цьому їм нерідко й зловживали, ставили на службу егоїстичним інтересам. І.А. Ільїн писав: "По своєму об'єктивному призначенню право є знаряддя порядку, миру і братерства; в здійсненні ж воно занадто часто прикривало собою брехня і насильство, тяганіе і розбрат, бунт і війну". Р. Ієрінга також підкреслював: "Жахливе беззаконня може вершиться під виглядом права над самим правом". Відома кантівська думка про те, що "право може служити як засобом обмеження свавілля, так і засобом нехтування свободи людини". Це означає, що ідеї права і законності при певних обставинах можуть бути використані владою аж ніяк не для благих цілей. Практика останнього часу підтверджує дану істину: жорстока війна в Чечні в 1994 - 1995 рр.. заради "конституційного порядку"; криваві події осені 1993 р. під ім'я торжества "неписаного права", що розуміється як якийсь звід загальних (абстрактних) принципів справедливості в трактуванні самих ініціаторів цих дій. В останньому випадку закони були відсунуті убік, а на їх місце поставлені аморфні, що не наповнені конкретним змістом і сприймаються різними політичними суб'єктами по-різному ідеї нової демократії. Напередодні цих подій у пресі всіляко розвінчувати "формальна конституційна законність" (неправильна, погана і необов'язкова для дотримання). Миготіли вираження - "демократичне насильство", "демократура". Президента посилено виштовхували з правового поля. Озброєний тезою про "демократичних цінностях", заручившись підтримкою радикально налаштованої еліти, він і пішов на штурм "нехорошого" парламенту. А тим часом на референдумі 25 квітня 1993 більшість населення висловилася проти дострокового припинення діяльності З'їзду народних депутатів і Верховної Ради РРФСР. Воля народу була виражена ясно. Однак взяли гору прямо протилежні ідеї, покликані виправдати почату акцію. Відома позиція Конституційного Суду (під головуванням В.Д. Зорькін), який визнав Указ N 1400 "Про поетапну конституційну реформу" від 21 вересня 1993 неконституційним. Указ не був також схвалений 62 суб'єктами Російської Федерації, скасувати його дію на своїх територіях. З цього моменту повноваження Президента РФ де-юре припинялися. Де-факто ж сталося інше. Небезпека протиставлення права і закону в тому і полягає, що за допомогою цієї теорії можна виправдати будь-які протизаконні дії, оголосивши закон "неправовим". У абстрактно-академічному плані розрізнення права і закону безневинно, тим більше що ці поняття дійсно не збігаються. Але на практиці їх зайве віддалення один від одного, розрив, звеличення одного і применшення іншого неминуче породжують негативні наслідки. Усі міркування, пов'язані з протиставленням закону "писаному праву", природному праву, свободі, справедливості, ведуть лише до дестабілізації обстановки. На жаль, чималу лепту в підрив законності внесли й окремі представники юридичної науки, що намагалися з позицій розрізнення права і закону обгрунтувати легітимність який не мав опори в Конституції Указу Президента РФ від 21 вересня 1993 р. (С.В. Поленіна). Аргументи на користь більш високої місії права порівняно з законом, колись зіграли позитивну роль в теорії, в якійсь мірі дискредитували себе. Допущений перекіс необхідно виправляти, так як подальше розвінчання законів стає все більш і більш небезпечною тенденцією. Сьогодні важливо не приниження законів, які не применшення їх як нібито другорядних і необов'язкових, а наполегливе формування уявлень про них як виразник і носіях справді правових ідей і цінностей, хоча недосконалі або невдалі закони, зрозуміло, можуть бути. Це особливо актуально в контексті гасла про "диктатуру закону". Потрібно не протиставлення природних прав людини і законів, а їх органічна сполука і взаємодію. "Небезпека такого протиставлення якраз полягає в тому, що ігнорувати закон під прапором" істинного права "будуть всі ті, кому заважають правопорядок і законність, демократія і гуманізм" (В.Н. Кудрявцев). В Указі N 1400 говорилося: "... існує більш висока цінність, ніж формальне слідування суперечливим нормам, виданим законодавчою владою". Таким чином, явно неправомірні дії обгрунтовувалися лише високими демократичними ідеалами. Однак відомо, що саме в законодавчих нормах закріплюються вищі цінності та ідеали. Не може бути "надзаконного" або "позазаконному" демократії, протиправного гуманізму, примусової справедливості. Спокуса піти проти закону коштує дуже дорого. Сьогодні для всіх очевидно, що колізію, що виникла восени 1993 р., треба було вирішувати в рамках права, через право, за допомогою права, не противополагались закону, гуманізму, моральності, справедливості, Конституції. Плюс - мистецтво компромісу, діалогу, взаімоуступок, врахування інтересів країни, пошук спільного знаменника. Шляхи та механізми зняття будь-яких конфліктів, навіть найгостріших, повинні бути правовими, а не силовими. Це єдино можлива і продуктивна в наш час правова політика. Альтернативи їй немає. Життя показало - "демократична доцільність" нітрохи не краще всякої іншої, а дії поза правового поля ризиковані, як і дії на мінному полі. Спроби утвердити демократію поза права, законності та нормативного порядку неприпустимі й порочні в своїй основі, бо це означало б рецидив необільшовизму або навіть просто більшовизму. Тим часом правова політика сучасної Росії виявилася багато в чому наступницею старих методів - надія на силу, секретність актів, прямо зачіпають інтереси і права громадян, кулуарне рішення найважливіших проблем, відсутність контролю за правлячою номенклатурою, повернення до привілеїв, масові порушення прав людини, виходи на неконституційне поле діяльності, вольові рефлекси. Протиставлення законності та доцільності - застаріла хвороба радянської, а потім російської влади. Якщо потрібно, знаходяться виправдання неправовим форм реагування на ситуацію, лукавим доводам і аргументам. Дуже часто політична сторона питання не збігається з правової і тоді перевагу беззастережно віддається першому, а не другий. Право і політика. Звичайно, право не може бути абсолютно вільним від політики, оскільки між ними, як зазначалося вище, існують генетичні взаємозв'язки. Багато законодавчих актів мають не тільки юридична, а й очевидне політичне зміст. А такий з них, як Конституція, прямо закріплює основи державної політики. Конституція є не тільки юридичний, а й найважливіший політичний документ. Та й всі правові норми, що виходять від держави або їм санкціоніруемая, є в кінцевому рахунку провідниками його волі. Тому було б неправильно на догоду новомодним віянням "відлучати" право від політики. Це інша крайність, в яку не слід впадати, долаючи старі гріхи етатизму. У кінцевому рахунку "аполітичність" права - це міф. Право - одне із самих політизованих явищ. На кожному кроці підтверджується думка про те, що закон є міра політична, є політика. "Недосвідчені в політиці люди думають, що існує якась чиста правова істина, незалежна від політичних інтересів" (А.І. Екім). Право і політика пов'язані насамперед через владу. Питання про співвідношення політики і права непростою. У його трактуванні допускалися і допускаються різного роду "ухили", перекоси, кон'юнктура. Зокрема, протягом десятиліть право розглядалося у нас головним чином у утилітарно-прагматичному, "прикладному" ключі - як атрибут, інструмент, знаряддя, важіль влади, спосіб юридичного оформлення партійно-політичних рішень, а не як самостійна загальгуманітарну соціальна і культурна цінність. Непорушним була теза про примат політики над правом, влади над законом. Культивувалися ідеї відмирання права. Суспільною свідомістю засвоювалася думка про другорядну і нерозв'язані ролі права. Головне - це економіка, політика, ідеологія, партійні гасла, а не якісь там правові цінності, юридичні початку, законність. Право найчастіше сприймалося як наказ "начальства", вказівки політичних вождів, приписи зверху. І в рідкісних випадках - як норми, здатні ефективно захистити громадянина від свавілля, як інститут, який стоїть на сторожі особистості, її честі, гідності, безпеки. Тим більше, право не мислилося як сили, здатної обмежити, "зв'язати", "приборкати" саму владу; ідеї правової держави тоді не визнавалися. Проте слід визнати, що і сьогодні політичні міркування нерідко беруть гору над законом і законністю, а правовий нігілізм не тільки не подолана, але прийняв загрозливі масштаби і не без підстав кваліфікується як беззаконня. Формально проголошені ідеї правової держави, верховенства закону, пріоритету прав людини; відкинутий принцип домінуючої ролі політики та ідеології, але на ділі до торжества права ще далеко. Відчувається гострий дефіцит юридичної культури, низький рівень правосвідомості. Нова демократія дає збої, свобода розуміється певними верствами суспільства як вседозволеність, в тому числі і представниками влади. Як і раніше більшою мірою політика впливає на право, ніж право на політику. Тим часом в ідеалі вони покликані природно, гармонійно взаємодіяти, а не протистояти один одному. Політика має бути правовий, а право - сприяти проведенню розумної державної політики. Право покликане грати роль ефективного стабілізатора політичного життя, виражати і захищати справедливість, служити перепоною на шляху волюнтаристських намірів лідерів і чиновників усіх рангів. Необхідно відмовитися від неправового мислення, навчитися поважати право, закон, порядок. Ніякі лукаві аргументи на користь зворотного не повинні вводити суспільство в оману. На даний феномен справедливо звертають увагу сучасні філософи, політологи, юристи. Мета права - "встановити спільне життя людей таким чином, щоб на зіткнення, взаємну боротьбу, запеклі суперечки витрачалося якнайменше душевних сил" (І.А. Ільїн). Інший представник російської юридичної думки - В.С. Соловйов - визначав право як "примусове вимога здійснення добра або порядку, що не допускає відомого прояви зла". Іншими словами, право - це потужна перепона на шляху зла і в той же час - провідник і заступник всього кращого в людині. Тому основоположною рисою правової політики є її обумовленість, зв'язаність правом. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Сутність та основні принципи правової політики" |
||
|
||