| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Відповідальність за загальні види злочинів проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування |
||
|
Зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК). Суспільна небезпека зловживання посадовими повноваженнями полягає в тому, що в результаті цього злочину порушується нормальна, регламентируемая законом діяльність апарату законодавчої, виконавчої та судової влади, а також апарату органів місцевого самоврядування. Такі зловживання нерідко пов'язані з розкраданнями, злочинами у сфері економічної діяльності. Об'єктом посягання є суспільні відносини, які складають зміст окремих видів нормальної діяльності державних органів, а також органів місцевого самоврядування. Зокрема, при зловживанні посадовими повноваженнями можуть істотно порушуватися права і законні інтереси громадян. Отже, безпосередній об'єкт даного злочину - діяльність державного органу або органу місцевого самоврядування з охорони прав і законних інтересів громадян. При зловживанні посадовими повноваженнями посягання на нормальну діяльність державних органів або органів місцевого самоврядування здійснюється у формі використання посадовою особою своїх службових повноважень у корисливих чи інших особистих цілях, в результаті чого істотно порушуються права і законні інтереси громадян або організацій або охоронювані законом інтереси суспільства або держави (ст. 285 КК). Об'єктивна сторона злочину полягає: 1) у використанні посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, 2) в істотному порушенні прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави, 3) в причинного зв'язку між зловживанням посадовими повноваженнями і заподіяною шкодою. У кримінально-правовій термінології "використання" означає як активна дія, так і пасивну поведінку особи - бездіяльність. У більшості випадків злочинний характер поведінки посадової особи при зловживанні посадовими повноваженнями виражається у вчиненні активних дій. Однак розглядається злочин може бути виконано і шляхом бездіяльності (наприклад, бухгалтер-ревізор при перевірці магазину, встановивши недостачу матеріальних цінностей, з мотивів особистої зацікавленості не фіксує її у відповідних документах). Аналогічно вирішено це питання в кримінальних кодексах Республіки Казахстан (ч. 1 ст. 307), Республіки Узбекистан (ч. 1 ст. 205), Киргизької Республіки (ч. 1 ст. 304), Республіки Таджикистан (ч. 1 ст. 314). Іншу позицію займає Кримінальний кодекс Республіки Білорусь, ч. 1 ст. 424 якого визначає зловживання владою або службовими повноваженнями як умисне всупереч інтересам служби вчинення службовою особою дій з використанням своїх службових повноважень. Не включаючи вказівки на бездіяльність в число об'єктивних ознак зловживання владою або службовими повноваженнями, він виділяє в якості самостійного складу злочину бездіяльність посадової особи, тобто умисне всупереч інтересам служби невиконання службовою особою дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на нього службових обов'язків, поєднане з потуранням злочину або призвело до заподіяння шкоди у великому розмірі або істотної шкоди правам і законним інтересам громадян або державним чи громадським інтересам (ст . 425). Повноваження посадової особи, зумовлені службовим становищем, різноманітні. Щоб встановити, які конкретно обов'язки по службі були ним порушені, Наобходимо звернутися до нормативних актів, які регулюють службову діяльність тих чи інших посадових осіб і визначають їх права і обов'язки. Встановлення меж повноважень посадової особи дозволяє розглядати певні дії (бездіяльність) як зловживання посадовими повноваженнями. Використання своїх службових повноважень означає, що посадова особа вчиняє чи інша дія (або не здійснює обов'язкових для нього дій) по службі в межах кола службових повноважень. Зловживання посадовими повноваженнями небезпечно тим, що злочинне діяння відбувається при виконанні посадовою особою обов'язків безпосередньо по службі. Зловживанням посадовими повноваженнями можуть бути визнані такі дії (бездіяльність), що випливають із службових повноважень і пов'язані із здійсненням прав і обов'язків, якими особа наділена в силу займаної посади. Згідно прямою вказівкою ст. 285 КК використання посадовою особою своїх службових повноважень відбувається всупереч інтересам служби. Під інтересами служби слід розуміти інтереси як державної та муніципальної установи та організації, де скоєно розглядається злочин, так і інших установ, підприємств і організацій. Кримінально каране зловживання посадовими повноваженнями визначається його наслідком. Як наслідків ст. 285 КК називає істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. Вирішення питання про те, чи було в тому чи іншому випадку істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави, повинно проводитися на основі всіх обставин справи. Зокрема, при вирішенні питання про те, чи є заподіяна шкода істотною, необхідно враховувати ступінь негативного впливу протиправного діяння на нормальну роботу організації, характер і розмір матеріального збитку, число потерпілих громадян, тяжкість морального, фізичного або майнового шкоди тощо Якщо заподіяна шкода не є істотним, то в наявності зловживання посадовими повноваженнями в якості дисциплінарного проступку. Для складу розглядуваного злочину необхідно наявність причинного зв'язку між використанням посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби і зазначеними в законі (ст. 285 КК) наслідками. Кримінальні кодекси Республіки Білорусь (ст. 424) та Республіки Узбекистан (ст. 205) відносять до наслідків розглядуваного злочину заподіяння шкоди у великому розмірі або істотної шкоди правам і законним інтересам громадян або державним чи громадським інтересам. З суб'єктивної сторони зловживання посадовими повноваженнями здійснюється лише з прямим умислом * (163). При цьому винна посадова особа усвідомлює, що робить (не робить) дія (наприклад, порушує відповідні посадові інструкції, статути, накази) всупереч інтересам служби, передбачає істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави і бажає настання одного або декількох із зазначених наслідків як безпосередньої мети своєї діяльності. Саме такий висновок випливає зі змісту ст. 285 КК, яка встановила для складу даного злочину наявність корисливої або іншої особистої зацікавленості. Корисливу зацікавленість вважаються такі неправомірні дії посадової особи, які вчинені з метою отримати матеріальну вигоду за рахунок чужого майна, але без незаконного безоплатного звернення його на свою користь чи користь інших осіб (наприклад, приховування шляхом заплутування обліку утворилася в результаті халатності недостачі з метою уникнути матеріальної відповідальності). Якщо зловживання посадовими повноваженнями було способом розкрадання, то вчинене має розглядатися як розкрадання, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, і кваліфікуватися за ч. 2 ст. 160 КК. Інша особиста зацікавленість як мотив зловживання посадовими повноваженнями може виражатися в прагненні отримати вигоду немайнового характеру, обумовленому такими спонуканнями, як кар'єризм, протекціонізм, сімейність, бажання прикрасити дійсне становище, отримати взаємну послугу, заручитися підтримкою у вирішенні якого-небудь питання, приховати свою некомпетентність і т.п. За відсутності корисливої або іншої особистої зацікавленості зловживання посадовими повноваженнями, хоча б і спричинило істотне порушення правоохоронюваним інтересам, не утворює складу розглядуваного злочину і може спричиняти лише дисциплінарну відповідальність. За Кримінальним кодексом Республіки Білорусь (ч. 1 ст. 424), Киргизької Республіки (ч. 1 ст. 304), Республіки Узбекистан (ч. 1 ст. 205) корислива і інша особиста зацікавленість НЕ є обов'язковою ознакою основного складу зловживання посадовими повноваженнями. Стаття 285 КК передбачає три види зловживання посадовими повноваженнями: основний, що характеризується розглянутими вище ознаками (ч. 1), кваліфікований (ч. 2) і особливо кваліфікований (ч. 3). Кваліфікованим видом зловживання посадовими повноваженнями вважається вчинення злочину особою, що займає державну посаду Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування. Відповідно до п. 2 примітки до ст. 285 КК під особами, які займають державні посади Російської Федерації, стосовно до зловживання посадовими повноваженнями розуміються особи, що займають посади, що встановлюються Конституцією РФ, федеральними конституційними законами і федеральними законами для безпосереднього виконання повноважень державних органів. Перелік державних посад передбачається в Реєстрі державних посад в Російській Федерації * (164). Під особами, які займають державні посади суб'єктів Російської Федерації, розуміються особи, що займають посади, встановлюються конституціями або статутами суб'єктів Російської Федерації для безпосереднього виконання повноважень державних органів (п. 3 примітки до ст. 285 КК). Глава органу місцевого самоврядування - посадова особа, яка очолює діяльність щодо здійснення місцевого самоврядування на території муніципального освіти. Особливо кваліфікованим видом зловживання посадовими повноваженнями є заподіяння цим діянням тяжких наслідків. Питання про те, чи є наслідки тяжкими, дозволяється в кожному окремому випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Кваліфікація зловживання посадовими повноваженнями за ч. 3 ст. 285 КК за ознакою заподіяння тяжких наслідків можлива, наприклад, у випадках, коли у справі встановлено, що злочин спричинило такі наслідки, як: велика аварія, тривала зупинка транспорту або виробничого процесу, дезорганізація роботи організації, зрив виконання народногосподарських завдань, нанесення державі матеріального збитку у великих розмірах, заподіяння смерті або тяжкої шкоди здоров'ю хоча б одній людині та ін При цьому необхідно, щоб крім зазначених тяжких наслідків були всі інші ознаки складу зловживання посадовими повноваженнями: використання посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, прямий умисел, корислива чи інша особиста зацікавленість. Якщо використання посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби спричинило умисне заподіяння кому-небудь смерті або тяжкої шкоди здоров'ю, то вчинене кваліфікується за сукупністю як особливо кваліфіковане зловживання посадовими повноваженнями (ч. 3 ст. 285 КК) і вбивство або умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю. Зловживання посадовими повноваженнями, вчинене з корисливих мотивів і призвело до заподіяння матеріальної шкоди організаціям будь-якої форми власності або громадянам, необхідно відрізняти від розкрадання чужого майна, вчиненого службовою особою з використанням службового становища шляхом привласнення або розтрати (ч. 2 ст. 160 КК). Зловживання посадовими повноваженнями, пов'язане з протиправним безоплатним вилученням та (або) зверненням чужого майна на користь винного або інших осіб, має розглядатися як розкрадання, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища шляхом привласнення або розтрати (п. "в" ч. 2 ст. 160 КК). Навпаки, зловживання посадовими повноваженнями з корисливих мотивів не є розкраданням, якщо збитки власнику чи іншому власникові майна заподіяна внаслідок, наприклад, тимчасового позаимствования, використання ввіреного майна не за призначенням, а не внаслідок протиправного безоплатного вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного або інших осіб * (165). Кримінальні кодекси країн СНД в основному так само, як Кодекс РФ 1996 р., визначають ознаки кваліфікованого та особливо кваліфікованого видів зловживання посадовими повноваженнями. Проте в деяких з них передбачені кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки, які відсутні в Кодексі РФ. Так, в Республіці Узбекистан кваліфікованим видом розглядається зловживання посадовими повноваженнями, вчинене: а) із заподіянням особливо великого збитку, б) в інтересах організованої групи; в) відповідальною посадовою особою (ч. 2 ст. 205 КК). Окремі кримінальні кодекси країн СНД, не включаючи вказівку на мотив, зокрема, на корисливу або іншу особисту зацікавленість, в саме визначення основного складу зловживання посадовими повноваженнями, вважають злочин кваліфікованим, якщо відповідні дії вчинені з корисливої або іншої особистої зацікавленості (ч. 2 ст . 424 КК Республіки Білорусь); з метою отримання вигод і переваг для себе чи інших осіб, а також іншої особистої зацікавленості (ч. 2 ст. 304 КК Киргизької Республіки). КК Киргизької Республіки як особливо кваліфікованого виду передбачає неодноразовість (ч. 4 ст. 304), а КК Республіки Білорусь - вчинення злочину при здійсненні функцій з роздержавлення або приватизації державного майна (ч. 3 ст. 424). Перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК). Суспільна небезпека перевищення посадових повноважень обумовлюється тим, що посадова особа умисно вчиняє такі дії по службі, які явно виходять за межі його повноважень і тягнуть за собою істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства і держави. При цьому такого роду дії посадової особи можуть бути пов'язані з насильством над громадянами, застосуванням щодо них зброї або спеціальних засобів, що збільшує суспільну небезпеку даного злочину. З об'єктивної сторони перевищення посадових повноважень полягає: 1) у вчиненні дій, які явно виходять за межі повноважень, наданих посадовій особі; 2) в істотному порушенні прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави, 3) в наявності причинного зв'язку між суспільно небезпечними діями і наслідками. Поняттям "перевищення посадових повноважень" охоплюються випадки, коли посадова особа вчиняє дії: а) явно виходять за межі його службової компетенції, які належать до повноважень іншої посадової особи, б) могли бути вчинені самим посадовою особою тільки при наявності особливих обставин, зазначених у законі або підзаконному акті; в) які ніхто і ні за яких обставин не має права вчинити * (166). Для вирішення питання про наявність перевищення посадових повноважень необхідно з'ясувати компетенцію посадової особи, звернувшись до відповідного закону або іншому нормативному акту. Перевищення посадових повноважень - такі дії посадової особи, щодо яких у законі або підзаконному акті встановлено обмеження кола уповноважених на їх вчинення суб'єктів, а дана особа до числа цих суб'єктів не відноситься, або є обмеження умов, за яких особа правомочним здійснювати подібні дії, або існує заборона дій, скоєних посадовою особою. Для складу розглядуваного злочину необхідно, щоб дія посадової особи було явно виходять за межі його повноважень, тобто очевидним, безперечним, що не викликає сумнівів і для самого винного. Питання про те, чи були в тому чи іншому випадку дії посадової особи явно виходять за межі його повноважень, має вирішуватися судом з урахуванням як об'єктивних, так і суб'єктивних ознак даного складу злочину. Кримінальний кодекс Республіки Узбекистан на відміну від кодексів РФ та інших країн СНД, конструюючи складу перевищення посадових повноважень (ч. 1 ст. 206), говорить просто про умисне вчинення службовою особою дій, які виходять за межі повноважень, наданих йому законом, не вдаючись до терміна "явно". Обов'язковою умовою відповідальності за перевищення посадових повноважень є зв'язок між неправомірними діями і службовими повноваженнями. За відсутності такого взаємозв'язку складу розглядуваного злочину відсутній. Для наявності складу розглядуваного злочину необхідно встановити, що перевищення посадових повноважень спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. Найбільш часто перевищення посадових повноважень заподіює шкоду особистості у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю різного ступеня тяжкості і майнової шкоди громадянам та юридичним особам, або пов'язане з порушенням основних конституційних прав і свобод громадян. Між перевищенням посадових повноважень і наслідками має бути встановлений причинний зв'язок. Суб'єктивна сторона перевищення посадових повноважень характеризується виною у вигляді прямого або непрямого умислу. Винний усвідомлює, що вчиняє дії, які явно, тобто безперечно, виходять за межі наданих йому по службі повноважень, передбачає можливість чи неминучість настання шкідливих наслідків, зазначених у ст. 286 КК, і бажає або свідомо допускає настання цих наслідків, або байдуже ставиться до їх настання. Мотиви перевищення посадових повноважень можуть бути різними (помста, кар'єризм, корисливість, помилково зрозумілі інтереси службової необхідності і т.д.). Вони не визначені в законі в якості обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони перевищення посадових повноважень, тому не мають значення для кваліфікації, хоча і враховуються при призначенні покарання. Стаття 286 КК передбачає три види злочинного перевищення посадових повноважень: основний (ч. 1), що характеризується розглянутими вище ознаками, кваліфікований (ч. 2) і особливо кваліфікований (ч. 3). Кваліфікованим видом перевищення посадових повноважень вважається вчинення цього злочину особою, яка займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування. Поняття суб'єкта цього виду діяння тотожне розглянутому при зловживанні посадовими повноваженнями (ч. 2 ст. 285 КК). Кримінальний кодекс Республіки Білорусь вважає злочин кваліфікованим, якщо перевищення влади або службових повноважень відбувалося з корисливої або іншої особистої зацікавленості (ч. 2 ст. 426). Особливо кваліфікованим є перевищення посадових повноважень, якщо воно: 1) скоєно із застосуванням насильства чи загрози його застосування; 2) скоєно із застосуванням зброї або спеціальних засобів; 3) спричинило тяжкі наслідки. Перевищення посадових повноважень із застосуванням насильства чи погрозою його застосування має місце, коли дії винного пов'язані з нанесенням потерпілому побоїв, заподіянням легкого чи середньої тяжкості шкоди здоров'ю, фізичному болю, обмеженням його свободи, а також з погрозою застосування вищеназваного фізичного насильства. Під застосуванням зброї або спеціальних засобів розуміється незаконне фактичне використання вогнепальної або холодної зброї, а також спеціальних засобів (гумових палиць, наручників, сльозоточивого газу, водометів тощо) для фізичного впливу на потерпілого шляхом заподіяння йому смерті або шкоди здоров'ю, а також для психічного впливу шляхом загрози заподіяння такої шкоди, якщо у потерпілого були підстави вважати, що його життю і здоров'ю загрожувала реальна небезпека. Віднесення настали до числа тяжких є питанням факту, підлягає встановленню у кожному конкретному випадку. До числа тяжких наслідків може ставитися, наприклад, заподіяння шкоди здоров'ю багатьом потерпілим при розгоні демонстрації працівниками міліції. У разі навмисного заподіяння смерті або тяжкої шкоди здоров'ю скоєне додатково кваліфікується за ст. 105 або ст. 111 КК. Б.В.Волженкін, погоджуючись з тим, що перевищення посадових повноважень передбачає тільки навмисну провину з неконкретізірованним стосовно тяжкості наступили наслідків умислом, вказує, що якщо при цьому з необережності заподіюється смерть або шкоду здоров'ю, це не може розглядатися як тяжкі наслідки службового злочини і вимагає самостійної кваліфікації * (167). Разом з тим в юридичній літературі допускається необережність по відношенню до тяжких наслідків (смерть людини тощо) * (168), що є досить спірним. Службове підроблення (ст. 292 КК). Службове підроблення - це внесення службовою особою, а також державним службовцям або службовцем органу місцевого самоврядування, який не є службовою особою, в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, а також внесення в зазначені документи виправлень, які деформують їх справжній зміст, якщо ці діяння скоєно з корисливої або іншої особистої зацікавленості. Суспільна небезпека службового підроблення визначається тим, що в результаті внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей або виправлень, які деформують дійсний зміст таких документів, може бути не тільки порушена нормальна діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування, а й полегшено вчинення або приховування інших, більш небезпечних , ніж сам підроблення, злочинів, наприклад, розкрадання, зловживання посадовими повноваженнями та ін Об'єктивна сторона службового підроблення полягає у внесенні в офіційні документи: 1) неправдивих відомостей; 2) виправлень, які деформують їх справжній зміст. Вчинення будь-якого з цих дій може утворити склад розглядуваного злочину. Внесення в офіційні документи неправдивих відомостей - спотворення дійсності документа шляхом включення до нього (наприклад, в трудову книжку) записів, які не відповідають дійсності. Внесення в офіційні документи виправлень, які деформують їх справжній зміст - видалення або зміну будь-яким способом (наприклад, шляхом підчищення) частини тексту в справжньому документі. Предметом службового підроблення є офіційні документи. Офіційним документом слід вважати письмовий чи іншої форми акт, що виходить від державного або муніципального установи, організації чи підприємства, призначений засвідчувати події або факти, які породжують для використовують їх осіб певні юридичні наслідки, наприклад, паспорт, посвідчення особи, трудова книжка. Найбільш загальне визначення офіційного документа дається у Федеральному законі від 20 лютого 1995 р. N 24-ФЗ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" * (169), відповідно до якого "документована інформація (документ) - зафіксована на матеріальному носії інформація з реквізитами, що дозволяють її ідентифікувати "(ст. 2). У юридичній літературі даються уточнюючі визначення офіційного документа: по авторству, формі, реквізитами, юридичним значенням * (170). Так, це - документ, що видається відповідним органом державної влади і управління, органом місцевого самоврядування, державними і муніципальними установами. Як такий він повинен володіти певною формою і необхідними реквізитами (авторство і адресат, дата, номер, печатка, підпис). Традиційно вказується письмова форма офіційного документа, що справедливо по відношенню до їх більшості. Однак ряд авторів обгрунтовано відносять сюди будь допустимий законом носій * (171). Так, Федеральний закон від 20 лютого 1995 р. встановлює, що "юридична сила документа, що зберігається, оброблюваного і передається за допомогою автоматизованих інформаційних та телекомунікаційних систем, може підтверджуватися електронним цифровим підписом" (ч. 3 ст. 5). Цивільне законодавство передбачає при укладанні договорів форму обміну документами за допомогою електронного зв'язку (ч. 2 ст. 434 ЦК). Допущення при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису, що засвідчує справжність документа за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису (ч. 2 ст. 160 ЦК), дозволяє віднести такого роду носії до предмета службового підроблення, наприклад, при нотаріальному посвідченні, державної реєстрації. У ряді випадків дане діяння може утворювати сукупність з ч. 2 ст. 272 КК як неправомірний доступ до комп'ютерної інформації з метою її модифікації з використанням службового становища. За юридичним значенням офіційний документ представляє права (звільняє від обов'язків), засвідчує факти, події. Підробка документів, що виходять від окремих осіб, а також від комерційних та інших недержавних організацій (зобов'язання, розписки тощо), не утворює складу розглядуваного злочину. Однак такі документи набувають офіційний характер і можуть бути визнані предметом службового підроблення, якщо вони перебувають у віданні (діловодстві) державного або муніципального установи або організації і мають юридичне значення, наприклад, довідки, заповіту, зобов'язання. Для складу злочину необхідна зв'язок підроблення документів зі службовими функціями винного. Якщо підроблення документів відбувається без використання ним свого службового становища, то діяння може, за певних умов, кваліфікуватися за ст. 327 КК як злочин проти порядку управління. Розглядається злочин вважається закінченим з моменту внесення до офіційний документ неправдивих відомостей або виправлень, які деформують його дійсний зміст, безвідносно до наступу наслідків. Чи був використаний підроблений документ чи не був, для складу службового підроблення значення не має. У тих випадках, коли винний використовує підроблений ним документ для вчинення ще якого злочину, кримінальна відповідальність настає за сукупністю - за службове підроблення та за вчинений з використанням підробленого документа злочин. Так, використання посадовою особою виготовленого ним завідомо фіктивного документа при здійсненні розкрадання слід кваліфікувати за сукупністю як службове підроблення (ст. 292 КК) і розкрадання (ч. 2 ст. 160 КК). Нерідко службове підроблення передує шахрайству, здійсненого з використанням службового становища (ч. 2 ст. 159 КК) і утворює з ним сукупність. Якщо підроблений документ використовується іншою особою для вчинення злочину, мова може йти про співучасть у вигляді пособництва та службовому підробленні. З суб'єктивної сторони службове підроблення припускає провину лише у формі прямого умислу. Винний, роблячи підроблення, усвідомлює, що вносить в офіційний документ завідомо неправдиві відомості або виправлення, що спотворюють дійсне його зміст, і бажає зробити це. Кримінальна відповідальність за службове підроблення настає за наявності корисливої або іншої особистої зацікавленості. Зміст останніх розкривається при аналізі складу зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК). Вчинення службового підроблення при відсутності корисливої або іншої особистої зацікавленості може розглядатися як дисциплінарний проступок. Суб'єктом службового підроблення можуть бути посадова особа, а також державний службовець чи службовець органу місцевого самоврядування, який не є посадовою особою. Законодавство країн СНД, крім Республіки Узбекистан, визначає ознаки службового підроблення в основному так само, як Кримінальний кодекс РФ. Згідно ч. 1 ст. 209 КК Республіки Узбекистан кримінальна відповідальність за посадовий підлог настає у разі заподіяння істотної шкоди правам чи охоронюваним законом інтересам громадян або державним чи громадським інтересам. Посадова підробка вважається кваліфікованим, якщо відповідні дії відбувалися повторно або небезпечним рецидивістом чи в інтересах організованої групи (ч. 2 ст. 209). Халатність (ст. 293 КК). Суспільна небезпека розглядуваного злочину обумовлюється тим, що посадова особа не виконує або неналежно виконує свої обов'язки через несумлінне або недбалого ставлення до служби, в результаті чого істотно порушує права і законні інтереси громадян або організацій або охоронювані законом інтереси суспільства або держави. З об'єктивної сторони недбалість характеризується: 1) невиконанням або неналежним виконанням посадовою особою своїх обов'язків; 2) істотним порушенням прав і законних інтересів громадян або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави; 3) наявністю причинного зв'язку між невиконанням або неналежним виконанням посадовою особою своїх обов'язків і заподіянням шкоди. Злочинний характер поведінки посадової особи при халатності може виражатися у формі як бездіяльності (невиконання своїх обов'язків), так і активних дій (неналежне виконання своїх обов'язків). Для складу недбалості у формі невиконання своїх обов'язків потрібно встановлення конкретних службових дій, які посадова особа зобов'язана була виконати. Склад халатності відсутня, якщо посадова особа не вчинила ті чи інші дії, що не входили в коло його службових обов'язків. Неналежне виконання цих обов'язків виявляється в діях посадової особи в межах службових обов'язків, але виконаних не так, як вимагають інтереси справи. Відсутність у посадової особи реальної можливості виконувати належним чином покладені на нього обов'язки виключає кримінальну відповідальність за халатність. Вказівка ст. 293 КК на несумлінне чи недбале ставлення службової особи до служби стосується насамперед до характеристиці злочинної поведінки особи. При недбалості посадова особа безвідповідально ставиться до своїх службових обов'язків, виконує їх неналежним чином (неуважно, поверхово і т.п.) або взагалі не виконує. Невиконання або неналежне виконання службових обов'язків через недосвідченість, нестачі кваліфікації, знань, за відсутності недобросовісності або недбалого ставлення до служби не може кваліфікуватися як халатність. Халатність зазвичай проявляється в невиконанні або неналежному виконанні не одного якого-небудь дії, а ряду конкретних дій по службі. У таких випадках все скоєне слід розглядати як один злочин, який має тягти відповідальність за наявності відповідних умов за ст. 293 КК. Як вказувалося вище, склад халатності припускає з об'єктивної сторони не тільки невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх обов'язків, а й істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. Поняття "наслідки" цього злочину тотожне розглянутому при зловживанні посадовими повноваженнями (ч. 1 ст. 285 КК). Посадова особа може бути визнана винною в халатності при наявності причинного зв'язку між невиконанням або неналежним виконанням службових обов'язків і наслідками. З суб'єктивної сторони недбалість характеризується необережністю у формі легковажності чи недбалості. Халатність визнається вчиненим з легковажності, якщо посадова особа не виконує або неналежно виконує свої службові обов'язки, передбачає, що така його поведінка може істотно порушити права і законні інтереси громадян або організацій або охоронювані законом інтереси суспільства або держави, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховує на запобігання цих наслідків. При недбалості посадова особа не передбачає можливості істотного порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави в результаті невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків, хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки. Стаття 293 КК передбачає два види недбалості: основний (ч. 1), що характеризується розглянутими вище ознаками, і кваліфікований (ч. 2). Кваліфікованим видом халатності вважається діяння, коли в результаті невиконання або неналежного виконання посадовою особою своїх обов'язків з необережності заподіюється смерть людині або настають інші тяжкі наслідки. Поняття "тяжкі наслідки" тут в основному таке ж, як при зловживанні посадовими повноваженнями. У разі смерті людини або заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов'язків особою, яка не є спеціальним суб'єктом у контексті ст. 293 КК, відповідальність настає відповідно за ч. 2 ст. 109 або ч. 2 ст. 118 КК. Кримінальні кодекси країн СНД визначають ознаки халатності, як правило, аналогічно КК РФ, за винятком деяких особливостей. Так, згідно з ч. 1 ст. 428 КК Республіки Білорусь кримінальна відповідальність за службову недбалість настає лише у разі заподіяння з необережності шкоди в особливо великому розмірі або істотної шкоди правам і законним інтересам громадян або державним чи громадським інтересам. КК Республіки Узбекистан в якості кваліфікованого виду розглядає посадову недбалість, яка спричинила заподіяння середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження (ч. 2 ст. 207). _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Відповідальність за загальні види злочинів проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування" |
||
|
||