Головна
Головна → Кримінальне, кримінально-процесуальне право → Кримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.Н. Борзенков, В.С. Комісаров. Курс кримінального права в п'яти томах. Том 5. Особлива частина, 2002 - перейти до змісту підручника

4. Відповідальність за конкретні види злочинів проти державної влади та інтересів державної служби та служби в органах самоврядування

Відмова в наданні інформації Федеральним Зборам Російської Федерації чи Рахунковій палаті Російської Федерації (ст. 287 КК). Розглядається злочин не має аналогів в законодавстві, що діяв до прийняття Кримінального кодексу 1996
Включення до Кодексу статті про відповідальність за отримання Федеральними Зборами * (172) або Рахунковою палатою * (173) неправдивої інформації або неотримання необхідної інформації обумовлено необхідністю забезпечення нормального функціонування органів державної влади, що набуває особливого значення в період докорінної перебудови всіх найважливіших сфер життя нашого суспільства і побудови демократичної правової держави.
Небезпека злочину, передбаченого ст. 287 КК, визначається тим, що воно може негативно відбитися на діяльності Федеральних Зборів і Рахункової палати внаслідок неотримання необхідної для їх діяльності інформації.
Об'єктом злочину є нормальна відповідно до закону діяльність палат Федеральних Зборів (Ради Федерації або Державної Думи) і Рахункової палати у сфері їх інформаційної забезпеченості.
У літературі є і дещо інше визначення об'єкта: "... інтереси державної влади, пов'язані з забезпеченням нормальної діяльності таких органів державної влади, як Федеральне Збори РФ і Рахункова палата РФ" * (174).
Предметом розглядуваного злочину є документи чи матеріали (довідки, звіти, відповіді на запити комісій, дані службових розслідувань тощо), що містять офіційну інформацію * (175). Остання може бути досить різноманітною і стосуватиметься питань економічної чи соціального життя, банківської або підприємницької діяльності та ін
З об'єктивної сторони цей злочин здійснюється шляхом: 1) неправомірної відмови в інформації, 2) ухилення від її надання ; 3) надання завідомо неповної інформації і 4) надання свідомо неправдивої інформації.
Неправомірна відмова в наданні інформації - це відкритий прояв (або заява) небажання надати необхідну інформацію без поважних причин і всупереч закону. Такий обов'язок посадової особи закріплена, зокрема, у Федеральному законі від 8 травня 1994 "Про статус члена Ради Федерації і статус депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації в ред. Федерального закону від 5 липня 1999 р. N 133-ФЗ * (176), і Федеральному законі від 18 листопада 1994 р. N "Про Рахункову палату Російської Федерації" * (177).
Якщо відмова надати інформацію в окремих випадках може бути правомірним (наприклад, за відсутності витребуваних відомостей), то ухилення завжди неправомірно * (178) і здійснюється під яким-небудь надуманим приводом (наприклад, втрата документів, хвороба).
Надання завідомо неповної інформації означає надання тільки частини запитуваної інформації за наявності у запитуваної повної інформації. Надання тільки частини інформації може призвести до прийняття неправильного рішення запитуючою органом.
Надання завідомо неправдивої інформації полягає в наданні відомостей, що не відповідають дійсності в цілому або в частині, чи перекручених.
У двох останніх випадках є підстави говорити про більш високого ступеня небезпеки, оскільки існує реальна загроза прийняття неправильного рішення на основі неповної або помилкової інформації.
У кримінально-правовій літературі було поставлено питання про те, чи підпадають під ознаки ст. 287 КК описані в ній діяння, якщо вони вчинені щодо комітетів і комісій палат Федеральних Зборів РФ або стосовно окремих членів Ради Федерації, депутатів Державної Думи або аудиторів Рахункової палати РФ. Представляється, що вони " також утворюють розглянутий склад злочину, бо зазначені органи та посадові особи виступають в якості представників палат Федеральних Зборів РФ чи Рахункової палати РФ "* (179).
Розглядається злочин сконструйовано законодавцем за типом формальних складів * (180). Наслідки не є обов'язковим, що впливає на кваліфікацію, ознакою злочину. Тому воно визнається закінченим з моменту відмови (прямого або завуальованого) надати запитувану інформацію або з моменту надання неповної або помилкової інформації.
З суб'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 287 КК, здійснюється лише з прямим умислом, що підтверджується зазначенням у статті на завідомість. Винний усвідомлює небезпеку своїх дій (бездіяльності), відмовляючись (ухиляючись) від надання необхідної інформації Федеральним Зборам або Рахунковій палаті або надаючи неповну (помилкову) інформацію в ці органи, і бажає вчинити саме так.
Мотиви і мета таких дій (бездіяльності) можуть бути різними (кар'єристськими, корисливими, націоналістичними, особистими та ін.) і на кваліфікацію не впливають.
Надання неповних чи неправдивих відомостей в результаті недбалого ставлення посадової особи до своїх службових обов'язків, неуважності під ознаки ст. 287 КК не підпадає. Така особа підлягає відповідальності за ст. 293 КК (халатність) за наявності інших ознак цього злочину.
Суб'єктом злочину може бути лише посадова особа, яка зобов'язана в належних випадках надати перерахованим у ст. 287 КК органам певну інформацію. Цей обов'язок покладається на посадову особу конкретним документом, і відсутність останнього виключає можливість залучення до відповідальності за названій статті.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 287 КК, є злочином середньої тяжкості.
У ч. 2 ст. 287 КК встановлено відповідальність за кваліфікований вид розглянутого діяння: вчинення його особою, яка займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Федерації.
Під особами, які займають державну посаду суб'єкта Федерації, розуміються особи, що займають посади, встановлюються конституціями або статутами суб'єктів Федерації для безпосереднього виконання повноважень державних органів (п. 3 примітки до ст. 285 КК). Наприклад, губернатори * (181).
Більш сувора кримінальна відповідальність таких осіб обумовлена тим, що, володіючи широкими повноваженнями , вони мають у своєму розпорядженні найбільш повну і точну інформацію. Відмова або ухилення від надання, а одно надання неповної або помилкової інформації свідчать про ігнорування ними своїх прямих обов'язків.
Особливо кваліфікований вид даного злочину передбачений ч. 3 ст. 287 КК. Особливо кваліфікуючими це діяння ознаками є вчинення злочину: 1) з приховуванням правопорушень, скоєних посадовими особами органів державної влади; 2) групою осіб за попередньою змовою або організованою групою та 3) спричинило тяжкі наслідки.
Посадовими особами органів державної влади є особи, що займають певні посади в органах законодавчої, виконавчої та судової влади як Федерації, так і її суб'єктів. Наприклад, голова комітету Державної Думи, міністри, голови колегій Верховних судів. Законодавець вважає відмову (ухилення) від надання або надання неповної (помилкової) інформації особливо небезпечним у випадках, коли такі дії (бездіяльність) сполучені з приховуванням правопорушень * (182), скоєних зазначеними в п. "а" ч. 3 ст. 287 КК особами. Приховування посадовими особами відомостей про правопорушення, скоєних іншими посадовими особами, свідчить про наявність протекціонізму, корупції, хабарництва та інших негативних явищ, що порушують нормальну діяльність органів влади і управління, підриває авторитет цих органів, ускладнює прийняття правильних рішень, призводить до порушень конституційних принципів і норм федерального законодавства.
Вчинення даного злочину групою осіб або організованою групою означає по суті наявність кругової поруки з боку декількох (хоча б двох) посадових осіб, що підтримують один одного і що приховують чинені ними правопорушення. Високий ступінь небезпеки визначається тим, що такі посадові особи домовляються заздалегідь, забезпечуючи один одному підтримку і приховування скоєних незаконних дій. До того ж у подібних випадках полегшується приховування правопорушень і, що особливо небезпечно, - злочинів.
Тяжкими наслідками діяння, передбаченого п. "в" ч. 3 ст. 287 КК, є, наприклад, порушення конституційних прав значної групи громадян, дезорганізація і прийняття неправильних рішень Радою Федерації, Державною Думою або Рахунковою палатою РФ внаслідок неотримання, неповноти чи хибності офіційної інформації, що надходить з контрольно-ревізійних , правозастосовних та інших органів, зрив виконання народногосподарських завдань та ін
Питання про те, чи є настали наслідки тяжкими, вирішується з урахуванням всіх обставин справи.
Відмова в надання інформації, що спричинив тяжкі наслідки, сконструйований законодавцем за типом матеріальних складів. Тому в кожному такому випадку належить встановити наявність причинного зв'язку між неправомірною відмовою (ухиленням від надання, наданням завідомо неповної або помилкової інформації) і наступними тяжкими наслідками. Відповідно до цього злочин, передбачене п. "в" ч. 3 ст. 287 КК, є закінченим з моменту встановлення факту заподіяння діянням тяжких наслідків.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Враховуючи конструкцію складу злочину, передбаченого п. "в" ч. 3 ст. 287 КК, важливо уточнити суб'єктивну сторону діяння. У доктрині кримінального права висловлювалася думка, що ставлення до факту настання тяжких наслідків може бути як умисним, так і необережним * (183). Таке вирішення питання викликає заперечення. Необережне ставлення до тяжких наслідків свідчить або про халатність посадової особи (ст. 293 КК), або про дисциплінарний проступок. Розширення рамок розглянутого складу злочину навряд чи виправдано.
Враховуючи високий ступінь небезпеки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 287 КК, законодавець відніс його до числа тяжких. Це діяння є спеціальним видом зловживання посадовими повноваженнями. В силу правила про конкуренцію загальних і спеціальних норм ст. 287 КК підлягає переважному застосуванню. Особливо гостро дане питання постає у випадках настання при неправомірному відмову від надання інформації тяжких наслідків, які можуть виразитися в істотному порушенні прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави (ст. 285 КК). Тут додатковим критерієм розмежування виступає характер діяння - при неправомірному відмову воно виражається в ненаданні або наданні не відповідає повною мірою дійсності інформації і причому строго певним органам Федеральним Зборам РФ чи Рахунковій палаті РФ. Надання такої інформації органам місцевого самоврядування, державним і муніципальним організаціям і установам не підпадає під ознаки ст. 287 КК.
У тих випадках, коли свідомо помилкова інформація поєднана з службовою підробкою (ст. 292 КК), дії винного повинні кваліфікуватися за сукупністю.
У кримінально-правовій літературі висловлювалася думка, згідно з яким "Посадова особа, здійснюючи дане діяння, може приховувати як правопорушення, допущене їм самим, так і іншими посадовими особами органів державної влади" * (184). Тим часом вимога про повідомлення особою, яка вчинила правопорушення, а, отже, і злочин, про скоєне не відповідає ст. 51 Конституції РФ: "Ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів".
Відповідальність осіб, наділених спеціальними повноваженнями, за повідомлення офіційним органам не відповідають дійсності відомостей закріплена і в законодавстві ряду держав. Так, у Кримінальному кодексі ФРН в гол. 30 "Посадові злочинні діяння" передбачена відповідальність за "неправильне офіційне засвідчення", винним в якому визнається має повноваження на складання публічних документів посадова особа, "... яке в межах своєї компетенції офіційно засвідчує фальшиві факти, значущі в правовому відношенні, або вносить в громадські регістри, книги або відомості або надає фальшиві дані "(_ 348). У цій же главі кодексу встановлено відповідальність і за введення в оману Федерального уряду шляхом повідомлення йому неправдивої інформації фактичного характеру (_ 353-А). Однак у цьому випадку суб'єктом може бути тільки представник Німеччини в іноземній державі, і повідомляється інформація повинна стосуватися уряду цієї держави, співтовариства держав або міждержавного утворення.
У дев'ятнадцятому розділі Кримінального кодексу Швейцарії, названому "Порушення правових приписів Союзу Конфедерацій", міститься ст. 326 quater, згідно з якою: "Хто, будучи органом установи з соціального забезпечення громадян, зобов'язаний за законом надавати особі чи органу нагляду інформацію і не надає її або надає неправдиву інформацію, карається арештом або штрафом ".
  У Кримінальному законі Латвії розглядаються діяння підпадають під ознаки ст. 328 (помилкове службове повідомлення).
  У законодавстві багатьох інших держав розглянуте злочин підпадає під ознаки підробки документів.
  Присвоєння повноважень посадової особи (ст. 288 КК). У ст. 194 КК 1960 р. була передбачена відповідальність за самовільне присвоєння звання або влади посадової особи, поєднане з вчиненням будь-яких суспільно небезпечних дій. Це злочин було віднесено до числа злочинів проти порядку управління * (185).
  Кримінальний кодекс 1996 вважає привласнення повноважень посадової особи злочином проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування. Крім того, якщо суб'єкт, згідно зі ст. 194 КК РРФСР, був спільний, то в ст. 288 КК передбачений спеціальний суб'єкт, змінені також наслідки цього діяння. Одним словом, в ст. 288 КК 1996 р. передбачена відповідальність за нове, невідоме Кодексу 1960 злочин.
  Небезпека названого злочину полягає в тому, що особи, які не уповноважені приймати певні рішення і здійснювати дії, які є прерогативою конкретних посадових осіб, які самовільно беруть на себе ці функції, завдаючи при цьому певної шкоди правам і законним інтересам громадян або організацій шляхом порушення їх прав і інтересів.
  Безпосередній об'єкт злочину - нормальна відповідно до закону діяльність органів державної влади і управління, а одно органів місцевого самоврядування, а також авторитет цих органів.
  Другим додатковим, але обов'язковою об'єктом є права і законні інтереси громадян або організацій.
  З об'єктивної сторони злочин скоюється шляхом присвоєння повноважень посадової особи та вчинення в зв'язку з цим дій, що входять в повноваження останнього.
  Присвоєння повноважень посадової особи означає, що винний або шляхом обману видає себе за посадову особу, або самовільно здійснює дії, що виходять за межі його компетенції, як працівника державного органу.
  Закон не обумовлює способи привласнення. Такими можуть бути: використання підробленого посвідчення або форменого одягу, усну заяву про заняття посади, використання омани громадянина і т.д.
  Присвоєння повноважень посадової особи здійснюється для вчинення дій, що входять в його компетенцію. Ці дії при всьому їх різноманітті володіють однією загальною ознакою - їм притаманна певна ступінь небезпеки, так як в результаті їх здійснення суттєво порушуються права і законні інтереси громадян або організацій.
  Розглянутий склад злочину сконструйований за типом матеріальних. Обов'язковою ознакою злочину закон називає факт істотного порушення прав і законних інтересів громадян або організацій * (186). За відсутності такого наслідки привласнення зазначеним у ст. 288 КК особою повноважень посадової особи і навіть вчинення з використанням цих повноважень якихось дій під ознаки передбаченого ст. 288 злочини не підпадають. Порушення прав і законних інтересів громадян може виразитися, наприклад, у заподіянні майнової шкоди, що буває найчастіше, а також у порушенні конституційних прав і свобод громадян.
  Питання про те, чи є порушення істотним, вирішується з урахуванням конкретних обставин справи: тяжкості заподіяної матеріальної або фізичної шкоди, числа потерпілих, характеру порушення роботи установи або організації тощо * (187)
  Істотне порушення прав і законних інтересів громадян і організацій тягне за собою відповідальність за ст. 288 КК у випадках, якщо ці наслідки причинно пов'язані з діями суб'єкта, який привласнив повноваження посадової особи.
  Злочин закінчено з моменту порушення прав і законних інтересів громадян або організацій за умови, що це порушення було істотним.
  З суб'єктивної сторони злочин скоюється тільки навмисно. На думку більшості вчених * (188), умисел може бути прямим і непрямим. Привласнюючи посадові повноваження і здійснюючи з їх використанням певні дії, винний усвідомлює, що порушує права і законні інтереси громадян або організацій, передбачає можливість чи неминучість істотного порушення їх і бажає вчинити такі порушення, що є разом з тим і наслідком його дій (прямий умисел). При непрямому намірі ставлення до наслідків байдуже або винний свідомо допускає їх настання.
  Однак деякі вчені вважають, що даний злочин здійснюється лише з прямим умислом, оскільки вольовий момент прямого умислу характеризується прагненням, використовуючи присвоєні повноваження, порушити конкретні законні права та інтереси громадян (громадянина) або організацій * (189). Таке вирішення питання в певній мірі обмежує цей злочин рамками цілеспрямованої діяльності проти законних прав та інтересів громадян або організацій. Однак мотиви і цілі не є обов'язковими ознаками даного злочину і на кваліфікацію не впливають. Найчастіше вони бувають корисливими і особистими, але іноді кар'єристськими, націоналістичними, мотивами заздрості, помсти і т.п. При корисливих і особисті мотиви винні, як правило, прагнуть отримати матеріальну чи іншу вигоду для себе або для своїх близьких. У цих випадках вони байдуже ставляться до факту порушення прав та інтересів інших осіб і навіть організацій.
  Суб'єктом злочину, передбаченого ст. 288, може бути тільки державний службовець чи службовець органів місцевого самоврядування. Такі особи, згідно з п. 4 примітки до ст. 285 КК, не є посадовими і підлягають відповідальності за статтями гл. 30 Кодексу лише у випадках, спеціально встановлених відповідними статтями, зокрема, ст. 288 КК.
  Державними службовцями є громадяни Російської Федерації, які виконують в порядку, встановленому Федеральним законом, обов'язки з державної посади державної служби за грошову винагороду, що виплачується за рахунок коштів федерального бюджету чи коштів бюджету відповідного суб'єкта Федерації * (190).
  До службовців органів місцевого самоврядування належать працівники, які виконують в порядку, встановленому законом, відповідні обов'язки за посадою муніципальної служби в виборних та інших органах, наділених повноваженнями для вирішення питань місцевого значення і не входять до системи органів державної влади * (191).
  Посадова особа, яка привласнила собі функції іншої посадової особи, суб'єктом аналізованого злочину не є і може бути притягнута до відповідальності за перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК) або зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК) за наявності інших ознак цих злочинів.
  Злочин, передбачений ст. 288 КК, віднесено до числа злочинів невеликої тяжкості. Частково це пояснюється тим, що даний злочин у випадках настання більш небезпечних наслідків, ніж встановлені в цій статті, кваліфікується за сукупністю з іншими статтями Кодексу.
  Так, в разі присвоєння повноважень посадової особи, що супроводжується службовою підробкою, відповідальність винного повинна наступити за сукупністю ст. 288 і 292 або ст. 327 КК.
  При незаконному заволодінні з корисливою метою чужим майном за допомогою самовільно присвоєних повноважень посадової особи винний притягують до відповідальності за сукупністю ст. 288 і 159 (шахрайство) КК.
  При відсутності ознак спеціального суб'єкта, зазначеного в ст. 288 КК, привласнення повноважень посадової особи і подальше використання їх для отримання матеріальної чи іншої вигоди під ознаки цієї статті не підпадають. Такі випадки повинні кваліфікуватися за іншими статтями Кодексу залежно від характеру дій і можливих чи настали.
  Наприклад, не мав постійної роботи К. заходив в продуктові намети на оптових ринках і, представившись податковим інспектором, попереджав про перевірку, яка, нібито, відбудеться через два дні. Для підтвердження достовірності своїх слів він пред'являв підроблене посвідчення працівника податкової служби. Працівники наметів в подяку за інформацію пропонували йому продукти і гроші, від яких він не відмовлявся. К. був притягнутий до відповідальності за ст. 159 і 327 КК.
  За характером дій розглядається злочин має певну схожість з перевищенням посадових повноважень, яке також може виражатися у привласненні посадовою особою повноважень, наприклад, вищого посадової особи. Розмежування цих злочинів особливих труднощів у практиці правоохоронних органів не викликає, тому що ці діяння чітко розмежовуються за ознаками суб'єкта. Суб'єктом перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК) може бути лише посадова особа, а суб'єктом присвоєння повноважень посадової особи - тільки особи, названі в ст. 288 КК.
  Відповідальність за привласнення повноважень посадової особи передбачена законодавством багатьох зарубіжних країн. На відміну від ст. 288 КК РФ ці норми, по-перше, як правило, не поміщені в розділах про посадових злочинах і, по-друге, по-різному встановлюють умови кримінальної відповідальності.
  Так, у Кримінальному кодексі Іспанії, в розд. XVIII "Про фальсифікації", гл. V "Про присвоєння публічних функцій і незаконному занятті посади" передбачено відповідальність за незаконне здійснення функцій посадової особи або державного службовця, що приписують собі офіційні повноваження (ст. 402). Крім того, в Кодексі є стаття про присвоєння професійних функцій особою, що не володіє необхідною вченим ступенем, офіційним титулом або званням (ст. 403).
  У Кримінальному кодексі ФРН розглядається злочин поміщено в розділ сьомий "Злочинні діяння проти громадського порядку". "Хто незаконно здійснить діяльність посадової особи або вчинить дії, які можна здійснити тільки в силу публічної служби, карається ..." (_ 132 "Привласнення влади посадової особи"). У _ 132-А передбачена відповідальність за використання іноземних або внутрішньодержавних посадових чи інших знаків, академічних ступенів, титулів або громадських звань і пр.
  Як злочин проти державної влади розглядається в ст. 287 КК Швейцарії, а одно в _ 130 і 131 КК Данії присвоєння влади посадової особи.
  У ст. 227 КК Польщі передбачена відповідальність осіб, які, "видаючи себе за державний посадовець або використовуючи помилкове уявлення про це у іншої особи, здійснює діяльність, пов'язану з його функцією".
  У Кримінальному кодексі Білорусії самовільне присвоєння звання або влади посадової особи (ст. 382) віднесено до числа злочинів порядку управління і по конструкції схоже з злочином, передбаченим ст. 194 КК 1960 р. Так само вчинив і законодавець Латвійської Республіки (ст. 273), обмеживши при цьому даний склад метою вчинення злочину.
  Таким чином, визнаючи небезпеку присвоєння звання посадової особи, кримінальні кодекси багатьох країн по-різному визначають спрямованість цих дій і ті правоохоронні інтереси, які ставляться під захист названими нормами.
  Незаконне участь у підприємницькій діяльності (ст. 289 КК). Кримінальний кодекс 1960 не передбачав відповідальність за розглядається діяння.
  Необхідність криміналізації незаконної участі у підприємницькій діяльності посадової особи обумовлена наявністю до моменту прийняття Кодексу 1996 таких законодавчих актів, як Указ Президента РФ від 4 квітня 1992 р. N 361 "Про боротьбу з корупцією в системі державної служби" * (192) і Федеральний закон від 28 серпня 1995 р. N 119-ФЗ "Про основи державної служби Російської Федерації", згідно з якими службовцям державного апарату забороняється займатися підприємницькою діяльністю особисто або через представника.
  Як справедливо зазначалося в теорії кримінального права, даний злочин - один із проявів корупції і може бути віднесено до групи власне корупційних злочинів поряд зі зловживанням посадовими повноваженнями, хабарництвом і службовою підробкою. Надання посадовим особою, яка використовує свої посадові повноваження, економічно необгрунтованих привілеїв і пільг організаціям, їм самим засновує або в діяльності яких вона бере участь, заподіює істотної шкоди функціонуванню економічної сфери, порушує принцип об'єктивності - умова ефективної діяльності організацій.
  Небезпека цього злочину полягає і в тому, що особи, наділені певними повноваженнями, використовують їх у своїх особистих цілях, надаючи організаціям, у діяльності яких вони зацікавлені, пільги, переваги або заступництво в іншій формі.
  Безпосереднім об'єктом злочину є нормальна відповідно до закону діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування. Другим факультативним об'єктом можуть бути правоохоронюваним інтересам інших організацій, що функціонують в економічній сфері, яким внаслідок вчинення злочину, зазначеного в ст. 288 КК, не надаються або надаються не в повному обсязі покладені пільги і переваги.
  З об'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 289 КК, може бути вчинено шляхом установи посадовою особою організації, що здійснює підприємницьку діяльність, або участі в управлінні такою організацією.
  Установа організації, що здійснює підприємницьку діяльність, означає створення такої організації, що регулюється цивільним законодавством * (193) і є діяльністю, дозволеною при дотриманні вимог законодавства.
  Засновуватися можуть організації, що знаходяться у власності громадських, муніципальних і приватних структур. Їм надано право займатися будь-якими видами діяльності, що визначається їх статутами, крім заборонених законодавством.
  Участь у зазначених організаціях означає, що особа самостійно або через представника бере участь в управлінні комерційною організацією або надає якесь сприяння юридичним і фізичним особам у підприємницькій діяльності.
  У багатьох випадках обидва види діяльності, передбаченої ст. 289 КК, можуть здійснюватися одночасно, і, як уже зазначалося, є цілком законними.
  Проте з цього правила Федеральний закон "Про основи державної служби Російської Федерації" встановлює вилучення, що стосується службовців державного апарату, яким забороняється займатися іншою оплачуваною діяльністю, в тому числі і підприємницької, крім педагогічної та наукової або іншої творчої діяльності. Порушення даної вимоги тягне за собою дисциплінарну відповідальність. Якщо установа організації, що здійснює підприємницьку діяльність, або участь в управлінні такою організацією супроводжується наданням їй всупереч встановленим правилам пільг чи переваг або заступництвом в іншій формі, то посадова особа, яке заснувало її або бере участь в її діяльності, може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 289 КК.
  Пільги та переваги можуть полягати в першочерговому, всупереч встановленому порядку, отриманні сировини або товару, пільгове оподаткування, надання позачергових безвідсоткових кредитів і т.п.
  До заступництву в іншій формі можна віднести, наприклад, звільнення від перевірок і ревізій, а також від контролю з боку податкових органів.
  У кримінально-правовій літературі висловлювалася думка, що розглянутий склад злочину сконструйований за типом формальних * (194). Однак даний склад злочину, враховуючи його законодавчу конструкцію, можна віднести до матеріальних складів з наступних підстав.
  Саме дію при вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 КК, полягає по суті у зловживанні службовим становищем, коли посадова особа, користуючись своїми повноваженнями, віддає розпорядження, підписує документи або вчиняє інші дії всупереч інтересам служби. За юридичною природою такі дії можна віднести до спеціальних видів зловживання службовим становищем. Наслідком таких дій є отримання організацією, що здійснює підприємницьку діяльність, пільг, переваг або покровительства в іншій формі, у чому зацікавлене вказане в ст. 289 КК посадова особа. Неотримання таких пільг, переваг і заступництва виключає кримінальну відповідальність, а спроба їх надання є дисциплінарним правопорушенням або замахом на розглядається злочин.
  В одній з робіт, автори якої вважають, що це "злочин має формальний склад і вважається закінченим з моменту зазначених у аналізованій статті дій", разом з тим стверджується наступне: "Обов'язковою умовою кримінальної відповідальності за даний злочин є безпосередній зв'язок дій посадової особи: з наданням цієї підприємницької організації пільг і переваг "* (195).
  Видається, що саме незаконне отримання пільг і переваг є наслідком розглянутого діяння, а безпосередній зв'язок, про яку йдеться в наведеному висловлюванні, - причинно-наслідковим зв'язком між діями, досконалими всупереч інтересам служби, та незаконним отриманням пільг і пр.
  Враховуючи викладене, злочин вважається закінченим з моменту незаконного отримання організацією, що здійснює підприємницьку діяльність, пільг, переваг або покровительства в іншій формі.
  З суб'єктивної сторони розглядається злочин скоюється з прямим умислом: винний (посадова особа) усвідомлює, що використовує свої посадові повноваження всупереч інтересам служби, передбачає, що в результаті цього організація, що здійснює підприємницьку діяльність, їм заснована або в управлінні якої він бере участь, незаконно отримає пільги чи інші переваги і бажає цього.
  Цілі і мотиви не є обов'язковими ознаками суб'єктивної сторони даного злочину. Як правило, це корисливі мотиви.
  Суб'єкт - спеціальний: посадова особа, яка або сама засновує організацію, що здійснює підприємницьку діяльність, або бере участь в її управлінні, або діє через довірену особу (посередника). У якості останнього може виступати і недолжностнимі обличчя. Однак надання пільг та переваг зазначеної організації в будь-якому випадку здійснює посадова особа.
  Даний злочин віднесено законодавцем до числа злочинів невеликої тяжкості. Така правова оцінка одного з поширених корупційних злочинів соціальною не обумовлена. Злочином, передбаченому ст. 289 КК, притаманний високий рівень латентності. Так, в 1997 р. було зареєстровано всього 17 справ * (196), хоча, за даними періодичної преси, випадків незаконного підприємництва у багато разів більше.
  Хоча даний злочин є спеціальним видом зловживання посадовими повноваженнями Однак у випадках істотного порушення в результаті описаних вище дій прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства, держави скоєне виходить за рамки розглянутого складу. Тому наслідки, зазначені в ст. 285 КК, доцільно було б передбачити в якості кваліфікуючої ознаки діяння, передбаченого ст. 289 КК.
  У деяких випадках може виникнути питання про розмежування аналізованого злочину і діяння, передбаченого ст. 176 КК (незаконне отримання кредиту). Розмежування цих злочинів слід проводити за об'єктивними ознаками. Особа не використовує свого посадового становища для незаконного отримання кредиту.
  Законодавству деяких зарубіжних країн також відома відповідальність за аналогічний злочин.
  Так, у ст. 429 КК Білорусії передбачена відповідальність за незаконне участь у підприємницькій діяльності (установа або участь в управлінні організацією, що здійснює підприємницьку діяльність) "всупереч забороні, встановленому законом, якщо посадова особа, використовуючи свої службові повноваження, надало такої організації пільги і переваги або покровительствовало в іншій формі ".
  У ст. 428 КК Іспанії в гол. VI "Про вплив" (розділ XIX "Злочини проти державної влади") говориться: "Державний службовець або посадова особа, яка вплине на іншого державного службовця або інша посадова особа, використовуючи свої службові повноваження чи інше положення, ... з метою досягнення рішення , яке може спричинити прямо або побічно економічну вигоду для нього самого або для третьої особи ... ". В окремій статті передбачена відповідальність за надання приватною особою впливу з тією ж метою на державного службовця або посадову особу.
  У Кримінальному законі Латвії в гол. XXIV "Злочинні діяння на службі в державних установах" в ст. 325 встановлена відповідальність за порушення обмежень, встановлених для державної посадової особи, а в ст. 326 - за недозволене участь у майнових угодах.
  У КК окремих зарубіжних країн містяться більш загальні формулювання. Так, в _ 130 КК Данії говориться: "Будь-яка особа, яка здійснює державну владу, не маючи на те права, - ...". Ця стаття поміщена в главу 14 "Злочини проти державної влади, і т.д.".
  Хабарництво (ст. 290, 291). У кримінальному праві термін "хабарництво" вживається як збірне поняття, що включає в себе два склади злочину: одержання хабара (ст. 290 КК) і давання хабара (ст. 291 КК). Відповідальність за хабарництво передбачалася вже в декретах від 8 травня 1918 "Про хабарництво" та від 16 серпня 1921 * (197) "Про боротьбу з хабарництвом", в Кримінальних кодексах 1922, 1926 і 1960 рр.. У 1962 р. в Кодексі в поняття "хабарництво" була включена стаття про посередництво в хабарництві (ст. 174.1).
  Хабарництво - найбільш небезпечне і поширене прояв корупції. Як зазначалося в Указі Президента РФ від 4 квітня 1992 р. "Про боротьбу з корупцією в системі державної служби", корупція "обмежує конституційні права та інтереси громадян, підриває демократичні засади, правопорядок, дискредитує діяльність державного апарату, перекручує принцип законності, перешкоджає проведенню економічної реформи ".
  Корупцією вражені багато сфери управлінської діяльності. Так, за даними МВС Росії, структура притягнутих до відповідальності корумпованих осіб виглядає наступним чином: 1) працівники міністерств, комітетів і структур на місцях - 42,7%; 2) співробітники правоохоронних органів - 25,8%; 3) працівники кредитно-фінансової системи - 11,3%; 4) працівники контролюючих органів - 3,8%; 5) працівники митної служби - 2,5%; 6) депутати органів представницької влади - 2,2%; 7) інші - 11,4%. Конкретно в 1996 р. ці показники, відповідно, становили: 41,1%; 26,5%; 11,7%; 8,9%; 3,2%; 0,8%; 7,8% * (198) .
  Наприклад, при розслідуванні 110 кримінальних справ про розкрадання понад 100 млрд. руб. шляхом фальшивих авізо * (199) встановлено, що в більшості випадків це було пов'язано з продажністю працівників банку * (200).
  Небезпека хабарництва визначається і тим, що воно найчастіше спричиняє вчинення інших тяжких злочинів - особливо великих розкрадань, нанесення істотної шкоди ринковому господарству, підрив кредитно-фінансової системи і т.п.
  Крім того, хабарництво деколи набуває настільки стійкі форми, що хабарники об'єднуються в організовані групи і злочинні співтовариства, проникаючи у владні й управлінські структури, правоохоронці, котрі зрештою стають найважливішим засобом забезпечення безпеки діяльності організованої злочинності.
  Враховуючи вихід проблеми корупції за національні рамки і придбання транснаціонального характеру, міжнародне співтовариство вживає заходів проти цього небезпечного явища, надає негативний вплив на соціальне, економічний і політичний розвиток держав. Генеральна Асамблея ООН 12 грудня 1996 (на основі резолюції N 51/59) затвердила як юридичного документа Міжнародний кодекс поведінки державних посадових осіб, в якому дано визначення корупції, а потім прийняла Декларацію ООН про боротьбу з корупцією та хабарництвом в міжнародних комерційних угодах . Закріплені в цих документах положення забезпечують правову базу для прийняття членами міжнародного співтовариства на національному рівні ефективних і скоординованих заходів щодо запобігання корупції, включаючи хабарництво * (201).
  Одержання хабара (ст. 290 КК). Відповідальність за одержання хабара раніше передбачалася ст. +173 КК 1960 р. На відміну від раніше діючого законодавства Кримінальним кодексом 1996 р. вніс істотні зміни в об'єктивні ознаки діяння: дан перелік цінностей, що можуть бути предметом хабара, більш докладно характеризується саме діяння * (202) і, нарешті, передбачено новий кваліфікуюча це злочин ознака (ч. 3 ст. 290 КК).
  Одержання хабара - типове корупційне * (203) злочин, що підриває демократичні засади і правопорядок, що заподіює істотної шкоди правильному функціонуванню органів державної влади та місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ, а одно авторитет цих органів. Незважаючи на поширеність цього злочину, питома вага його в загальній структурі злочинності становив 1997 і 1998 рр.. - 0,2%, в 1999 р. було виявлено 6871 випадків хабарництва. У 2000 р. було зареєстровано 4281 випадок отримання хабара. Найбільше число з них в 1998 р. було виявлено в Москві (437), Краснодарському краї (285), Московської області (217) * (204).
  Хабар - це матеріальні цінності, а одно різного роду вигоди або послуги матеріального характеру, незаконно одержувані посадовою особою за використання своїх посадових повноважень в інтересах дає.
  Безпосереднім об'єктом отримання хабара є суспільні відносини, що становлять зміст нормальної, відповідно до закону, діяльності конкретного ланки державного апарату або апарату місцевого самоврядування.
  Предметом хабара, згідно зі ст. 290 КК, є гроші, цінні папери, інше майно, вигоди майнового характеру.
  Гроші - це російські та іноземні паперові та металеві грошові знаки, які перебувають в обігу на момент вчинення злочину (наприклад, рублі, фунти стерлінгів, франки).
  Під цінними паперами розуміються документи (за наявності встановлених форми і реквізитів), що засвідчують майнові права, здійснення або передача яких можливі лише за умови їх пред'явлення (наприклад, акції, чеки, векселі та інші документи, перелічені в ст. 143 ЦК).
  Інше майно - різного роду дорогі речі: меблі, автомашини, антикварні вироби, аудіо-та відеотехніка, дорогоцінні метали і камені і т.д. В останні роки почастішали випадки передачі такого предмета хабара, як нерухомість, наприклад, дачі або вілли за кордоном.
  Щодо вигод майнового характеру у постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" говориться, що такими "можуть бути вигоди або послуги, ... надавані безоплатно, але підлягають оплаті (надання туристичних путівок, ремонт квартири, будівництво дачі і т.п.) "* (205). Вигодами майнового характеру є також: заниження вартості переданого майна об'єктів, що приватизуються, зменшення орендних платежів, процентних ставок за користування банківськими позиками, надання квартир, переказ грошових коштів з банківських рахунків у готівку, організація поїздок в якості консультантів із завищеною оплатою, оформлення фіктивного контракту на роботу , оплата боргів і т.п.
  Одержання службовою особою різних послуг нематеріального характеру не може відповідно до ст. 290 КК розглядатися як отримання хабара (наприклад, позитивний відгук на роботу, рекомендації).
  У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 6 не вирішене, на жаль, питання про надання посадовій особі фіктивного диплома, посвідчення, трудової книжки і пр. У доктрині кримінального права і на практиці він вирішується неоднозначно. Як нам видається, якщо такі документи вручаються посадовій особі з метою отримання при використанні їх матеріальної вигоди, наприклад, отримання надбавки до заробітної плати, то вони можуть бути визнані предметом хабара. У тих випадках, коли такі документи передаються посадовій особі з метою, наприклад, підвищення престижу, а не для отримання матеріальних вигод, вони предметом хабара не є.
  У літературі висловлювалася думка, згідно з яким надання посадовій особі сексуальних послуг (за умови їх оплати) має кваліфікуватися за ст. 290 КК, оскільки сексуальні послуги підлягають оплаті. "Тому, якщо посадовій особі надають чоловіка або жінку, чиї послуги оплачені, про що суб'єкт обізнаний, то прийняття такої послуги" є хабарем * (206). Міркування автора мають певні підстави. Однак довгі роки надання сексуальних послуг не розглядалося на практиці як отримання хабара. Тому дане питання має бути вирішене в постанові Пленуму Верховного Суду РФ.
  У доктрині кримінального права неодноразово піднімалося питання про мінімальний розмір грошової винагороди, яке можна розглядати як отримання хабара. Так, в одному з підручників з кримінального права пропонується, взявши за основу положення ст. 575 ГК * (207), вважати верхньою межею мінімального розміру матеріальної винагороди посадової особи, перевищення якого має визнаватися отриманням хабара, суму, що перевищує в п'ять разів мінімальний розмір заробітної плати на момент отримання винагороди * (208). В іншій роботі йдеться, що відповідно до Цивільного кодексу, в якому "мова йде про подарунки державним службовцям на суму більше п'яти мінімальних розмірів оплати праці, не можуть застосовуватися до випадків дачі хабара, крім однієї (хабарі-подяки), яка буде розглянута нижче" * (209). Однак далі в цій роботі питання про мінімальний розмір хабара не обговорюється.
  У Модельному Кримінальному кодексі для країн СНД пропонується не вважати отриманням хабара винагороду (подарунок), сума якого не перевищує одного мінімального розміру оплати праці.
  Питання про необхідність встановлення максимального розміру винагороди, менш якого отримане не розглядається як хабар, обговорювалося окремими вченими. Однак у більшості робіт (наприклад, в підручниках і коментарях до Кримінального кодексу) це питання не піднімалося. Видається, що таке становище зумовлено: по-перше, віднесенням розглядуваного злочину до числа тяжких (ч. 2 ст. 290 КК) і особливо тяжких (ч. 3 цієї статті) і посиленням боротьби з корупцією, по-друге, певним впливом судової практики попередніх років, коли будь-яке підношення розглядалося як хабар, по-третє, наявністю законодавчої заборони отримання державним службовцям від фізичних та юридичних осіб винагороди (подарунки, грошові винагороди, позики, послуги, оплату розваг, відпочинку, транспортних витрат й інші винагороди), пов'язані з виконанням посадових обов'язків * (210).
  У літературі висловлювалася також думка, згідно з яким кваліфікація винагороди як отримання хабара залежить не стільки від розміру отриманого, скільки від наявності хоча б однієї з таких ознак: або вимагання, або обумовленості винагородою наступного поведінки посадової особи, або передачі винагороди за незаконні дії (бездіяльність) . Безумовно, за наявності перелічених ознак одержання службовою особою винагороди підпадає під ознаки ст. 290 КК. "І тільки в тому випадку, коли майнове винагороду без будь-якої попередньої домовленості про це було передано посадовій особі за його правомірне дія (бездіяльність) по службі, вирішальним для розмежування подарунка і хабарі буде розмір цієї винагороди" * (211).
  З об'єктивної сторони розглядається злочин скоюється шляхом отримання посадовою особою особисто або через посередника предмета хабара або за дію (бездіяльність), що входить у службові повноваження цієї особи, або за сприяння таким діям (бездіяльності), або за загальне заступництво чи потурання по службі.
  Одержання хабара особисто або через посередника означає, що хабар вручається безпосередньо хабародавцем посадовій особі чи передається від імені хабародавця будь-якою особою, наприклад, родичем, знайомим. В останньому випадку передача хабара повинна мати місце або з відома посадової особи, або усвідомлюватися їм, за що йому вручається хабар. В якості посередника завжди виступає фізична особа, навіть у випадках дачі хабара в завуальованому вигляді, наприклад, під виглядом позики, фіктивно оформленої страховки, фіктивного трудової угоди, надання безвідсоткового кредиту банком і т.п.
  Характеризуючи об'єктивну сторону отримання хабара, законодавець у першу чергу називає вчинення службовою особою таких дій (бездіяльності), які входять до його службові повноваження * (212).
  Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 10 лютого 2000 р. роз'яснив, що в даному випадку маються на увазі такі дії посадової особи, "які він правомочний і зобов'язаний був виконати відповідно до покладених на нього службовими повноваженнями" (п. 10). Отже, посадова особа не порушує своїх службових обов'язків і не виходить за межі наданих йому повноважень, його дії законні.
  У цьому випадку (ч. 1 ст. 290 КК) одержання хабара характеризується менш високою (порівняно з діяннями, передбаченими частинами 2, 3 і 4 ст. 290 КК) ступенем небезпеки і цілком обгрунтовано віднесено законодавцем до злочинів середньої тяжкості. Разом з тим отримання посадовою особою незаконної винагороди навіть при вчиненні ним законних дій істотно підриває авторитет органів державної влади, управління, місцевого самоврядування в очах населення, створює враження, що посадові особи беруть законні рішення лише при сплаті їм винагороди.
  Іншим видом використання службового становища є таке сприяння діям (бездіяльності) на користь хабародавця або представляються їм осіб, яке посадова особа може надати в силу свого посадового становища. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. "під посадовим становищем, що сприяє здійсненню певних дій на користь хабародавця з боку вказаних посадових осіб, слід, зокрема, розуміти значимість і авторитет займаної посади, знаходження в підпорядкуванні інших посадових осіб, в щодо яких здійснюється керівництво з боку взяткополучателя (п. 4). Такими особами можуть бути, наприклад, референти, інспектори, начальники канцелярій та секретаріатів та ін, тобто особи, які готують документи, надають інформацію, здійснюють за дорученням уповноваженої посадової особи переговори і т.п. Ці особи в силу службових функцій можуть посприяти в прийнятті певного, вигідного хабародавцю рішення.
  Використання такою особою особистих або родинних відносин, якщо вони не пов'язані з займаною посадою, не може розглядатися як використання службового становища.
  Третім видом використання службового становища в ч. 1 ст. 290 КК названо загальне заступництво * (213) або потурання * (214) по службі. При загальному заступництві конкретні дії посадової особи, яка приймає винагороду, як правило, спеціально не обговорюються, проте мається на увазі прихильне ставлення посадової особи до того, в чиїх інтересах було вручено винагороду. Для забезпечення загального заступництва винагороду, як правило, вручається не один раз, а протягом якогось періоду часу. Це можуть бути систематичні підношення начальницькому особі, посадовій особі вищого органу за сприятливе ставлення в цілому у вирішенні різних питань на користь хабародавця.
  Отримання хабарів за загальне заступництво припускають, наприклад, незаслужене заохочення, необгрунтоване підвищення на посаді, вчинення інших дій, що не викликані необхідністю. Особливу небезпеку становить загальне заступництво з боку посадових осіб державних, зокрема, правоохоронних органів відносно криміналітету та представників організованої злочинності, які проявляють великий інтерес до корумпування правоохоронних органів. Щорічно зростає кількість кримінальних справ за обвинуваченням працівників міліції у співпраці із злочинними угрупованнями. У цьому викриваються навіть перспективні начальники управлінь по боротьбі з організованою злочинністю * (215). За даними досліджень, організовані злочинні співтовариства витрачають від 30 до 50% злочинно нажитих коштів на корумпованих функціонерів державного апарату * (216).
  Потурання з боку посадової особи, яка отримала хабар, означає неприйняття заходів відносно знаходиться у його підпорядкуванні по службі особи, неправильно або несумлінно виконує свої службові або професійні обов'язки, наприклад, "неприйняття посадовою особою заходів за упущення або порушення у службовій діяльності хабародавця або представляються їм осіб, нереагування на його неправомірні дії "(п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 36).
  У доктрині кримінального права неодноразово піднімалося питання про обумовленість хабара. Більшість вчених обумовленість хабара не відносять до її обов'язкових ознаками. Цю думку грунтувалося на постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 р. "Про судову практику у справах про хабарництво" * (217) (скасованого у зв'язку з прийняттям постанови від 10 лютого 2000 р., N 6), що указував, що попередньою обумовленості хабарі і попередньою домовленістю про дачу-отримання хабара не потрібно.
  З урахуванням змін, внесених законодавцем в поняття "отримання хабара", деякі вчені вважають обумовленість хабара обов'язковою ознакою використання посадовою особою своїх службових повноважень на користь хабародавця. "КК 1996 р. безпосередньо пов'язує дії з отриманням хабара. Стало бути, зумовленість дій хабаром повинна становити необхідна умова відповідальності за даний злочин. Адже суть його в підкупі посадової особи. І якщо такий обумовленості немає, немає і складу отримання хабара" * (218).
  Існує і протилежна позиція: хабар "може бути і незаконної матеріальної вдячністю, винагородою за вже скоєне, хоча ніякої домовленості про це винагороду не було і його одержувач здійснював посадова дія (бездіяльність), не розраховуючи на подальше винагороду" * (219). При такому вирішенні питання, враховуючи до того ж відсутність мінімального розміру підношення, вручення посадовій особі не обумовленого заздалегідь винагороди за вчинення ним законних дій (наприклад, пляшка шампанського) повинна тягти кримінальну відповідальність як посадової особи, так і особи, що вручив цей презент. Тому видається обгрунтованим таку думку: "хабар-винагороду має місце лише тоді, коли отримання винагороди було обумовлено до вчинення дій (бездіяльності) на користь хабародавця. Якщо ж посадова особа вчинила якісь дії по службі в межах своєї компетенції, що не були обумовлені винагородою, а потім таку винагороду отримано, його дії не виходять за рамки дисциплінарного проступку і можуть спричиняти дисциплінарну, а не кримінальну відповідальність "* (220).
  Одержання хабара вважається закінченим злочином з моменту прийняття одержувачем хоча б частини переданих цінностей. У випадках, коли посадова особа відмовилася прийняти хабар, хабародавець або особа, яка передає предмет хабара, повинні притягуватися до відповідальності за замах на дачу хабара. Якщо ж обумовлена передача цінностей не відбулася за обставинами, не залежних від волі посадової особи, якій вона призначалася, така посадова особа винна в замаху на отримання хабара.
  Склад отримання хабара сконструйований за типом формальних, тому вчинення чи невчинення посадовою особою обумовлених хабаром дій (бездіяльності) знаходиться за межами розглянутого складу злочину і на кваліфікацію за ст. 290 КК не впливає.
  З суб'єктивної сторони одержання хабара передбачає наявність прямого умислу. Посадова особа усвідомлює, що отримує незаконну винагороду або за вчинення на користь хабародавця дій (бездіяльності), що входять до його службові повноваження, або за сприяння таким діям в силу свого посадового становища, або за загальне заступництво чи потурання по службі, і бажає ці гроші отримати . Здійснюється цей злочин з корисливих мотивів.
  У випадках, коли посадова особа, отримуючи матеріальні цінності, вводить в оману передавального їх, стверджуючи, що цінності передаються за роботу у вигляді штрафу тощо, то такі дії отриманням хабара не є.
  Так, Л., працюючи оперуповноваженим відділення дізнання відділу міліції, систематично з використанням свого службового становища отримував від громадян гроші. Маючи у своєму виробництві матеріали про правопорушення, Л. вступав у переговори з особами, стосовно яких велася перевірка, і отримував з них гроші у вигляді штрафу, а в порушенні кримінальних справ відмовляв, посилаючись на домовленість з працівниками міліції або суду, щоб створити у громадян видимість законності отримання у них грошей. Громадяни були впевнені, що платять штраф відповідно до закону за вчинене правопорушення. Л. був спочатку засуджений за отримання хабара. Однак пізніше його дії були кваліфіковані як зловживання службовим становищем і шахрайство * (221).
  Суб'єктом одержання хабара може бути лише посадова особа, ознаки якого розглянуті в _ 1 цієї глави. У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. відзначається, що не є суб'єктами отримання хабара працівники державних органів та органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ, які виконують в них професійні або технічні обов'язки, які не відносяться до організаційно-розпорядчих та адміністративно -господарських функцій.
  У правозастосовчій практиці допускалися помилки при визначенні суб'єкта посадових злочинів.
  Так, Курганським обласним судом 5 листопада 1998 за неодноразове отримання хабарів від студентів заочного факультету та службове підроблення був засуджений доцент Курганського державного університету М. У касаційних скаргах М. і його адвокат стверджували, що М., будучи викладачем, не був суб'єктом посадового злочину.
  Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 11 березня 1999 скарги залишила без задоволення, зазначивши, що М., працюючи доцентом кафедри, як викладач був наділений правом прийняття іспитів у студентів. Отримання студентом незадовільної оцінки тягло певні правові наслідки: він не допускався до наступної сесії, не переводився на наступний курс, не отримував офіційного виклику на сесію, отже, не мав права на оплачувану навчальну відпустку і, крім того, міг бути відрахований з вузу. Оскільки М. виконував свої обов'язки в державному навчальному закладі, він був посадовою особою, наділеним організаційно-розпорядчими функціями, а значить, і суб'єктом посадових злочинів * (222).
  В іншій справі Є., працюючи лісником, дозволив за винагороду зрубати дерева, що заподіяло істотну шкоду лісовому господарству. Суд не визнав лісника суб'єктом посадового злочину, вказавши, що він не наділений ні організаційно-розпорядчими, ні адміністративно-господарськими обов'язками. Однак Судова колегія Верховного Суду РФ зазначила, що суд залишив без уваги такий документ, як "Посадові обов'язки лісника", згідно з яким лісник виконує функції представника влади - перевіряє документи на право порубки, складає протоколи на незаконні порубки, володіє правом затримання осіб, винних у виникненні пожежі, і т.п. * (223)
  Частиною 2 ст. 290 передбачена відповідальність за кваліфікований вид отримання хабара. Ознакою, кваліфікуючою розглядається діяння, є отримання посадовою особою хабара за незаконні дії * (224).
  Так, слідчий Калевальского РВВС республіки Карелія Р. був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 290 КК за те, що, проводячи попереднє слідство у кримінальній справі К., отримавши інформацію про можливу причетність до справи подружжя Л., погрожуючи Л. притягненням до відповідальності, Р. зажадав від нього 600 доларів США в обмін на знищення компрометуючих подружжя Л. матеріалів. Отримавши гроші, Р. знищив матеріали, що підтверджують вчинення злочину подружжям Л.
  Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок скасувала і направила справу на новий розгляд, зазначивши, що Р. отримав хабар за незаконні дії і тому дане питання має бути ретельно досліджений * (225).
  Під незаконними діями, як роз'яснив Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 10 лютого 2000 р. N 6, маються на увазі неправомірні дії, що не випливали з службових повноважень посадової особи або здійснювалися всупереч інтересам служби, а також дії, що містять ознаки злочину або іншого правопорушення (п. 9).
  Таким чином, під ознаки ч. 2 ст. 290 КК підпадають дії, по-перше, що виходять за межі повноважень посадової особи, але які він міг скоїти завдяки своєму службовому становищу (наприклад, позачергове надання квартири за хабар), і, крім того, що можуть бути правопорушенням, за винятком злочину (наприклад, дисциплінарним проступком), по-друге, вчинені всупереч інтересам служби, що за наявності істотного порушення правоохоронюваним інтересам свідчить про наявність зловживання посадовими повноваженнями, а так само вчинення іншого злочину, наприклад, службового підроблення (ст. 292 КК). У цих випадках вчинене має кваліфікуватися за сукупністю.
  У згаданій постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. відзначається, що взяткополучатель, що зробив в інтересах хабародавця або представляються їм осіб незаконні дії, що утворюють склад іншого злочину, підлягає відповідальності за сукупністю злочинів - за ч. 2 ст. 290 КК і відповідною статтею Кодексу (зловживання посадовими повноваженнями, незаконне звільнення від кримінальної відповідальності, фальсифікація доказів та ін.)
  Іншим кваліфікуючою одержання хабара ознакою є вчинення діяння, передбаченого ч. 1 або 2 ст. 290 КК, особою, яка займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування (ч. 3 цієї статті). Особи, що займають такі особливо відповідальні посади, мають більш широкими повноваженнями в порівнянні з іншими посадовими особами і, отже, використання ними своїх повноважень в інтересах хабародавця характеризується підвищеним ступенем суспільної небезпеки * (226).
  У ч. 4 ст. 290 КК міститься перелік особливо кваліфікуючих ознак одержання хабара: а) групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, б) неодноразово; в) шляхом вимагання і г) у великому розмірі.
  Одержання хабара за попередньою змовою групою осіб припускає наявність таких ознак: 1) участь у злочині двох або більше посадових осіб; 2) домовленість про спільне вчинення розглядуваного злочину з використанням своїх посадових повноважень; 3) отримання кожною посадовою особою групи частини хабара. При цьому не має значення, яка сума отримана кожним з них.
  Організована група, в порівнянні з попередньою групою, характеризується стійкістю, більш високим ступенем організованості, розподілом ролей, наявністю організатора і керівника. У організовану групу * (227), як зазначається в постанові Пленуму Верховного Суду від 10 лютого 2000 р. N 6, можуть входити особи, які не є посадовими, які заздалегідь об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. При наявності до того підстав вони несуть відповідальність згідно з ч. 4 ст. 34 КК як організатори, підбурювачі або пособники злочинів, передбачених ст. 290 і 291 КК. У цих випадках злочин визнається закінченим з моменту прийняття хабара хоча б одним з посадових осіб.
  Загальне поняття неодноразовості дається в ст. 16 КК. Неодноразовість як кваліфікуюча одержання хабара ознака передбачає вчинення цього злочину не менше двох разів за умови, що не минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за попередній злочин або якщо судимість за скоєний раніше таке ж злочин не була погашена або знята. Неодноразовим визнається і отримання хабара посадовою особою від кількох осіб за умови, що ця особа виконує відносно кожного хабародавця окремі дії.
  Одержання хабара в декілька прийомів за виконання чи невиконання дій, які забезпечують наступ бажаного результату, ознаки неодноразовості не утворює. У цих випадках важливо розмежовувати неодноразове отримання хабара і продолжаемое єдиний злочин, коли отримання хабарів об'єднано єдністю умислу, тобто хабар вручається частинами. Наприклад, систематичне отримання матеріальних цінностей за загальне заступництво чи потурання. У таких випадках ознака неодноразовості відсутній і вчинене має кваліфікуватися за відсутності інших ознак (наприклад, великого розміру) за ч. 1 ст. 290 КК.
  Під вимаганням хабара розуміється вимога посадової особи дати хабар під загрозою вчинення дій, що можуть завдати шкоди законним інтересам громадянина або поставити останнього в такі умови, при яких він змушений дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам для його правоохоронюваним інтересам.
  Так, Верховний Суд РФ не визнав наявності ознаки вимагання в діях державного податкового інспектора Ф., який отримав 600 тис. руб. від приватного підприємця Б. за загальне заступництво. Ф. хабар не вимагав і утиском правоохоронюваним інтересам Б. не погрожував. Останній сам запропонував інспектору гроші з тим, щоб у майбутньому уникнути можливої відповідальності за податкові порушення * (228). Дії Ф. були перекваліфіковані на ч. 1 ст. 290 КК.
  Відсутня вимагання хабара і в справі Я., який, будучи черговим позавідомчої охорони РВВС, не прийняв заходів для покарання порушника правил дорожнього руху П., що передав Я. 600 руб. Я. не вимагав від П. ніяких грошей і отримав їх в подяку за бездіяльність * (229).
  Таким чином, вимагання хабара передбачає або відкрите вимога посадової особи, підкріплене загрозою порушити законні права та інтереси, про передачу йому незаконної винагороди або поставлення особи в таке положення, при якому він змушений дати хабар, щоб забезпечити дотримання своїх правоохоронюваним інтересам. Прикладом такого вимагання можуть служити дії посадової особи, незаконно відмовляє підприємцю у видачі ліцензії на право заняття певною діяльністю.
  Пропозиція посадової особи дати йому хабар не може розглядатися як вимагання. Чи не є вимаганням і загроза службової особи вчинити дії, що зачіпають незаконні інтереси особи, наприклад, слідчий пропонує припинити справу при отриманні хабара. У цьому випадку законні права та інтереси майбутнього хабародавця не ущемляли.
  Великий розмір хабара визначено в законі. Це сума грошей, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, що перевищують 300 мінімальних розмірів оплати праці (примітка до ст. 290 КК).
  У тих випадках, коли хабар у великих розмірах отримана частинами, але всі дії є епізодами одного продовжуємозлочину, вчинене має кваліфікуватися як одержання хабара у великому розмірі.
  За змістом закону, якщо умисел винного був спрямований на одержання хабара у великому розмірі і заздалегідь зумовлювалося її отримання частинами, то при отриманні хоча б частини хабара вчинене має кваліфікуватися як закінчений злочин * (230).
  Одержання хабара є спеціальним видом зловживання посадовими повноваженнями, що, як уже зазначалося, не є перешкодою кваліфікації за сукупністю ст. 285 і 290 КК в тих випадках, коли отримала хабар посадова особа використовує свої службові повноваження всупереч інтересам служби, суттєво порушуючи при цьому правоохоронюваним інтересам.
  Отримання хабара може кваліфікуватися за сукупністю з багатьма статтями Кодексу, якщо незаконні дії одержувача полягають у здійсненні іншого, крім отримання хабара, злочини, наприклад, розкрадання. Тому в деяких випадках виникає необхідність розмежування отримання хабара з іншими злочинами. Так, на практиці виникало питання про розмежування отримання хабара і комерційного підкупу. Заступник генерального директора Державної республіканської продовольчої корпорації "Сахапродкорпорація" Л. визнаний винним в отриманні хабара. Однак у постанові Верховного Суду у цій справі зазначалося, що, згідно з постановою Уряду Республіки Саха (Якутія), "Сахапродкорпорація" утворена при Міністерстві сільського господарства і продовольства Республіки Саха (Якутія) 5 травня 1995, тобто в період дії нового Цивільного кодексу РФ, в якому передбачена можливість створення комерційних і некомерційних організацій. Водночас із Статуту державної республіканської продовольчої корпорації не можна зробити висновок, до якої організації - комерційної або іншої - відноситься вказане підприємство. Віднесення підприємства до комерційних має спричинити перекваліфікацію дій Л. до ст. 290 на ст. 204 КК (комерційний підкуп) * (231). Таким чином, розмежування цих діянь досить чітко проводиться по суб'єкту. Суб'єктом одержання хабара не може бути особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, котра є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальним закладом.
  Труднощі можуть виникнути при розмежуванні отримання хабара і злочину, передбаченого ч. 3 та 4 ст. 184 КК, що встановили відповідальність за незаконне отримання грошей, цінних паперів або іншого майна, незаконне користування послугами майнового характеру спортсменами, спортивними суддями, тренерами, керівниками команд та іншими учасниками або організаторами професійних спортивних змагань, а одно організаторами або членами журі видовищних комерційних конкурсів.
  Розмежування зазначених вище злочинів досить чітко простежується за ознаками об'єкта, суб'єктивної сторони і суб'єкта.
  Об'єктом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК, є суспільні відносини, що регулюють організацію і проведення професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів, а не інтереси державної служби.
  З суб'єктивної сторони цей злочин, крім прямого умислу, передбачає наявність такої спеціальної мети, як надання впливу на результати змагань або конкурсів.
  І, нарешті, суб'єктом, згідно зі ст. 184 (ч. 3 і 4), є чітко визначений законодавцем коло осіб - спортсмени, спортивні судді, тренери, керівники команд, організатори та інші учасники професійних спортивних змагань, а одно організатори або члени журі видовищних комерційних конкурсів, тоді як суб'єктом отримання хабара може бути лише посадова особа, ознаки якого визначені в примітці до ст. 285 КК.
  Кримінальний кодекс 1996 не передбачає відповідальність за посередництво в хабарництві. Тому дії посередника повинні розглядатися з точки зору інституту співучасті (ст. 33 КК). Найчастіше вони кваліфікуються як пособництво в отриманні (або дачі) хабара.
  У випадках провокації хабара, тобто спроби передати посадовій особі без її згоди гроші, цінні папери, інше майно або надання послуг майнового характеру з метою штучного створення доказів вчинення злочину або шантажу, скоєне кваліфікується за ст. 304 КК і розглядається як злочин проти правосуддя * (232). Вчинення такої провокації посадовою особою тягне кваліфікацію за сукупністю ст. 285 і 304 КК.
  Відповідальність за незаконні побори з боку осіб, наділених певними повноваженнями, передбачена законодавством багатьох країн. Це обумовлено тим, що хабарництво, як прояв корупції, підриває підвалини будь-якої держави в особі його апарату і послаблює дієвість політики в соціальній та економічній областях.
  Так, законодавством США встановлено відповідальність за: 1) хабарництво як посягання на діяльність публічної адміністрації; 2) комерційне хабарництво, 3) хабарництво, пов'язане з діяльністю профспілок; 4) хабарництво в галузі спорту * (233).
  Розгорнута система норм, що передбачають відповідальність за різного роду побори, мається на Кримінальному кодексі ФРН. У _ 332, названому "Хабарництво", таким чином визначаються ознаки цього злочину: "Посадова особа або особа, уповноважена на виконання публічних обов'язків, яке приймає обіцянку надати вигоду для себе або третьої особи, вимагає або приймає її як винагороду за те, що вона вчинила або вчинить у майбутньому певне службове дію, і тим самим порушує або порушить в майбутньому свої службові обов'язки, карається ... ". Очевидно, що за основними ознаками це діяння збігається з передбаченим ст. 290 КК РФ.
  Більш небезпечним вважається отримання вигоди (_ 331), коли ті ж особи, зазначені в ч. 1 _ 332, вимагають вигоду, приймають обіцянку надати вигоду або приймають її як винагороду.
  Кваліфікований вид цих злочинів передбачений ч. 2 _ 331 і 332 КК ФРН, що встановили більше сувору відповідальність за такі ж дії, вчинені суддею або третейським суддею.
  Особливо тяжкими зізнаються випадки хабарництва коли: 1) діянням завдано великих збитків; 2) виконавець постійно бере вигоду, яку вимагає в якості винагороди за те, що в майбутньому зробить певний службове дію і 3) виконавець діє у вигляді промислу або є членом банди, яка організувалася для постійного вчинення таких діянь (_ 335).
  Аналогічне визначення отримання хабара дано в ст. 315 КК Швейцарії: "Члени виборного органу, чиновники, особи, покликані здійснювати судову владу, третейський суддя, офіційно призначені експерти, письмовий або усний перекладачі, які за вчинення в майбутньому посадової дії, що порушує його обов'язки, вимагають, приймають або допускають обіцяти собі подарунок або іншу, не належну їм законним чином вигоду, караються ... ". Крім цього в ст. 316 передбачена відповідальність цих же осіб за прийняття подарунка при відсутності порушення службових обов'язків.
  У розділі V "Про хабарництво" (розд. XIX "Злочини проти державної влади") Кримінального кодексу Іспанії міститься дев'ять статей, в яких покарання диференційовано залежно від того, вчинила чи посадова особа або державний службовець за винагороду у своїй службовій діяльності злочин (ст . 419) або "неправе" дія, пов'язана із здійсненням ним службових обов'язків (ст. 420). Окремо передбачено відповідальність за отримання підношення за відмову названих у ст. 419 осіб від дії, "яке він повинен був здійснити в силу своєї посади" (ст. 421).
  У _ 1 ст. 229 КК Польщі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років тим, "хто в зв'язку з виконанням публічної функції отримує майнову чи особисту вигоду або обіцянку її надання або бажає отримати таку вигоду". Більш суворе покарання за це діяння встановлено у випадках: порушення приписів закону; постановки виконання службової діяльності залежно від отримання майнової вигоди; одержання у зв'язку з виконанням публічної функції майнової вигоди значної цінності чи обіцянки надання такої.
  У ст. 2 гл. 20 "Про зловживання службовим становищем тощо" КК Швеції передбачена відповідальність службовців, які отримують, приймають обіцянку або вимагають хабар або інша незаконна винагорода за виконання своїх службових обов'язків. У цій же статті дається перелік осіб, які визнаються службовцями і, отже, є суб'єктом цього злочину. Наприклад, член дирекції, адміністрації, ради або іншої такої установи, що належить державі, муніципалітету, ради округу та ін
  У Кримінальному кодексі Білорусії, крім ст. 430 "Одержання хабара" є ст. 433, яка передбачає відповідальність за отримання незаконної винагороди службовцям державного апарату, який не є службовою особою.
  Перелік зарубіжних країн, законодавство яких передбачає відповідальність за отримання незаконної винагороди у зв'язку з виконуваними службовими функціями, можна було б продовжити. Однак з наведеного очевидно, що обсяг і умови відповідальності за розглядається злочин в основних його ознаках збігаються.
  Дача хабара (ст. 291 КК). Дача хабара * (234) - це складова частина загального поняття "хабарництво". За ступенем небезпеки вона не набагато відрізняється від отримання хабара, бо також є прояв корупції. При скоєнні даного злочину має місце підкуп або спроба підкупу посадової особи державної служби з метою добитися від нього вчинення певних дій з використанням ним своїх посадових повноважень.
  Дача хабара зазіхає на ті ж суспільні відносини, що і отримання хабара, предмет хабара - той же. Отже, об'єктом цього злочину є суспільні відносини, що становлять зміст нормальної відповідно до закону діяльності конкретного ланки державного апарату або апарату місцевого самоврядування.
  Стаття 291 КК має просту диспозицію і ознак дачі хабара не дає (так само було і в КК 1960 р.). Однак поняття "дача хабара" в доктрині кримінального права розроблено з урахуванням ознак одержання хабара.
  Дача хабара полягає у врученні посадовій особі особисто або через посередника грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність), які входять до його службові повноваження або коли воно в силу свого посадового становища може сприяти таким діям (бездіяльності), або за загальне заступництво чи потурання по службі (ч. 1 ст. 290 КК), а також за незаконні дії по службі (ч. 2 ст. 290 КК).
  Отже, з об'єктивної сторони дача хабара полягає у врученні посадовій особі особисто або через посередника предмета хабара. З моменту прийняття посадовою особою хоча б частини хабара обидва злочини (і отримання хабара, і її дача) визнаються закінченими. Кваліфікація дій хабародавця-посередника визначається інститутом співучасті. Якщо ж посередник діє за дорученням хабародавця, він виступає не від свого імені і не в своїх інтересах. Рішення про дачу хабара приймає інша особа, яка і є хабародавцем. Враховуючи цю специфіку дій посередника, стосовно до дачі хабара, питання про кваліфікацію таких дій посередника, стосовно до дачі хабара, потребує уточнень.
  Як вже зазначалося, законодавець відмовився від кваліфікації дій посередника за окремою статтею Кримінального кодексу. Його дії розглядаються в даний час з позицій інституту співучасті. Найчастіше посередник визнається пособником дачі хабара, але може виступати в якості і організатора, і підбурювача. У тих випадках, коли посередник намагається дати хабар, яку посадова особа взяти відмовляється, його дії, відповідно до ч. 5 ст. 34 КК, кваліфікуються як приготування до дачі хабара, якщо передача хабара не відбулася за якихось обставин, не залежних від волі посередника.
  Посередник, який виступає від імені хабародавця, найчастіше є підбурювачем до отримання хабара і одночасно пособником дачі хабара. Тому його дії підпадають під ознаки ч. 4 ст. 33 і 290 КК і одночасно ч. 5 ст. 33 і ст. 291 КК, тобто наявності ідеальна сукупність (ст. 17 КК). Однак у правозастосовчій практиці випадки такої кваліфікації не зустрічаються. У доктрині кримінального права було висловлено, на наш погляд, справедливе й обгрунтоване зауваження на адресу законодавця: "Рішення про виключення з кримінального законодавства спеціальної норми про відповідальність за посередництво в хабарництві представляється невиправданим і ускладнивши кваліфікацію подібного роду дій" * (235). Але є і протилежна думка, згідно з яким "кримінальне законодавство обгрунтовано відмовилося від виділення посередництва у хабарництві в самостійний склад" * (236). Враховуючи деякі складності кваліфікації дій посередника, автор пропонує внести зміни до ч. 5 ст. 33 КК (співучасть).
  Як незакінчений злочин у зазначених випадках повинні кваліфікуватися і дії хабародавця безвідносно до того, чи сам він спробував вручити хабар або діяв через посередника.
  Чи не є замахом на дачу хабара висловлена особою намір дати хабар, якщо воно для реалізації цього наміру ніяких конкретних дій не вживало.
  В останні роки правозастосовні органи все частіше стикаються з хабарами в інтересах організації (державної, громадської, приватної). У цих випадках хабародавець від відповідальності за ст. 291 КК не звільняється. Якщо ж дати хабар посадовій особі в інтересах організації запропонувало посадова особа підлеглому по службі працівнику, то за передачу хоча б частини хабара посадова особа притягується за відповідною частиною ст. 291 КК як виконавець, а працівник, який виконав доручення, як співучасник дачі хабара незважаючи на те, що доручення було висловлено підлеглому у формі наказу * (237). Згідно ч. 2 ст. 42 КК особа, яка вчинила умисний злочин на виконання завідомо незаконного наказу чи розпорядження, несе кримінальну відповідальність на загальних підставах.
  Іноді хабародавець, бажаючи домогтися від посадової особи скоєння якихось дій на свою користь, надає матеріальні послуги за рахунок організації, якою керує. Така особа притягується до відповідальності за дачу хабара і з нього стягується заподіяний матеріальний збиток.
  Так, директор Запорізького заводу "Ковкий чавун" Ш. попросив завідувача магазином "Меблі" Ш.-о відпустити йому дещо не знаходяться у продажу меблевих гарнітурів. Ш.-о погодився, але за умови, що Ш. допоможе йому отримати квартиру з числа що знаходяться в розпорядженні заводу. Справа стосовно директора заводу було припинено на тій підставі, що предмет хабара повинен належати хабародавцю або перебувати в його розпорядженні, а квартира, надана Ш-о., Ш. не належав і вона не вилучена "* (238). Це рішення згодом було скасовано, після чого Ш. був притягнутий до відповідальності за дачу хабара і засуджений.
  З суб'єктивної сторони розглядається злочин може відбуватися тільки з прямим умислом.
  Хабародавець усвідомлює, що виплачує незаконну винагороду посадовій особі за вчинення ним дії (бездіяльність) на користь дає з використанням службових повноважень або за сприяння в силу посадового становища вчинення на користь дає дії (бездіяльності) іншою посадовою особою або за загальне заступництво чи потурання по службі, і бажає передати посадовій особі хабар або надати іншу майнову вигоду, сподіваючись на вигідне для нього поведінку посадової особи.
  Так, у наведеному при аналізі складу отримання хабара справі Ф. хабародавець систематично передавав гроші державному податковому інспектору Ф., сподіваючись, що в майбутньому він стане йому в нагоді і допоможе уникнути відповідальності за податкові порушення * (239).
  Прямий умисел характерний і для посередника за умови, що його свідомістю повністю охоплюються фактичні обставини справи. За відсутності у посередника розуміння того, що він передає хабар посадовій особі, відповідальність посередника виключається, так як він в цих випадках просто здійснює технічну функцію - передачу, не усвідомлюючи, що є учасником злочину.
  Мотиви, якими керується хабародавець, і мета, досягти яку він сподівається, підкупивши посадова особа, можуть бути різними: корисливими, особистими (наприклад, уникнути відповідальності), ложно понятими інтересами справи (наприклад, при передачі хабара в інтересах своєї організації) і т. п.
  Різні і мотиви дій посередника. Однак у тих випадках, коли посередник, отримавши гроші або інші цінності, вирішує не передавати їх посадовій особі і привласнює, скоєне їм кваліфікується як шахрайство. Дії ж самого хабародавця підлягають кваліфікації як замах на дачу хабара. Якщо посередник сам схилив хабародавця до дачі хабара, яку потім привласнив, його дії кваліфікуються за сукупністю як підбурювання до дачі хабара (ст. 33 і ст. 291 КК) і шахрайство (ст. 159 КК).
  Суб'єктом дачі хабара є особа, яка досягла 16-річного віку. Це може бути посадова особа, особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, а одно будь-яка приватна особа. Ці ж особи можуть виступати в якості посередників. В останні роки переходу до ринкової економіки дачу хабара все частіше скоюють і іноземні громадяни.
  У ч. 2 ст. 291 КК передбачені кваліфікуючі дачу хабара ознаки: 1) дача хабара посадовій особі за вчинення ним завідомо незаконних дій (бездіяльності) і 2) неодноразовість.
  Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 10 лютого 2000 р. N 6 вказав, що під незаконними діями посадової особи (одержувача) розуміються неправомірні дії, що не випливали з його службових повноважень або вчиняються всупереч інтересам служби, а також дії, що містять в собі ознаки злочину або іншого правопорушення (п. 10).
  Отже, якщо хабародавець схиляє посадова особа до вчинення неправомірних дій, обумовлених його посадовим становищем, то такий хабародавець несе відповідальність за п. "а" ч. 2 ст. 291 КК. При відмінюванні посадової особи до використання своїх службових повноважень для вчинення злочину, дії хабародавця кваліфікуються за сукупністю як дача хабара (ч. 2 ст. 291 КК) і співучасть (найчастіше підбурювання) у тому злочині, який скоїв взяткополучатель.
  Так, слідчий прокуратури К. отримав 500 доларів США від батька Б., залученого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 162 КК, за знищення деяких доказів, що підтверджують провину Б. Хабародавець був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 291, ст. 33 і ч. 3 ст. 303 КК (фальсифікація доказів по кримінальній справі про особливо тяжкий злочин). Якщо хабародавцю не вдається схилити посадова особа до вчинення злочину, його дії повинні кваліфікуватися як дача хабара (коли незаконні, але не злочинні дії посадовою особою були здійснені) і як замах на співучасть у тому злочині, до вчинення якого він схиляв посадова особа (ст. 30, 33 і відповідна стаття Особливої частини).
  Дача хабара визнається неодноразової, якщо вона вручалася посадовій особі не менше двох разів за умови, що не минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за попередній злочин і судимість за таке ж злочин не була знята або погашена.
  Дача хабара в декілька прийомів за виконання чи невиконання дій, які забезпечують наступ бажаного результату, а одно дача хабара групі посадових осіб, які вчиняють злочин за попередньою змовою або в складі організованої групи, не розглядається як неодноразова дача хабара.
  Систематична передача цінностей або надання послуг майнового характеру посадовій особі за загальне заступництво чи потурання по службі, якщо такі передачі об'єднані єдністю умислу хабародавця, є єдиним продовжуємозлочину і ознаки неодноразовості не утворює.
  У доктрині кримінального права відзначалася невдала конструкція ч. 2 ст. 291 КК, так як буквальне тлумачення цієї норми приводить до висновку про те, що "неодноразовість не має кваліфікуючої значення у випадках дачі хабара посадовій особі за вчинення ним завідомо незаконних дій (бездіяльності)" * (240). Безперечно, ознака неодноразовості (і навіть судимості) дачі хабара ніяк не відбивається на кваліфікації дій хабародавця, що вручив хабар посадовій особі за вчинення незаконних дій.
  Видається, що кваліфікуючі ознаки дачі хабара повинні відповідати кваліфікуючою ознаками отримання хабара (крім вимагання), тому що випадки дачі хабара особі, що займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Федерації, голові органу місцевого самоврядування, а так само вчинені групою осіб за попередньою змовою або організованою групою або у великому розмірі, свідчать про прояв корупції, характеризуються більш високим ступенем суспільної небезпеки і, отже, повинні знайти правову оцінку, відповідну ступеня небезпеки дачі хабара в цих випадках * (241).
  У Кримінальному кодексі 1996 збережені відомі Кодексу 1960 дві підстави звільнення від кримінальної відповідальності хабародавця: 1) якщо з боку посадової особи мало місце вимагання хабара і 2) якщо особа добровільно повідомила органу, має право порушити кримінальну справу, про дачу хабара.
  Поняття "вимагання хабара" розглянуто при аналізі складу отримання хабара * (242).
  Звільнення від відповідальності хабародавця в таких випадках обумовлено тим, що хабародавець поставлений в положення, при якому він змушений дати хабара з метою захисту своїх правоохоронюваним, законних інтересів від незаконних дій посадової особи.
  Друга підстава звільнення хабародавця від кримінальної відповідальності являє собою спеціальний вид діяльного каяття (ст. 75 КК). Добровільним повідомлення про дачу хабара є тоді, коли воно зроблено за власним бажанням при усвідомленості, що про неї правозастосовні органам невідомо. Мотиви добровільного повідомлення значення не мають. Тому звільняється від відповідальності за дачу хабара і той хабародавець, який зробив таке повідомлення внаслідок того, що одержувач хабара не вчинив дій (бездіяльності), обумовлених хабарем.
  Добровільне повідомлення про дачу хабара має бути зроблено конкретно вказаною в примітці до ст. 291 КК особі чи органу, котрий володіє правом порушення кримінальної справи, наприклад, до прокуратури, органу дізнання, конкретному працівникові цих органів (наприклад, прокурору, слідчому).
  При добровільному повідомленні про дачу хабара одного із співучасників від свого імені інші співучасники від відповідальності не звільняються.
  Певні складності представляють випадки, коли викритий хабародавець добровільно повідомляє про дачу ним хабарів та іншим посадовим особам. На думку одних вчених, в цих випадках особа повинна нести відповідальність за всі факти дачі ним хабарів * (243), інших - "якщо в процесі розслідування кримінальної справи особа заявляє про хабар, про яку не було відомо правоохоронним органам, це потрібно розглядати як добровільне заяву, і по цьому епізоду суб'єкт повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності "* (244). Представляється більш привабливим другу думку, оскільки примітка до ст. 291 КК (в частині добровільного повідомлення) є стимулюючою нормою, що заохочує позитивну поведінку, і тому добровільне повідомлення про НЕ виявлений факт дачі хабара повинно виключати останній з обвинувачення. Разом з тим особа, яка зробила добровільне повідомлення про дачу хабара, хоча і звільняється від відповідальності, але потерпілим не визнається, оскільки звільняється з нереабілітуючих підстав.
  У проекті Кримінального кодексу передбачалася відповідальність за провокацію хабара * (245) (ст. 287 проекту), яка визначалася як спроба передачі посадовій особі без її згоди грошей, цінних паперів, іншого майна або послуг майнового характеру з метою створення штучних доказів отримання хабара. Пізніше ця стаття була поміщена в главу "Злочини проти правосуддя" і в даний час встановлює відповідальність за провокацію не тільки хабарі, але і комерційного підкупу "з метою штучного створення доказів вчинення злочину або шантажу" (ст. 304 КК).
  У законодавстві більшості країн передбачена відповідальність не тільки за отримання, але й за дачу хабара.
  Так, ст. +431 КК Білорусії дачу хабара визнає кваліфікованої при наявності таких ознак, як повторність, за незаконні дії і в великому розмірі, а особливо кваліфікованою (ч. 3 цієї статті) - за наявності судимості хабарництво. Крім того, Кодекс Білорусії зберіг статтю про відповідальність за посередництво в хабарництві (кваліфікуючі ознаки ті ж, що і при дачі хабара), а також помістив у главі "Злочини проти інтересів служби" ст. 433, яка передбачає відповідальність за отримання незаконної винагороди службовцям державного апарату, який не є службовою особою.
  У Кримінальному кодексі ФРН дача хабара називається наданням вигоди і визначається як пропозиція посадовій особі або особі, спеціально уповноваженому на виконання публічних обов'язків, або солдату бундесверу вигоди для нього або третьої особи, а також обіцянку або надання її (_ 333). В окремому параграфі Кодексу передбачена відповідальність за підкуп тих же, що і в _ 333, осіб, що здійснюється шляхом пропозиції, обіцянки чи надання вигоди в якості винагороди за те, що той зробив або зробить у майбутньому певне службове дію і тим самим порушив або порушить в майбутньому свої службові обов'язки (_ 334). До особливо тяжким випадкам хабарництва та підкупу законодавець ФРН відніс, зокрема, заподіяння великого збитку, дії у вигляді промислу та ін (_ 335).
  Згідно ст. 423 КК Іспанії дача хабара відбувається шляхом підношень, подарунків, дарів або обіцянок посадовій особі чи державному службовцю з метою його підкупу чи спроби підкупу. У разі домагань з боку взяткополучателя покарання призначається на один щабель нижче. Дача хабара у кримінальній справі на користь обвинуваченого від його родичів карається лише штрафом (ст. 424). Підставою ж звільнення від відповідальності за дачу хабара є наявність домагання з боку посадової особи або державного службовця і заява про це протягом 10 днів (ст. 427).
  У Кримінальному кодексі Польщі даний склад злочину сформульований коротко: "Хто надає або обіцяє надати майнову чи особисту вигоду особі, яка виконує публічну функцію ..." (_ 1 ст. 229). Привілейованим складом законодавець визначає це діяння "в разі меншої значимості" (_ 2), а кваліфікованим - при відмінюванні вказаної особи до порушення службової обов'язки (_ 3) і при обіцянці надати майнову вигоду значної цінності (_ 4).
  У Кримінальному законі Латвії дача хабара визначається як передача матеріальних цінностей, майнових чи інших благ особисто або через посередників державній посадовій особі за виконання чи невиконання в інтересах дає хабар будь-якої дії або бездіяльність з використанням свого службового становища (ст. 323). В окремій статті передбачено відповідальність за посередництво в хабарництві, тобто дії, що виражаються у передачі хабара від особи, що дає хабар особі, що бере хабар, або у зведенні цих осіб "(ст. 322).
  Відповідальність за посередництво в дачі або отриманні хабара передбачена і в КК Болгарії (ст. 305-А).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "4. Відповідальність за конкретні види злочинів проти державної влади та інтересів державної служби та служби в органах самоврядування"
  1. § 1. Загальні положення
      відповідальності - санкції для тих правопорушників, які посягають на інтереси підприємців. Ці заходи повинні включати в себе широкий діапазон санкцій, включаючи дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність громадян і посадових осіб, які порушують права підприємців. Ряд дій, спрямованих проти здійснення підприємницької діяльності,
  2. Глава 20 Покладання 1649 р. як звід феодального права
      відповідальності особистісної. "Правеж» не був просто покарання - це була міра, що спонукає відповідача виконати зобов'язання: у нього могли знайтися поручителі або він сам міг зважитися на сплату боргу. Судоговорінні в змагальному процесі було усним, але протоколювати в "судовому списку". Кожна стадія оформлялася особливою грамотою. Розшук або "розшук" застосовувався по найсерйознішим
  3. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      відповідальність по всіх правах і зобов'язаннях СРСР згідно зі Статутом ООН і багатосторонніх договорів, депозитарієм яких є Генеральний секретар (далі по тексту - Віденська конвенція). * (43) У правильності такого розуміння правила абз. 1 п. 2 ст. 3 ГК сумніватися не доводиться: деякі такі закони починаються словами про те, що вони прийняті відповідно до Цивільного кодексу. Див,
  4. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      відповідальному за загибель (пошкодження) речі, або до страховика. Детальніше див: Хаскельберг Б.Л., Рівний В.В. Індивідуальне і родове у цивільному праві. М., 2004. С. 109-110. * (25) Навряд чи вдало вирішено питання про перехід ризику щодо товару, проданого під час його перебування в дорозі (див. п. 2 ст. 459 ЦК). Продаж товару в дорозі означає, що товар вибув з володіння продавця і, ще не
  5. § 3. Особливості успадкування та іншого посмертного переходу окремих видів майна
      відповідальністю немає пов'язане з якими-небудь особливими вимогами, особу учасника тут зазвичай значення не має, а його смерть не коливає стійкості суспільства. Тому частки в статутному капіталі даних товариств успадковуються вільно. До прийняття спадщини права померлого учасника товариства здійснюються, а його обов'язки виконуються особою, вказаною в заповіті, а за відсутності такої особи -
  6. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      відповідальність і законність. М., 1976; Калмиков Ю.Х. Майнові права радянських громадян. Саратов, 1969. С. 114; Белякова А.М. Майнова відповідальність за заподіяння шкоди. М., 1979 і ін * (35) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140. * (36) СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491. * (37) СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232. * (38) Конституційний Суд РФ у визначенні від 4 грудня 2003 р. N 508-О "Про відмову в
  7. § 3. Співвідношення права і моралі: єдність, відмінність, взаємодія, протиріччя
      відповідальності, духовності, громадського обов'язку, обов'язки. Тут проявляється відомий кантівський "категоричний імператив", обмежувач, відповідно до якого в кожній особистості укладено якесь вище і безумовне моральне правило ("внутрішнє законодавство"), якому вона повинна добровільно і неухильно слідувати. Сенс цього імперативу простий: поступай з іншими так, як ти
  8. § 4. Заохочення і покарання як санкції норми права
      відповідально позитивні або негативні емоції; 4) у них по-різному проявляється зв'язок з благом, цінностями: якщо при застосуванні заохочення суб'єкту надається певна цінність, то при покаранні він позбавляється будь-яких благ; 5) якщо в покаранні закладені сили, що підтягують, так сказати, поведінка особистості до норми, то в заохоченні - стимули, що піднімають таку поведінку вище норми;
  9. Глава 24 Формування нової системи права
      відповідальності; в) кодифікація норм приватного права, почерпнутих з Указу про єдиноспадкування і наступних актів про спадкування. Зведений документ отримав назву Пункти про вотчинних справах (1725 р.). Пункти були узагальненням судової практики і тлумаченням закону за варіантами правозастосування, вони доповнювали і змінювали попереднє законодавство про спадкування. Досвід
  10. Глава XX. ДОГОВОРИ ПРО ІГРАХ І ПАРІ
      відповідальності сторін. --- Див: Ойгензіхт В.А. Проблема ризику в цивільному праві (частина друга). Душанбе, 1972. С. 47. Деякі автори вкладали в це ж поняття і більш широке зміст. Прикладом могли служити висловлювання А.А. Собчака, який вважав, що ризик - "це завжди небезпека виникнення несприятливих наслідків (майнового або особистого
© 2014-2022  yport.inf.ua