| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Кваліфікація злочинів з суміжними складами, з оціночними ознаками і по бланкетним нормам |
||
|
Суміжні склади злочинів розрізняються за одним або кількома ознаками та споріднені за характером суспільної небезпеки. За підрахунками В.Н.Кудрявцева, таких складів в Кримінальному кодексі РФ не менше 150. З них 30% різняться між собою двома-трьома ознаками, 15-20% - чотирма і більше. Суміжних складів злочинів проти життя і здоров'я автор налічує 18, зобразивши їх схематично у вигляді наочної ланцюжка. У неї включені статті: 105, 106, 107, 108, 110, 109, 118, 125, 124, 270, 117, 116, 120, 112, 115, 111, 113, 114 КК * (30). Для кваліфікації суміжних складів значимо виділення розмежувальних елементів складів і їх ознак. Так, у розкраданнях чужого майна такими розмежувальних ознакою виступає форма вилучення та привласнення чужого майна: крадіжка - таємне викрадення, грабіж - відкрите, розбій - насильницьке. Від розкрадання радіоактивних матеріалів (ст. 221 КК), зброї (ст. 226 КК) ці склади відрізняються і іншим ознакою - об'єктом і предметом посягання. Суміжні злочину по службі розрізняються по об'єкту - інтереси служби в комерційних та інших організаціях (гл. 23 КК), проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування (гл. 30 КК), проти правосуддя (гл. 31 КК) , проти військової служби (гл. 33 КК). Суміжність й спорідненість діянь дозволяють законодавцю конструювати широке поняття неодноразовості злочинів і судимості, тобто не тільки з єдиним безпосереднім об'єктом, але й з різними об'єктами. Таке законодавче рішення криминологически цілком обгрунтовано. Наприклад, згідно з ч. 3 примітки до ст. 158 неодноразовим в ст. 158-166 цього Кодексу визнається вчинення злочину, якщо йому передувало вчинення одного або більше злочинів, передбачених цими статтями, а також ст. 209 (бандитизм), 221 (розкрадання або вимагання ядерних матеріалів або радіоактивних речовин), 226 (розкрадання або вимагання зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв), 229 (розкрадання або вимагання наркотичних засобів або психотропних речовин). Правильна кваліфікація суміжних складів обумовлена чіткістю встановлення розмежувальних ознак, які присутні або відсутні у відповідному діянні. Нерідко суміжні склади співвідносяться як загальне і особливе, як, наприклад, у злочинах по службі, про образу. Правило кваліфікації в таких випадках чітко визначено ч. 3 ст. 17 КК "Сукупність злочинів". У ній говориться, що якщо злочин передбачено загальною і спеціальною нормами, то кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою. При кваліфікації суміжних складів злочинів крім виділення розмежувальних ознак важливо встановити також спільні ознаки. Норми із загальними базовими визначеннями надають в цьому велику допомогу. Такі поняття "вбивство" (ч. 1 ст. 105), "образу" (ст. 130), "розкрадання" (примітка 1 до ст. 158), "посадова особа" (примітка до ст. 285), поняття злочинів проти військової служби (ст. 331) та ін У науковій літературі пропонуються цікаві програми розмежування суміжних складів злочинів, в тому числі з використанням ЕОМ * (31). Певні труднощі представляє кваліфікація складів злочинів з оцінними ознаками. Описи в диспозиціях кримінально-правових норм ознак складів за ступенем визначеності поділяються на конкретні та оціночні. Перші (їх ще називають постійними) представлені так, що вони або наявні, або відсутні. Для їх кваліфікації відповідь формулюється за механізмом "так - ні". Інших кількісних вимірювань вони не вимагають. Оціночними властивостями володіють елементи об'єктивної сторони складів і найбільше - предмети, спосіб, суспільно небезпечні наслідки. Наприклад, конкретні елементи складу вказані в п. "в" ч. 3 ст. 131 КК - згвалтування "потерпілої, явно не досягла чотирнадцятирічного віку", характеристика потерпілого - у ст. 134 КК (статеві зносини і інші дії сексуального характеру з особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку), у ст. 135 КК (розпусні дії). Конкретно описані наслідки у складі аборту (ст. 123 КК) і складі порушення правил охорони праці (ст. 143) - заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю або смерті. Стаття 316 КК передбачає покарання за приховування "особливо тяжких злочинів". Кваліфікований склад свідомо помилкового доносу (ч. 2 ст. 306 КК) передбачає обвинувачення особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Категоризація злочинів вичерпно представлена в ст. 15 КК. Елементи складів з оцінними ознаками не розкриваються як "так - ні". Вони представлені в диспозиціях норм узагальнено і тому при кваліфікації вимагають конкретизації в залежності від місця, часу, обстановки та інших обставин вчинення даного діяння. При їх кваліфікації існує реальна небезпека різночитання в правозастосовчому тлумаченні. Щоб уникнути суб'єктивізму тлумачення оціночних ознак слід дотримуватися певних критеріїв. Перш за все треба визначити витоки оцінковості того чи іншої ознаки складу. По-перше, оціночними ознаками мають ті елементи складів, які не можна сформулювати в певній кількості. Комплексні, різноманітні наслідки низки злочинів, які зазіхають на основний, додатковий і факультативний об'єкти, закон описує як "інші тяжкі наслідки", називаючи через союз "або" конкретні наслідки (найчастіше смерть або тяжка шкода здоров'ю). По-друге, оціночна характеристика змушена вмістом шкоди і збитків. На відміну від матеріального і фізичного збитку шкода, що наноситься іншим об'єктам, може бути відповідно цим об'єктам організаційним, соціальним, політичним і т.п. Він не вимірюється в мінімальних розмірах оплати праці і в тяжкості шкоди здоров'ю. Наприклад, у ч. 1 ст. 136 та ч. 1 ст. 137 КК йдеться про заподіяння шкоди "правам і законним інтересам громадян". Соціальний шкоду у вигляді порушення рівності прав і свобод людини і громадянина або порушення недоторканності приватного життя не піддається кількісному виміру і тому сформульований в узагальненій формі. Не представляється можливим описати всі варіанти "іншої особистої зацікавленості". У ст. 145.1 КК, наприклад, мотив корисливості конкретний, а "інша особиста зацікавленість" - оцінні. Те ж стосовно "низинних спонукань" в ст. 153 КК (підміна дитини) і ст. 155 КК (розголошення таємниці усиновлення (удочеріння). Навіть в майнових злочинах, де розмір збитків варіюється залежно від прямих, непрямих і віддалених наслідків, від матеріального стану потерпілого, закон вживає оціночну формулювання "значної шкоди "(наприклад, у складі умисного знищення або пошкодження майна, ч. 1 ст. 167 КК) або" у великому розмірі "у складі необережного знищення майна (ч. 1 ст. 168 КК). Оціночні ознаки формулюються в Кодексі як "інші", "інші тяжкі наслідки" (ст. 131 КК), "інша особиста зацікавленість" (ст. 145.1, 285 КК). Вживання такого словесного прийому дозволяє більш-менш точно розкривати такі ознаки. Перед словом "інші" в диспозиціях норм ставиться конкретна ознака. У зіставленні з ним "інші" тлумачаться як близькі за характером і ступеня суспільної небезпеки елементи. Категорії злочинів з відповідними оціночними ознаками повинні бути рівними категорії злочину з конкретними ознаками. Наприклад, у складі спонукання до діям сексуального характеру ст. 133 КК перераховує способи спонукання "шляхом шантажу, погрози знищенням, пошкодженням або вилученням майна або з використанням матеріальної чи іншої залежності потерпілого". Підкреслений елемент складу представлений оціночно, бо всі можливі форми залежності перерахувати в Кодексі нереально. Інша залежність визначається шляхом порівняння з іншими способами примусу, наприклад, залежність по службі, коли начальник змушує секретаря до статевих зносин, погрожуючи позбавити роботи і заробітку. В умовах безробіття в Росії така залежність цілком підпадає під "іншу". На практиці стали з'являтися кримінальні справи стосовно таких начальників (частіше так званих нових росіян), які допускають сексуальну агресію відносно молодих жінок, прийнятих на роботу в розрахунку на статеві контакти. Крім граматичного та логічного тлумачень для розкриття змісту оціночних ознак належить брати в розрахунок зміст родового, видового і безпосереднього об'єктів відповідного злочину. Об'єкт визначає характер суспільної небезпеки діяння, отже, і всіх елементів складу злочину, в тому числі описаних оціночно. У постановах Пленуму Верховного Суду РФ і його оглядах судової практики, як відомо, на першому місці завжди стоїть розділ "Кваліфікація злочинів". Так, Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 27 січня 1999 р. "Про судову практику у справах про умисне вбивство" дав грунтовне тлумачення такого оціночного ознаки вбивства за п. "д" ч. 2 ст. 105 КК, як "особлива жорстокість" * (32). По конкретній справі касаційна інстанція не погодилася з доводами засудженого К., що послався, зокрема, на те , що Б. не була дружиною вбитого ним Д., тому вбивство не можна визнати вчиненим з особливою жорстокістю і кваліфікувати його дії за п. "д" ч. 2 ст. 105 КК. Розглядаючи даний оцінний ознака, касаційна інстанція вказала, що під особливою жорстокістю розуміється позбавлення життя потерпілого в присутності близьких йому осіб, коли винний усвідомлював, що своїми діями заподіює їм особливі страждання. Одночасно дано тлумачення поняття "близькі особи": коло близьких потерпілому осіб не обмежений переліком близьких родичів, передбачених ст. 34 КПК РРФСР. Остання в п. 9 відносить до числа "близьких родичів" батьків, дітей, усиновителів, усиновлених, рідних братів і сестер, діда, бабку, онуків, а також дружина. К. вбив потерпілого в присутності близької для нього особи Б., з якою той спільно проживав більше двох років і мав намір укласти шлюб, фактично створивши з нею сім'ю. Б. були заподіяні особливі душевні страждання, викликані позбавленням життя у неї на очах близької людини, що усвідомлював К., знаючи про характер відносин і спільне проживання Б. і Д ., проявивши тим самим особливу жорстокість. На нашу думку, таке судове тлумачення ознаки "близькі особи" не безперечно. На жаль, Кодекс допускає у формулюванні цього поняття багатозначність, яка призводить до помилок при кваліфікації злочинів . Так, в п. "б" ч. 2 ст. 105 КК йдеться про близьких до потерпілого особах, у ст. 316 КК - про "дружині або близький родич". З наведеної формулювання п. 9 ст. 34 КПК залишається неясним, чи маються на увазі подружжя, які перебувають у зареєстрованому шлюбі або складаються у фактичних шлюбних відносинах. А як бути з близькими друзями? Цивільний шлюб в сучасних державах Європи та США зрівняний з юридичним і становить половину всіх шлюбів. Сімейний кодекс в ст. 14 трактує близьких родичів як родичів по прямій висхідній і низхідній лінії. наявності колізія законів. Більш обгрунтовану позицію зайняв Кримінальний кодекс Республіки Білорусь 1999 р. У статті "Роз'яснення окремих термінів Кримінального кодексу" він дає легальне тлумачення термінів "близькі родичі", "члени сім'ї" та "близькі "(п. 2 ст. 4). Кримінальний кодекс РФ замінив (де це виявилося можливим) оціночні ознаки складів на конкретні, дав вичерпні переліки елементів складів замість примірних, запропонував загальні визначення злочинів. Так, в примітці до ст. 285 міститься поняття посадової особи, в примітці до ст. 318 - поняття представника влади, в ст. 331 перелік суб'єктів злочинів проти військової служби. Застосування ст. 210 Кодексу 1960 р. - "Втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність" викликало на практиці помилки при кваліфікації тому, що неточно в коло злочинної діяльності увійшли пияцтво, жебрацтво, проституція, азартні ігри, паразитичне існування. Залишалося незрозумілим, що таке "злочинна діяльність" і якого віку має бути суб'єкт даного злочину. Кодекс 1996 розділив цю норму на дві статті: втягнення неповнолітнього у вчинення злочину з чітким зазначенням віку суб'єкта - досягнення ним 18-річного віку (ст. 150) і втягнення неповнолітнього у вчинення антигромадських дій, де дано вичерпний перелік таких (ст. 151). Додаткові правила кваліфікації діють при застосуванні бланкетну норму. До таких належать кримінально-правові норми, при застосуванні яких потрібно звертатися до норм інших галузей права - цивільного, адміністративного, податкового та ін Правильна законодавча практика останніх років, орієнтована на прийняття кодексів, раніше невідомих, наприклад Митного, Податкового, Бюджетного, сприяє уникненню помилок при кваліфікації злочинів, передбачених бланкетним нормами. При цьому, як зазначалося в першому томі цього курсу, в цих нормах передбачена не змішана, а, як і в інших статтях Кримінального кодексу , виключно кримінальна протиправність. Процес "бланкетізаціі" Кримінального кодексу все більш посилюється. Пов'язано це з негативними сторонами науково-технічного і соціального прогресу, з розвитком системи законодавства, інтернаціоналізацією кримінального законодавства. Цей процес несе в собі певну загрозу розмивання меж між галузями законодавства, колізійність правових норм. Проте дану загрозу можна блокувати, якщо в кожній статті Кодексу назвати власне крімінообразующіе ознаки. До їх числа відносяться насамперед суспільно небезпечні наслідки, низинні мотивація і цілі, насильственность, обманом, службові способів скоєння злочинів, ознака групи, рецидив і неодноразовість. Кримінальний кодекс 1996 р. (за рідкісним винятком) включив у ознаки складів заподіяння шкоди (шкоди). У тих нормах, де цього не зроблено, можна обгрунтовано прогнозувати їх незастосовність на практиці або довільно-вибірковий характер застосування. Наприклад, у ч. 1 ст. 136 КК порушення рівності прав і свобод людини і громадянина визнається злочинним, якщо воно заподіяло "шкоди правам і законним інтересам громадян". Так само сконструйований склад порушення недоторканності приватного життя в ст. 137 КК, відмови у наданні громадянину інформації (ст. 140 КК). Склад ж порушення недоторканності житла за ч. 1 ст. 139 сформульований, як і в Кодексі 1960 р., без крімінообразующіх ознак: "незаконне проникнення в житло, вчинене проти волі що проживає в ньому особи ". Бланкетний ознака незаконності без відображають суспільну небезпеку даного діяння елементів перетворює злочин в адміністративний проступок. Крімінообразующіе ознаки правильно названі у ч. 2 цієї статті - застосування насильства чи загрози його застосування та ч. 3 - використання службового становища. Саме наявність крімінообразующіх ознак у статтях Кримінального кодексу усуває небезпеку змішання кримінальної та іншої некримінальних протиправності. Бланкетні норми певним чином "винні" у існуванні низки оціночних ознак складу. Зі спеціальних галузей (некримінального права) виникають, наприклад, такі ознаки, як короткочасний розлад здоров'я або незначна стійка втрата загальної працездатності (ст. 115 КК). У ст. 111 КК - "Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю" на відміну від колишнього Кодексу розкрито поняття стійкої втрати загальної працездатності - не менше ніж на одну третину. Те ж зроблено в ст. 112 КК. Для конкретизації шкоди за ст. 115 КК слід звернутися до Правил судово-медичного визначення тяжкості шкоди здоров'ю, затвердженим наказом МОЗ Росії від 10 грудня 1996 р. N 407. У Кримінальному кодексі РФ по Станом на 15 серпня 1999 р. із 260 норм Особливої частини 204, або 2/3, - бланкетні. Найчастіше бланкетним є ознаки предметів злочинів і дій. Є цілі бланкетні глави, наприклад, гл. 28 - "Злочини у сфері комп'ютерної інформації", гл. 33 - "Злочини проти військової служби", гл. 34 - "Злочини проти миру і безпеки людства". Про бланкетну діянь говорять терміни, що характеризують діяння: "незаконні", "неправомірні", "порушення правил". Незаконність означає заборону відповідних діянь цивільного, адміністративного, податкового, бюджетного, державного та ін галузей права. "Економічна" бланкетность розкривається в нормах цивільного права (у відношенні, наприклад, таких понять, як "підприємництво", "операції"), фінансового та бюджетного права (стосовно до злочинів в "валютної і банківської" сферах). Зміст бланкетну норму насамперед належить шукати в кодексах - Цивільному, Податковому, Бюджетному, Водному, Повітряному і в ратифікованих конвенціях міжнародного права, у федеральних законах, в указах Президента РФ, постановах уряду, підзаконних актах. Так, бланкетность ст. 191 КК - "Незаконний обіг дорогоцінних металів, природних дорогоцінних каменів або перлів" розкривається Федеральним законом "Про дорогоцінних металах і дорогоцінному камінні" від 26 березня 1998 * (33) Поняття "законні інтереси громадян" у ст. 136 КК допомагають правильно розкрити Конвенція про захист прав людини та основних свобод і протоколи до неї, ратифіковані Федеральним законом від 30 березня 1998 р. Що таке державна таємниця у складах розголошення державної таємниці (ст. 283 КК) і втрати документів, що містять державну таємницю (ст. 284 КК), дозволяє дізнатися Указ Президента РФ від 30 листопада 1995 р. (в ред. від 24 січня 1998 р. "Про перелік відомостей, віднесених до державної таємниці". Ознака "незаконний" означає не тільки бланкетность кримінально-правової норми, що відсилає до відповідних правових актів, а й те, що існують законні дії (бездіяльність). Проте з цього правила є винятки, що виникли помилково законодавця. Так, ст. 242 КК переслідує аж до позбавлення волі до двох років "незаконне розповсюдження порнографічних матеріалів". Доречне питання: що, існує законне розповсюдження порнографії? Правильно зазначають автори підручника з Особливої частини кримінального права: "Термін" незаконне "викликає подив, бо законного поширення цих виробів не існує, хіба крім випадків посилки їх на експертизу або на знищення в суд" * (34). Законодавець вносить тим самим ще більшу плутанину в питання про розмежування порнографії та еротики. Більш вдалим видається формулювання Кримінального кодексу 1960 р., яка не згадувала про незаконну порнографії, а говорила про поширення, виготовлення або збут порнографічних предметів. У сучасних умовах так званої сексуальної революції в світі, яка прийняла особливо потворні форми в Росії, в кіно, на телебаченні, інших засобах масової інформації, секс-шоу і секс-бізнесі, кваліфікація діянь за порнографічного ознакою вкрай ускладнилася. Спроби уточнити ст. 242 КК, внести нормативну визначеність у поняття "порнографія" і "порнографічні матеріали", які робилися Комітетом з культури Державної Думи РФ другого скликання, поки не увінчалися успіхом. У проекті Федерального закону "Про державне регулювання і контроль продукції сексуального характеру" говориться: "порнографія - продукція засобів масової інформації, інша друкована та аудіовізуальна продукція, у тому числі реклама, а також повідомлення і матеріали, що передаються по комунікаційних лініях, що містять самоцельное, грубо натуралістичне, цинічне зображення і (або) опис насильницьких дій сексуального характеру, в тому числі з неповнолітніми, сексуальних дій, пов'язаних з наругою над тілами померлих, а також скоєних щодо тварин ". З таким поняттям порнографії погодитися не можна. Воно включає в себе зображення сексуальної агресії, тобто згвалтування (ст. 131 КК), спонукання до дій сексуального характеру (ст. 133 КК), статевих зносин та інших дій сексуального характеру з особою, яка не досягла 14-річного віку (ст. 134 КК), розпусних дій (ст. 135 КК) і скотолозтва (караного по Укладенню про покарання кримінальних та виправних 1845 р.). Хтиві потягу як мета порнографії такі зображення навряд чи викличуть. Представляється, що поки в сучасній Росії, яка стоїть на роздоріжжі не лише політичних, економічних, соціальних, а й моральних цінностей, розробити закон (та ще федеральний) з описом понять порнографії та еротики не представляється можливим. Експертна група при Комітеті з законодавством і судово-правової реформи не схвалила названий проект федерального закону. Нормативним орієнтиром можуть служити Основи законодавства України про культуру від 9 жовтня 1992 р. Вони, зокрема, передбачають необхідність прийняття заходів з боку органів державної влади та управління, місцевого самоврядування щодо діяльності, пов'язаної з порнографією. Постановою уряду РФ від 27 травня 1993 р. N 492 встановлено ліцензійний порядок для виготовлення, рекламування, поширення, торгівлі матеріалами або предметами еротичного змісту. Як правило, в російському кримінальному праві визнається порнографією цинічне, вульгарне зображення статевого життя людей з метою порушення хтивого почуття у споживачів порнографічної продукції. "Амплітуда коливань" у коментаторів ст. 242 КК вельми велика. Так, автори одного з коментарів визнають порнографією "моменти статевих органів" * (35). Автори кафедрального підручника вважають елементами порнографії "сексуальні збочення, сексуальні контакти, сексуальні маніпуляції і збочені стимулювання перерахованого" * (36). Про те, в якій мірі поняття "порнографія" модернізувалося і відступило від кордонів морального, не кажучи вже законного, можна судити по минулій в жовтні 1999 р. в Санкт-Петербурзі Міжнародної еротичної виставці. На запитання журналіста, адресований завідувачу кафедри сексології та сексопатології, секретарю Асоціації сексологів РФ, про те, що на виставці важко розрізнити порнографію від еротики, професор відповів: "У всьому світі грань між еротикою і порнографією визначається не двійковій системою, а йде по шляху" а "," b "," c "," d ". Категорія" а "- сімейна, до неї відноситься все, що заборонено дивитися дітям. В американській традиції порнографія - це введення і ерекція. Слово" еротика "- термін НЕ сексолога , а мистецтвознавця. Оголена - це еротика, а гола - це порнографія "* (37). На виставці демонструвалися не просто "муляжі статевих органів", а 200 видів замінників чоловіків і інші винаходи секс-індустрії. Мабуть, юристам доведеться пом'якшити колишнє строге розуміння порнографії, що оцінюється сучасними сексологами як "тоталітарне". Однак два висновки з наведеного щодо бланкетну ст. 242 КК представляються обгрунтованими: доцільно виключити з цієї статті слово "незаконне" і при найменшому сумніві на практиці призначати мистецтвознавчу експертизу. Так, Судова колегія Верховного Суду РРФСР під час розгляду конкретної справи вказала, що віднесення відеофільмів до порнографічних виробам повинно проводитися мистецтвознавчої експертизою з обов'язковою участю фахівців у галузі кіномистецтва, які мають спеціальну освіту і досвід роботи * (38). Особливість кваліфікації складів, передбачених бланкетним нормами, полягає в обов'язковості посилань на конкретні правові акти, до яких ці норми відсилають. У вироку про злочинні порушення правил охорони праці або дорожньо-транспортної безпеки суд повинен вказати на конкретне порушення таких правил з посиланнями на відповідні правові акти. Утворює чи публікація відомостей про атомні кораблях однієї з військових частин Тихоокеанського флоту, зроблена російським журналістом на сторінках японської газети, склад розголошення державної таємниці, вирішує суд, чітко вказавши на пункт переліку відомостей, що становлять державну таємницю. Верховний Суд РФ у своїх поквартальних оглядах законодавства та судової практики приводить найменування нормативних актів - законів, указів Президента, постанов уряду, з посиланнями на Збори законодавства РФ. Для пошуку джерел бланкетну статей Кодексу ця інформація надзвичайно важлива. Назріла потреба в коментуванні бланкетну статей в самостійних публікаціях. Перший досвід, що стосується норм про економічні злочини, вже є. Однак видається недостатнім в коментарях до бланкетним нормам обмежуватися посиланнями на закони та підзаконні акти, які їх пояснюють. Потрібні конкретні витяги з текстів актів, що розкривають зміст порушених адміністративних, цивільних, митних тощо заборон. Безумовно, це сприятиме правильної кваліфікації складів злочинів, описаних в бланкетних нормах, в правоохоронній практиці, дозволить уникнути протиріч і "нестиковок" в науково-практичних коментарях, виявити колізії в галузях права. У координації потребують кримінальне законодавство і законодавство змішаної юрисдикції, тобто то, яке може приймати і Російська Федерація, і її суб'єкти. Згідно ст. 72 Конституції РФ в спільному веденні знаходиться широке коло регулювання правовідносин. Важливо, щоб некримінальних законодавство, яке мають на увазі бланкетні норми КК, не вступило з ним у протиріччя, бо воно, як правило, віднесено до виключного відання Федерації. Якраз до спільного ведення віднесено законодавство, до якого найчастіше відсилають бланкетні кримінально-правові норми. Це адміністративне, адміністративно-процесуальне, трудове, сімейне, житлове, земельне, водне, лісове законодавство, законодавство про надра, про охорону навколишнього середовища та ін Роль криміналізується ознак при оголошенні законодавцем злочинами діянь за таким бланкетним нормам неоціненна. У 1999 р. багато шуму в засобах масової інформації викликав Указ Президента Інгушетії про допустимість шлюбу з чотирма жінками, згідно з ісламським звичаєм. Комітет Державної Думи РФ у справах жінок і молоді виступив проти указу, але Комітет з законодавства та судово-правових реформ не встановив у даних діяннях суспільної небезпеки. У Кримінальному кодексі 1960 р. в гол. 11 - "Злочини, що становлять пережитки місцевих звичаїв" була ст. 235, карається двоєженство або багатоженство, тобто співжиття з двома або кількома жінками з веденням спільного господарства. З повною підставою і ця глава, і ця стаття в новий Кримінальний кодекс не увійшли. У гол. 20 КК - "Злочини проти сім'ї та неповнолітніх" склад багатоженства відсутня. Зате є ст. 156 і 157 КК, які поширюються і на багатоженця, якщо він не виконує або неналежно виконує обов'язки по вихованню неповнолітнього або злісно ухиляється від сплати коштів на утримання дітей. Оскільки ж сімейне та адміністративне законодавство віднесено і до компетенції суб'єктів федерації, Указ Президента Інгушетії представляється правомірним. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Кваліфікація злочинів із суміжними складами, з оціночними ознаками і по бланкетним нормам" |
||
|
||