Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Н.Ф. Кузнєцова, І.М. Тяжкова. Курс кримінального права в п'яти томах. Том 1. Загальна частина: Вчення про злочин, 2002 - перейти до змісту підручника

8. Злочини, незлочинні правопорушення та аморальні вчинки


На злочини доводиться багато разів менша частка антигромадських діянь, ніж на інші правопорушення. Адміністративні та дисциплінарні правопорушення, наприклад, обчислюються десятками мільйонів на рік. Тільки адміністративних правопорушень на автотранспорті щорічно реєструється понад 50 млн. * (135)
На практиці нерідко виникає питання про розмежування злочинів, особливо невеликої тяжкості, від незлочинні право порушень. Відповідальність за останні регламентується в адміністративному, цивільному, сімейному, трудовому, повітряному, водному, податковому, фінансовому і т.д. праві.
Розмежування злочинів і незлочинним правопорушень проходить за трьома основними критеріями: 1) об'єкту; 2) суспільної небезпеки; 3) виду протиправності.
Об'єктами злочинів визнаються такі інтереси, які в інших галузях права не зустрічаються або в силу їх особливої ??цінності (наприклад, об'єкти злочинів проти основ конституційного ладу або злочинів проти миру і безпеки людства), або більшого розмаїття кримінально -правових відносин. І порядок управління, і майнові відносини, і сфера відправлення посадових і військових обов'язків, і екологія, і інтереси особистості - від життя людини до його честі, і громадська безпека - такий не повний перелік об'єктів злочинів.
Стаття 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення так характеризує об'єкти адміністративних проступків: державний або громадський порядок, права і свободи громадян, встановлений порядок управління. Їх спільний об'єкт - правила поведінки громадян у певній сфері суспільного життя * (136). Об'єктами цивільно-правової охорони, відповідно до ст. 2 ГК РФ, є правове становище учасників цивільного обороту, право власності та інші речові права, виняткові права на результати інтелектуальної діяльності, договірні та інші зобов'язання, а також інші майнові та пов'язані з ними особисті немайнові відносини. Податкові проступки завдають шкоди фінансовій системі суспільства і держави. Сімейні правопорушення - інтересам сімейно-шлюбних.
Дисциплінарні проступки посягають на державну та службову дисципліну, вони заборонені під страхом дисциплінарних стягнень (догани, звільнення, штрафу та ін) законами, підзаконними актами, розпорядженнями компетентних посадових осіб. Найбільше дисциплінарних проступків передбачено в трудовому законодавстві, військових, кооперативних та інших статутах.
Злочини відрізняються, як раніше зазначалося, від інших незлочинні правопорушень по суспільної небезпеки. Остання виступає соціальним властивістю виключно злочинів. Незважаючи на те, що незлочинні правопорушення теж певною мірою шкідливі, характер і ступінь цієї антисоціального ніколи не досягають ступеня кримінальної, іменованої в законодавстві громадської, небезпекою. Злочини при інших рівних умовах завжди заподіюють більшої шкоди, їх вина антисоціальні, мотивація низинні, способи вчинення більш зухвалі.
Законодавець при конструюванні норм, суди при їх тлумаченні завжди прагнуть можливо точніше розмежувати злочини і проступки. Провідним розмежувальних суспільно небезпечним елементом виступає величина заподіяного збитку правоохоронюваним інтересам особи, суспільства, держави. Матеріальний збиток, який завдають дві третини скоєних нині злочинів, вимірюється в грошовому вираженні, у фізичному шкоду - в чітко фіксованих показниках втрати працездатності, органів або їх функцій (див. ст. 111-118 КК).
У військових злочинах, коли на практиці нерідко виникає необхідність відмежування злочину від дисциплінарних проступків, КК у вигляді кримінальних ознак називає час, обстановку, місце скоєння злочинів. Наприклад, самовільна відсутність від двох до десяти діб кваліфікується за ч. 1 ст. 337 КК, до двох діб - дисциплінарний проступок.
З суб'єктивних елементів злочину закон найчастіше називає форми вини і низовина мотивів і цілей, що відрізняють злочин від неприступної правопорушення. Наприклад, умисне легке тілесне ушкодження - злочин, а необережне - проступок.
Нарешті, третій розмежувальний ознака - вид протиправності і пов'язаний з нею вид санкцій. Злочини завжди забороняються тільки федеральним кримінальним законом і під загрозою покарання. Після відбуття покарання особа у встановленому законом порядку має судимість (див. ст. 86 КК). Незлочинні правопорушення регулюються сімейним, трудовим, цивільним, адміністративним і т.д. законодавством та підзаконними нормативними актами. Адміністративні, дисциплінарні, цивільно-правові санкції незрівнянно менш суворі, ніж кримінальні покарання. Виправні роботи в Кодексі України про адміністративні правопорушення не перевищують двох місяців. У кримінальному законі вони призначаються до двох років і тягнуть за собою судимість. Штрафні санкції та відшкодування збитків у цивільному праві можуть бути і більш значними. Однак за ознакою судимості і тут проходить чітке розмежування.
КК 1996 р. у всіх (за рідкісним винятком) випадках заподіяння прямих матеріальних збитків у примітках до відповідних статей Особливої ??частини називає його величину. Наприклад, в розд. VIII "Злочини у сфері економіки" такі примітки наведені у всіх нормах про злочини з прямим матеріальним збитком. Він обчислюється в єдиному вимірі, а саме стосовно до мінімального розміру оплати праці. Більшість з них кваліфікують склади, роблять більш тяжкими, якщо заподіяно "великий збиток", на "значну суму", "особливо великий розмір" та інш. Але є й крімінообразующіе величини суспільно небезпечних наслідків, без яких відсутній сам злочин. Наприклад, злочином визнано ухилення від сплати митних платежів у великих розмірах. Примітка до ст. 194 визначає такий в вигляді вартості понад однієї тисячі мінімальних розмірів оплати праці. Ухилення від сплати митних платежів у меншому розмірі є митним правопорушенням, передбаченим нормами Митного кодексу РФ.
Обман споживачів визнається злочином при нанесенні їм шкоди в сумі, що перевищує одну десяту частину мінімального розміру оплати праці. Отже, обман споживачів на меншу суму утворює дисциплінарний або адміністративний проступок. Так, ст. 150.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обман споживача в невеликому розмірі передбачає накладення штрафу в розмірі від одного до тридцяти мінімальних розмірів оплати праці. У примітці до статті чітко визначено, що невеликий розмір - це збитки, не перевищує однієї десятої частини мінімального розміру оплати праці. При кодифікації кримінально-правових, цивільно-правових, адміністративно-правових і т.п. норм з прямим матеріальним збитком вкрай бажана для практики саме така ясність розмежування злочинів і проступків. Запис у ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що "Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності", були б цілком доречні і для інших галузевих кодексів . Це зобов'язувало б законодавців при конструюванні відповідних норм спеціально прораховувати можливість розмежування проступків і злочинів.
Зрозуміло, що набагато складніше проводити межу між цивільними правопорушеннями і економічними злочинами з непрямим матеріальним збитком, коли шкоди носить комплексний характер, включає прямі і непрямі матеріальні утрати, дезорганізацію підприємницької або управлінської діяльності. Наприклад, при незаконному підприємництві, фінансовому банкрутство, легалізації "брудних" грошей, монополістичної діяльності і т.п. будуть потрібні складні бухгалтерські експертизи, щоб такий економіко-організаційний шкоду визначити.
У поодиноких випадках ГК РФ вторгається в сферу кримінально-правових відносин, що ускладнює розмежування злочинів і цивільних деліктів. Так, ст. 575 ЦК дозволяє дарування "звичайних подарунків", вартість яких не перевищує п'яти мінімальних розмірів оплати праці. На практиці з вступу ГК чинності виник правомірне питання: як відмежувати хабар на зазначену суму і "звичайне дарування". Дискусія з даного питання при обговоренні проекту постанови Пленуму Верховного Суду РФ конструктивно не завершився. У постанові N 6 Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" це питання залишилося без рішення.
В іншому випадку ч. 1 ст. 330 КК передбачає відповідальність за самоуправство при заподіянні їм істотної шкоди. Оскільки така шкода різноманітний, його не можна було однозначно висловити. У ст. 222 ЦК передбачено цивільна відповідальність за самовільну споруду, яка може охоплювати і злочинне самоуправство. Цивільні санкції - знесення споруди самим забудовником або за його рахунок. Частина 2 даної статті вводить заборону на надання права власності на самовільні споруди, "якщо збереження будівлі порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб або створює загрозу життю і здоров'ю громадян".
У зв'язку з цим постає цілком конкретний і практично серйозне питання про кваліфікацію дій масових забудовників вілл і котеджів у природоохоронних, санітарних та водоохоронних зонах, в тому числі м. Москви. Кримінальну це чи громадянське діяння? Якщо кримінальну, то яке - самоуправство або екологічні злочини (ст. 250, 251, 252, 254 КК)? Федеральні і столичні санітарно-епідеміологічні служби пропонують вирішити проблему на користь податкового законодавства - стягувати високі податки за користування такими будівлями, збиток від яких, без сумніву, носить злочинний характер. І це не кажучи вже про хабарництво, корисливих та інших посадових злочинах, які забезпечили документальний дозвіл таких будівель. Обмовка в ст. 222 ЦК: "... якщо це не містить ознак складу злочинів, передбачених КК", - сприяла б правильної правової оцінки настільки поширених злочинів. "
Лавиноподібно зрослий обсяг позовних заяв до судів про захист честі і гідності громадян у ЗМІ актуалізував розмежування, з одного боку, громадянського делікту - приниження честі, гідності та ділової репутації, і наклепу та образи як злочини - з іншого. Заподіяння моральної шкоди (фізичної або морального страждання) як цивільний делікт, на відміну від наклепу, не вимагає явною хибності повідомляється інформації. Довести цей ознака складу дуже важко. Образа як злочин вимагає "непристойною форми", що теж тлумачиться суперечливо. Можливо тому більшість потерпілих звертається до суду з позовом, а не з заявою про порушення кримінальної справи про наклеп або образі . Тим більше, що компенсація моральної шкоди виявляється часом багато разів більшою, ніж кримінальний штраф за наклеп або образу, тим більше, що кримінальний штраф йде в казну, а не потерпілому. І це правильна позиція судової практики * (137).
Проблема співвідношення злочинів з цивільними і фінансовими деліктами у зв'язку з переорієнтацією економіки і управління нею від планово-централізованої до ринково-договірної вимагає самого грунтовного дослідження тепер і в перспективі. Вона обумовлюється також цивільно-та фінансово-правової бланкетну норму про злочинах в економічній сфері.
Потреба в розмежуванні злочинів та дисциплінарних проступків з'являється найчастіше при скоєнні службових і військових злочинів. Розкиданість норм про дисциплінарні проступки в багатьох кодексах, статутах, підзаконних актах, зрозуміло, не сприяє проведенню відмінностей між злочинами та дисциплінарними проступками. Потреба ж у ньому значна. На практиці не рідкістю стало приховування за дисциплінарними стягненнями серйозних злочинів, у тому числі в сфері серйозних порушень правил техніки безпеки. Новий КК позбавив від змішання військові правопорушення та злочини, повністю усунув статті про караності за пом'якшуючих обставин військовослужбовців у дисциплінарному порядку. Однак на практиці часто-густо посадові особи, головним чином високопоставлені, за злочини відбуваються доганами і звільненнями зі служби. Стосовно до працівникам МВС навіть з'явилася графа статистичної звітності про звільнення за порушення службової етики і зрада професійних інтересів . Так, в 1996 р. 22 тис. працівників МВС були звільнені з органів внутрішніх справ за діяння, на три чверті є посадовими і найбільше корисливими злочинами.
Чи можлива сукупність злочинів із іншими правопорушеннями і, відповідно, поєднання покарання з іншими санкціями? Стосовно до адміністративним, дисциплінарним, цивільно-правовими провинам це питання вирішується негативно. Злочин як саме серйозне правопорушення поглинає незлочинні правопорушення. Те ж відноситься до покарання і іншим санкціям: покарання їх поглинає. Виняток становить цивільно-правове стягнення у вигляді відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди. Воно проводиться разом з кримінальним покаранням за цивільним позовом у кримінальній справі.
Між злочином і аморальними вчинками співвідношення таке: всякий злочин аморально, але не навпаки. Моральні норми служать своєрідним стелею норм про злочини, тому іноді вони використовуються для тлумачення кримінальних законів у правозастосовчій практиці і служать орієнтиром для законодавця при криміналізації або декриміналізації діянь. Навпаки, образою вважається умисне приниження честі і гідності особи, виражене в непристойній формі. Яка форма в конкретному випадку є непристойній - допомагають визначити моральні норми.
  Злочин і аморальний вчинок розрізняються по об'єкту порушення, суспільної небезпеки, протиправності.
  Об'єкти аморальних вчинків набагато ширше об'єктів злочинів. Є такі форми міжособистісних відносин, які регулюються виключно моральністю, наприклад, любов, дружба.
  Злочин завжди діяння. Аморальними ж можуть вважатися не тільки поведінку, а й образ думок, їх висловлювання.
  Аморальні вчинки завжди значно менше антисоціальні, ніж злочину. Як правило, шкода від аморальних вчинків має соціально-психологічний зміст: приниження честі та гідності, самолюбства особистості, дезорганізація міжособистісних відносин. Суміжними аморальних вчинків виступають злочину в області сімейно-шлюбних і сексуальних відносин, сфер спілкування, медико-біологічних втручань, релігії, засобів масової інформації та ін Глава 25 КК носить назву "Злочини проти здоров'я населення і суспільної моралі". Непросто провести грань, наприклад, між аморальними і злочинними наругою над місцями поховання, передбаченими в цій главі. Кваліфікований склад не буде викликати ускладнень при його застосуванні, бо в ньому чітко змальовані крімінообразующіе ознаки складу: група, мотиви расової, національної, релігійної ворожнечі або ненависті, щодо споруд, присвячених боротьбі з фашизмом, насильство чи загроза насильством. Це зайвий раз підтверджує, що без вказівки в законі крімінообразующіх ознак суспільну небезпеку злочинів далеко не завжди можна зіставити з асоціальністю незлочинні правопорушень і аморальних вчинків.
  Вельми чітку відмінність між злочинами та аморальними вчинками проходить за ознакою протиправності. Якщо злочини заборонені кримінальним законом, то аморальні вчинки взагалі не регулюються правовими нормами. Норми моральності можуть бути письмовими та усними (наприклад, звичаї). До числа перших належать, наприклад, Клятва Гіппократа - кодекс лікарської етики, кодекс офіцерської честі, етичний кодекс журналіста * (138). Розроблено досить актуальні для Росії моральні принципи тележурналістики * (139).
  Принципи кримінального законодавства увібрали в себе основні моральні постулати, вироблені людством за його багатовікову історію.
  Як приклад співвідношення аморальних вчинків, що не злочинних правопорушень і злочинів можна навести по ведення в сфері сімейних відносин. Стаття 38 Конституції РФ встановлює обов'язки батьків по вихованню дітей, а дітей - по турботі про батьків. Порушення педагогічних і моральних правил у взаємовідносинах між дітьми і батьками, наприклад, неконтактність, емоційне байдужість, немилосердність, викликають моральне засудження. Ухилення від батьківських обов'язків по утриманню дітей є правопорушенням, забороненим під загрозою позбавлення батьківських прав сімейним законодавством. Ухилення від сплати аліментів на утримання батьків являють собою цивільне правопорушення. Злісне ж ухилення від сплати коштів на утримання дітей та батьків утворює склад злочину (див. ст. 157 КК).
  У 1997-1998 рр.. на світовому рівні розгорілася дискусія про допустимість медико-біологічного експериментування над людьми у вигляді перенесення ядер клітин при створенні людського ембріона з метою клонування (створення генетичних копій) людей. Поки не вдалося чітко сформулювати моральні норми в генній інженерії, клятва лікаря, гарантоване ним відповідно до ст. 60 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян, носить для цього занадто узагальнений характер.
  Людиноненависницькі дослідження над людьми в концентраційних таборах німецького фашизму викликали прийняття Нюрнберзького кодексу, що містить правила експериментів над людьми. У цьому документі сказано, що піддослідний людина повинна в обов'язковому порядку висловити свою згоду на експеримент щодо його. Експерименту надолужити переслідувати соціально корисні цілі, задовольняти морально-етичним та юридичним нормам. Нюрнберзький кодекс доповнювався в 1964 р. Гельсінкської декларацією та в 1975 р. токійському рекомендаціями медичної асоціації. В результаті дозволяється експериментування над людьми в розумних межах і за згодою піддослідного особи. Відповідальність за наслідки експерименту покладається на експериментатора, а не на що дало згоду на експеримент обличчя. У 1997 р. Рада Європи прийняла Конвенцію про захист прав і гідності людини у зв'язку із застосуванням досягнень біології та медицини під назвою: "Конвенція про права людини та біомедицину". У 1999 р. Росія ратифікувала цей документ. Сенат США всерйоз почав обговорювати законопроект, що встановлює покарання до десяти років тюремного ув'язнення і штраф до 250 тис. доларів за перенесення ядер клітин при створенні людського ембріона. Позиція американського законодавця не безперечна. Але вона показує, як моральні норми можуть стати правовими і навіть кримінально-правовими.
  Відбувається і зворотний процес: злочини декриміналізуються в аморальні вчинки. Наприклад, КК РФ 1996 р. декриміналізував явне поставлення іншої особи в небезпеку зараження венеричним захворюванням. Тепер це аморальний вчинок. Стосовно ж до ВІЛ-інфекції оцінка явне поставлення в небезпеку зараження іншої особи позиція законодавця не змінилася - це злочин. КК РРФСР 1960 р. декриміналізувати, перевівши в аморальний вчинок, так званий самоаборт, тобто твір вагітною жінкою самої себе аборту.
  Традиційно важко розрізняти порнографію та еротику. Так звана "сексуальна революція" XX в. грунтовно відсунула кордон кримінальної порнографії в сторону аморалізму, притоноутриманням, в легітимну здачу в погодинну оренду кімнат будинків побачень, що належать муніципалітетам.
  Таким чином, злочини відрізняються від незлочинні правопорушень і аморальних вчинків: а) по загальному об'єкту, більш широкому і різноманітному, ніж у всіх інших галузях права, б) по антисоциальности, яка у злочинах найвища і іменується громадської небезпекою, а в інших незлочинні правопорушення містить певну частку шкодочинності у відповідних сферах правовідносин; в) всередині суспільної небезпеки провідним розмежувальних елементом виступає шкоду (збитки) охоронюваним інтересам особистості, суспільства, держави; г) серед інших крімінообразующіх ознак, які дозволяють провести межу між злочинами та незлочинним порушеннями, КК передбачає низинну мотивацію , небезпечні способи вчинення діянь, у тому числі групової, з використанням посадового становища суб'єктом, із застосуванням зброї.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "8. Злочини, незлочинні правопорушення та аморальні вчинки"
  1.  5. Злочин - кримінально-протиправне діяння
      злочину є його кримінальна протиправність. Це юридичне (на відміну від соціального) властивість діяння. Вона являє собою: а) запрещенность; б) загрозу покаранням. Кримінальна протиправність юридично висловлює в кримінальному законі суспільну небезпеку і винність діяння. Вона похідна від них як оціночно-нормативний ознака злочину. Тільки суспільно небезпечне і винне
  2.  3. Співвідношення злочину та складу злочину
      злочину і його складу? Склад, як зазначалося, - це структурована по чотирьох підсистем система елементів, що утворюють у своїй цілісності ту мінімально необхідну суспільну небезпеку, яка достатня для криміналізації діяння (оголошення його законом злочином) і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Системна структурованість, чітке виділення підсистем та їх
  3.  3. Суспільно небезпечні наслідки
      злочину - його суспільної небезпеки, вже відомо, що характер і ступінь цієї небезпеки в найбільшій мірі визначаються заподіяною правоохоронюваним інтересам шкодою. Суспільно небезпечні наслідки являють собою завдані дією (бездіяльністю) шкідливі зміни в охоронюваних кримінальним законом об'єктах. Важливим достоїнством нового КК треба визнати те, що, на відміну від
  4.  Стаття 14. Поняття злочину Коментар до статті 14
      злочину, під яким розуміється винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене КК РФ під загрозою покарання. Дефініція поняття злочину належить до категорії формально-матеріальних, оскільки в ньому законодавець вказує і матеріальний ознака - суспільну небезпеку, і формальні ознаки - протиправність і караність діяння. Таким чином, у законі встановлено чотири
  5.  Стаття 107. Вбивство, вчинене в стані афекту Коментар до статті 107
      злочину збігаються з даними ознаками, розглянутими стосовно до ч. 1 ст. 105 КК РФ. Вбивство в стані афекту традиційно належить до числа привілейованих. Підставою пом'якшення відповідальності в даному випадку виступає особливе психоемоційний стан винного - сильне душевне хвилювання (афект), викликане віктимна поведінка потерпілого від злочину. Законодавець
  6.  Стаття 306. Завідомо неправдивий донос Коментар до статті 306
      злочину. Суспільна небезпека злочину полягає в тому, що воно порушує нормальну роботу правозастосовних органів, що займаються перевіркою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, може спричинити необгрунтоване порушення кримінальної справи, притягнення до кримінальної відповідальності та засудження невинного. Невірна інформація відволікає сили і увагу органів слідства та
  7.  § 3. Позитивізм у філософії, науці, соціології
      злочинів. Своє головне відкриття Ч. Ломброзо описує цілком поетично: «Раптово одного ранку похмурого грудневого дня я виявив на черепі каторжника цілу серію атавістичних ненормальностей, ... аналогічну тим, які є у нижчих тварин. При вигляді цих дивних ненормальностей - начебто ясний світло осяяло темну рівнину до самого горизонту - я усвідомив, що проблема
  8.  § 1. «Криза покарання»
      злочинів, справедлива відплата, забезпечення захисту населення і т. п. Однак давно вже відомо, що ні кримінальна юстиція, ні покарання і пенітенціарні установи, ні, тим більше, смертна кара не в змозі виконати прокламіруемой функції (хіба що «відплата»). Інститути кримінальної юстиції та покарання існують лише остільки, оскільки суспільство не знає, що реально зробити для
  9.  § 11. Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок
      злочин (ст. 213 КК РФ), слід враховувати такі обставини: а) фізична чи моральний вплив на потерпілого у разі дрібного хуліганства завжди характеризується менш значущою шкідливістю на відміну від насильства, застосовуваного до громадян (або загрози його застосування) при вчиненні злочину, б ) об'єктом протиправних дій хулігана при вчиненні адміністративного
  10.  Коментар до статті 20.1
      злочин (ст. 213 КК), слід враховувати такі обставини: а) фізична чи моральний вплив на потерпілого у разі дрібного хуліганства завжди характеризується менш значущою шкідливістю, на відміну від насильства, застосовуваного до громадян (або загрози його застосування) при вчиненні злочину, б ) об'єктом протиправних дій хулігана при вчиненні адміністративного