| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 11. Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок |
||
|
Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, являють собою проступки незначною суспільної небезпеки, що характеризують соціальний вигляд правопорушника: половина з 12 складів адміністративних проступків, об'єднаних в гол. 13 КпАП, прямо або опосередковано пов'язані з безконтрольним розпиванням спиртного, а всі інші є наслідком аморальної поведінки правопорушника. Найбільш поширені з розглянутих проступків, передбачені ст. 158 і 162 КпАП, свідчать про відсутність гуманітарних навичок у правопорушника, характеризують його ставлення до громадського порядку, виявляють ступінь деградації особистості. Стаття 158 КпАП «Дрібне хуліганство», вказує лише кілька ознак асоціальної поведінки правопорушника, серед них нецензурна лайка в громадських місцях та образливі приставання до громадян. Суб'єкт даного правопорушення - осудна особа, яка досягла до моменту вчинення проступку 16-річного віку. Суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого умислу - правопорушник усвідомлено прагне до порушення громадського порядку, передбачаючи шкідливі наслідки свого діяння. Об'єктом зазначеного правопорушення є громадський порядок - врегульовані правом правила поведінки громадян у їх спілкуванні з іншими фізичними особами. Такі правила виключають всі дії, що порушують спокій громадян, у тому числі й ті, які зазначені у ст. 158 КпАП. Об'єктивна сторона дрібного хуліганства на відміну від переважної більшості інших правопорушень завжди характеризується протиправною дією фізичної особи. Хулігану властиві активні вольові шкідливі вчинки, аморальність поведінки, цинічне ставлення до громадян. Аморальність хулігана проявляється у прагненні своїми діями образити, принизити незнайомого йому громадянина (образливе чіпляння) або домогтися того ж шкідливого ефекту шляхом вживання ненормативної лексики, наприклад лексичних оборотів російської «фені», блатний «музики» (пенітенціарний жаргон), московського «арго». При кваліфікації такого різновиду хуліганських дій, як образливе чіпляння, слід враховувати і моральне обличчя потерпілого. Наприклад, спілкування двох хуліганів, коли одному з них властивий більш відчутний потенціал аморальності, сумісний з фізичним або моральним впливом, а іншому - пасивний аморалізм, що виявляється у нецензурній лайці, не можна характеризувати як образливе чіпляння. Подібне спілкування двох фізичних осіб свідчить про їх взаємної духовної ущербності, істотних вади в культурних, освітніх, моральних підвалинах життя. Ці дії слід характеризувати як дрібне хуліганство, вчинене групою осіб. Образливе чіпляння характеризується зухвалими, нав'язливими діями хулігана, який завдає моральної чи фізичної шкоди незнайомій йому особі, незважаючи на протидію потерпілого. Хулігану властива злостивість протиправних проявів, їх багаторазова повторюваність, несумісна з моральними засадами потерпілого, якого подібні дії ображають і принижують. При кореляції дрібного хуліганства як адміністративного проступку і хуліганства, кваліфікованого як злочин (ст. 213 КК РФ), слід враховувати такі обставини: а) фізична чи моральний вплив на потерпілого у разі дрібного хуліганства завжди характеризується менш значущою шкідливістю на відміну від насильства, застосовуваного до громадян (або загрози його застосування) при вчиненні злочину; б) об'єктом протиправних дій хулігана при вчиненні адміністративного проступку (ст . 158 КпАП) є нематеріальна субстанція - громадський порядок, при цьому потерпіла не заподіюється майнову шкоду, або він вкрай незначний. Якщо в результаті хуліганських дій виявляється також і майнову шкоду (знищення або пошкодження особистого майна), то подібне правопорушення завжди кваліфікується як злочин (п. 1 ст. 213 КК РФ); в) дрібне хуліганство - адміністративний проступок несумісне з кваліфікуючими ознаками хуліганства як злочину, такими як групове правопорушення, дії, поєднані з опором представникові влади, та інші, зазначені в ч. 2, 3 ст. 213 КК. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП «Розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді», збігається з corpus delicti дрібного хуліганства, зокрема, тотожні суб'єкт, об'єкт і об'єктивна сторона складу проступку. У ст. 162, так само як і в ст. 158 КпАП, згадується про те, що об'єктом вчинення проступку є громадське місце, під яким розуміються будь-які об'єкти реального або потенційного перебування фізичних осіб. Так, парк, стадіон, сквер відносяться до суспільних місцям навіть і в той часовий період, коли громадяни там відсутні, важливо, що вони гіпотетично можуть перебувати там і стати мимовільними свідками або учасниками протиправних дій (у деяких громадських місцях (парк, вулиця тощо) - і в будь-який час доби). Розпивання спиртних напоїв, так само як і дрібне хуліганство, завжди є дією правопорушника, для його кваліфікації не має значення наступ фізичних наслідків (релаксації, транквілізуючі впливу вживання спиртного) - проступок вважається закінченим у момент волевиявлення правопорушника , тобто в момент початку розпиття спиртних напоїв. Тільки в ст. 162 і 164 КпАП згадується про особливу категорії осіб - підлітки у віці до 16 років (у ст. 164 КпАП - тільки 14 і 15-річні неповнолітні особи), які, однак, за віковими критеріями не можуть бути віднесені до суб'єктів адміністративного проступку. Відповідно до ч. 4 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 КпАП адміністративну відповідальність несуть батьки або особи, які їх замінюють. КпАП у цьому випадку виходить з презумпції того, що вина цих осіб вже незаперечна, якщо буде підтверджений сам факт вчинення проступку. Статті 162, 164 КпАП являють собою рідкісний випадок накладення адміністративних стягнень на бездіяльних громадян, які не обізнаних навіть про факт вчинення проступку. Збігаються і деякі особливостями об'єктивної сторони складів правопорушень, передбачених ст. 158 і 162 КпАП, - і в тому і в іншому випадку це дії, що порушують не тільки громадський порядок, але і спокій громадян. Етична категорія «спокій» завжди згадується при тлумаченні правового поняття «громадський порядок», посягання на честь і здоров'я завжди порушують і громадський порядок. У той же час в розглянутих статтях є й відмінності, особливо відчутні в їх архітектоніці: на відміну від ст. 158 КпАП, ст. 162 визначає і кваліфікує ознаки, що обтяжують відповідальність (наприклад, рецидив проступку - ч. 2, 3 даної статті). Рецидив дрібного хуліганства в будь-якому випадку буде розглядатися як обтяжливої відповідальність ознаки, хоча в ст. 158 КпАП безпосередньо це не передбачено (див. також п. 2 ст. 35 КпАП). КоАП кваліфікує правопорушення, пов'язані зі спиртними напоями, наступним чином: придбання міцних спиртних напоїв домашнього вироблення (ст. 160), продаж особливих категорій спиртних напоїв (ст. 1601), виготовлення або зберігання без мети збуту міцних спиртних напоїв домашнього вироблення (ст. 1602), їх розпивання та інші асоціальні діяння. Слід зазначити взаємозв'язок цих проступків: з- вміщення декількох з них часто є передумовою подальших суспільно небезпечних діянь правопорушника. Наприклад, дрібне хуліганство являє собою наслідок декількох суспільно небезпечних проступків, насамперед пов'язаних з розпиванням спиртних напоїв. У гол. 13 КпАП також розглядаються склади, хоча і не скасовані, але фактично втратили силу (ст. 160 - 1602). Придбання, продаж або виготовлення спиртних напоїв являють собою різновид підприємницької активності громадян - формою реалізації їх конституційного права на свободу підприємницької діяльності. Проблема іншого роду - підтвердження статусу комерційної організації, яка і не була має намір здійснювати підприємницьку діяльність, в тому числі і в сфері виробництва, кваліфікується відповідно до ст. 173 КК як лжепредпринимательство. Розглянемо більш детально суб'єктивну сторону 12 проступків, передбачених гл. 13. Окремі правопорушення являють собою цілеспрямовану вольову акцію, яка має на досягнення суспільно небезпечних наслідків: наприклад, нецензурна лайка в громадських місцях (ст. 158 КпАП), стрільба з вогнепальної зброї (ст. 159 КпАП). Особливим різновидом є азартні ігри, що представляють собою шахрайський спосіб збагачення правопорушника за рахунок потерпілого. Метою правопорушника є обман з метою отримання матеріальних вигод, і тому такі проступки завжди характеризуються наявністю вини у формі прямого умислу. Деякі з проступків даної групи є наслідком слабовілля або дефекту волі правопорушника - наприклад, поява в громадських місцях громадянина у п'яному вигляді, що ображає людську гідність чи громадську мораль (ст. 162 КпАП). В якості апофеозу безвольного вживання спиртних напоїв ст. 163 КпАП характеризує доведення неповнолітнього до стану сп'яніння. Правопорушник розраховує на лабільність волі вживає спиртне, бажає або свідомо допускає настання алкогольного сп'яніння і прагне до досягнення протиправних дій. Необхідно мати на увазі, що правопорушниками за ст. 163 КпАП можуть бути будь-які особи, в тому числі і батьки. Безмежне слабовілля проявляється при вчиненні хуліганських дій 14 - 16-річними підлітками (відповідні санкції накладаються на батьків або осіб, які їх замінюють). Для кваліфікації винності хуліганства в цих випадках необхідне проведення судово-психіатричної чи судово-психологічної експертиз. Суспільна небезпека неконтрольованої проституції (ст. 1642 КпАП) очевидна, оскільки наслідком подібних діянь є проведення постійного контролю за повіями і сутенерами - як правило, чоловіками, отримують матеріальну вигоду з такого роду занять. Відсутність контролю може стати причиною глобальних соціальних катаклізмів - зокрема, інфікування венеричними хворобами (Люес, гонореєю, ВІЛ-інфекцією та ін.) Певну складність може викликати кваліфікація суб'єкта правопорушення. Залежно від віку та суспільно небезпечних дій правопорушення може розглядатися і як злочин (ч. 1 ст. 151, ст. 240, 241 КК) і як проступок (ст. 1642 КпАП). В якості злочину правопорушення кваліфікується для 14 - 18-річних громадян. При цьому вікові критерії різко відрізняються: за КК відповідальність настає лише до моменту настання 16-річного віку, за КпАП заняття проституцією кваліфікується з 18-річного віку. Заняття проституцією, організоване групою осіб (сутенерів), або залучення в це заняття, організація або утримання притонів кваліфікуються як злочини (ст. 240, 241 КК); при цьому віковий критерій кваліфікації злочинця настає з 16-річного віку незалежно від віку потерпілого, хоча , звичайно, суд вправі розглядати як обтяжливої обставини втягнення в заняття проституцією особи молодше 16 років. Проституція як проступок (ст. 1642 КпАП) передбачає організаційних основ, зазначених у КК, - правопорушник діє в цьому випадку індивідуально, без організаційної підтримки співучасника (ков). Кримінальної відповідальності за заняття проституцією підлягають неповнолітні громадяни, тобто фізичні особи, які не досягли цивільно-правової дієздатності; за загальним правилом адміністративну відповідальність за заняття проституцією, що не поєднане з ознаками, зазначеними в ч. 1 ст. 151 КК РФ, несуть лише повнолітні громадяни. Природно, що зазначені вікові критерії достатньою мірою умовні - особи, які займаються проституцією, не несуть адміністративно-правової відповідальності в будь-якому випадку, але можуть бути жертвами подібних злочинів (наприклад, у разі, розглянутому в п . 1 ст. 151 КК). Проституція як найстаріша різновид аморальної поведінки свідчить про глибинний психологічній кризі особи. Якщо в період колишніх економічних формацій першоосновою проституції були релігійні (для адептів деяких язичницьких культів античності), соціальні фактори, то в умовах відносної матеріальної гармонії, досягнутої в більшості розвинених держав, її основна передумова укладена в досягненні особистого матеріального благополуччя. Особисті інтереси повій далеко не завжди сумісні з духовними устремліннями, в ім'я плотського жадання вони здатні відмовитися від звичних соціальних, сімейних, суспільних підвалин і навичок. Російська поліцеістіка XIX в. розглядала проституцію лише в якості однієї з асоціальних форм поведінки, оскільки діяльність у цій сфері була легалізована. Втручання держави зводилося переважно до контролю за діяльністю будинків терпимості і застосуванню санкцій до правопорушників. Професор І.Є. Андріївський, як і багато інших поліцеісти XIX в., Особливо підкреслював превентивну діяльність держави, всіляко сприяє зміцненню підвалин моральності. З цією метою було необхідно забезпечити певні умови духовного добробуту народу. На думку І.Є. Андріївського, досягнення цієї мети неможливо без органічного освіти людини, в тому числі морального, релігійного, естетичного і розумового. Досягнення органічного освіти неможливе без взаємодії органів держави, що забезпечують власне освітню діяльність гімназій, реальних училищ, університетів та інших аналогічних установ, що попереджає правопорушення у цій сфері, а також недержавних утворень - Церкви і сім'ї. Однак домінуюче значення, відповідно до концепції І.Є. Андріївського, має публічно-правове регулювання в цій сфері, можливості частноправового втручання обмежені: «Але як би не дбали сім'я і родичі про оточення найвигіднішого умовами члена своєї сім'ї, їхні кошти можуть виявитися слабкими і вкрай недостатніми; завжди будуть умови несприятливі ... змінити які не в силах шукає свого розвитку і піклується про нього сім'я »1. Забезпечення громадської безпеки в умовах легалізованої проституції в дореволюційній Росії було покладено на лікарський-но-поліцейські комітети (ВПК). ВПК перебував у віданні градоначальника і складався з лікарських інспекторів та члена-розпорядника, у розпорядженні яких перебували лікарі та дільничні доглядачі. Організаційно структура ВПК перебувала в підпорядкуванні міської влади і могла мати деякі відмітні особливості: у Москві, наприклад, діяли не дільничні доглядачі, а особливі наглядачі. Основні повноваження ВПК зводилися до здійснення соціально-профілактичних заходів, що перешкоджають поширенню венеричних 1 Андріївський І.Є. Поліцейське право Т. 2: Поліція добробуту. СПб., 1876. С. 5. хвороб. Конкретна функція ВПК в цій сфері - медичний огляд повій. Наприкінці XIX в. компетенція ВПК розширилася - до їх відання були віднесені повноваження контролю за діяльністю будинків терпимості, зокрема, видача дозволів на відкриття таких закладів. Видача санкції була неможлива в разі, якщо будинок терпимості передбачалося відкрити на відстані не менше ніж 150 сажнів від культових, освітніх і громадських будівель. Контролю ВПК піддавалися і відносини між утримувачами будинків терпимості і повіями, зокрема, дотримання вікових критеріїв осіб, які займалися проституцією (не молодше 16 років), а також фінансова діяльність будинків терпимості. ВПК повинні були перешкоджати фінансових зловживань, насамперед фінансової залежності повій зважаючи прийнятих ними боргових зобов'язань. З цією метою за розпорядженням ВПК у всіх будинках терпимості для забезпечення належних заходів фінансового контролю мали вестися розрахункові книжки, причому невиконання повією-яких грошових зобов'язань перед утримувачем не є підставою догляду повії з дому терпимості: вона була вправі у час перервати свої відносини з утримувачем, а проблема невиконання фінансових чи інших зобов'язань підлягала судовому розгляду post factum. До відання ВПК були віднесені також запобігання, виявлення і переслідування несанкціонованої проституції. Санкції за порушення чинного в цій сфері законодавства були віднесені до ведення світових суддів, до цього здійснення каральних заходів було функцією безпосередньо ВПК: у разі порушення законодавства власниці будинків терпимості, а також особи, які займаються проституцією, підлягали відправленню у виправні заклади. Таким чином, лікарсько-поліцейські комітети здійснювали не тільки медичну профілактичну діяльність, а й функції органів виконавчої влади, включаючи і застосування санкцій до правопорушників. Для ВПК були характерні відсутність єдиної системи, а також взаємодія правоохоронних органів та органів охорони здоров'я. Забезпечення духовного добробуту народу несумісне з будь-якими асоціальними діями, зокрема з пияцтвом. Заходи, що перешкоджають поширенню пияцтва, були віднесені до 1917 р. до ведення поліції, зокрема, накладення санкцій за порушення громадського порядку особами в стані сп'яніння. Використовувалися й інші методи прямого державного впливу, в їх числі збільшення в 1873 р. патентного збору для продажу міцних напоїв. Торгівля міцними напоями здійснювалася на підставі так називаються ваемих схвальних атестатів, що видаються муніципальними органами за узгодженням з місцевими органами поліції. Особливі дозволи градоначальника або губернатора були необхідні тільки для відкриття питних будинків, причому дозволу на це вдавалося за погодженням з міністром фінансів. На відміну від питних будинків відкриття портерних і пивних лавок допускалося після отримання патенту від місцевої влади, очевидно, що в цьому випадку процедура державного санкціонування була істотно спрощена. У ст. 1643 КпАП, так само як і в ст. 158 КпАП, згадується про приставанні до фізичної особи - громадянину з метою образи чи придбання речей (останнє, згідно зі ст. 1643, по відношенню до іноземних громадян). Ця дія характеризується як адміністративне правопорушення і тягне за собою накладення штрафних санкцій (в останньому випадку з конфіскацією речей). Частина 1 ст. 34 Конституції РФ декларує право громадян на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності. При тлумаченні ст. 164 КпАП виникає проблема співвідношення даної статті Кодексу та конституційного припису ч. 1 ст. 34. Порівняльно-правовий аналіз зазначених норм свідчить про відсутність суперечностей між ними. Цей довід підтверджується наступними аргументами: 1) підприємницька та інша економічна діяльність несумісна з цілеспрямованим впливом на волю одного з учасників угоди, що якраз і передбачено ст. 1643 КпАП - приставання, як це було зазначено вище, при розгляді ст. 158 КпАП, являє собою вольовий вплив, у протиправних діях беруть участь сторони договору купівлі-продажу, міни та ін Відповідно до п. 1 ст. 421 ГК примушування до укладення договору не допускається, а юридичний факт його укладення в цьому випадку вважається нікчемним. Договори купівлі-продажу та міни являють собою різновид цивільно-правових договорів, які застосовні в умовах усної форми укладання угоди (ст. 159 ЦК) 1. Ув'язнена угода може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого, якщо буде підтверджений факт зловмисної угоди одного боку з іншого (ст. 179ГК). Таким чином, поряд з адміністративною відповідальністю на правопорушника накладаються санкції, передбачені ЦК. Такі санк- 'В даному випадку необхідно виходити з ідентичності понять, позначених ка «угода» і «договір» (пор. п. 1 і 3 ст. 154 ЦК). ції можуть збігатися, що і відбувається в даному випадку: п. 2 ст. 179 ЦК передбачає примусове вилучення в дохід держави майна, отриманого за угодою потерпілим від правопорушника, а відповідно до ч. 1 ст. 1643 КпАП ті ж наслідки настають і для правопорушника. Необхідно враховувати і відмінності правового режиму конфіскації, встановленого ЦК та КпАП: відповідно до ЦК при визнанні судом угоди недійсною потерпілому повертається все отримане за угодою, проте КпАП передбачає конфіскацію незаконно придбаних правопорушником речей, що свідомо робить неможливим їх повернення потерпілому; 2) стаття 34 Конституції РФ передбачає використання громадянином майнових і нематеріальних благ для підприємницької та іншої економічної діяльності, однак фактичне здійснення підприємництва фізичною особою в даному випадку пов'язане з двома різновидами дозвільної політики - державною реєстрацією фізичної особи як індивідуального підприємця і подальшим отриманням ліцензії. Очевидно, що диспозиція ст. 1643 КпАП виявляє факт незаконного підприємництва (СР зі ст. 171 ЦК), оскільки будь-яка ліцензія не допускає подібних методів економічної діяльності. Закон допускає здійснення разової операції і без наявності дозвільних документів, оскільки такої діяльності не властиві правові ознаки підприємництва. Для розмежування адміністративно-правової та кримінально-правової відповідальності необхідно враховувати зміст дій, які кваліфікуються за ст. 1643 КпАП як приставання. Виявлення в таких діях морального чи фізичного примусу при переході майна свідчить про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 163 КК (вимагання). Статтею 1643 КпАП передбачена особлива категорія потерпілих-іноземна фізична особа. Вчинення ж подібних дій відносно громадян Росії слід розглядати в якості одного з проявів дрібного хуліганства (ст. 158 КпАП). У п. 1 ст. 163 КК РФ прямо вказується на наявність ознак застосування насильства при передачі майна. При вчиненні адміністративного проступку про можливе застосування примусових заходів говорять тільки непрямі ознаки - для цього необхідно довести наявність причинно-наслідкового зв'язку між проступком (приставанням) і наступним заподіянням майнової чи моральної шкоди. Об'єктах- тому вимагання завжди є особисті майнові інтереси фізичної особи чи нематеріальні блага. Статті 158, 1643 КпАП, кваліфікуючі в якості адміністративного проступку приставання до фізичної особи, свідчать про захист нематеріальних прав громадян, їх честі, гідності, репутації. У ознаках докучання за ст. 1643 КпАП домінує заподіяння шкоди майновим інтересам; ці ж дії, що розглядаються в якості об'єктивної сторони складу дрібного хуліганства, вже позбавлені подібних обмежень. Шкода в цих випадках може бути тільки моральним (наприклад, коли порушення громадського порядку перешкоджає відпочинку громадян, у випадках вживання нецензурної лайки і т.п.). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 11. Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок" |
||
|
||