| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Загальна характеристика адміністративно-правових норм |
||
|
Адміністративно-правові норми являють собою форму вираження юридичного припису. Вони розрізняються за видами встановлюють актів та їх правовий силі. В відповідність до нині чинної Конституції норми, що встановлюють адміністративну відповідальність, віднесені до предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів у її складі. З цього випливає, що такі норми можуть бути визначені федеральним законом, виданими на його основі законів і іншими нормативно-правовими актами Російської Федерації. Адміністративно-правові норми поділяються на дозвільні (концесійні, від лат. Concessio - дозвіл), заборонні (інтердікціонние, від лат. Interdicere - забороняти), правовстановлюючі (артикуляційні, від лат. Articulus - припис закону) і процесуальні. Дозволительного норми санкціонують скоєння тих або інших дій або дають громадянам можливість обрати належну альтернативу поведінки. Наприклад, наявність ознак правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 137 КпАП (володіння, користування і розпорядження радіоелектронними засобами або високочастотними пристроями без ліцензії), не тягне адміністративної відповідальності у випадках, якщо зазначені дії застосовуються в галузі електрозв'язку. У таких випадках держава санкціонує вчинення дій, подібних за змістом з правопорушенням (див. також прямуючи. До ст. 44 КпАП). Статті 136і, 1394 і багато інших, що визначають склади адміністративних проступків і містять прикметник «самовільний» та похідні від нього слова, дозволяють громадянам обрати належну альтернативу поведінки: діяти на свій розсуд, тобто самовільно, або відповідно з санкцією держави - спеціальним дозволь- тельним документом (в даному випадку - ліцензією). Безліцензійна діяльність фізичної або юридичної особи містить ознаки правопорушення. Таким чином, концесійним (дозволеним) нормам властива дуалістичність змісту: а) вони дозволяють суб'єкту (юридичній або фізичній особі) обрати належну міру поведінки, передбаченого законом, або б) суб'єкт має право здійснювати будь-що в межах закону, обравши необхідну альтернативу своїй дії (бездіяльності), яке може бути правомірною акцією або містити ознаки складу адміністративного проступку. Перейдемо до наступного різновиду правових норм, що встановлюють адміністративну відповідальність. Особливість інтердікціонних (заборонних) приписів укладена в прямому чи непрямому заборону суб'єкту здійснювати протиправну дію (бездіяльність), передбачене законом. Таких норм більшість у всіх десяти розділах чинного КпАП (гл. 5 - 15), де відтворено склади адміністративних правопорушень. Пряма заборона найчастіше визначений складами адміністративних проступків, що передбачають застосування санкцій за вказані в правовій нормі діяння, що містять ознаки адміністративного правопорушення (делікту, від лат. Delinquere - провинитися, вчинити злочин). Слід мати на увазі, що відмінність злочинів (crimen) від правопорушень (delictum) залежно від того, чи вчинені вони в сфері приватного права або в області публічно-правових інтересів, не цілком точно відображає специфіку цих категорій. У римському праві відсутні чіткі розмежування деліктів і злочинів, проте в імператорському Римі вже розрізняються поняття delicta privata і delicta publica. Відповідно до цього, особливо в період домінату (IV - VI ст.)-Періоду необмеженої імператорської влади, поступово розширювалося застосування санкцій за правопорушення в галузі публічно-правових інтересів - колишні правопорушення могли бути віднесені до delicta publica з відповідним посиленням каральних санкцій. Римські імператори (починаючи з Діоклетіана (284 - 505) і пізніше) обмежили прерогативи представницьких органів (насамперед сенату) з їх передачею у відання безпосередньо імператора (dominus). Таким чином, римський імператор останніх двох століть існування Римської держави вправі був у формі спеціального нормативного акту - edicta imperatorum (іменованого пізніше constitutiones) - видавати загальнообов'язкові приписи в сферах публічного і приватного права. Так і вчинив родоначальник домінату римський імператор Діоклетіан, коли він у формі едикту (301 р.) регламентував сферу ціноутворення, ус- Танова граничні розміри цін на товари та послуги і суворі санкції за їх невиконання. Таким чином, грунтуючись на канонах римського права, можна зробити висновок про тотожність категорій, що позначаються як «адміністративне правопорушення» («проступок») і «адміністративний делікт». У формі прямої заборони визначені всі приписи, передбачені гол. 13 КпАП «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок» (йдеться про дрібне хуліганство, розпивання спиртних напоїв тощо). Пряма заборона на відміну від непрямого (опосередкованого) передбачає недвозначне заборона дії (бездіяльності), яке може привести до адміністративного делікту. Метою непрямого заборони також є запобігання вчинення правопорушення, однак не в формі забороняє приписи, а опосередкованим методом державного регулювання, наприклад методом введення спеціального дозвільного порядку: громадянин (юридична особа) отримує право займатися підприємницькою (комерційною) діяльністю, отримавши ліцензію, сертифікат відповідності, свідоцтво про державну реєстрацію. У деяких випадках спеціальний дозвіл органів виконавчої влади необхідно і при здійсненні некомерційної діяльності (отримання ліцензії на здійснення викладання, державна акредитація освітніх установ тощо). Опосередковане заборона державою тих чи інших видів діяльності в галузі приватного та публічного права завжди грунтується на поєднанні різних видів дозволів. Так, громадянин або юридична особа не має права здійснювати комерційну діяльність у сфері зв'язку без одержання реєстраційного свідоцтва, що підтверджує статус юридичної особи, або (для фізичної особи) без отримання свідоцтва про державну реєстрацію як індивідуального підприємця. Наступною стадією державного регулювання є отримання юридичною (фізичною) особою шуканої ліцензії. Крім того, суб'єкти діяльності у сфері зв'язку зобов'язані отримати сертифікат відповідності на кожен засіб зв'язку. Особливість правовстановлюючих (артикуляційних) адміністративних норм полягає в особливому регулюванні методів їх опублікування, введення в дію та специфіки їх змісту. Норми, що встановлюють адміністративну відповідальність, можуть бути видані тільки у формі федерального закону, разновпмпістью якого і є кодифікований акт (практика видання актів p вигляді Основ законодавства не застосовується в умовах нової конституційної системи), стосовно до якого всі суб'єкти Федерації вправі видавати свої кодифіковані або індивідуальні закони, що встановлюють адміністративну відповідальність. Російська Федерація в цьому випадку делегує свої повноваження по виданню норм, що встановлюють адміністративну відповідальність, а значить і обмежують конституційні права громадян, суб'єктам, які входять до її складу. Інший порядок видання правовстановлюючих адміністративних норм суперечитиме конституційним приписам (ч. 2 ст. 76 Конституції РФ), відповідно до яких видання правовстановлюючого акта може виходити тільки від федерального органу державної влади, в даному випадку від Державної Думи. Суб'єктами законодавчої ініціативи можуть бути держоргани Федерації і суб'єктів у її складі - фізичні та юридичні особи, зазначені в ч. 1 ст. 104 Конституції РФ, причому найбільшими повноваженнями в цій сфері наділена одна з палат Федеральних Зборів - Рада Федерації: її члени мають право внести законопроект, що встановлює адміністративну відповідальність, після його схвалення на пленарному засіданні; відповідний проект закону може бути внесений в індивідуальному порядку членом Ради Федерації. При встановленні (прийнятті) норм, що передбачають адміністративну відповідальність, домінує їх колегіальний розгляд уповноваженим державним органом - Федеральними Зборами, відповідно до законодавства у цій процедурі беруть участь обидві палати Федеральних Зборів, а також глава держави. Ініціювати видання норм, що встановлюють адміністративну відповідальність, вправі корпоративні утворення (серед них держоргани суб'єктів Федерації та інші колегіальні органи) і посадові особи - за змістом ст. 104 Конституції РФ їх не може бути менше 628 (450 депутатів Держдуми і 178 членів Ради Федерації). Очевидно, що у сфері видання правовстановлюючих норм переважає індивідуальний метод здійснення права законодавчої ініціативи, причому прерогативи органів виконавчої влади у цій галузі суттєво обмежені - такими правомочностями наділене тільки федеральний Уряд, але не його члени1. 1 Слід мати на увазі грубі помилки в неофіційних виданнях Конституції РФ. Так, в одному з них в ст. 104 Конституції РФ говориться, що законопроекти, зазначені в ч. 3 статті, вносяться до Держдуми за наявності висновку Президента Росії (М.: Текст, 1996. С. 35), в той час як згідно з чинною Конституцією РФ в даному випадку потрібно висновок Уряду Росії. Порядок введення в дію норм, що встановлюють адміністративну відповідальність, не змінився і в пострадянський період, тобто акти, які пом'якшують або скасовують адміністративну відповідальність, мають зворотну силу на відміну від актів, що обтяжують відповідальність. В цілому приписом ст. 9 КпАП відповідає ч. 1 ст. 54 Конституції РФ, згідно з якою закон, що встановлює або обтяжуючий відповідальність, зворотної сили не має. У той же час слід мати на увазі і такі особливості при тлумаченні зазначених норм. У приписі ст. 9 КпАП вживається союз «або», в переважній більшості випадків має розділову значення, тобто в цій якості він призначений для зв'язку взаємовиключних членів пропозиції. Стаття 9 КпАП, що містить словосполучення: «акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність», а також «встановлюють або посилюють відповідальність», - не цілком точна при використанні союзу «або» в роздільному значенні (на відміну від приєднувального, противительного, пояснювального значень, що вживаються у законотворчості рідше, і питального значення, що взагалі не має там застосування). За змістом ст. 9 КпАП не мають зворотної сили акти, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення навіть у тих випадках, коли вони передбачають більш гуманні санкції, хоча перше речення ч. 2 ст. 9 КпАП свідчить про інше. В силу лапідарності конституційних норм ст. 54 позбавлена вищевказаних вад. Сенс положення законодавця був би виражений в КоАП більш точно і недвозначно в разі такій редакції ч. 2 ст. 9: «Акти, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу тільки в тому випадку, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні проступки». Таким чином, за змістом правовстановлюючі (артикуляційні) адміністративно-правові приписи поділяються на: а) норми, обтяжують відповідальність; б) норми, що пом'якшують відповідальність, і в) норми, що скасовують застосування адміністративно-правових санкцій . Процесуальні адміністративно-правові норми призначені для регламентації діяльності державних органів та їх посадових осіб, уповноважених розглядати і здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також застосовувати адміністративно-правові санкції. Таким чином, на відміну від перерахованих вище приписів мета застосування процесуальних адміністративно-правових норм полягає в регулюванні порядку застосування адміністративних стягнень. Процесуальні норми регламентують одну з різновидів адміністративного провадження, а саме - розгляд відповідних справ уповноваженими органами (посадовими особами). Процесуальні адміністративно-правові норми зачіпають і сферу адміністративної юрисдикції. У римському праві категорія jurisdictio набувала такі конкретні значення: а) визначення імператором (у період принципату -1 - III ст.) Компетенції магістратів (посадових осіб) у сфері правосуддя; б) визначення територіальної сфери дії судових правомочностей магістрату; в) в період доми -ната - регламентації накладення санкцій за правопорушення (у тому числі приватноправові, кримінальні та ін.) Юрисдикційні повноваження в їх сучасному розумінні почасти збігаються з адміністративно-процесуальними діями органів, що беруть участь в адміністративному виробництві та накладення санкцій за адміністративні проступки. Необхідно розрізняти поняття «адміністративне провадження» та «адміністративно-процесуальні дії». Адміністративний процес об'єднує безліч різновидів процесуальних дій, що регулюються нормами адміністративного права. Їх перелік надзвичайно великий і включає всі різновиди виробництва, виникає у сфері діяльності органів виконавчої влади, або учасниками якого є ці органи або уповноважені ними посадові особи. Назвемо лише деякі з видів адміністративно-процесуальних дій, що виникають у сфері адміністративного провадження і не врегульованих КпАП: а) всі різновиди адміністративного судочинства, віднесені до відання органів судової влади (Верховного Суду Російської Федерації та Конституційного Суду Російської Федерації), б) оскарження фізичними особами неправомірних дій посадових осіб органів виконавчої влади чи виконавчо-розпорядчих муніципальних органів; в) розгляд спорів між органами виконавчої влади Росії, суб'єктів у її складі, недержавними (муніципальними) виконавчо-розпорядчими органами з приводу сфери їх компетенції, виконання ними договірних зобов'язань. Колізії можуть виникати (і виникають) між вищевказаними органами, тобто, як правило, усередині системи єдиної федеральної виконавчої влади (за винятком спорів з муніципальними органами, що мають статус недержавних утворень). Інша сторона адміністративного провадження може бути представлена будь-яким публічно-правовим органом законодавчої чи судової влади. Отже, категорія «адміністративне провадження» плюралістична за змістом і узагальнює різні види виробництв в публічно-правовій сфері, включаючи і процесуальні дії, необхідні для вирішення колізій. Розглянуті вище різновиди адміністративно-правових норм характеризують і специфіку навчального курсу «Адміністративна відповідальність», який поділяється на Загальну, Особливу і Процесуальну частини. Загальна частина курсу присвячена вивченню основних дефініцій КпАП, без осмислення яких неможливо дослідження даного кодексу в цілому: у цьому сенсі визначення Загальної частини нашої навчальної дисципліни збігається з поняттям Загальної частини будь-якого іншого навчального курсу, предметом якого є вивчення кодифікованого законодавства. Загальна частина курсу «Адміністративна відповідальність» присвячена вивченню наступних проблем КпАП: а) розмежування компетенції Російської Федерації і суб'єктів у її складі в сфері розробки та прийняття законодавства про адміністративні правопорушення; б) обгрунтування соціально-правових чинників, що роблять превентивний вплив на сферу адміністративної де- ліктологіі; в) дії законодавства, що встановлює адміністративну відповідальність. Таким чином, Загальна частина випереджає вивчення наступних частин навчального курсу і передбачає ознайомлення з поняттями, властивими лише даному курсу, наприклад, з такими як «адміністративна відповідальність», «адміністративний проступок», «адміністративне стягнення» та ін Разом з тим Загальна частина зачіпає і дефініції, вивчаються іншими навчальними курсами, наприклад, курсом кримінального права (серед них визначення правових категорій «крайня необхідність», «необхідна оборона», «неосудність» тощо). Слід мати на увазі і деякі відмітні особливості Загальної частини розглянутого курсу. Серед них - відсутність дефініцій, використовуваних в Особливій і Процесуальної частинах, в їх числі передусім визначень понять «адміністративна відповідальність» і «посадова особа», частотність вживання яких в КпАП особливо висока. Розробка визначення поняття «адміністративна відповідальність» являє собою одну з проблем майбутнього законодавства. Таким чином, ця дефініція, що не закріплена чинним правом, може відображати тільки суб'єктивні думки административистов. Виходячи зі сказаного вище, можна запропонувати таку дефініцію адміністративної відповідальності. Адміністративна відповідальність являє собою різновид правової відповідальності, суб'єктами якої є Російська Федерація та її регіони, уповноважені ними юридичні особи - органи виконавчої та законодавчої влади, суди, наділені повноваженнями у сфері адміністративного правосуддя, посадові особи зазначених органів, а також фізичні особи. Адміністративна відповідальність є санкцією, яка забезпечує охорону загальнодержавних інтересів та прав громадян, вона встановлюється федеральним законодавством, законами та іншими нормативно-правовими актами суб'єкта Федерації. На відміну від категорії «адміністративна відповідальність» визначення поняття «посадова особа», також відсутнє в КпАП, мається на Кримінальному кодексі Російської Федерації. У разі накладення адміністративних стягнень за проступки посадових осіб державні органи та їх посадові особи, що накладають такі стягнення, керуються визначеннями ст. 201 (прим. 1) і ст. 285 (прим. 1) УКРФ. Серед інших особливостей Загальної частини навчального курсу слід відзначити її структуру, не в усьому збігається з КпАП, враховуючи, що: а) припису КоАП, що визначають компетенцію Російської Федерації і суб'єктів у її складі в сфері розробки законодавства про адміністративні правопорушення, передують Загальну частину КпАП та, таким чином, відповідні норми передують главам, визначальним значення інших загальних понять Кодексу - адміністративного правопорушення та адміністративного стягнення; б) одна з глав Загальної частини КпАП (гл. 4 «Накладення адміністративного стягнення») містить загальні дефініції адміністративних процедур, деталізації яких присвячені процесуальні розділи Кодексу (розд. III - V). Особлива частина навчального курсу присвячена вивченню складів адміністративних проступків, закріплених у КпАП та в інших законах, і в цьому сенсі не має структурних особливостей. Подібне побудова притаманне КК і ГК. Наприклад, у структурі ГК також є Загальна частина, іменована «Загальні положення» (розд. I), розд. III ГК озаглавлений «Загальна частина зобов'язального права», а частина друга ГК повністю присвячена визначенню зобов'язально-правових відносин, що виникають при виконанні окремих цивилистических договорів. Частина друга ГК, що відображає особливості цього закону, за своєю структурою нагадує Особливу частину КпАП, що визначатиме її специфіку. На відміну від КпАП архітектоніка ГК більш впорядкована: в обох частинах ГК маються особливі структурні одиниці, відсутні в КоАП, - розділи і параграфи. У Процесуальної частини курсу «Адміністративна відповідальність» вивчаються особливості накладання санкцій за вчинення проступків, компетенція органів та їх посадових осіб, уповноважених накладати адміністративні стягнення, і інші аспекти провадження у справах про адміністративні правопорушення. Процесуальна частина курсу включає розділи, присвячені реалізації розпоряджень Загальної частини КпАП. У цьому її основна відмінна особливість. Навчальний курс «Адміністративна відповідальність» слід розрізняти з адміністративно-правовою наукою, подотраслью якої є наука адміністративної деліктології (про можливість вживання категорії delinquere у сфері публічно-правових відносин ми вже згадували). Перш всегозадача юридичної науки, в тому числі і нашої дисципліни, полягає не стільки у вивченні й ~ тлумаченні чинних правових норм, скільки в дослідженні їх прогностичного дії у правозастосуванні, виявленні вад діючих джерел права, недоліків законодавчої техніки та обгрунтуванні правових передумов вдосконалення права. Мета навчального курсу «Адміністративна відповідальність» полягає у з'ясуванні наукових дефініцій, що є необхідною умовою вивчення діючих правових норм. Таким чином, завдання навчального курсу і науки адміністративного права збігаються, однак мети наукового пізнання завжди більш прагматичні, їх основне завдання в апробації (лат. approbatio - схвалення, підтвердження, прийняття) та практичному застосуванні наукових висновків у розробці вдосконалених курсів навчальних дисциплін, у законотворчості і т.п. Вивчення навчального курсу є прелюдією творчої діяльності вченого і разом з тим - необхідною передумовою становлення юриста-практика. Необхідно враховувати співвідношення навчальних курсів і відповідно наук адміністративної відповідальності та адміністративного права. У радянський період розвитку адміністративно-правової науки вивченню адміністративної відповідальності був присвячений лише один з розділів навчального курсу «Адміністративне право». Це пояснювалося об'єктивними причинами, насамперед пізньої кодифікацією адміністративно-правових норм - КпАП був прийнятий 20 червня 1984 і введений в дію з 1 січня 1985 р., незважаючи на те що наукова і законотворча діяльність у цьому напрямку тривала десятиліттями. Джерелами навчального курсу «Адміністративна відповідальність» є федеральні закони і прийняті на їх основі нормативно-правові акти суб'єктів Федерації. Таким чином, адміністративна відповідальність встановлюється федеральним законом і лише пізніше, але не раніше його введення в дію, акти, відповідні федеральному закону, можуть бути прийняті і в регіонах Росії. Саме в цьому і полягають федеральні повноваження в частині предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів у її складі. Таким чином, правові акти, що встановлюють адміністративну відповідальність, завжди видаються у формі нормативно-правового акту - федерального закону (хоча в радянський час і були поодинокі приклади видання законів, що не містять правові норми). У порівнянні з курсом «Адміністративна відповідальність» в курсі «Адміністративне право» до джерел відносяться, крім федеральних законів, укази глави держави, постанови Уряду Росії, акти органів виконавчої влади суб'єктів Федерації, муніципальних утворень і багато інших. Адміністративна відповідальність може бути встановлена обома різновидами федеральних законів, в тому числі і федеральним конституційним законом, наприклад, поки ще не прийнятими федеральними конституційними законами «Про воєнний стан» або «Про надзвичайний стан». Особливою різновидом серед джерел будь-якого навчального курсу, в тому числі і «Адміністративна відповідальність», є Конституція Російської Федерації, також встановлює адміністративні санкції, що накладаються Президентом РФ, Конституційним Судом РФ (див., наприклад, ч. 2 ст. 85, п. 6 ч. 2 ст. 125 Конституції РФ). Конституція майже ніколи не визначає процесуальних норм, що встановлюють адміністративну та іншу відповідальність, її призначення не в цьому. Пра-вореалізующіе норми, як правило, визначаються федеральними законами та прийнятими на їх основі підзаконними актами. За змістом конституційних норм (ст. 83, ч. 1, 2 ст. 85, ст. 87 і 88, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 117 та інших статей Конституції РФ) слід розрізняти адміністративні процедури та адміністративні санкції . До останніх, зокрема, належить призупинення неконституційних актів органів виконавчої влади суб'єктів Федерації главою держави, скасування Президентом РФ суперечать федеральному законодавству актів Уряду РФ, визнання такими, що втратили силу нормативних актів Конституційним Судом РФ, а також санкції, застосовувані Верховним Судом РФ як вищою інстанцією у сфері адміністративного судочинства (ст. 126 Конституції РФ). Здійснення адміністративних процедур, у тому числі і передбачених Конституцією РФ (див., наприклад, ч. 1 ст. 93) може спричинити за собою застосування не тільки адміністративної, але й кримінальною, цивільно-правової відповідальності. Всі закони, що встановлюють заходи адміністративної, кримінальної та іншої відповідальності, передбачають обмеження конституційних прав з метою, визначених ч. 3 ст. 55 Конституції РФ. Адміністративна відповідальність публічно-правового характеру встановлюється з метою захисту моральності, здоров'я, прав і законних інтересів громадян, основ конституційного ладу, оборони країни і безпеки держави, причому в останніх трьох випадках адміністративно-правове регулювання застосовується значно рідше - ці загальнодержавні інтереси забезпечуються переважно заходами кримінального , а не адміністративного примусу. Серед джерел, що визначають адміністративну відповідальність, переважають акти, що містять норми різних галузей права. Наприклад, Федеральним законом від 31 липня 1995 р. «Про основи державної служби Російської Федерації» 1 встановлюються види дисциплінарних стягнень - заходи адміністративної відповідальності, накладаються за вчинення державними службовцями посадових проступків, але поряд з ними в Законі значна увага приділяється соціально-правових гарантій державним службовцям. Очевидно, що в даному Законі поряд з визначенням адміністративних санкцій регламентуються і трудові правовідносини. У деяких випадках джерела встановлюють види правових санкцій, схожих з видами адміністративних стягнень, але не тотожних ім. Адміністративний штраф як різновид стягнення слід розрізняти зі штрафними санкціями податкового законодавства. Суть відмінностей - у величині адміністративного штрафу, обмеженого, на відміну від встановленого Податковим кодексом штрафу, 100 мінімальними розмірами оплати праці (МРОТ), а також у процедурі накладення таких стягнень. Штраф як різновид особливого грошового стягнення - адміністративних санкцій у сфері податкових правопорушень, на відміну від КпАП, ніколи не встановлюється в розмірах, кратних мінімального розміру місячної оплати праці (див. частину першу Податкового кодексу Російської Федерації від 31 липня 1998 р.; далі-Податковий кодекс; ПК). Крім того, грошове стягнення у вигляді штрафу являє собою єдину різновид податкових 1 Відомості Верховної Ради України (далі - СЗ РФ). 1995. № 31. Ст. 2990. санкцій (КпАП передбачено вісім санкцій за правопорушення в адміністративній сфері), однак обчислення штрафів за податкові правопорушення здійснюється на основі ускладнених правових критеріїв (в КпАП, як це вже було зазначено, він один), ними можуть бути фіксовані: розмір штрафу; відсоткові відрахування від доходів юридичної або фізичної особи; відсоткові відрахування від несплачених сум податку або від сум, що підлягають утриманню і перерахуванню до бюджету. Штрафні санкції за адміністративні проступки та податкові правопорушення обчислюються на різній правовій основі, проте на відміну від штрафних санкцій КоАП грошові стягнення, встановлені частиною першою Податкового кодексу, передбачають можливість фіксованого зниження розміру штрафу за наявності пом'якшувальну обставину (він може бути значно зменшений - на 200% і більше) або його фіксованого збільшення - на 100% (у випадку рецидиву податкового правопорушення). При застосуванні адміністративних санкцій у вигляді штрафу також можуть враховуватися обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність (ст. 34, 35 КпАП), проте фіксований еквівалент штрафу, передбачений в цьому випадку Податковим кодексом, відсутня. Таким чином, врахування обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, для встановлення розміру грошового стягнення у вигляді штрафу більш ефективно регламентований частиною першою Податкового кодексу, ніж КпАП. Очевидно, що фіксоване вказівка в законі можливої суми зниження штрафу являє собою одну з гарантій приватних прав, на жаль, відсутню в КпАП. Штрафні санкції, встановлені за вчинення правопорушень, розрізняються зі штрафом, що представляє собою кару за злочин. Застосування до порушника кримінального штрафу тягне більш тяжкі наслідки на відміну від штрафів за адміністративні та податкові правопорушення. Об'єднуючим початком штрафних санкцій при вчиненні адміністративного проступку і кримінального злочину є обчислення суми штрафу - і в тому і в іншому випадку грошове стягнення здійснюється в розмірі, кратному мінімальному розміру оплати праці. Штрафи, встановлені Податковим кодексом і накладаються за правопорушення у цій сфері, являють собою різновид матеріальних санкцій і не мають нічого спільного з стягненням у вигляді адміністративного штрафу. Однак у кожному випадку штрафні санкції щодо громадян і фізичних осіб можуть бути введені тільки федеральним законом (ч. 3 ст. 55 Конституції РФ). Джерела в формі федеральних законів, що встановлюють адміністративні санкції, слід розрізняти з численними різновидами підзаконних актів міністерств і відомств, що регламентують відповідно до КпАП застосування заходів адміністративного примусу. Останні також являють собою один з видів джерел, виданих відповідно до приписів закону, яким і були введені заходи адміністративної відповідальності. Джерела, що встановлюють адміністративну відповідальність, - закони і підзаконні акти - мають всі ознаки нормативного правового акта. Відповідно до загальних конституційними правилами такі акти підлягають обов'язковому опублікуванню (федеральні закони), а підзаконні акти, що зачіпають права і свободи громадян або мають міжгалузеве значення, повинні бути зареєстровані в Міністерстві юстиції РФ. При аналізі КоАП слід мати на увазі політико-правові чинники, що впливають на дієвість законодавства про адміністративну відповідальність. Так, всі дев'ять статей гл. 1 КпАП «Загальні положення» безнадійно застаріли і не відповідають сучасним тенденціям розвитку законодавства Росії. Особливо це відноситься до ст. 2 «Законодавство Союзу РСР і РРФСР про адміністративні правопорушення», ст. 4 «Компетенція РРФСР в області законодавства про адміністративні правопорушення». Незважаючи на численні зміни, що вносилися до КпАП, в ньому співіснують явно анахронічні дефініції при великій кількості нововведених адміністративних санкцій, що не змінили структуру і правову спрямованість КоАП, окремі положення якого суперечать нині чинної Конституції РФ. Таким чином, при вивченні гл. 1 КпАП «Загальні положення» необхідно мати на увазі, що ніякі органи, крім федеральних органів законодавчої влади, не має права встановлювати адміністративну відповідальність, скасовувати її або вносити корективи в чинні в цій сфері закони: закони республік у складі Російської Федерації, нормативні акти суб'єктів Федерації , що не мають статусу республіки, можуть діяти тільки на основі правовстановлюючого федерального акту. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Загальна характеристика адміністративно-правових норм" |
||
|
||