| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Злочин - кримінально-протиправне діяння |
||
|
Третім обов'язковим властивістю злочину є його кримінальна протиправність. Це юридичне (на відміну від соціального) властивість діяння. Вона являє собою: а) запрещенность; б) загрозу покаранням. Кримінальна протиправність юридично висловлює в кримінальному законі суспільну небезпеку і винність діяння. Вона похідна від них як оціночно-нормативний ознака злочину. Тільки суспільно небезпечне і винне діяння визнається кримінально протиправним. Ці положення завжди вважалися загальновизнаними, однак в самий останній час несподівано стали піддаватися спростуванням. Так, у курсі лекцій А.В.Наумова (те ж у підручнику 1997 під редакцією А.В.Наумова і В.Н.Кудрявцева) висловлюється необхідність "змінити традиційне для радянського кримінального права співвідношення матеріального і формального ознак у визначенні злочину. Необхідно дійсно відмовитися від прийнятої трактування взаємозв'язку цих ознак, коли в основу визначення кладеться матеріальний ознака (суспільна небезпека), а формальна ознака (кримінальна відповідальність) оголошується похідним від нього. Мабуть, у правовій державі перше місце повинен займати ознака протиправності ". Характеристика кримінальної протиправності в ч. 1 ст. 14 КК РФ 1996 р. є, безсумнівно, більш досконалою, ніж у ст. 7 КК РРФСР 1960 р. В останньому кримінальна протиправність представлялася як предусмотренность діяння кримінальним законом. Однак у діяв тоді кримінальному законодавстві, наприклад, в Законі про кримінальну відповідальність за військові злочини 1958 р., відповідно в розділах КК про військові злочини передбачалися норми не кримінально-правові, а дисциплінарно-правові. У ряді статей говорилося, що відповідне діяння при пом'якшуючих обставин тягне застосування заходів дисциплінарного статуту. Такі діяння представляли собою типові дисциплінарні проступки. Тим самим створювалася колізійність норм кримінального та дисциплінарного законодавства, злочинів і проступків. Ці недоліки в КК 1996 р. усунені. Виключені також норми з адміністративної преюдиція, згідно з якими злочином визнавалося діяння після його адміністративної караності протягом календарного року. Тим часом ні одне адміністративне правопорушення не володіє специфічним кримінальним властивістю діяння - суспільною небезпекою. Тому кількість правопорушень не здатне перерости механічно в нову якість - злочин. Заборона суспільно небезпечного і винного діяння встановлюється виключно кримінальним кодексом, а не яким-небудь іншим, навіть федеральним законом. Повна кодифікація кримінально-правових норм, як раніше зазначалося, - обов'язкова умова принципу законності. Інші твердження, які можна зустріти в навчальній літературі, не узгоджуються з ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 14 КК. Перша говорить, що кримінальне законодавство України складається з КК і що нові закони, що передбачають кримінальну відповідальність, підлягають включенню до кодексу. Частина 1 ст. 14 КК передбачає запрещенность суспільно небезпечного і винного діяння "цим Кодексом". Тому ніяк не можна погодитися з твердженням, ніби "стосовно до поняття злочину мова повинна йти не про кримінально-правову запрещенности, а про запрещенности в широкому сенсі, тобто будь-якими галузями права, в тому числі в деяких випадках і кримінального права, мораллю, правилами гуртожитку, технічними нормами, нормами безпеки та ін, не можна, таким чином, підтримати позицію законодавця в тій частині КК РФ, у якій злочин визначається як діяння, "заборонене цим Кодексом під загрозою покарання" * (125). Визначення кримінальної протиправності як заборони Кримінальним кодексом і тільки їм відповідає Конституції, найдавнішому принципом «nullum crimen sine lege", міжнародного кримінального права. У санкції фіксується саме загроза покаранням, а не реальне покарання, яке в конкретному випадку може і не бути. І вона є властивістю кримінальної протиправності злочину. Караність діяння як загроза, можливість покарання, передбачена в санкції кримінально-правової норми, не повинна змішуватися з покаранням - наказуемостью, яка є наслідком вчинення злочину і тому в нього не входить. Ось чому при звільненні від кримінальної відповідальності і покарання із заміною їх іншими кримінально-правовими заходами не відбувається декриміналізації, тобто перекладу злочину в розряд проступків. Обов'язкові ознаки злочину - суспільна небезпека, винність і кримінальна протиправність, т. е. забороненої діяння під загрозою покаранням, що міститься в санкціях відповідних кримінально-правових норм, в таких випадках у наявності. У літературі 70-х і 80-х рр.. висловлювалася думка, що при заміні покарання іншими заходами впливу відбувається "судова факультативна декриміналізація злочинів", і вони модифікуються в проступок * (126). Аргументація, при якій протиправність оголошується первинної, а суспільна небезпека вторинної, непридатна по суті, методологічно збиткова, політизована всупереч конституційному встановленню про ідеологічний і політичний плюралізм (див. ст. 13 Конституції РФ). Діалектика взаємодії об'єктивного явища і його суб'єктивної оцінки, в даному випадку законодавцем, незмінна: первинно об'єктивне, суб'єктивне похідним від нього, проте знаходиться в тісній взаємодії об'єктивного і суб'єктивного при сильному (іноді вирішальному) впливі суб'єктивного (у нашому випадку - кримінальної політики) на об'єктивне Взаємодія об'єктивного і суб'єктивного, первинності першого і вторинності другого наочно простежується в процесі законотворення. Так, наприкінці 1997 р. Державна Дума прийняла в першому читанні поправки до КК РФ. Серед них - проект ст. 145.1 ("Невиплата заробітної плати, пенсій та стипендій"). У диспозиції встановлено заборону систематичної невиплати без поважних причин заробітної плати, пенсій, стипендій та інших встановлених законом виплат , якщо це діяння спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян. Що виступало первинним і що похідним при криміналізації даного діяння? Зрозуміло, первинним виявилася масова невиплата заробітної плати строком в дев'ять і шість місяців з мільйонними заборгованостями за вироблену продукцію. При розробці даного законопроекту в групі експертів при Комітеті Держдуми по законодавству, в самій Думі було чимало суперечок про доцільність такої норми в КК, чи буде вона застосовуватися і проч. Іншими словами, проводилася законодавча оцінка нової норми, вирішувалося питання про кримінальну протиправності даного діяння. І так відбувається завжди: спочатку реальне явище, потім - його законодавча оцінка. При позитивному рішенні про кримінальної протиправності об'єктивно суспільно небезпечне діяння стає злочином. Первинність і производность властивостей злочину по природі і механізму криміналізації не слід ототожнювати з їх значимістю для утримання злочину. Суспільна небезпека, винність, кримінальна протиправність - рівновеликі, рівнозначні властивості злочину. Відсутність будь-якого з них виключає наявність злочинного діяння. І те, що у визначенні злочину спочатку сказано про винність і суспільної небезпеки, а потім про кримінальну протиправність, таку рівнозначність аж ніяк не спотворює. Можна було б переставити місцями характеристику властивостей злочину, наприклад, визнати таким заборонене під загрозою покарання суспільно небезпечне і винне діяння. Суть б не змінилася. Але, думається, нинішнє поняття злочину в КК 1996 р . - найбільш досконале з тих, що виробило світове кримінальне законодавство. Набагато більшої уваги заслуговує широко вживане в теорії слово "формальний" і часто використовується в законодавстві і на практиці термін "ознака" злочину. На неточність терміна "формальне злочин" вже вказувалося в літературі. Наприклад, М.І.Ковальов справедливо зазначав, що "в даний час терміни" формалізм "," формальний "придбали деякий негативний звучання, тому що під ним розуміється дотримання зовнішньої форми у чому-небудь на шкоду справі "* (127). Тим не менш, він визнав можливим цей термін зберегти. Вважаю, що давно настав час відмовитися від терміну" формальний " як вельми неточно відображає найважливіше юридична властивість злочину - кримінальну протиправність. Замість нього належить вживати термін "юридична" властивість злочинного діяння ". Тим більше, що в ч. 2 тієї ж ст. 14 КК законодавець вживає слово "формальний" у його справжньому сенсі як "зовнішній, несуттєвий для характеристики малозначне діяння." Не є злочином, - сказано в ній, - дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння ... : », але позбавлене змісту у вигляді суспільної небезпеки. Термін" ознака "злочину досить широко вживається в КК. По граматичній тлумаченню він означає" прикмету, знак, за якими можна дізнатися, визначити що-небудь "* (128). Звідси випливає, що ознака злочину - це словесна характеристика в диспозиції норм злочину і його властивостей. Суспільна небезпека, винність і кримінальна протиправність - не просто словесні описи, а самі властивості, змістовні підсистеми системи "злочин". Яке співвідношення кримінальної протиправності до Конституції і міжнародним кримінальним правом? У ст. 15 Конституції РФ, як відомо, наказано пряму дію конституційних норм і сказано, що загальновизнані принципи й норми міжнародного права і міжнародні договори РФ є складовою частиною правової системи Росії. Пряме і безпосереднє дію Конституції в понятті злочину (а не з інших питань) колись і найбільше виявляється у законодавчій діяльності. Криміналізація діянь і декриміналізація злочинів повинні здійснюватися в суворій відповідності з Конституцією. Наприклад, конструюючи склади про злочини проти власності, законодавець повинен керуватися конституційним приписом про рівну охорону всіх форм власності; формулюючи норми про державні злочини, слідувати конституційній вимозі про неприпустимість захоплення влади і перевищенні посадових повноважень. Коли ж кримінальний закон набув чинності, тільки він визначає, що злочинно і що неприступної. При невідповідності кримінально-правової норми про злочин Конституції остання прямо застосовуватися не буде. Суб'єктам законодавчої ініціативи слід оперативно використовувати своє право на зміну КК. Після прийняття Конституції в грудні 1993 р. необхідно було негайно привести КК 1960 р. у відповідність з нею. Однак цього зроблено не було. В результаті виник конфлікт між кримінальною та конституційної противоправностью стосовно до смертної кари. Конституція забороняла її застосування, за винятком тяжких злочинів проти життя. У КК же санкцій зі смертною карою містилося більше десятка. Судова практика встала перед питанням про дозвіл даної колізії. Проте зважаючи спірність, на думку обговорювали питання на пленумі Верховного Суду РФ, він так і не був дозволений в постанові пленуму. Хоча , видається, що санкції зі смертною карою втратили силу після початку дії Конституції. Конституційні норми носять узагальнений характер. КК їх конкретизує і зовсім не обов'язково дослівно відтворює. Так, ст. 4 Конституції встановлює, що " захоплення влади або перевищення владних повноважень переслідується по федеральному закону ". Кодекс" перевів "його в ст. 278" Насильницьке захоплення влади ", ст. 279" Озброєний заколот ", ст. 280" Публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу Російській Федерації ", ст. 286 "Перевищення посадових повноважень", ст. 288 "Привласнення повноважень посадової особи". Як неважко помітити, між ст. 4 Конституції і ст. 278 КК існує якась колізія: Основний закон свідчить про захоплення влади, КК - про насильницьке захоплення влади . Вона вирішується на користь КК, бо й сама Конституція відсилає до федерального закону. Стосовно злочинів такий закон - виключно кримінальний. Такий самий стан із співвідношенням міжнародного і внутрішньодержавного кримінального законодавства. Напряму норми міжнародного права стосовно до злочинам не діють. Вони повинні бути передбачені міжнародним договором РФ. Федеральний закон "Про міжнародні договори Російської Федерації" в ч. 3 ст. 5 говорить: "Положення офіційно опублікованих міжнародних договорів Російської Федерації, не потребують видання внутрішньодержавних актів для застосування, діють в Російській Федерації безпосередньо. Для інших положень міжнародних договорів Російської Федерації приймаються відповідні правові акти ". Кримінально-правові заборони встановлюються внутрішньодержавним КК. І не тільки тому, що міжнародно-правові заборони не мають санкцій (виключаючи норму про геноцид). Але й тому, що принципи, система , приписи Загальної частини вимагають трансформації (імплементації) міжнародних норм у Кодекс. Новий КК РФ вперше сконструював самостійну главу: "Злочини проти миру і безпеки людства". У ній дві статті - ст. 355 "Виробництво або поширення зброї масового знищення" та ст. 356 "Застосування заборонених засобів і методів ведення війни" прямо посилаються на запрещенность діянь міжнародним договором РФ. Це, безсумнівно, правильно, і тому, як видається, аналогічну посилання слід встановити у всіх (крім норми про найманство) нормах даної глави: можна дати її в примітці до першого нормі з поширенням на всі статті розділу XII (глави 34) КК. Кримінально-правовий характер заборони повною мірою зберігається в бланкетних нормах. Кількість бланкетну норму, кримінально-правову заборону в яких сполучається із заборонами інших галузей права в КК 1996 р., значно зросла. Це пов'язано не тільки з науково-технічною революцією, як найчастіше було в колишній час. Значною мірою "бланкетізація" кримінального права відбувається за рахунок норм фінансового, податкового, цивільного і т.п. галузей права цивілістичної орієнтації в умовах переходу від державно-планової економіки до ринкової * (129). У зв'язку з цим перед законодавцем встала завдання не розчинити специфіку кримінально-правової заборони в інших галузях права, чітко розмежувати злочини й інші, незлочинні правопорушення. Посилилося значення такого розмежувальної елементу злочину, як суспільно небезпечні наслідки тих дисциплінарних норм, де фізична шкода та матеріальні збитки можуть бути обчислені; він представлений у примітках до відповідних норм. Фізичний шкода традиційно визначається Правилами судово-медичної експертизи тяжкості шкоди здоров'ю, затвердженими наказом міністра охорони здоров'я РФ від 10 грудня 1996 р. У характеристику суспільно небезпечних наслідків нефізичної і нематеріального, а організаційного характеру законодавець вводить розмежувальні ознаки в диспозицію у вигляді неодноразовості, групи, низовини мотивації , використання посадового становища і т.п. Іншим після заборони компонентом кримінальної протиправності виступає загроза покаранням. Вона передбачена в санкціях відповідних статей КК. Загальна характеристика, система і види покарань представлені в Загальній частині КК. Така позиція обгрунтовано критикувалася і практикою сприйнята була. Зсув реальної караності злочину та їх караності як погрози покаранням, передбаченої в санкціях кримінально-правових норм, в таких думках очевидно. Караність (покарання) діяння - не ознака злочину, а його наслідок. Реально не покараний злочин або в разі звільнення від кримінальної відповідальності і покарання або з огляду нерозкриття його не перестає бути внаслідок цього злочином. Нова конструкція кримінальної протиправності в ч. 1 ст. 14 КК в понятті злочину кладе кінець довголітнім спорам про те, чи є покарання ознакою злочину, і неясностям про співвідношення ознак кримінальної протиправності і покарання. Незважаючи на очевидність визначення кримінальної протиправності в ч. 1 ст. 14 КК як запрещенности під загрозою покарання, в коментарях КК і підручниках 1997 крім кримінальної протиправності називається ще один, четвертий ознака злочину - покарання (караність). Цьому сприяє неточне розуміння юридичного властивості злочину у вигляді протиправності. Тим часом треба говорити про протиправність не взагалі, а стосовно до конкретної галузі права. Протиправність може бути придатною хіба що для розмежування правопорушень і аморальних вчинків. Так, у коментарі Верхової Суду РФ читаємо: "Протиправність - це заборонені кримінальним законом діяння" * (130). Тим часом запрещенность кримінальним законом називається кримінальної протиправністю. Також невірно коментується ст. 14: у ній, нібито, йдеться про караність діяння. У статті ж чітко сказано про загрозу покаранням, а не про караності. Аналогічну помилку допускають автори ростовського коментаря КК, які стверджують, ніби загроза покаранням і є самостійний ознака злочину - його караність: "Ознака караності злочинів за цим Кодексом зберігає цілком реальну загрозу призначення і виконання покарання" * (131). Караність є реальне покарання винного у злочині особи за вироком суду. Загроза покаранням фіксується законодавцем у санкціях кримінально-правових норм. Звичайно, логічне, системне, доктринальне тлумачення кримінального закону важливо. Але більш значущий практичний вихід дискусій. А практично він призводить до ідеї "судової декриміналізації", невизнання злочинами діянь, винні в яких були звільнені від кримінальної відповідальності і покарання, до невизнання злочинами десяти мільйонів щорічно здійснюваних у країні злочинів зважаючи на їх латентності, нереєстрації, нерозкриття і укриття. Єдиний з нових кодексів - КК Киргизької Республіки включає караність в ознаки злочину. Частина 1 ст. 8 говорить: "Злочином визнається передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне, винна і діяння (дія або бездіяльність)". Отже: а) кримінальна протиправність - юридична властивість злочину, б) вона рівнозначна таким його соціальних наслідків, як суспільна небезпека і винність; в) вона прямо виникає з вимог принципу законності; г) кримінальна протиправність складається з заборони вчиняти (утримуватися) відповідне діяння, описується в санкції норми, і погрози покаранням, передбаченим у санкціях норм з урахуванням положень Загальної частини КК; д) вона адекватно відображає суспільну небезпеку діяння; е) кримінальна протиправність являє собою оцінку законодавцем суспільної небезпеки діяння і як усяка оцінка може бути неточною і навіть помилковою з різних причин, в тому числі кон'юнктурно-кримінально-політичним. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5. Злочин - кримінально-протиправне діяння" |
||
|
||