Головна
ГоловнаТеорія та історія права і державиТеорія права і держави → 
« Попередня Наступна »
Матузов Н. І., Малько А.В.. Теорія держави і права: Підручник, 2004 - перейти до змісту підручника

§ 2. Поняття і основні принципи законності

Законність - одне з центральних і, мабуть, найбільш складних понять правознавства. Відповідно існує і безліч його трактувань - від співпадаючих до взаємовиключних. Розкид думок, крім іншого, пояснюється тим, що саме це явище сильно політизоване й ідеологізовано, відбивало і відбиває устремління різних правлячих еліт, які, змінюючи один одного, надавали категорії законності потрібне, нерідко кон'юнктурне, зміст і спрямованість, використовували в своїх цілях.
Саме тому законність, як ніякий інший правовий інститут, завжди мала не тільки чисто теоретичне, а й гостро соціальне і саме безпосереднє практичне значення, бо від рівня, стану і розуміння законності залежать життя і доля мільйонів людей . Про це красномовно свідчать трагічні сторінки історії нашої країни. Суб'єктами законності є всі без винятку громадяни та організації.
Закони і законність. Як вказувалося вище, закони - цивілізований засіб управління суспільством, проведення державної політики. Але просте наявність законів, нехай навіть і мудрих, скоєних, ще не веде до досягнення бажаної мети, тобто встановленню законності, - треба, щоб ці закони всіма і всюди дотримувалися, виконувалися, давали потрібний соціальний ефект. Звичайно, без законів законність немислима, а й одних законів як таких для неї недостатньо. Закони - лише умова, передумова, нормативна основа законності, однак це ще не вирішує завдання. Закони повинні працювати.
Ось чому законність завжди включала в себе дві сторони: наявність якісних, повноцінних законів і їх реальне втілення в життя. В останньому - суть проблеми, бо велика кількість законів ні про що не говорить. Це лише передумова, нормативна база законності. У Росії сьогодні прийнято чимало хороших, корисних законів, але вся справа в тому, що вони погано реалізуються, виявляються неефективними на практиці. Причини - кризовий стан суспільства, низька правова культура, юридичний нігілізм, висока злочинність, відсутність матеріальних ресурсів. Отже, необхідно "підтягувати", забезпечувати другу сторону законності. Саме це має бути сьогодні на першому плані.
Визначення категорії законності. У спеціальній літературі незмінно підкреслюється багатоаспектність поняття законності, яка "з функціональної точки зору може бути охарактеризована як принцип побудови і функціонування демократичної правової держави, як визначається їм вимога до діяльності всіх владних структур, органів, організацій, установ, громадських об'єднань, їх посадових осіб; як метод (засіб) здійснення політичної влади; як стан (режим) суспільного і державного життя і т.д. " (Н.В. Вітрук). Безумовно, законність - це і неодмінний атрибут демократії, свободи особистості, реальності прав людини.
Однак, незважаючи на всю свою багатогранність, законність має досить просте і коротке визначення. Під законністю розуміється суворе і неухильне дотримання всіма суб'єктами права існуючих в країні законів і заснованих на них підзаконних нормативних актів. Ключовим словом тут виступає дотримання. Саме в ньому споконвічний зміст і суть даного явища в будь-якій його інтерпретації. Ні дотримання - немає і законності.
Інакше кажучи, мова йде про відповідність дій і вчинків всіх учасників суспільних відносин вимогам юридичних норм. Чим вище ступінь цієї відповідності, тим вище рівень законності, тим вона міцніше і стійкіше. Звідси законність - "це реализующееся право" (С.С. Алексєєв). Право, закони - природна грунт законності, її поживні коріння.
Таке розуміння законності було переважним в радянський час, як, втім, і раніше. Залишається воно в принципі в силі (з різними варіаціями) і зараз, оскільки, повторюємо, там, де немає дотримання законів, там немає і бути не може законності як такої, бо в цьому випадку вона втрачає одне з корінних, головних своїх властивостей.
І проте подібне розуміння даного явища представляється формальним і в кінцевому рахунку збитковим. Або принаймні некоректним, оскільки в ньому відсутня якісний критерій. По суті, пропонується формула: пильнувати, і, не роздумуючи. А це неприйнятно для вільного демократичного суспільства. Тому сучасна юридична думка шукає більш адекватне визначення законності. Мова повинна йти не тільки про відповідність дій суб'єктів законам, а й відповідно самих законів об'єктивним потребам розвитку суспільства, гуманістичним принципам.
Як справедливо відзначається в літературі (Н.В. Вітрук та іншими), головний недолік визначення законності тільки через дотримання законів полягає в тому, що воно (визначення) не торкається питання про характер самих законів. Тим часом закони бувають різні - демократичні, справедливі, гуманні або, як прийнято тепер говорити, правові, тобто відповідні вищим ідеалам права; і закони антидемократичні, неправові, що йдуть врозріз з інтересами народу, що суперечать справжнього права (наприклад, репресивні, тоталітарні, дискримінаційні, фашистські і т.д.). Виходить, що дотримання і цих законів є законність. З цим погодитися не можна.
Крім того, поняття законності має поширюватися не тільки на область дії законів, а й на сферу їх створення, тобто законотворчість, а ширше - все правотворчість, бо ці процеси також схильні оцінці з позицій ідей моральності і законності. Не повинні видаватися закони, що ущемляють права людини і громадянина, не відповідні принципам міжнародних гуманітарних стандартів.
Закони покликана поважати перш за все сама влада. В іншому випадку законність виявиться неповною, усіченою, а влада - неправовий. Вже зазначалося, що немає нічого небезпечніше, ніж узаконене беззаконня. У радянський час про непридатною практиці "насадження беззаконня законодавчим шляхом" писав М.С. Строгович.
Взагалі, закони, право можуть використовуватися як на благо, так і на шкоду. Історія, в тому числі російська, знає немало таких прикладів, що дало підставу І.А. Ільїну помітити: "По своєму об'єктивному призначенню право є знаряддя порядку, миру і братерства; в здійсненні ж воно занадто часто прикриває собою брехня і насильство, тяганіе і розбрат, бунт і війну".
Таким чином, для розкриття дійсної сутності законності недостатньо лише одного зазначення на необхідність дотримання законів, хоча це і є одним з її головних компонентів; є й інші важливі складові. Іншими словами, вузьке розуміння даного явища вже не відповідає сучасним уявленням про те, якою має бути законність. Требуется нове її "прочитання", більш глибоке осмислення.
Труднощі, однак, полягає в тому, що не так-то просто ввести зазначені вище якісні критерії в коротку дефініцію законності. Адже якщо під законністю розуміти дотримання не будь-яких, а тільки "правових" законів, то відразу постає питання: а хто і як повинен визначати - правовий закон або неправовий, хороший чи поганий. Якщо самі виконавці - законності і правопорядку не вийде; якщо законодавець - довгий шлях; якщо наука - тим більше. У результаті на практиці можуть виникати ситуації, коли суб'єкт буде діяти за принципом "подобається закон - виконую, не подобається - не виконую".
Звичайно, як раніше, так і тепер були, є і, мабуть, будуть окремі акти, що не відповідають або не цілком відповідають інтересам суспільства, держави. У цьому випадку, як зауважив В.В. Лазарєв, "суворе дотримання" на ділі означає "суворе порушення", тобто призводить до негативних соціальних наслідків. Як бути? Доводиться слідувати аксіомі: закон треба поважати, навіть якщо він не ідеальний. Адже недосконалих законів багато і це не може служити виправданням для їх порушення. Якщо виключити з законності "дотримання", то від неї нічого не залишиться, крім високих слів.
У науковій літературі дискутують про те, як розуміти законодавство - тільки як сукупність законів або ж і всіх інших нормативних актів. Ясно, що це має пряме відношення до законності. Ми поділяємо точку зору, згідно з якою законодавство слід трактувати в широкому сенсі. Інакше важко було б забезпечити режим законності в суспільстві. Поняття законності має охоплювати собою дотримання всіх юридичних норм, а не якийсь їх частини. "Вибірковий" метод тут не годиться. Інакше зміст законності було б невиправдано звужене.
У світлі всього сказаного можна зробити висновок, що поки йдуть суперечки, обговорення, поки виробляються нові підходи до розуміння даної категорії, що відображає сучасні реалії, можна дотримуватися сформованого в науці традиційного визначення законності як точного і послідовного дотримання усіма органами, організаціями, установами, посадовими особами та громадянами діючих в країні законів і заснованих на них підзаконних актів.
Будь дефініція, будучи відносної, фіксує не всі, а лише найбільш істотні ознаки визначається явища. Повністю, детально воно може бути розкрито тільки шляхом докладного опису та аналізу. А дотримання законів, незалежно від мінливих умов, є головне і основне в змісті законності. Виходить, без дотримання немає законності, а й одне тільки дотримання не дає повного уявлення про законність як складному соціальне явище.
Удосконалення поняття законності необхідно, але воно, на наш погляд, не повинно йти настільки далеко, щоб відмовитися від формули дотримання як порочної і непридатною, бо в цьому випадку зі змісту законності випаде одна з головних її складових . Навряд чи правильно "разом з водою вихлюпувати й дитину". Тим більше що в нинішніх російських умовах мова йде про дотримання в цілому цілком демократичних (правових) законів, що виходять від демократично обирається влади.
Інтерпретація законності як ідеї, як вимоги або як втілення права в законах (а такі пропозиції вносяться) видається занадто загальної та розпливчастою для дефініції. Можна скільки завгодно вимагати дотримання законів, а законності не буде, що, власне, і відбувається сьогодні в Росії. Ефект дає не вимога як таке, а реальне дотримання законів. Саме це створює потрібний режим і стабільність у суспільстві.
Не може привести до бажаного результату і абстрактна, не оформлена ідея законності, оскільки подібні ідеї найчастіше означають лише благі побажання, свого роду "віртуальну" реальність. Ідея хороша, а результат - нульовий.
Тому пошук прийнятного, більш чіткого і разом з тим досить повного (адекватного) визначення законності повинен бути продовжений, як і осмислення проблеми в цілому. Зрозуміло, колективними зусиллями. Перед нами складний політико-правовий феномен, який стосується інтереси всіх і кожного окремо і вимагає вдумливого аналізу.
Стан законності в сучасній Росії, м'яко кажучи, залишає бажати кращого. По суті, вона знаходиться в глибокому затяжній кризі. Закони не поважають і не дотримуються, навіть Конституцію. Процвітає правовий нігілізм, що переходить у багатьох випадках в свавілля. Багато порушень допускається в самій правоохоронній системі, особливо в органах міліції, де саме слово "законність" майже випало з їхньої службового лексикону. У цих умовах кардинальне зміцнення законності та правопорядку, боротьба із злочинністю, корупцією, мафіозно-тіньовою економікою стає першочерговим і невідкладним завданням, від вирішення якої залежить доля багатьох інших проблем. У 1999 р. в країні було скоєно понад 3 млн. злочинів. Це набагато більше, ніж відбувалося щорічно у всьому Радянському Союзі. У місцях позбавлення волі перебуває близько мільйона людей, і по даному "показником" наша країна, на жаль, тримає перше місце в світі. Мабуть, маючи на увазі цю обставину, міністр юстиції РФ недавно публічно назвав Росію "тюремним державою" (ТВ-Весті. 26 травня 2000).
Основні принципи законності. Під принципами законності розуміються вихідні, основоположні начала, що характеризують дане явище як з внутрішньої, так і зовнішньої сторони. У принципах розкриваються соціальне і функціональне призначення законності, її сутність, роль і місце в суспільстві, зв'язок з іншими категоріями (правом, політикою, культурою тощо). До основних принципів законності відносяться наступні.
1. Принцип єдності. Цей принцип спрямований на ефективну протидію місництву, відомчості, регіональному впливу. Законність, якщо бачити в ній насамперед дотримання законів, повинна бути єдиною і однаковою для всіх і на всій території країни. Вона не може бути різною для різних зон - "калузької" або "казанської", а тільки єдиної всеросійської. Законність - «не землеробство".
Відповідно і прокуратура, покликана здійснювати нагляд за однаковим розумінням і дотриманням законності, повинна мати централізоване підпорядкування і не залежати від місцевої влади. Для законності як єдиного загальнодержавного режиму не мають значення місцеві умови, специфіка, відмінності, бо такі особливості, традиції враховуються в самих законах та інших нормативно-правових актах, що видаються суб'єктами Федерації. Вимоги ж законності однакові.
Проблема єдності законності особливо загострилася у зв'язку з зростанням останнім часом регіонального сепаратизму, протистояння, однобічного розуміння самостійності, настроїв непідлеглості центру. Для подолання цих негативних тенденцій якраз і потрібна тверда загальфедеральна законність, здатна забезпечити єдиний правовий простір, рівний захист прав і свобод людини, дотримання Конституції РФ, цілісність держави.
  На жаль, сьогодні в Росії фактично немає єдиної законності, общеюрідіческіх поле розмито, на місцях видаються закони та інші нормативно-правові акти, що суперечать федеральному законодавству. Порушуються конституційні основи побудови правової системи, правового регулювання, рвуться економічні та культурні зв'язки.
  Замість цього встановлюються різного роду цензи (осілості, грамотності, мови, місця проживання, громадянства), приймаються рішення з питань виключної компетенції центру. З'явилися численні "різновиду" місцевої законності. Тим часом розуміння і застосування законів не терпить різнобою, самодіяльності. При всій різноманітності законів та інших правових актів, несхожості місцевих умов законність повинна бути одна. Неприпустимо, щоб кожен регіон, місто, а тим більше кожне підприємство мали "свою" (обласну, заводську, республіканську) законність.
  Водночас єдність законності не повинно вести до ранжирування і шаблонізаціі в правотворчій і правозастосовчій діяльності, до бюрократичного централізму, сковувати ініціативу місць. Мова йде про те, щоб суб'єкти Федерації, проявляючи розумну ініціативу і враховуючи своєрідність своїх умов, дотримувалися загальні "правила гри", Конституцію РФ, не ущемляли права громадян, інтереси держави. Такий підхід цілком демократичний і виправданий.
  Саме на це спрямовані останні ініціативи нового Президента Росії, пов'язані з реорганізацією державної влади в країні (зміна порядку формування Ради Федерації, освіта системи федеральних територіальних округів, створення механізму відсторонення регіональних лідерів з посади за порушення законів і т.д.). Всі ці заходи покликані зміцнити єдність російської державності, запобігти її розпад, підвищити керованість, переломити небезпечні сепаратистські тенденції і волюнтаризм на місцях, затвердити обов'язкову для всіх законність і порядок.
  2. Принцип неприпустимість протиставлення законності і доцільності. У процесі дотримання, виконання і застосування законів дуже важливо не допускати підміни законності доцільністю. Вища державна доцільність полягає в самому законі, коль він прийнятий і діє. Якщо ж виконавці, кожен по-своєму, оцінюватимуть закон з точки зору його доцільності чи недоцільності, потрібності або непотрібності, вигідності чи невигідності і, отже, вирішувати питання - керуватися їм чи не керуватися, то ніякого порядку в суспільстві встановити неможливо.
  Існує презумпція доцільності закону. Недоцільних законів у принципі не повинно бути. Тому брати під сумнів закон з міркувань особистої або який-небудь іншої зацікавленості (ідеологічної, політичної, прагматичної) неприпустимо. Так само як і виходити з "здорового глузду", "особливих обставин", "прихованих повноважень", "духу і букви" закону, "заради справи" і т.д. Свого часу приймалася в розрахунок передусім "революційна" або "класова" доцільність, пізніше - "соціалістична". Наслідки відомі.
  Якщо ж закон застарів, відстав від життя або просто виявився невдалим, недосконалим, його треба скасувати, змінити, поправити в установленому порядку, а не обходити, не порушувати, не чинити за своїм розумінням. Дуже важлива тут роль юридичної науки, яка покликана вчасно помічати такі невідповідності, колізії і вносити в офіційні органи обгрунтовані пропозиції та рекомендації. "Виправляти" закон не може окремо взятий громадянин або організація.
  Російська практика останніх років знає чимало випадків, коли законність відступала на другий план перед політичною та іншою доцільністю. Особливо це було помітно на початковому етапі реформ, у процесі форсованої приватизації, під час проведення першої "чеченської кампанії", у взаєминах центральної влади і суб'єктів Федерації. Такі аномалії зустрічаються і зараз. Взагалі, чиновники всіх рангів зазвичай керуються у своїх діях перш за все міркуваннями користі, вигоди, зручності, а не інтересами держави.
  Доцільність допустима лише в рамках самого закону, який у багатьох випадках надає таку можливість, наприклад, при призначенні альтернативних заходів покарання, умовно-дострокове звільнення, порушення кримінальної справи і т.д. У цивільному праві є чимало диспозитивних норм, які припускають вибір суб'єктом того чи іншого варіанту поведінки, виходячи з особистої доцільності.
  Але це - "дозволена" доцільність, яка не має нічого спільного з її протиставленням законності. Саме таке одне з обов'язкових умов побудови правової держави. Суворе дотримання закону корисно і доцільно. Ще римляни казали: "Хто живе за законом, той нікому не шкодить"; "Що законно, то і справедливо".
  3. Принцип невідворотності покарання за порушення законності. Давно помічено, що дотримання законів, а стало бути, і законності забезпечується не стільки суворістю покарання, скільки його невідворотністю. Остання набагато важливіше, ніж перше. Закон повинен бути не суворим, а результативним. Можна ввести самі драконівські заходи "відплати за діяння" (що вже не раз було в історії), але якщо злочинці будуть залишатися на волі, якщо їх не будуть ловити і судити, то ефективність зазначених заходів може виявитися незначною або навіть нульовою. "Світ ще ніколи не вдавалося ні виправити, ні настрашити одним покаранням" (К. Маркс).
  Саме це і відбувається зараз в нашому житті. Російське законодавство передбачає смертну кару або довічне ув'язнення за вбивства та інші тяжкі злочини. Однак злочинність не скорочується, а зростає, в тому числі збільшується кількість вбивств. Розкриваність правопорушень низька. Було б набагато ефективніше для затвердження в країні законності та порядку, якби кожен потенційний зловмисник ясно усвідомлював, що його діяння в будь-якому випадку не залишиться безкарним, що кари, відплати йому не минути.
  Але цього немає. Навпаки, соціологічні опитування серед засуджених показують, що кожен четвертий з них, задумуючи і здійснюючи злочин, вірив, що він не буде спійманий і покараний. Ось чому ще Цицерон зауважив: "Найбільшим заохоченням злочину є безкарність". Інший мислитель минулого - Ш.Л. Монтеск'є у своїй знаменитій праці "Про дух законів" писав: "Вникніть в причини всякої розбещеності і ви побачите, що вона виникає з безкарності". Ніщо так не зміцнює законність і порядок, як вимогливість і вимогливість.
  Істини старі, але висновки з них робляться не завжди вірні і своєчасні. Навіть громадську думку дотримується погляду, що головна причина злочинності криється в м'якості (ліберальності) наших законів. Варто їх посилити, як зі злом буде покінчено. Понад 80% населення в Росії та інших країнах виступають за збереження смертної кари. У деяких мусульманських державах досі практикуються такі види покарання, як відсікання руки, ноги, голови. Але злочинність там зберігається. Значить, справа не в жорстокості, а в чомусь іншому. До числа цих інших заходів відноситься, зокрема, невідворотність відповідальності за будь-яке протиправне діяння.
  4. Принцип верховенства закону. Найважливішою рисою будь-якого демократичного правової держави є безумовний пріоритет закону над усіма іншими нормативно-правовими актами, що носять підзаконний, тобто підлеглий по відношенню до закону, характер. Останні повинні видаватися тільки на основі і відповідно до закону, в його розвиток, конкретизацію. Дане положення - неодмінна умова справжньої, а не декларованої законності, елемент політико-правової культури суспільства. Нікому не дано право стояти над законом, йти з-під його впливу.
  Верховенство закону пояснюється тим, що він є прямим вираженням волі народу - єдиного джерела влади, має вищу юридичну силу, приймається в особливому порядку і лише законодавчими (представницькими) органами. Жоден монарх, цар, король, президент не має права, як уже говорилося, видавати закони. Особливе місце серед законів займає Конституція як Основний Закон держави. Суворе дотримання цього основоположного акту становить конституційну законність.
  На жаль, в сучасній російській практиці дуже часто президентські укази, урядові постанови, регіональні акти не тільки суперечать законам, але нерідко підміняють їх або зводять нанівець. З підзаконних вони як би перетворюються на надзаконного, що неминуче позначається на стані законності в країні. Те ж саме стосується відомчого правотворчості.
  Порушення принципу верховенства закону, ієрархії нормативних актів, ігнорування конституційних положень - одна з гострих проблем, які потребують невідкладного вирішення. Без цієї умови будівництво правової держави в Росії може бути сповільнено.
  5. Принцип захисту прав і свобод людини як пріоритетної мети законності. Даний принцип означає, що головне в змісті законності, діяльності держапарату, всіх її органів і посадових осіб - це повага і всебічна захист прав громадян, боротьба з порушеннями цих прав. Зазначеною завданню підпорядковано все інше. У ст. 2 Конституції РФ говориться: "Людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави".
  У ст. 18 підкреслюється: "Права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям".
  6. Принцип взаємозв'язку законності і культурності. Суть даного принципу полягає в тому, що законність є майже дзеркальне відображення загальної, політичної і правової культури суспільства, його громадян. Неповага же законів, їх порушення, правовий нігілізм - це найгірше прояв некультурності, відсталості і незрілості держави.
  Тому зміцнення законності виступає найважливішим засобом підняття культурного рівня населення і окремої особистості, формування їх правосвідомості. І навпаки, підвищення культури суспільства, всіх громадян благотворно позначається на стані законності, сприяє вихованню індивіда в дусі дотримання законів і заснованих на них підзаконних актів. Чим вище культура, чим більш вона розвинена, тим міцніше, стабільніше законність, тим більше порядку в суспільстві.
  7. Презумпція невинності. Вона означає, що кожна людина передбачається чесним, добропорядним і ні в чому не винним, поки не буде доведено інше в установленому законом порядку, а саме вироком суду. Зайве говорити, яке значення це має для законності, її стану, зміцнення. Інший підхід був би несумісний з справжньою демократією, свободою особистості, правовою державою. Презумпція невинності закріплена в Конституції РФ, Декларації прав людини і громадянина, в кримінально-процесуальному законодавстві. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Поняття і основні принципи законності"
  1.  § 3. Муніципальні вибори.
      поняття "виборче об'єднання" зводиться до політичної партії, що має, згідно з федеральним законом, право брати участь у виборах, а також до регіонального відділення чи іншого структурному підрозділу політичної партії, у яких відповідно до федеральним законом право брати участь у виборах відповідного рівня. Єдиною "виборчої віддушиною" для інших суспільних
  2.  § 13. Інші форми безпосереднього здійснення населенням місцевого самоврядування та участі у його здійсненні.
      поняття для всіх заходів з кількістю учасників більше трьох осіб. Але не всі збори носять публічний характер, що, на наш погляд, неправомірно розширює коло регульованих Федеральним законом "Про збори, мітинги, демонстрації, ходи і пікетування" правовідносин, більшість з яких не є предметом цього закону. Такі недоліки Федерального закону "Про збори,
  3.  § 2. Структура органів місцевого самоврядування
      поняття "органи місцевого самоврядування" та "посадові особи місцевого самоврядування" не є взаємовиключними: посадова особа місцевого самоврядування залежно від його повноважень може виступати в якості органу місцевого самоврядування. --- Визначення Конституційного Суду РФ від 26 вересня 1996 р. N 92-О. Органи місцевого самоврядування - це
  4.  § 1. Поняття і принципи муніципальної служби.
      основних вимог, що пред'являються до муніципальної службі в Російській Федерації, а також врахування історичних та інших місцевих традицій; правової та соціальної захищеності муніципальних службовців; позапартійності муніципальної служби. Фінансування муніципальної служби здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. Мінімально необхідні видатки муніципальних утворень на муніципальну
  5.  § 1. Поняття громадського самоврядування жителів
      основні життєві прояви, в умінні піднятися від особистого інтересу до інтересу суспільного, в прагненні з'єднувати в рамках свого досвіду індивідуальні та колективні цінності. Коли ж люди не тільки передовіряють рішення що їх стосуються професійним управлінцям, а й при цьому не мають ні сил, ні бажання, ні коштів контролювати останніх, діяти разом з ними або поряд з
  6.  § 1. Муніципальні вибори, виборче право і виборча система
      поняттям виборів тісно пов'язане поняття виборчої кампанії. Виборча кампанія - діяльність з підготовки та проведення виборів, здійснювана в період з дня офіційного опублікування (публікації) рішення уповноваженого на те посадової особи, державного органу, органу місцевого самоврядування про призначення (проведенні) виборів, до дня подання виборчою комісією,
  7.  § 2. Принципи і гарантії виборчого права
      поняття "жителі муніципального освіти" та "корпус виборців муніципального освіти" не збігаються - корпус виборців у чисельному відношенні завжди буде вже, ніж сукупність місцевих жителів. Однак принцип загального виборчого права націлює на залучення до виборів найбільш діяльної частини місцевого населення. Для розкриття змісту названого принципу законодавцем
  8.  § 1. Органи місцевого самоврядування: загальна характеристика
      поняття "структура органів місцевого самоврядування". Відповідно до ч. 1 ст. 130 Конституції РФ структура органів місцевого самоврядування визначається населенням самостійно. Виникає питання що населення має право визначати самостійно - тільки загальний набір органів місцевого самоврядування та їх взаємне положення або ще й внутрішню організацію даних органів? Можна припустити, що
  9.  § 1. Загальна характеристика
      основні напрямки розвитку в різних сферах і галузях муніципальної діяльності: соціально-побутового обслуговування населення, комунального господарства, житлового будівництва, використання земель і т.д. По-друге, виключно представницькі органи стверджують місцевий бюджет і звіт про його виконання. По-третє, встановлення місцевих податків і зборів теж відноситься до виключного відання
  10.  § 2. Структура і організація роботи представницького органу муніципального утворення
      поняття "засідання". Сесії, засідання дають можливість всебічно враховувати досвід і думку всіх депутатів і представляються ними виборців, приймати рішення, що найповніше відповідають інтересам населення, місцевих умов і традицій. Сесії, засідання представницького органу муніципального району додатково покликані узгоджувати інтереси входять до муніципальний район міських,