Головна |
« Попередня | Наступна » | |
4. Злочин - винне діяння |
||
У строгій відповідності з принципом вини злочином може бути лише винне досконале суспільно небезпечне діяння. Поняття вини розкриває гл. 5 КК РФ. Вина являє собою обов'язковий елемент кожного злочину. За змістом вона є психічне ставлення особи до суспільно небезпечного дії (бездіяльності) і його суспільно небезпечних наслідків. Таке ставлення відбувається у двох формах (чотирьох можливих видах) вини. Форма є щось зовнішнє стосовно змісту. Види ж провини змістовні і як підсистеми загальної системи провини, видові категорії відносно до родового поняття і категорії - вина. Дві форми вини і чотири види включають - умисел прямий і непрямий, легковажність і недбалість (див. докладніше гол. "Суб'єктивна сторона злочину"). Винним у злочині визнається особа, яка вчинила діяння навмисно або з необережності, сказано в ч. 1 ст. 24 КК. Як раніше зазначалося, принцип вини говорить, що "особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її" (ч. 1 ст . 5 КК). Об'єктивне зобов'язання, тобто поставлення у відповідальність невинно заподіяної шкоди, як би важкий він не був, не допускається (ч. 2 ст. 5 КК). Невинне заподіяння шкоди вважається випадком або казусом. КК 1996 р. вводить нову главу 5 - "Вина", а в ній чітко регламентує некараність невиновно заподіяної шкоди. У ст. 28, невідомої раніше діяв КК 1960 р., передбачено чотири різновиди казусів або випадків, коли особа: 1) не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності); 2) не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була їх передбачити; 3) особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і не могло їх передбачити; 4) передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могло їх запобігти в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень. Слово "вина" вживається в російському законодавстві і в повсякденній промові неоднозначно. У словниках енциклопедичних, етимологічних, сучасної російської мови вина тлумачиться щонайменше по-різному. Кримінально-правове значення, при якому вина і винність синоніми, і являє собою родове поняття наміру і необережності. Використовуваний кримінально-процесуальним законодавством термін "винність" означає наявність в діянні особи складу злочину. На такому розумінні винності спочиває принцип презумпції невинності. Частина 1 ст. 49 Конституції РФ говорить: "Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду". В даному випадку вина розуміється як констатація скоєння злочину, наявності в діях особи не тільки його провини, а й усього складу злочину в цілому. Аналогічне становище з вердиктом присяжних: "Так, винен", що рівносильно "Так, злочинний, скоїв злочин", "Ні, не винен", тобто "Не злочинний, не вчинив злочин". Полісемічності слова "вина" привела в 50-х рр.. до бурхливої дискусії на сторінках юридичних журналів і в науковій літературі, а також на науково-практичних конференціях. Одні диспутанти пов'язували провину виключно з родовим поняттям умислу і необережності. Інші розуміли її в сенсі винності (винуватості) у вчиненні злочину. Треті вважали винність підставою індивідуалізації покарання. Нарешті, четверті трактували провину як загальну підставу кримінальної відповідальності. Виступ професора з Грузії Т.В.Церетелі могло б покласти край суперечкам, якби в запалі полеміки звернули на нього належну увагу. Вона висловила щире здивування з приводу предмета дебатів. У грузинській мові немає слова "винен", і вина вживається тільки в кримінально-правовому розумінні. Замість російського слова "винність" грузинські колеги і законодавець говорять "злочинний", "скоїв злочин", "наявна складу злочину". Дискусія про провину виявилася настільки гарячою і наполегливої, з обопільними звинуваченнями опонентів у всіх гріхах аж до політичних, що вона удостоїлася оцінки головного ідеолога партії Поскребишева на XIX з'їзді КПРС: юристи, де, так заплутали питання про вини, що тепер "без вина в провині не розібратися". Щоб уникнути подібних непорозумінь і по суті новий КК вживає терміни "вина" і "винність" як синоніми, що означають тільки психічне ставлення особи до вчиненого у вигляді наміру чи необережності. Як співвідносяться вина, мотив і мета, будучи елементами суб'єктивної сторони злочину, з мотивацією і целеполаганием всякого діяння осудної особи, яка досягла 16 - (у ряді складів - 14 -) літнього віку? Раніше зазначалося, що свобода вибору поведінки (свобода волі) припускає вмотивованість і цілепокладання дії (бездіяльності). До чого ж відносяться мотив і мета: до суб'єктивної сторони або входять у зміст діяння? У системі "склад злочину" (див. гл. "Склад злочину") мотив і мета включені в суб'єктивну сторону складу. Мотив злочину - це суспільно небезпечне спонукання до вчинення діяння. Мета - суб'єктивне уявлення про результат здійснюється дії (бездіяльності) і заподіяної ним наслідки. За змістом вона також суспільно небезпечна. Вина, мотив і мета виступають детермінантою діяння. Мотиви і цілі досягають властивості суспільно небезпечних після прийняття особою рішення по вільному вибору вчинити злочин * (123). Отже, мотиви і цілі, які породжують суспільно небезпечне діяння (бездіяльність) та їх суспільно небезпечні наслідки, входять в структуру поведінки і як мотиви і цілі добровільності, свободи вибору (свободи волі) між злочинним і незлочинним варіантами поведінки. Суспільно небезпечні мотиви і цілі є елементами суб'єктивної сторони злочину. Доречно зауважити, що вже Старий Завіт (XIV в. Е.) говорив про умисні і ненавмисних злочинах, частіше стосовно до злочинів проти життя і здоров'я. Різним було і ставлення до злочинців умисним і необережним ("ненавмисним", "ненавмисним"). Для ненавмисних злочинців наказувалося виділення спеціальних міст, де вони могли б сховатися від помсти потерпілих. Переслідування осіб у таких "спецгородках" не допускалось (схоже на російські колонії - поселення). Так, в Книзі Чисел встановлено: "Виберіть собі міста, які були б у вас містами для притулку, куди міг би втекти вбивця, який убив людину ненавмисно" (Числа, с. 166) * (124). Таким чином, вина є обов'язковим суб'єктивним властивістю злочину. За змістом вона являє собою психічне ставлення особи до суспільно небезпечного дії (бездіяльності) і до суспільно небезпечних наслідків такого. Без вини немає ні злочину, ні покарання: "Nullum crimen, nulla poena sine culpa:" Вина в ч. 1 ст. 14 КК визначена в якості суб'єктивної підсистеми, рівнозначною об'єктивної підсистемі суспільно небезпечного діяння. _ |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 4. Злочин - винне діяння " |
||
|