Головна |
« Попередня | Наступна » | |
3. Співвідношення злочину та складу злочину |
||
Яке співвідношення злочину і його складу? Склад, як зазначалося, - це структурована по чотирьох підсистем система елементів, що утворюють у своїй цілісності ту мінімально необхідну суспільну небезпеку, яка достатня для криміналізації діяння (оголошення його законом злочином) і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Системна структурованість, чітке виділення підсистем та їх елементів - головне призначення складу злочину. Саме в такій властивості складу містяться можливості бути підставою кримінальної відповідальності і для законодавця, і для правозастосовних органів, а також використовуватися для кваліфікації злочинів. У понятті злочину закон виділяє такі, як раніше говорилося, ознаки злочину: суспільно небезпечне, винна, кримінально-протиправне діяння. Функції поняття злочину в тому, щоб відобразити соціальну та правову особливість злочину на відміну від інших правопорушень, підкреслити соціальний зміст злочину, специфічне для кримінального законодавства. Тим самим законодавець орієнтується на суспільну небезпеку діянь, які він проектує криміналізувати або декриміналізувати. У нормі про малозначущому діянні міститься критерій розмежування за ознакою суспільної небезпеки злочинів, з одного боку, і незлочинним правопорушень і аморальних вчинків - з іншого. При співвіднесенні властивостей злочину з елементами його складу виходить наступна картина. Злочин - діяння, тобто дія (бездіяльність), що заподіює шкоду, шкоду, суспільно небезпечні наслідки. Вони входять в якості обов'язкових елементів в об'єктивну сторону складу злочину. Сюди ж входить ", обмежилося" частина об'єкта посягання. Факультативні елементи об'єктивної сторони (підсистеми): місце, час, обстановка, знаряддя, спосіб і проч. - До складу не включаються, але входять до злочин. Вони конкретизують ступінь суспільної небезпеки об'єктивних елементів злочину. Винність - вина у формі умислу чи необережності - складає обов'язковий елемент складу злочину. Факультативні ж елементи у вигляді мотиву і мети охоплюються не складом, а злочином. Вони - обов'язковий предмет доказування по кримінальній справі і конкретизують ступінь небезпеки психологічної (суб'єктивною) сторони діяння. Соціальне властивість злочину - його суспільна небезпека - у вигляді об'єктивної шкодочинності охоплюється об'єктивною стороною складу. Як об'єктивно-суб'єктивна суспільна небезпека вона утворюється і об'єктивними, і суб'єктивними елементами складу. Суб'єкт злочину в понятті злочину не виділено. Але він присутній в діянні, в об'єктивній стороні його складу в елементах дії (бездіяльності). Фізична особа, осудна і досягла певного віку, є автором діяння, заподіювача шкоди (збитків). Діяння, поведінка, вчинок завжди здійснюються фізичною особою. Кримінальна протиправність - юридична властивість злочину - до складу не входить. Опис ознак елементів складу злочину виробляють диспозиції кримінально-правових норм Загальної та Особливої частин КК. Таким чином, поняття злочину більш широке, ніж поняття складу злочину. До складу входять виключно обов'язкові елементи, тобто необхідні і достатні для криміналізації діяння, кримінальної відповідальності винної особи і для кваліфікації злочинів. У злочин крім обов'язкових входять і факультативні елементи складу. Інша відмінність між злочином і його складом проходить по структурі злочину і його складу. Злочин суть діяння з двома властивостями: соціальними і юридичними. Призначення загального поняття злочину в законодавстві полягає в тому, щоб відрізняти злочини від незлочинних правопорушень, у тому числі від малозначне діяння, а також служити основою категоризації (класифікації) злочинів за характером і ступенем їх суспільної небезпеки. При всьому своєму істотному значенні за своєю структурою злочин не дуже пристосоване для кваліфікації злочинів, тобто встановлення тотожності між складом скоєного і характеристикою складу в диспозиції норми. Хоча, як зазначалося, більшість кримінальних кодексів спокійно обходиться без категорії "склад злочину" і при кваліфікації діянь використовує елементи злочину. Наприклад, французька доктрина кримінального права (в КК поняття злочину відсутній) частіше виходить з таких елементів кримінального діяння, як матеріальний (дія або бездіяльність), психологічний (вина) і законодавчий (караність за кримінальним законом) * (165). У радянському і пострадянському кримінальному матеріальному і процесуальному праві прийнято здійснювати кваліфікацію злочинів за чотирма підсистемам складу - об'єкт, суб'єкт, об'єктивна сторона і суб'єктивна сторона. Викладене про співвідношення злочину і його складу дозволяє відкинути досить ходяче в кримінально-правовій літературі, в тому числі новітньої навчальної, і коментарях до КК 1996 р. думка, ніби злочин суть соціальне явище, а його склад - наукова, теоретична, законодавча, логічна модель і абстракція, але ніяк не явище реальної дійсності. Єкатеринбурзькі автори підручника так і вчать студентів: "Якщо злочин є конкретна дія, що здійснюється в об'єктивній дійсності, то склад злочину - всього лише логічна модель, нормативна категорія, що закріплює типові ознаки будь-якого діяння, що відображає його злочинну сутність" * (166). Змішання складу з диспозицією кримінально-правової норми у наведеному затвердження очевидно. Насправді диспозиції норм закріплюють типові елементи і ознаки складів злочину. Для цього інститут складу злочину зайвий. Розведення по різних сферах злочину - соціальної події і його складу - законодавчої моделі з неминучістю призводить до подвоєння єдиного за ст. 8 КК підстави кримінальної відповідальності. Виявилося дві підстави кримінальної відповідальності - соціальне (злочин) і юридичне (склад). Коментатори КК так і пишуть, не бентежачись текстом ст. 8 КК: "Кримінальна відповідальність грунтується на фактичному (соціальному) фундаменті - факт скоєння злочину і його вибраних ознаках, скелеті, який під назвою склад злочину грає роль юридичного (формального) підстави кримінальної відповідальності" * (167). З ними солідаризуються автори раніше цитованої лекції про склад злочину: "Злочин - це конкретний акт поведінки людини, а склад злочину - абстракція, його законодавча модель, без якої конкретне діяння не можливо" * (168) . Як показали опитування суддів і судова практика, вони не сприйняли концепцію складу як абстракції і моделі. На законодавця ж вона зробила вплив, і не краще. КК РРФСР 1960 р. визнавав підставою кримінальної відповідальності вчинення злочину. Дійсно, якщо склад - абстракція, модель, хіба він може бути підставою кримінальної відповідальності? Не склад злочину, а вчинення злочину вважає підставою кримінальної відповідальності КК Республіки Білорусь. КК РФ, КК Казахстану, Модельний КК для країн-учасниць визнають підставою кримінальної відповідальності злочин, який містить всі ознаки складу злочину. _ |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 3. Співвідношення злочину та складу злочину " |
||
|