Головна
Головна → Кримінальне, кримінально-процесуальне право → Кримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.Н. Борзенков, В.С. Комісаров. Курс кримінального права в п'яти томах. Том 4. Особлива частина, 2002 - перейти до змісту підручника

4. Злочини, що порушують загальні правила безпеки. Характеристика окремих видів злочинів проти громадської безпеки

Теppоpізм (ст. 205 КК). Як наголошується в Концепції національної безпеки Російської Федерації, затвердженої Указом Президента РФ від 17 грудня 1997 р. N 1300 (в ред. Указу від 10 січня 2000 р. N 24): "У багатьох країнах, у тому числі в Російській Федерації, різко загострилася проблема тероризму, що має транснаціональний характер і загрожує стабільності у світі, що обумовлює необхідність об'єднання зусиль всього міжнародного співтовариства, підвищення ефективності наявних форм і методів боротьби з цією загрозою, прийняття невідкладних заходів щодо її нейтралізації "* (176).
Високий ступінь суспільної небезпеки тероризму обумовлюється тим, що він виконує соціально-деструктивну функцію, пов'язаний з культом насильства, породжує в суспільстві атмосферу страху та занепокоєння. Тероризм має тенденцію до зростання в перехідні періоди і етапи життя суспільства, коли в ньому створюється певна напружена емоційна атмосфера, а нестійкість характеризує базові відносини і соціальні зв'язки. Такий стан є благодатним грунтом для плекання насильства і агресивності в суспільстві, які нерідко стають самодостатніми цінностями. Все це призводить до того, що та чи інша економічна, етнічна, соціальна, релігійна чи інша група намагається нав'язати свою волю суспільству, використовуючи як інструмент реалізації своїх устремлінь насильство. У сучасних умовах небезпека тероризму зростає не тільки внаслідок його більш значної поширеності, але й тому, що людство отримало доступ до зброї масового ураження: ядерного, хімічного, біологічного, лазерному та ін, котрий володіє величезною руйнівною силою. Тому міжнародне співтовариство вживає заходів з вироблення ефективних заходів протидії названої соціальної хвороби ХХ в., В тому числі у вигляді укладення міжнародних документів. У цьому сенсі тероризм належить до числа конвенційних злочинів. Радянський Союз і згодом Росія як його правонаступниця також є учасниками міжнародних угод, тому в Кримінальному кодексі РФ і передбачається відповідна норма.
Аналіз тероризму як складного і багатовимірного явища можливий з правових позицій і в соціальному аспекті. У соціальному сенсі тероризм виражає різні відтінки конфліктних ситуацій, які проявляються в соціальному житті (політичні, релігійні, націоналістичні, загальнокримінальної і т.д.). У зв'язку з таким мотиваційним різноманіттям форми тероризму досить різноманітні як у змістовній характеристиці, так і в обсязі розповсюдження. Однак, з точки зору кримінально-правової характеристики, тероризм повинен мати певний характер і чіткі межі. Це обумовлено формалізованності права і необхідністю встановлення достатніх підстав для притягнення до кримінальної відповідальності. Як відомо, у кримінальному праві такою підставою виступає сукупність ознак складу злочину, яка однозначно і недвозначно повинна характеризувати конкретне суспільно небезпечне явище як злочин. Однак юридичного оформлення поняття "тероризм" в сучасних умовах перешкоджають як мінімум дві обставини: по-перше, крайня політизованість оцінок тероризму і, по-друге, прагнення надати такому визначенню всеосяжний характер. Обидва ці обставини чітко простежуються починаючи з резолюції IV Конференції з уніфікації кримінального законодавства (Париж, 1931 р.) * (177).
Розглядаючи питання про правові елементах поняття "тероризм", слід мати на увазі, що, з точки зору його регламентації, в кримінальному законі будь тероризм носить кримінально-правовий характер * (178). Разом з тим при криміналізації того чи іншого суспільно небезпечного діяння законодавець виходить з необхідності забезпечення охорони від злочинних посягань певної групи суспільних відносин, а не абстрактних інтересів. Ознаки конкретного злочину формулюються в нормах Кримінального кодексу насамперед з урахуванням характеру і кола охоронюваних відносин. Тому залежно від особливостей конкретного діяння (його спрямованості, способу вчинення, характеру можливої шкоди і т.д.) об'єктивно неминучі відмінності в законодавчому наборі ознак тих чи інших навіть однорідних злочинів. Так, у Кримінальному кодексі РФ можна виділити три групи злочинів, об'єктивні чи суб'єктивні елементи яких в досить сильному ступені висловлюють елементи тероризму: а) ст. 205 і 207, б) ст. 277 і 281, в) п. "б" і "е" ч. 2 ст. 105, ст. 295 і 317.
Кожна з цих груп характеризується специфічними ознаками. Функціональне призначення криміналізації третьої групи злочинів пов'язано з охороною життя або конкретних осіб (ст. 295 і 317), або безіменній, але індивідуально визначеної особи (п. "б" ч. 2 ст. 105). Друга група злочинів характеризується особливою спрямованістю діянь і специфікою суб'єктивної сторони. Ці діяння спрямовані на підрив конституційного ладу і безпеки держави як найважливіших, основоположних елементів організації суспільства. Заподіяння конкретного шкоди потерпілим при такому вигляді терористичного акту є способом підриву конституційного ладу і безпеки держави, а не самоціллю. Отже, забезпечуючи охорону конституційного ладу, законодавець одночасно забезпечує і охорону життя осіб, які можуть бути потерпілими від такого роду злочинів. До того ж в диверсії при описі законодавцем способу злочину упор зроблений не стільки на заподіянні шкоди людям, скільки на знищенні та пошкодженні майнових об'єктів.
Нарешті, перша група злочинів характеризується спрямованістю на заподіяння фізичної шкоди невизначено широкому колу осіб, і загальнонебезпечним способом пов'язаний насамперед з заподіянням шкоди особистості, а вже в другу чергу - із знищенням чи пошкодженням матеріальних об'єктів. До того ж заподіяння шкоди матеріальним об'єктам за своєю суттю є не чим іншим, як формою психологічного тиску на людей, способом їх залякування. Адресується це не окремої, конкретної особистості, а суспільству в цілому. Таким чином, саме дана група злочинів становить загрозу для безпеки суспільства: призводить до численних людських жертв, великому матеріального збитку, дестабілізує обстановку в державі, формує негативну морально-психологічну атмосферу, породжує панічні настрої, почуття страху громадян за своє життя. Тому, відповідно до Декларації ООН від 9 грудня 1994 р. "Про заходи з ліквідації міжнародного тероризму": "Злочинні акти, спрямовані або розраховані на створення обстановки терору серед широкої громадськості, групи осіб або конкретних осіб в політичних цілях, ні за яких обставин не можуть бути виправдані, якими б не були міркування політичного, філософського, ідеологічного, расового, етнічного, релігійного чи будь-якого іншого характеру, які можуть наводитися в їх виправдання ".
Правові та організаційні основи боротьби з тероризмом в Росії визначаються не тільки ратифікованими міжнародними документами, але також і Законом про боротьбу з тероризмом. Згідно ст. 3 Федерального закону від 25 липня 1998 р. N 130-ФЗ "Про боротьбу з тероризмом" * (179) під тероризмом розуміється: "Насильство або загроза його застосування щодо фізичних осіб або організацій, а також знищення (пошкодження) або загроза знищення (пошкодження) майна та інших матеріальних об'єктів, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших суспільно небезпечних наслідків, здійснювані з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, або здійснення впливу на прийняття органами влади рішень, вигідних терористам, або задоволення їх неправомірних майнових і (або) інших інтересів; посягання на життя державного чи громадського діяча, вчинене з метою припинення його державної або іншої політичної діяльності або з помсти за таку діяльність; напад на представника іноземної держави або співробітника міжнародної організації, що користуються міжнародним захистом, а одно на службові приміщення або транспортні засоби осіб, які користуються міжнародним захистом, якщо це діяння вчинено з метою провокації війни чи ускладнення міжнародних відносин ". До злочинів терористичного характеру в даній статті віднесені злочини, передбачені ст. 205-208, 277 і 360 КК РФ. Як видно, дане визначення будується за методом перерахування конкретних діянь, в яких тероризм може виражатися, що навряд чи слід визнати вдалим. Більш того, на думку законодавця злочинами терористичного характеру можуть бути визнані й інші злочини, передбачені Кримінальним кодексом РФ, якщо вони вчинені в терористичних цілях. Відповідальність за вчинення таких злочинів настає відповідно до Кримінального кодексу РФ. Таким чином, практично будь-який злочин (вбивство, знищення майна, розбій тощо) може бути визнано терористичним, що не тільки безмежно розширює межі даного поняття, а й унеможливлює побудову якої системи протидії тероризму.
Закріплення в кримінальному законі різних форм прояву тероризму обумовлено прагненням законодавця забезпечити охорону основних конституційних об'єктів - особистості, суспільства, держави. Оскільки безпека суспільства, як підкреслювалося раніше, є самостійною соціальною цінністю, остільки внесення до розд. IХ КК "Злочини проти громадської безпеки та громадського порядку" ст. 205 і 207 логічно і обгрунтовано * (180).
Основной сутнісною характеристикою тероризму є залякування терором, насильством, залякування чим-небудь, підтримку стану постійного страху * (181). Заслуговує на увагу висловлена в літературі точка зору, згідно з якою до ознак тероризму відносяться також породження спільної небезпеки, що виникає в результаті вчинення загальнонебезпечним дій або загрози такими, публічний характер виконання і мета - прямий або непрямий вплив на прийняття будь-якого рішення або відмова від нього в інтересах терористів * (182). Таким чином, під тероризмом в широкому сенсі слова слід розуміти застосування насильства з боку окремих осіб або груп людей з залякування населення або окремих спеціальних осіб, створенню соціально-психологічної атмосфери страху з метою надання впливу на прийняття рішень, вигідних для терористів. Тероризм у вузькому сенсі слова в кожному конкретному випадку визначається у вищевказаних статтях Кримінального кодексу.
Об'єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що регламентують основи (корінні інтереси) забезпечення безпечних умов існування суспільства.
З об'єктивної сторони тероризм, передбачений ст. 205 КК, відбувається тільки у вигляді дій, виражених у двох альтернативних формах: а) у скоєнні вибуху, підпалу або інших дій, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння значної матеріальної шкоди чи настання інших суспільно небезпечних наслідків, і б) в загрозі вчинення зазначених дій .
Способи вчинення даного злочину в законі вичерпно не визначаються. Законодавець вказує на такі найбільш типові способи, як вибух і підпал, а далі дає узагальнену характеристику - вчинення інших дій, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння значної матеріальної шкоди чи настання інших суспільно небезпечних наслідків. Таким чином, законодавець, з одного боку, підкреслює основне характерна властивість цих дій - їх загальнонебезпечним характер, а з іншого - вказує на обов'язкове властивість вибуху, підпалу або інших подібних дій - їх реальну здатність спричинити зазначені в законі наслідки. Реальність небезпеки настання цих наслідків встановлюється з урахуванням конкретних обставин злочину, і оцінка її залежить від часу, місця, способу вчинення загальнонебезпечним дій і ряду інших чинників.
Вибух - супроводжується сильним звуком займання чого-небудь внаслідок миттєвого хімічного розкладання речовини і освіти сильно нагрітих газів * (183). Підпал - навмисне, зі злочинним умислом викликання пожежі де-небудь * (184), має у своїй першооснові пожежа, тобто неконтрольоване горіння, що заподіює матеріальний збиток, шкоду життю і здоров'ю громадян, інтересам суспільства і держави * (185). Інші дії - це різні за характером дії, здатні спричинити такі ж наслідки, як і при вибуху або підпалі: використання радіоактивних, отруйних і сильнодіючих речовин, виробництво масових отруєнь, поширення епідемій та епізоотій, пристрій аварій та катастроф, виведення з ладу життєзабезпечуючих об'єктів, порушення технологічних або виробничих процесів, блокування транспортних комунікацій тощо * (186) Аналіз судової практики показує, що переважна більшість актів тероризму відбувається шляхом вибухів.
Погроза вчинення зазначених дій є новою формою тероризму. Необхідність включення цієї форми діяння до Кримінального кодексу 1996 обумовлена необхідністю, по-перше, криміналізації випадків вчинення "попереджувальних" вибухів, підпалів та інших подібних дій, в результаті яких не створюється небезпека загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди, але які, по думки винних осіб, призначені продемонструвати реальність їх намірів, по-друге, посилення відповідальності за тероризм шляхом перенесення моменту закінчення злочину з фактично вчинених дій на більш ранній - висловлювання відповідної загрози.
  Під загрозою вчинення зазначених у ч. 1 ст. 205 КК дій слід розуміти психічний вплив на людей у формі висловлювання наміри вчинити вибух, підпал або інші подібні дії в певних цілях. Проте загроза відповідно до прийнятого в кримінальному праві підходом включає в себе не тільки висловлене намір вчинити акт тероризму, а й вчинення дій, що свідчать про серйозність і реальності такого наміру, наприклад, придбання вибухових, біологічно небезпечних, радіоактивних речовин або зброї, вчинення "попереджувальних "вибухів і підпалів, виконання підготовчих дій до відключення життєзабезпечуючих об'єктів або до порушення технологічних процесів, блокування транспортних комунікацій тощо Саме реальність наміри, об'єктивізувати в конкретних діях, відрізняє загрозу від висловлювання у формі виявлення наміру і надає їй кримінально-правовий характер * (187).
  В якості можливих наслідків ч. 1 ст. 205 КК вказує на загрозу настання загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди чи інших суспільно небезпечних наслідків. Відповідно до точним змістом Закону небезпеку загибелі людей означає заподіяння смерті на менш ніж двом особам, хоча, на нашу думку, більш правильним було б вказівку на можливість загибелі людини. Тому реальна можливість настання смерті однієї особи повинна розглядатися як один з видів загрози настання інших суспільно небезпечних наслідків. Майнова шкода визнається значною з урахуванням конкретних обставин справи.
  Інші суспільно небезпечні наслідки - це зіставні, pавнопоpядковие зі значним майновим збитками і загибеллю людей наслідки (пpічіненіе особі смерті, тяжкого або сpедней тяжкості вpеда здоpовое, сеpьезного наpушение діяльності пpедпpиятий і учpеждения, оpганов влади та упpавления, транспорту, зараження місцевості, поширення епідемій і т . д.). Оскільки пpи теppоpізме спосіб скоєнні пpеступлений носить загальнонебезпечним хаpактеp, остільки pеальное пpічіненіе легкого вpеда здоpовое, незначного майнового ущеpба та інших подібних наслідків, які не охоплюються поняттям "інші суспільно небезпечні наслідки", слід розглядати як елемент "створення небезпеки загибелі людей, пpічіненія значної майнової ущеpба або настання інших суспільно небезпечних наслідків ".
  Теppоpізм вважається закінченим пpеступлений з моменту вчинення вибуху, підпалу або інших подібних дій або з моменту створення загрози вчинення зазначених дій. Фактичне заподіяння фізичної шкоди, майнової шкоди і т.д. виходить за межі основного складу тероризму і або утворює ознаки кваліфікованих видів тероризму (ч. 3), або кваліфікується за сукупністю ст. 205 та відповідних статей Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за ці діяння (наприклад, ст. 105). Загроза настання наслідків є об'єктивні зміни в навколишньому світі, і тому вони є не чим іншим, як наслідками вчинених дій. Можна сказати, що по законодавчої конструкції тероризм належить до числа формально-матеріальних складів злочинів.
  Суб'єктивна сторона тероризму характеризується тільки умисною формою вини у вигляді прямого умислу. Винна особа усвідомлює, що, здійснюючи зазначені в законі дії, створює небезпеку загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших суспільно небезпечних наслідків, і бажає діяти таким чином. Про цілеспрямованому характері скоєних дій свідчить і вказівка в законі на спеціальні цілі: порушення громадської безпеки, залякування населення або надання впливу на прийняття рішень органами влади.
  Порушення громадської безпеки, як бажаний для винних результат їх дій, виражається в руйнуванні в конкретному населеному пункті, районі, регіоні та суспільстві в цілому сформованого мікроклімату, з яким громадяни пов'язують своє спокійне існування, у зміні балансу психологічної рівноваги і стійкості на користь насильницьких методів вирішення соціальних конфліктів, дестабілізації становища.
  Залякування населення поєднано зі створенням нової соціально-психологічної атмосфеpе громадського занепокоєння, коли основний психологічної домінантою стає страх, неувеpенность громадян в безпеку свого життя та здоров'я, захищеності прав і свобод, невіра в ефективну роботу правоохоронних органів.
  Надання впливу на прийняття рішень оpгане влади виражається в спонуканні, підштовхуванні відповідних суб'єктів до совеpшенно дій, потрібних і вигідних для терористів, заради яких вони застосовують настільки витончені способи, у створенні такої ситуації, коли органи влади змушені приймати незаконні рішення заради забезпечення безпеки громадян і суспільства . Тому акти тероризму вчиняються в місцях можливого масового скупчення людей, знаходження значимого майна (на транспорті, в службових приміщеннях, будівлях, де проводяться публічні заходи, при масових зборах людей і т.п.). Конкретні рішення органів влади можуть бути різними: надання незалежності або автономії певній території, звільнення ув'язнених, майнове збагачення і т.п. Слід відзначити і необгрунтовано "звужений" характер законодавчої формулювання даної мети. В якості суб'єкта впливу законодавець вказав лише на органи влади, однак тиск може надаватися і на інших суб'єктів: іноземні держави та міжнародні організації (наприклад, при міжнародному тероризмі), фізичних або юридичних осіб, посадових осіб.
  Законодавець вказав на три вищевикладені цілі як равнопорядковие. Однак нам представляється, що порушення громадської безпеки та залякування населення - це проміжні цілі, більше характеризують суть тероризму, ніж його кінцевий результат. Порушення громадської безпеки та залякування населення не є тим кінцевим результатом, до якого прагнуть терористи. Створюючи відповідну соціально-психологічну атмосферу, терористи використовують даний стан як фактор тиску на органи влади, примушуючи їх до потрібного поведінки чи ухваленню потрібних рішень. Тому реалізація цілей порушення громадської безпеки і залякування населення за своєю суттю є спосіб досягнення генеральної мети дій терористів - надання впливу на прийняття рішень органами влади * (188). Процесуальні складності встановлення і доведення мети здійснення впливу на прийняття рішень органами влади не повинні перешкоджати точності формулювання ознак складу тероризму.
  На відміну від мети, мотиви, якими керуються винні особи, не є конститутивним ознаками тероризму і на кваліфікацію скоєного не впливають. Проте їх встановлення має важливе значення, оскільки, по-перше, їх кримінально-правове значення пов'язане з впливом на призначення покарання. Відповідно до ст. 61 і 63 КК вони можуть бути визнані або пом'якшуючими, або обтяжуючими обставинами та за наявності умов, зазначених у ст. 62 КК, можуть істотно вплинути на термін або розмір покарання. По-друге, встановлення істинних мотивів дозволяє визначити психологічні корені тероризму, що дуже важливо як для розуміння сутності злочину, так і для вироблення заходів превентивного характеру. За своєю мотиваційної характеристиці тероризм може підрозділятися на політичний, націоналістичний, релігійний, корисливий і т.п.
  Суб'єкт аналізованого злочину - осудна особа, яка досягла 14-річного віку. Проте в сучасній практиці терорист-одинак зустрічається надзвичайно рідко. Як правило, такі акції під силу лише об'єднаним зусиллям групи осіб. У ч. 2 ст. 205 КК як кваліфікованого виду тероризму передбачено його вчинення групою осіб за попередньою змовою. Отже, суб'єктний склад ч. 1 цієї статті обмежений і може виражатися або в індивідуально чинному особі, або в групі осіб без попередньої змови, коли всі учасники виступають в якості виконавців (ч. 1 ст. 35 КК).
  Кваліфікованими видами тероризму, передбаченими ч. 2 ст. 205 КК, є вчинення діяння групою осіб за попередньою змовою, неодноразово і з застосуванням вогнепальної зброї.
  Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (п. "а" ч. 2 ст. 205 КК) є більш небезпечним видом злочину, оскільки виконується у співучасті. Відповідно до ч. 2 ст. 35 КК злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Угода між співучасниками на вчинення тероризму має відбутися до початку вибуху, підпалу та інших дій. При цьому вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб може розглядатися як кваліфікований вид тільки в тих випадках, коли співучасники діють як співвиконавці. Якщо ж у групі виділяються організатори, пособники і підбурювачі, які не брали безпосередньої участі в актах тероризму, скоєне вимагає додаткового посилання на ст. 33 КК.
  Тероризм визнається неодноразовим (п. "б" ч. 2 ст. 205 КК) у тих випадках, коли раніше особа вчинила акт тероризму. Обов'язковою умовою визнання неодноразовості тероризму є юридична наявність першого злочину, тобто особа не звільнено в установленому законом порядку від кримінальної відповідальності, а судимість за раніше скоєний злочин не погашена і не знята.
  Під застосуванням вогнепальної зброї (п. "в" ч. 2 ст. 205 КК) слід розуміти використання в процесі акту тероризму спеціальних предметів, призначених для механічного ураження цілі на відстані снарядом, що одержує спрямований рух за рахунок енергії порохового чи іншого заряду (гвинтівки, карабіни, пістолети, автомати, мисливські рушниці і т.д.), для заподіяння фізичної шкоди потеpпевшім, руйнування різних об'єктів або як засоби психологічного тиску, залякування потерпілих, коли створюється pеальная можливість настання таких наслідків. Не належать до вогнепальної зброї газові, сигнальні, стартові, будівельно-монтажні пістолети і револьвери. Якщо ж вони пристосовуються для ураження живої цілі, то набувають статусу зброї.
  Особливо кваліфікованими видами тероризму, передбаченими ч. 3 ст. 205 КК, є вчинення злочину організованою групою, заподіяння з необережності смерть людини або інших тяжких наслідків або спряженість з посяганням на об'єкти використання атомної енергії або з використанням ядерних матеріалів, радіоактивних речовин або джерел радіоактивного випромінювання.
  Вчинення тероризму організованою групою є особливо небезпечним видом злочину в силу того, що відбувається стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для акту тероризму. При цьому незалежно від того, яку роль виконувало особа, дії всіх учасників організованої групи кваліфікуються тільки за ч. 3 ст. 205 КК.
  За Кримінальним кодексом 1996 заподіяння тяжкої наслідки у вигляді смерті людини може мати місце лише з необережності. Це випливає з вимог ч. 2 ст. 24 КК, відповідно до якої діяння, вчинене тільки з необережності, визнається злочином лише у разі, спеціально передбаченому відповідною статтею Особливої частини Кодексу. Разом з тим сказане не означає, що при тероризмі неможливо умисне заподіяння смерті, але в таких випадках вчинене потребує додаткової кваліфікації за ст. 105 КК. Необхідність такої кваліфікації випливає з законодавчого встановлення рівноцінності особистості і суспільства як об'єктів кримінально-правової охорони.
  Поняття "інші тяжкі наслідки" як особливо кваліфікований вид злочинів проти загальної безпеки в законодавстві не pаскpивается, і тому повинно тлумачитися пpавопpіменітелем в кожному конкpетном випадку індивідуально з урахуванням всіх обставин справи. До тяжких наслідків слід відносити заподіяння двом або більше особам середньої тяжкості шкоди здоров'ю або тяжкої шкоди здоров'ю одній особі, заподіяння великої матеріальної шкоди, тривалі зупинки роботи транспорту, сеpьезного наpушение діяльності пpедпpиятий і Організацію, хімічне або радіоактивне зараження навколишнього середовища, поширення епідемій, обостpеніе міжнаціональних відносин і т.п.
  Федеральним законом від 9 лютого 1999 особливо кваліфікований вид тероризму був доповнений такою ознакою, як його спряженість з посяганням на об'єкти використання атомної енергії або з використанням ядерних матеріалів, радіоактивних речовин або джерел радіоактивного випромінювання. Суспільна небезпека даного виду тероризму обумовлена особливими властивостями предмета посягання або використовуваних засобів вчинення злочину. В обох випадках мова йде про руйнівні властивості фізичних джерел, здатних у лічені миті заподіювати тяжку шкоду на значній території і великій кількості людей. До об'єктів атомної енергії відносяться: споруди та комплекси з ядерними реакторами, в тому числі атомні станції, судна та інші плавзасоби, космічні та літальні апарати, інші транспортні і транспортабельні кошти; споруди та комплекси з промисловими, експериментальними і дослідницькими ядерними реакторами, критичними і підкритичній ядерними стендами; споруди, комплекси, полігони, установки і пристрої з ядерними зарядами для використання в мирних цілях; інші містять ядерні матеріали споруди, комплекси, установки для виробництва, використання, переробки, транспортування ядерного палива і ядерних матеріалів; місця знаходження комплексів, установок, апаратів, устаткування і виробів, в яких містяться радіоактивні речовини або генерується іонізуюче випромінювання; стаціонарні об'єкти і споруди, призначені для зберігання ядерних матеріалів і радіоактивних речовин, зберігання чи захоронення радіоактивних відходів. Ядерні матеріали являють собою матеріали, що містять або здатні відтворити діляться (розщеплюються) ядерні речовини. Радіоактивні речовини - це речовини, що випускають іонізуюче випромінювання. До джерел радіоактивного випромінювання належать комплекси, установки, апарати, обладнання та вироби, в яких містяться радіоактивні речовини або генерується іонізуюче випромінювання * (189) (див. розділ Курсу до ст. 220 КК).
  У формуванні системи протидії тероризму важливо використовувати всі можливі засоби правового впливу, що відображають позитивний потенціал права. У зв'язку з цим важливого попереджувальне значення має примітку до ст. 205 КК, що дає можливість особі добровільно відмовитися від вчинення акту тероризму без остраху бути притягнутим до кримінальної відповідальності, а відповідним правоохоронним органам реалізовувати дане право в рамках кримінального закону. Примітка до ст. 205 КК поширюється на індивідуально дійова особа і на особу, яка перебуває в групі * (190). Індивідуально дійова особа звільняється від відповідальності за вчинення злочину у випадках як пасивної (непродовження підготовки акта), так і активної форми відмови (усунення наслідків своїх дій з підготовки, повідомлення про намічений акті відповідним органам і т.д.). При груповій підготовці акту теppоpізма відмова одного із співучасників (крім виконавця) відбувається тільки в активній формі.
  Відповідно до закону звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за двох умов: а) своєчасному попередженні органів влади чи іншому сприянні запобіганню здійснення акту тероризму; б) відсутність у діях особи іншого складу злочину. Своєчасним слід вважати таке попередження органів влади, яке надає їм реальну можливість запобігти акт тероризму. Органи влади - це будь-які державні та громадські органи, що мають відношення до боротьби з злочинністю, до забезпечення громадської безпеки та запобігання надзвичайних подій. Інше сприяння може виражатися у виконанні винним будь-яких дій з метою недопущення акту тероризму (вилучення або розрядка вибухового пристрою, відведення людей з місця скоєння злочину або попередження їх про можливий вибух, підпал тощо).
  Принципове значення має вирішення питання про правові наслідки добросовісної, але невдалої спроби запобігання акту тероризму. Ми вважаємо, що якщо особа вчинила всі необхідні в даній обстановці дії, але з причин, від нього не залежать (недостатня кваліфікація саперів або їх відсутність на момент розмінування, несприятливі погодні умови тощо), запобігти акт тероризму не вдалося, на дана особа повинна поширюватися дія примітки до ст. 205 КК. При наявності в діях особи складу іншого злочину, наприклад, розкрадання вибухових речовин, особа звільняється від відповідальності за ст. 205 КК, але підлягає покаранню за ст. 226 КК.
  Тероризм, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 205 КК, має об'єктивні і суб'єктивні ознаки, які зближують його з суміжними складами злочинів (ст. 277, 281, 105, 317 КК та ін.) Посягання на життя державного чи громадського діяча і диверсія спрямовані на підрив конституційного ладу і безпеки держави, що виражається в інших, ніж при тероризмі, характер і зміст цілей. Якщо при тероризмі вчинення вибухів, підпалів і інших дій пов'язане з залякуванням населення в широкому сенсі цього слова, то у державних злочинах, заподіюючи смерть або шкоду здоров'ю, винна особа ставить перед собою завдання іншого утримання - заподіяти шкоди державі як формі організації суспільства. При диверсії до того ж головне не стільки заподіяти фізичну шкоду, скільки матеріальний і організаційний.
  Від посягань на особу, власність, порядок управління і т.п. аналізоване злочин відрізняється тим, що заподіяння шкоди названих об'єктах є способом вчинення тероризму і сприймається винним як проміжний, але необхідний етап у досягненні кінцевої мети, переслідуваної ім. Застосування общеопасного способу обумовлено не стільки прагненням заподіяти шкоду якомога більшому колу охоронюваних інтересів, скільки бажанням особи домогтися максимальної ефективності свого діяння. При вбивстві загальнонебезпечним способом потерпілі індивідуально визначені і винні бажають заподіяти смерть саме цим особам, а при знищенні або пошкодженні майна - знищити або пошкодити саме це, а не інше майно. При тероризмі власне особистість потерпілого або характер і належність майна не цікавлять злочинця, йому важливо шляхом порушення громадської безпеки, залякування населення змусити органи влади до вчинення або, навпаки, нездійснення потрібного для винного дії. Якщо терористичні акти відбуваються бандою, то вчинене підлягає додаткової кваліфікації за ст. 209 КК.
  Захоплення заручника (ст. 206 КК). Кримінальне законодавство нашої держави норму про захоплення заручника сприйняло з міжнародного права, відповідно з яким воно класифікувалося як злочин міжнародного характеру * (191).
  У міжнародній практиці випадки захоплення заручників зустрічалися ще в стародавні часи. У другій половині ХХ в. це явище набуло поширення в діяльності різних терористичних груп Німеччини, Італії, Франції, Іспанії, в тому числі, коли громадяни одних держав захоплювали громадян інших держав. У нашій країні у другій половині 90-х рр.. сплески цього злочину відзначаються в місцях позбавлення волі та районах Північного Кавказу. У сучасній практиці захоплення заручників супроводжується вимогами не тільки політичними, а й нерідко матеріального характеру (вимагання майна, грошей).
  Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки захоплення заручника, законодавець відносить його до числа тяжких злочинів, а при кваліфікуючих обставин - до особливо тяжких. Це злочин порушує громадську безпеку, ставить під загрозу життя і здоров'я нерідко значного числа осіб, обмежує особисту свободу і порушує безпеку і недоторканність людини, закріплені у Загальній декларації прав людини та Міжнародному пакті про громадянські і політичні права і гарантовані ст. 22 Конституції РФ. Ставлячись до числа транснаціональних, конвенційних злочинів, захоплення заручника може також заподіювати шкоду діяльності Росії в сфері міждержавних відносин.
  Об'єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що регламентують основи (корінні інтереси) забезпечення безпечних умов існування суспільства.
  Нова редакція статті про відповідальність за захоплення заручника піддалася істотним змінам в порівнянні з раніше діючим законодавством. Насамперед це стосується визначення кола потерпілих. У ст. 206 КК 1996 р. законодавець говорить не про заручників, а про один заручника, що слід визнати більш точним з точки зору як юридичної техніки, так і сутності самого злочину. Буквальне тлумачення цієї норми в Кримінальному кодексі 1960 р. обмежувало захоплення тільки випадками, коли потерпілими були два і більше особи. Нова редакція норми про захоплення цю прогалину усунула і дозволяє притягати до відповідальності винних осіб незалежно від того, яка кількість осіб була захоплена. Потерпілим від цього злочину може бути будь-яка особа: громадянин Росії, іноземець, особа без громадянства, дорослий, неповнолітній, малолітній, посадова особа, особа, що не володіє відповідними повноваженнями, та ін Реально потерпілими можуть бути не тільки власне заручники, а й їхні рідні і близькі, особи, які випадково опинилися в місці і під час вчинення злочину, а також інші особи. Найчастіше в якості заручників виявляються родичі засуджених і співробітники установ, що забезпечують ізоляцію від суспільства, пасажири різних видів транспорту і т.д. Так, четверо засуджених, які перебувають у слідчому ізоляторі МВС Бурятії, в цілях уникнення відбування покарання захопили робітницю слідчого ізолятора і під загрозою розправи над нею зажадали від адміністрації ізолятора надати їм автомашину з повним баком бензину і випустити з ізолятора. Під час посадки в автомобіль заручниця була звільнена, а троє злочинців поранені.
  Об'єктивна сторона захоплення заручника визначається в диспозиції ст. 206 КК у формі активних дій - захоплення або утримання особи як заручника. Отже, основна властивість даного злочину виражається в характеристиці понять "захоплення" або "утримання". У зв'язку з цим принциповим є визначення їх змісту. У редакції КК 1960 р. об'єктивна сторона захоплення визначалася як захоплення або тримання особи як заручника, з'єднаних з погрозою вбивством, заподіянням тілесних ушкоджень або подальшим утриманням цієї особи. Виділення як обов'язкового самостійного елементу поряд із захопленням або утриманням також і психічного насильства дало підставу деяким дослідникам для широкого тлумачення понять "захоплення" або "утримання". Зокрема, під захопленням заручника вони розуміють вчинене відкрито, таємно, із застосуванням насильства чи загрози його застосування або без такого протиправне обмеження хоча б однієї людини волі з наступним відкритим повідомленням про це і висуненням умов звільнення захопленого (ультимативність) * (192). Деякі автори вважають, що захоплення пов'язаний з неправомірним фізичним обмеженням свободи людини, але одночасно допускають його здійснення таємно або відкрито, без насильства або з насильством що не є небезпечним (ч. 1 ст. 206 КК) або небезпечним (ч. 2 ст. 206 КК) для життя чи здоров'я * (193).
  Зазначені автори допускають можливість таємних або навіть обманних дій тільки при захопленні заручника, але стосовно його утриманню прямо говорять про насильницький характер відповідних дій. Однак більшість авторів відносять захоплення до насильницьких дій * (194).
  На нашу думку, визначаючи характер захоплення і утримання, необхідно враховувати три обставини. По-перше, етимологічне походження і смислове навантаження цих слів. У російській мові слово "захоплення (захопити)" означає "силою оволодіти ким - чим-небудь", а "утримання (утримати)« - »стримавши, зупинити або змусити залишитися" * (195).
  У такому сенсі Невід'ємною захоплення і утримання є їх насильницький характер. По-друге, зв'язок об'єкта і об'єктивної сторони злочину. Це злочин не проти свободи особистості, а проти громадської безпеки, для якого характерні загроза заподіяння шкоди або заподіяння шкоди невизначено широкому колу осіб. Це стає можливим, як раніше зазначалося в параграфі 1 цієї глави завдяки саме загальнонебезпечним способом вчинення злочину - застосування насильства. По-третє, термін "захоплення" використовується не тільки при характеристиці складу захоплення заручника, але і в ст. 211 КК, щодо якого є роз'яснення в міжнародних документах (див. відповідний розділ Курсу).
  Отже, у кримінально-правовому сенсі під захопленням слід розуміти незаконне насильницьке обмеження свободи пересування людини, а під утриманням - незаконне насильницьке перешкоджання в залишенні особою певного місця знаходження. Зазначений підхід не виключає можливість обмеження фізичної свободи на первинному етапі таємно, без застосування насильства або шляхом обману. Однак для визнання скоєного захопленням заручника необхідно, щоб відбувся сам захоплення або утримання. Про захоплення можна говорити лише тоді, коли заручник, навколишні особи усвідомлюють факт незаконного обмеження свободи пересування або перешкоджання в такому пересуванні і змушені підкоритися винним під впливом застосування насильства чи погрози його застосування. Захоплення найчастіше пов'язаний з переміщенням заручника в інше місце, а для утримання характерно залишення заручника там, де він перебував до початку відповідних неправомірних дій. Захоплення може супроводжуватися подальшим утриманням потерпілого, а може бути і без нього. У свою чергу, утримання як самостійний альтернативний елемент діяння не обов'язково повинен бути наслідком захоплення. Злочин може починатися з утримання особи в певному місці. Саме тому, описуючи об'єктивну сторону злочину, законодавець використовує роз'єднувальний союз "або".
  Новелою в порівнянні з Кримінальним кодексом 1960 є також та обставина, що при скоєнні простого захоплення можливе застосування як психічного, так і фізичного насильства. Однак межі такого насильства обмежені, і воно не може виходити за межі насильства, не небезпечної життя або здоров'я. Такий висновок випливає з порівняльного аналізу простого і кваліфікованого виду цього злочину, де застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, є однією з обставин, що впливають на кваліфікацію та призначення покарання. Поняття "насильство, не небезпечна для життя і здоров'я", використовується в якості обов'язкової ознаки в ряді складів злочинів, наприклад при описі складу грабежу.
  У судовій практиці під таким насильством розуміються побої, пошкодження, які не спричинили наслідків, зазначених у ст. 115 КК, або інші дії, пов'язані із заподіянням потерпілому фізичного болю або обмеженням його свободи. Психічне насильство - це погроза застосування будь-якого за характером насильства. Кримінальний кодекс 1960 обмежував межі психічного насильства лише погрозою вбивством, заподіянням тілесних ушкоджень або подальшим утриманням заручника. У Кримінальному кодексі 1996 характер загрози взагалі не визначається. Важливо не стільки те, яким насильством загрожує винний, а те, наскільки може дана загроза вплинути на потерпілого чи інших осіб. Тому психічне насильство при захопленні заручника може виражатися в погрозі не тільки заподіяння шкоди здоров'ю або смерті, згвалтування або вчинення болісних дій, не спричинили заподіяння шкоди здоров'ю, а й знищення або пошкодження майна, розголошення будь-яких відомостей, розголосу яких потерпілий не бажає, перешкоджання заняттю будь-якої діяльністю тощо
  Форми вираження погрози різні: словесно (в тому числі і в невизначеному вигляді - типу "поб'ю, погано буде"); в демонстрації предметів, які можуть бути використані для реалізації висловленої загрози, включаючи і страхітливі (крім зброї та предметів, використовуваних як зброї); в показі дії їдких, отруйних або легкозаймистих речовин і т.д. Загроза (психічне насильство) повинна бути реальною і здійсненною, оскільки тільки в цих випадках вона виступає в якості засобу, паралізуючого можливий опір заручника чи інших осіб. Адресатом загрози можуть бути самі заручники, інші особи (друзі або родичі, сторонні або посадові особи), а також одночасно і ті й інші.
  Захоплення або утримання заручника для винного - один з проміжних, а обов'язковий етап у досягненні поставленої мети. Однією з ознак захоплення є можливість пред'явлення будь-яких вимог державі, організації або громадянину. Однак за змістом закону реальне пред'явлення таких вимог не обов'язково. Захоплення може і не супроводжуватися такими вимогами, наприклад, у випадках, коли злочин було припинено і винний не встиг їх пред'явити. Законодавець говорить про мету пред'явлення вимог, але це не означає, що вимога обов'язково має бути пред'явлено. Однак судово-слідчі органи зобов'язані встановлювати наявність у злочинців наміри пред'явлення відповідних вимог. Відсутність або недоведеність наявності такого наміру виключає кваліфікацію дій винного за ст. 206 КК.
  Законодавець описує вимоги, які можуть пред'явити загарбники в загальній формі: зробити якесь дію чи утриматися від вчинення будь-якої дії. Разом з тим ці вимоги нерозривно пов'язані з вирішенням питання про долю заручників. Їхнє звільнення винні обумовлюють виконанням пред'явлених вимог. За характером вимоги можуть бути різними: відмова від виконання певних зобов'язань, звільнення особи з посади або, навпаки, прийняття на роботу, звільнення заарештованого чи засудженого, вимога виїзду за кордон, надання зброї, транспорту, грошей, наркотиків і т.п. Характер чи особливість вимог на кваліфікацію не впливають. Так, Верховним судом Дагестану були засуджені до різних термінів позбавлення волі І.Чаландаров і А.Другалев, які у вересні 1995 р. захопили пасажирський автобус "Ікарус", що прямував маршрутом Махачкала - Мінеральні Води. В обмін на звільнення заручників-пасажирів автобуса вони зажадали 1,5 млн. доларів. Винятком є вимоги, що носять правомірний характер. Прагнення особи до захисту своїх законних прав та інтересів тут поєднується з порушенням встановленого порядку захисту таких інтересів. Тому подібні дії слід розглядати в деяких випадках як самоуправство з відповідною кваліфікацією за ст. 330 КК РФ * (196).
  Відповідно до закону адресатом вимог може бути держава, організація або громадянин. Під державою в даному випадку слід розуміти як власне держава (Росія, Україна, Німеччина, Франція і т.д.), так і різні державні органи, що виступають від імені держави: органи влади і управління, установи, що забезпечують ізоляцію від суспільства, судові органи , органи МВС і т.д.). Під організацією маються на увазі не тільки юридичні особи в сенсі цивільних правовідносин (ст. 48 ЦК), але і юридично не оформлені структури (ради, асоціації, злочинні угруповання і т.д.). Характер організацій - міжнародна чи національна, комерційна чи некомерційна, господарські товариства і суспільства, кооперативи або державні та муніципальні унітарні підприємства, громадські або релігійні організації та ін - на кваліфікацію вчиненого не впливає. Громадяни - це близькі родичі, друзі, товариші по службі заручника або будь-які інші особи.
  Захоплення заручника по своїй конструкції описується в законі як формальний склад злочину. Тому він вважається закінченим з моменту фактичного обмеження свободи пересування людини або фактичного перешкоджання особі в залишенні певного місця, незалежно від того, чи були пред'явлені які-небудь вимоги відповідним суб'єктам і чи були вони виконані. Тривалість часу, протягом якого заручник був позбавлений можливості вільного пересування або утримувався в певному місці, на кваліфікацію скоєного як захоплення заручника не впливає. Разом з тим, як це буде показано нижче, подальша поведінка винних осіб має принципове значення для їх відповідальності.
  З суб'єктивної сторони захоплення заручника характеризується прямим умислом і спеціальною метою. Винна особа усвідомлює, що робить захоплення заручника з метою примусу конкретних адресатів до виконання або утримання від виконання певних дій як умови звільнення заручника; передбачає можливість чи неминучість заподіяння шкоди заручникові чи іншим особам і організаціям, яким призначено даний вимога, в результаті його дій і бажає діяти саме таким чином. Спеціальна мета, з якою діє винна особа, полягає у виконанні або, навпаки, невиконанні з боку конкретних адресатів певної дії, потрібного для винного. Зазначені дії виявляються настільки значущими для винної особи, що воно обирає свідомо небезпечні для оточуючих способи досягнення своєї мети. При цьому захоплення заручника розглядається винними не як самоціль, а як перший і необхідний етап у досягненні генеральної, кінцевої мети. Психічне або фізичне насильство, обмеження волі, щодо заручника усвідомлюються винним як побічне, але неминуче і найбільш ефективний засіб тиску на певного адресата. Одночасно винна особа усвідомлює, що в результаті його дій по захопленню або утриманню заручника шкода заподіюється не тільки заручникові, а й іншим потерпілим. Залежно від характеру шкоди скоєне кваліфікується за відповідною частиною ст. 206 КК і додаткової кваліфікації за статтями про злочини проти особи не потребує. Винятком є лише умисне заподіяння смерті, яке має кваліфікуватися також і за ст. 105 КК. Таким чином, зміст суб'єктивної сторони винної особи при захопленні заручника відображає весь складний комплекс, що характеризує взаємини і взаємозв'язку об'єкта посягання і елементів об'єктивної сторони.
  Мотиви, що лежать в основі дій винного при захопленні заручника, на відміну від мети діяльності, на кваліфікацію не впливають. Однак вони нерозривно пов'язані з цілями злочину і виражаються в характері дій, які винна особа визначає в якості умови звільнення заручника. У судовій практиці найчастіше це злочин скоюється за мотивами користі (як це було, наприклад, при захопленні автобуса з корейськими туристами на Василівському узвозі поруч з Красною площею в Москві), бажання уникнути відбування покарання (в установах, що забезпечують ізоляцію від суспільства) або відповідальності за раніше скоєний злочин і т.д.
  Суб'єктом аналізованого злочину є осудна особа, яка досягла 14-річного віку, яке або захопило когось в якості заручника, або утримує захопленого, будучи обізнаним про цілях утримання. Якщо одна особа захоплює заручника, а інше його утримує, то дії винних кваліфікуються як соисполнительство.
  Кваліфікованими видами захоплення заручника відповідно до ч. 2 ст. 206 КК є діяння, скоєні: групою осіб за попередньою змовою (п. "а"); неодноразово (п. "б"); із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я (п. "в"); із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї (п. "г"); у відношенні свідомо неповнолітнього (п. "д"); щодо жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності (п. "е"); щодо двох або більше осіб (п. "ж"); з корисливих мотивів або за наймом (п. "з"). Зміст кваліфікуючих ознак захоплення заручника, передбачених п. "а" і "б", аналогічно змісту відповідних ознак тероризму. Про поняття кваліфікуючих ознак, передбачених п. "в", див. відповідний розділ до ст. 162 КК; п. "е", "ж" і "з" - до ст. 105 КК.
  Під застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї (п. "в"), слід розуміти використання вражаючих властивостей відповідних предметів для заподіяння фізичної шкоди потеpпевшему, руйнування різних об'єктів або як засоби психологічного тиску і залякування потерпілих. Про поняття "зброя" див. відповідний розділ до ст. 222 КК. До застосування зброї прирівнюється використання вибухових речовин або вибухових пристроїв. Під предметами, використовуваними в якості зброї, слід розуміти предмети господарсько-побутового призначення (кухонні ножі, сокири, бритви і т.д.), а також будь-які інші предмети, застосовувані для заподіяння фізичної шкоди людині (кийок, палка, камінь і т. д.), незалежно від того, чи були вони приготовані і пристосовані заздалегідь чи ні.
  Вчинення злочину у відношенні свідомо неповнолітнього (п. "д") пов'язане з обов'язковим усвідомленням винною особою до початку вчинення злочину тієї обставини, що в якості заручника виступає неповнолітній.
  Особливо кваліфікованими видами захоплення заручника, передбаченими ч. 3 ст. 206 КК, є вчинення цього злочину організованою групою, заподіяння в результаті акту тероризму з необережності смерті людині чи інших тяжких наслідків. Характеристика цих ознак аналогічна даними ознаками при тероризмі.
  Істотне значення для стимулювання посткрімінального поведінки має примітка до ст. 206 КК, відповідно до якого особа при дотриманні певних умов звільняється від кримінальної відповідальності. Умовами звільнення є, по-перше, звільнення заручника і, по-друге, відсутність в діях особи іншого складу злочину. Звільнення може бути добровільним, коли винна особа з власної ініціативи приймає таке рішення, і вимушеним, коли звільнення відбувається на вимогу влади. Остання обставина є новим для даного складу злочину. Законодавець надає можливість звільнення навіть у випадках, коли винна особа не кається у скоєному, а приймає рішення про звільнення заручника вимушено, розуміючи, що іншого шляху для уникнення кримінальної відповідальності у даній ситуації немає. Турбота про долю заручника переважує в цьому випадку відсутність каяття винного. Мотиви прийняття рішення про звільнення заручника для кваліфікації значення не мають.
  Інший склад злочину - це заподіяння шкоди здоров'ю або смерть заручника або інших осіб, передбачені статтями про злочини проти особи, чи знищення або пошкодження майна, встановлене ст. 167 КК, і т.д. Якщо в діях винної особи наявні склади зазначених злочинів, то вона звільняється від відповідальності за ст. 206 КК, але підлягає відповідальності за відповідними статтями Кодексу. Разом з тим у судовій практиці не застосовується дана примітка у випадках задоволення вимог загарбників, оскільки їх звільнення стає не просто безглуздим, але незаконним і несправедливим * (197).
  З об'єктивних і суб'єктивних характеристикам захоплення заручника вельми схожий з такими злочинами, як викрадення людини та незаконне позбавлення волі. У зв'язку з цим постає питання про їх розмежування, а також про кваліфікацію за сукупністю. Насамперед слід зазначити, що захоплення заручника є різновидом незаконного позбавлення волі і викрадення людини, але різновидом більш небезпечною і характеризується специфічними ознаками. В якості розмежувальної ознаки в спеціальній літературі і судовій практиці найчастіше вказується на відсутність при незаконному позбавленні волі і викрадення людини цілі впливу на третіх осіб для виконання цими особами певних вимог * (198). Погоджуючись з таким підходом, ми разом з тим вважаємо, що при встановленні такої відмінності необхідно брати до уваги і інші розмежувальні ознаки.
  По-перше, при захопленні заручника винна особа цікавлять не стільки особистість захопленого (як при незаконному позбавленні волі і викрадення), скільки можливість використання його як засобу тиску на адресата. Винна особа не має особистих взаємин із заручником, які б обумовлювали його відповідні дії. Не має воно і особистих претензій до заручника. У цьому сенсі особистість заручника байдужа для загарбника. На відміну від цього при незаконному позбавленні волі або викрадення людини винна особа з тих чи інших причин зацікавлене в конкретній особистості потерпілого (як це буває, наприклад, при стягненні боргу, усуненні конкурента і т.п.).
  По-друге, при викраденні людини та позбавленні волі винна особа прагне уникнути розголосу; інформування зацікавлених осіб (наприклад, чоловіка або родичів викраденого при бажанні отримати викуп) здійснюється лише в силу необхідності. При захопленні заручника, навпаки, винний прагне виявити свій умисел у відношенні як захоплення або утримання заручника, так і характеру пропонованих вимог. Нерідко, щоб мати більш потужний і дієвий важіль тиску на адресатів, цим вимогам надається навмисно широкий резонанс, в тому числі і шляхом маскування під якісь політичні форми і висловлювання.
  По-третє, при захопленні заручника винна особа керується спонуканнями, витікаючими з спеціальної мети, - спонука до вчинення чи утримання від вчинення певних дій як умови звільнення заручника. Одночасна кваліфікація за ст. 206 і 126 або 127 КК можлива лише за реальної сукупності злочинів, наприклад, коли крім заручника незаконно позбавляється волі або викрадається інша особа.
  Досить часто захоплення заручників вчиняється організованими, стійкими збройними групами осіб. Подібні дії до недавніх пір повністю охоплювалися складом бандитизму і додаткової кваліфікації як захоплення заручника не вимагали. Таке рішення обгрунтовано, оскільки бандитизм є більш небезпечним злочином. Однак Пленум Верховного Суду РФ у п. 13 постанови від 17 січня 1997 р. N 1 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм" зазначив: "Судам слід мати на увазі, що ст. 209 КК РФ, що встановлює відповідальність за створення банди , керівництво та участь в ній або в здійснюваних нею нападах, не передбачає відповідальність за вчинення членами банди в процесі нападу злочинних дій, що утворюють самостійні склади злочинів, у зв'язку з чим в цих випадках слід керуватися положеннями ст. 17 КК РФ, згідно з якими при сукупності злочинів особа несе відповідальність за кожне злочин за відповідною статтею або частиною статті КК РФ "* (199).
  Захоплення заручника нерідко має місце в місцях позбавлення волі. Як правило, кваліфікація здійснюється за сукупністю злочинів. Лише у разі застосування фізичного або психічного насильства до співробітників або засудженим, використовуваним як заручників для тиску на адміністрацію з метою виконання або невиконання якого-небудь вимоги (наприклад, можливості безперешкодно покинути місце позбавлення волі, звільнення з посади яких осіб або незаконне полегшення режиму відбування покарання), вчинене утворює тільки склад захоплення заручника.
  Захоплення заручника нерідко супроводжується вимаганням. На відміну від раніше діючого законодавства Кримінальний кодекс 1996 не передбачає в ч. 3 ст. 163, ст. 221, 226 і 229 такого кваліфікуючої ознаки, як спряженість вимагання із захопленням заручника. Тому, якщо в діях особи є ознаки вимагання та захоплення заручника, вчинене має кваліфікуватися за сукупністю злочинів.
  Захоплення заручника при тероризмі, організації незаконного збройного формування або участь у ньому, організації злочинного співтовариства (злочинної організації), угоні судна повітряного або водного транспорту або залізничного рухомого складу, масових заворушеннях також кваліфікується за сукупністю ст. 206 КК та відповідних статей Кодексу, що передбачають відповідальність за дані злочини.
  Завідомо неправдиве повідомлення про акт теppоpізма (ст. 207 КК). Суспільна небезпека даного злочину виражається в тому, що завідомо неправдиве повідомлення порушує нормальний ритм життя суспільства і держави, вносить елементи дезорганізації в діяльність підприємств, установ, порушує роботу транспорту, породжує неправдиві чутки, паніку серед населення. Дане діяння тягне за собою екстремальну ситуацію у зв'язку з введенням в дію відповідних сил і засобів щодо попередження та усунення наслідків актів тероризму, відволікання певних сил правоохоронних органів від виконання своїх прямих обов'язків, обмеження прав особи, заподіяння значної матеріальної шкоди. Наприклад, 31 липня 1996 року щодо 22 години 10 хвилин до лікарні швидкої медичної допомоги м. Воронежа зателефонував невідомий і повідомив, що через три з половиною години дев'ятиповерховий будинок клініки "злетить у повітря". Відразу ж після цього з будівлі було евакуйовано більше 800 хворих, з яких 172 перебували у важкому стані. Лікарі були змушені перервати кілька складних операцій. Не отримавши своєчасної якісної допомоги один з госпіталізованих помер. Якими одиницями вимірювання можна оцінити збиток від повідомлення 17 липня 1996 про замінування аеропорту "Внуково-1", коли впродовж 4 годин робота аеропорту була паралізована (евакуйовані з будівлі всі пасажири і обслуговуючий персонал, затримані десятки рейсів літаків), або від повідомлення аноніма про те, що в залі очікування Курського вокзалу Москви лежить бомба, яка вибухне через 35 хвилин після повідомлення? До введення до Кримінального кодексу 1960 ст. 213.4 відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення наступала за ст. 206 КК як за хуліганство, що не відображало в повному обсязі сутність даного злочину.
  Об'єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що регламентують основи (корінні інтереси) забезпечення безпечних умов існування суспільства.
  Об'єктивна сторона аналізованого злочину виражається тільки в активній формі поведінки - у вчиненні дії. Змістом цієї дії є доведення до відома певних осіб чи організацій свідомо неправдивих відомостей про акт тероризму. Форми доведення (по телефону, у вигляді листа, через засоби масової інформації, комп'ютерний зв'язок і т.д.) на кваліфікацію не впливають. Адресатом відомостей можуть бути як організації та установи, зобов'язані за родом служби реагувати на такі повідомлення (органи влади, правоохоронні органи тощо), так і інші організації, наприклад, ті, де нібито намічений акт тероризму, або навіть окремі громадяни (працівники підприємств та установ, пасажири транспорту, мешканці будинків, в місці знаходження яких нібито передбачається акт тероризму).
  Завідомо неправдиве повідомлення повинно містити інформацію про підготовлюваний вибух, підпал чи інших діях, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків (зміст цих понять розглянуто при аналізі тероризму). Законодавець іменує даний злочин як завідомо неправдиве повідомлення про акт тероризму, але в диспозиції статті не вказує на вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, як носять терористичний характер. Тому спрямованість відповідних дій повинна встановлюватися з урахуванням ознак тероризму, передбачених ст. 205 КК. Звідси, оскільки обов'язковою ознакою тероризму є спеціальна мета, остільки в повідомленні повинна відображатися спеціальна мета псевдотеррорізма. Якщо в повідомленні йдеться про інших цілях (знищення майна, помста, хуліганство тощо), то вчинене не утворює ознак завідомо неправдивого повідомлення про акт тероризму і кваліфікуватися повинно за іншими статтями Кодексу - про хуліганство, завідомо помилковому доносі та ін
  У зміст повідомлення може включатися інформація про підготовлюваний і скоюване акт тероризму, про конкретних виконавців акції, про місце і час вчинення акту тероризму, але воно може бути і більш загального характеру. Дані обставини не впливають на кваліфікацію злочину. Кінченим повідомлення про завідомо неправдивому акт тероризму буде з моменту досягнення його адресата. Дії особи, припинення на стадії відправки повідомлення, утворюють замах на даний злочин.
  З суб'єктивної сторони злочин характеризується виною у формі прямого умислу. Обов'язковою умовою відповідальності є завідомість хибності повідомлення. Винна особа повинна усвідомлювати, що основні факти, викладені в повідомленні, або повідомлення в цілому не відповідають дійсності. У випадках добросовісної помилки або невірної оцінки наявної інформації дії особи не підлягають кваліфікації за ст. 207 КК. У законі не передбачаються в якості обов'язкових будь-які мотиви і цілі скоєння злочину, отже, на кваліфікацію вони не впливають. Вони можуть збігатися з спонуканнями, передбаченими у ст. 205 КК, але можуть бути й іншими (з пустощів, хуліганства, помсти, з метою відвернення уваги від чого-небудь і т.д.). Так, боячись отримати при перездачі іспиту з одного з предметів чергову незадовільну оцінку, студентка одного з московських вузів І. в призначений для складання іспиту термін зателефонувала до вузу і повідомила про підкладеній в будівлю міні. Іспит, звичайно, був перенесений на інший час.
  Суб'єктом злочину є осудна особа, яка досягла 14-річного віку.
  Організація незаконного збройного формування або участь у ньому (ст. 208 КК). Норма про відповідальність за організацію незаконного збройного формування або участь у ньому з'явилася в кримінальному законодавстві в 1995 р. Кріміналізаціонним приводом для законодавця в даному випадку послужили події в Чечні і, зокрема, діяльність очолюваних Д. Дудаєва збройних формувань. Матеріальною підставою криміналізації аналізованого діяння стала висока суспільна небезпека функціонування в державі не контрольованих органами влади збройних формувань. Діяльність таких формувань порушує стабільність і рівновагу між різними гілками і рівнями влади, створює загрозу неконституційного, насильницького вирішення проблем державного будівництва та влади, а неконтрольовані дії значного числа озброєних людей породжують соціальну напруженість у суспільстві, містять в собі потенційно високу можливість заподіяння шкоди особистості, людських жертв, серйозного матеріального збитку.
  Для захисту інтересів держави, суспільства, життя, здоров'я і прав громадян можуть створюватися спеціальні озброєні структури. Однак основи і організація їх діяльності, повноваження органів державної влади щодо здійснення контролю та нагляду за діяльністю цих структур повинні визначатися федеральними законами. Такий механізм передбачений для уникнення функціонування неконтрольованих збройних формувань. В даний час існує ряд законів, детально регламентують повноваження, напрямки діяльності, сили і засоби відповідних збройних формувань * (200). Так, відповідно до ст. 10 Федерального закону від 31 травня 1996 р. N 61-ФЗ "Про оборону" * (201) і ст. 1 Федерального закону від 3 квітня 1995 р. N 40-ФЗ "Про органи Федеральної служби безпеки в Російській Федерації" * (202) Збройні Сили Російської Федерації є державною військовою організацією, що становить основу оборони Російської Федерації, а органи Федеральної служби безпеки - складовою частиною сил забезпечення безпеки Російської Федерації і в межах наданих їм повноважень забезпечують безпеку особистості, суспільства і держави. У п. 9 ст. 1 Федерального закону "Про оборону" прямо сформульований заборона на створення інших воєнізованих організацій: "Створення і існування формувань, що мають військову організацію чи озброєння і військову техніку або в яких передбачається проходження військової служби, не передбачених федеральними законами, забороняються і переслідуються за законом".
  У диспозиції ст. 208 КК йдеться про дії, спрямовані на створення і функціонування певного формування. Поняття "формування" в законі не дається, проте вказується на приблизний перелік його різновидів - об'єднання, загін, дружина чи інша група. У спеціальній літературі під формуванням розуміються військова частина або близька до неї за основними параметрами (числу членів, озброєності, дисципліні та підготовленості до ведення бойових операцій) збройна організація * (203). Таке розуміння формування видається занадто вузьким. Військова частина - формування досить велике, і його чисельність може налічувати 300 і більше осіб. Що ж до підготовленості до бойових операцій, то реально вона застосовна лише до високопрофесійним об'єднанням. Але як бути, якщо це буде менш масштабне освіта - бойова дружина чи інша незначна за чисельністю угруповання? У законі не визначається мінімально необхідне число членів угруповання для визнання її формуванням. Разом з тим деякі зміни в законодавстві дозволяють зробити відповідні висновки. Справа в тому, що на відміну від старої редакції в Кримінальному кодексі 1996 замість узагальнюючого терміну "формування" введено термін "інша група". Даний термін є більш звичним і визначеним для кримінального права.
  За змістом закону (ст. 35 КК) група осіб передбачає участь у злочині двох або більше виконавців без попередньої змови. Отже, в кількісній характеристиці даний злочин не відрізняється від бандитизму та організації злочинного співтовариства (злочинної організації), що, безсумнівно, створить для судово-слідчих органів певні складності при розмежуванні зазначених злочинів. Будь-яких однозначних чисельних критеріїв незаконного формування виділити неможливо, тому рішення в кожному конкретному випадку приймається з урахуванням всіх обставин справи.
  Формування - це новостворений, складений, організований колектив, військова частина тощо * (204) Діапазон чисельності формування може бути досить широким і різнитися в десятки разів. Видається, що саме з урахуванням даної обставини законодавець вживає різні за обсягом поняття - об'єднання, загін, дружина, інша група. Однак це має бути дійсно організоване формування: з певними дисципліною, управлінням та підпорядкованістю, з розподілом обов'язків, внутрішніми нормами поведінки і санкціями за їх порушення, з формалізованими відносинами і загальними відмітними ознаками (формою, розпізнавальними знаками і т.д.). Іменуватися формування можуть по-різному, в тому числі і співзвучно із законними збройними формуваннями.
  Обов'язковою ознакою незаконного формування є його озброєність. На наш погляд, озброєність означає наявність у формуванні зброї відповідно до штатного розкладу та встановлених для нього нормами. Кількість одиниць зброї та її види залежать від поставлених перед формуванням завдань і для кваліфікації значення не мають.
  Зброя - це пристрої і предмети, конструктивно призначені для ураження живої або іншої мети. Воно може бути вогнепальною (гвинтівки, карабіни, пістолети, автомати, мисливські рушниці і т.д.), холодним (кинджали, багнети, кастети, нунчаки, кистени і т.д.), метальним (метальні ножі, арбалети і т.п .), газовим (пістолети і револьвери), незалежно від того, чи є воно заводським або саморобним. Збройними формування визнаються і тоді, коли вони оснащені бойовими припасами (снаряди, міни, гранати, авіабомби, всі види патронів до стрілецької вогнепальної зброї і т.д.), вибуховими речовинами (тротил, амоніти, пластитом, еластіти, димний і бездимний порох, тверде ракетне паливо і т.п.) або вибуховими пристроями * (205). Що ж до механічних розпилювачів, аерозольних і інших пристроїв, споряджених сльозоточивими або дратівливими речовинами, дозволеними до застосування Міністерством охорони здоров'я Російської Федерації, електрошокових пристроїв і іскрових розрядників вітчизняного виробництва, що мають вихідні параметри, що відповідають вимогам державних стандартів Російської Федерації і нормам Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації, а також пневматичної зброї з дуловою енергією не більше 7,5 Дж і калібру до 4,5 мм включно, то, оскільки для їх придбання не потрібно відповідної ліцензії і вони не підлягають реєстрації, їх не можна розглядати в якості зброї в сенсі даної статті. Якщо для визначення характеру предметів необхідні спеціальні знання, у справі проводиться відповідна експертиза.
  Об'єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що регламентують основи (корінні інтереси) забезпечення безпечних умов існування суспільства.
  З об'єктивної сторони цей злочин вчиняється тільки шляхом активних дій, спрямованих на створення незаконного збройного формування, керівництво цим формуванням (ч. 1) або участь у його діяльності (ч. 2 ст. 208 КК). На відміну від Кримінального кодексу 1960 р. у Кодексі 1996 відповідальність за організацію незаконного збройного формування або участь у ньому диференціюється залежно від виконуваної функції особи. Дана обставина дозволяє правильно оцінити характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного і відповідно з цим призначити справедливе покарання.
  Незаконність формування визначається в ст. 208 КК як непередбаченість його федеральним законом. Незаконними слід визнавати формування як не мають нормативної бази своєї появи, так і створювані на основі нормативних актів, які не є федеральними законами (законів, постанов і розпоряджень органів влади і управління суб'єктів Федерації, рішень органів місцевого самоврядування, а також указів і розпоряджень Президента, постанов і розпоряджень федеральних органів виконавчої влади).
  Під створенням як елементом об'єктивної сторони слід розуміти будь-які дії, результатом яких стала організація незаконного збройного формування. Організаційна діяльність може виражатися у прийнятті рішення про створення формування та виданні у зв'язку з цим відповідних нормативних актів, у розробці структури формування і затвердження штатного розкладу, в підборі кадрів, призначення осіб, відповідальних за конкретні ділянки діяльності формування, у вирішенні питань фінансування, матеріального забезпечення необхідними ресурсами і т.д. Як окремий випадок створення формування слід розглядати і реорганізацію законно діючого формування в незаконне, наприклад, з охоронно-розшукових агентств або народних дружин в угруповання, фактичні цілі діяльності яких принципово змінюються.
  Керівництво збройними формуваннями означає визначення діяльності вже створеного формування. Це може виражатися у формі видання наказів і розпоряджень з поточних питань і контролі за їх виконанням, у здійсненні кадрової політики, вирішенні фінансових питань, питань взаємовідносин з органами влади і управління, в керівництві конкретними операціями і т.д.
  Участь у незаконному збройному формуванні виражається у вступі в дане формування та виконанні випливають з цього факту будь-яких дій у відповідності з планами і завданнями формування (членство або служба в формуванні, патрулювання, чергування, виконання разових доручень або будь-яких робіт, пов'язаних з господарським забезпеченням діяльності формування, і т.д.). Винна особа, яке, не будучи членом формування, надавало йому сприяння шляхом, наприклад, надання технічних засобів, вербування нових членів, фінансового забезпечення тощо, притягується до відповідальності за пособництво незаконному формуванню або участі в ньому.
  З точки зору законодавчої конструкції, організація незаконного збройного формування або участь у ньому сформульовані за типом усіченого складу злочину. Така конструкція зазвичай застосовується при підвищеної суспільної небезпеки конкретного злочину. Отже, відповідальність за закінчений злочин повинна наступати вже в разі створення незаконного збройного формування. Для осіб, які не брали участь у його створенні, відповідальність настає з моменту виконання будь-яких дій по керівництву таким формуванням або за участі в ньому. Та обставина, що формування або його члени не встигли вчинити у відповідності з цілями діяльності формування будь-які акції, на кваліфікацію не впливає. Дії, спрямовані на створення незаконного збройного формування, але не завершилися з причин, не залежних від винного, повинні кваліфікуватися як замах на створення незаконного збройного формування. Особа, яка дала згоду на участь у формуванні, але не встигло приступити до виконання обов'язків його члена, також притягується до відповідальності за замах на злочин.
  З суб'єктивної сторони організація незаконного збройного формування характеризується прямим умислом. Творці і керівники формування усвідомлюють, що організують і керують незаконним збройним формуванням, передбачає можливість чи неминучість настання в результаті їх дій певних суспільно небезпечних наслідків і бажають їх настання. Учасник формування усвідомлює, що бере участь у діяльності незаконного збройного формування, передбачає можливість чи неминучість настання в результаті цього суспільно небезпечних наслідків і бажає їх настання. У випадках участі в діяльності формування при відсутності свідомості його незаконність (сумлінне оману в законності дій) особа не може притягуватися до відповідальності за ст. 208 КК.
  Законодавець визначає злочинність організації збройного формування через незаконність його утворення. Щодо цілей створення формування в законі не міститься будь-яких вказівок, і, отже, вони не є конститутивним ознаками злочину. У спеціальній літературі була висловлена думка, що цілі діяльності на кваліфікацію злочину не впливають * (206). Як нам видається, відсутність в диспозиції ст. 208 КК вказівки на характер мети є прогалиною в законі і істотно ускладнює відмежування даного злочину від суміжних складів. Створюючи незаконне збройне формування, винні особи в набагато більшому ступені переслідують незлочинні мети, оскільки інакше неможливо буде відмежувати аналізоване злочин від збройного заколоту, насильницького захоплення влади або насильницьке утримання влади, бандитизму та організації злочинного співтовариства (злочинної організації). В якості вищезазначених цілей можна назвати захист інтересів суб'єктів Федерації, підтримання громадського порядку, охорону установ, організацій і громадян, боротьбу із злочинністю і т.п.
  Характеристика суб'єкта аналізованого злочину не має принципових відмінностей від суб'єкта інших злочинів проти загальної безпеки. Це має бути осудна особа, яка досягла 16-річного віку.
  Як і в статтях про тероризм, захоплення заручника, законодавець у примітці до ст. 208 КК передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності. Дана норма має заохочувальний характер і спрямована на максимальну нейтралізацію негативних наслідків злочину. В якості підстав звільнення від відповідальності виділяються три умови: а) добровільність припинення участі. При цьому мотиви, в силу яких особа приймає таке рішення, значення не мають, б) здача зброї; в) відсутність у діях особи іншого складу злочину. Оскільки в законі йдеться: "Особа: припинила участь", остільки звільненню підлягають не тільки власне учасники формувань, але також їх творці і керівники * (207).
  За змістом закону саме створення незаконного збройного формування або керівництво ним, а так само участь у такому формуванні, утворює закінчений злочин. Отже, вчинення у складі даного формування яких інших злочинів вимагає додаткової кваліфікації за відповідними статтями Кодексу.
  Організацію незаконного збройного формування слід відмежовувати від бандитизму та організації злочинного співтовариства.
  Від бандитизму даний злочин відрізняється, по-перше, цілями створення банди. Бандитизм характеризується спрямованістю на вчинення нападів. Організація незаконного збройного формування переслідує інші цілі. По-друге, банда - це стійка група осіб, а для незаконного збройного формування стійкість не є конститутивним ознакою.
  Від організації злочинного співтовариства (злочинної організації) організація незаконного збройного формування відрізняється цілями діяльності і обов'язковою наявністю озброєності. Як зазначалося раніше, незаконне збройне формування організується в первісному варіанті з незлочинним цілями. Для злочинного співтовариства наявність зброї не є обов'язковим як для незаконного формування. Разом з тим не виключена можливість переростання незаконного формування при придбанні відповідних ознак (формування банди та вчинення нападів) в бандитизм і в організацію злочинного співтовариства (злочинну організацію). Оскільки бандитизм і організація злочинного співтовариства (злочинної організації) мають більш високим ступенем суспільної небезпеки, остільки у випадках переростання організації незаконного збройного формування досить кваліфікації тільки за ст. 209 або 210 КК.
  Від збройного заколоту, насильницького захоплення влади або насильницьке утримання влади аналізоване злочин суб'єктивним (відсутність мети повалення або насильницької зміни конституційного ладу або захоплення або утримання влади) ознаками.
  Бандитизм (ст. 209 КК). Бандитизм - одна з найбільш небезпечних форм прояву організованої злочинності, яка характеризується, по-перше, існуванням збройних стійких і згуртованих груп, що носять характер злочинного співтовариства (злочинної організації), і, по-друге, насильницьким способом вчинення злочину. Діяльність організованих збройних формувань, що мають цілі нападів, породжує у громадян почуття страху, особистої незахищеності, загрози їх законним інтересам, невпевненості в можливостях правоохоронних органів щодо забезпечення безпеки суспільства і окремих громадян від насильства, дезорганізує нормальну роботу державних, громадських та інших інститутів. Все це в кінцевому підсумку відбивається на психологічній стійкості суспільства і продуктивності його діяльності * (208).
  Відповідно до ст. 209 КК основними ознаками бандитизму є наявність банди і спеціальна мета її діяльності - напади на громадян або організації. Вперше поняття "банда" дається на законодавчому рівні. Характеристика бандитизму, і банди в тому числі, є більш чіткою і визначеною, порівняно з Кримінальним кодексом 1960 р., оскільки озброєність сформульована як конститутивний ознака банди, а не бандитизму. Отже, відповідно до закону банда являє собою стійку озброєну групу. Кілька ширше поняття банди було дано в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. N 1 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм": "Під бандою слід розуміти організовану стійку озброєну групу з двох і більше осіб , попередньо об'єдналися для здійснення нападів на громадян або організації ".
  Банда є різновидом однієї з найбільш небезпечних форм спільної злочинної діяльності - злочинного співтовариства (злочинної організації). Слід зазначити, що тривалий час питання про те, чи можна банду вважати різновидом злочинного співтовариства, був дискусійним. Так Р.Р.Галіакбаров писав: "Злочинне співтовариство виступає як необхідної ознаки ряду строго персоніфікованих законодавцем складів злочинів і не може тому поширюватися на злочини, де воно прямо не згадується" * (209). П.Ф.Тельнов розумів під злочинним співтовариством тільки організовані форми антирадянській діяльності * (210). Однак більшість авторів і судова практика відносять банду до різновидів злочинного співтовариства * (211). Кримінальним кодексом 1996 р. визначає банду через ознака стійкості, який відповідно до ч. 3 ст. 35 є основною характеристикою організованої групи. На нашу думку, за основними характеристиками банда набагато ближче до злочинного співтовариства (злочинної організації), ніж до організованій групі. Про це свідчить і законодавча оцінка характеру та ступеня суспільної небезпеки бандитизму. Зіставлення санкцій ст. 209 і 210 КК показує, що законодавець розглядає бандитизм як більш небезпечну форму організованої злочинності, ніж організацію злочинного співтовариства * (212).
  Банда відрізняється стійкістю і озброєністю. Тривалий час ознака стійкості пов'язували в основному з кількістю задуманих і скоєних злочинів * (213). У 1959 р. Верховний Суд СРСР, узагальнюючи судову практику по розбою і бандитизму, більше уваги акцентував на якісній характеристиці і включив у поняття стійкості: "попередню змову і злочинні зв'язки між учасниками, єдність злочинних цілей, розподіл функцій між учасниками злочинної спільноти, попереднє встановлення об'єктів і способів злочинної діяльності "* (214). Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 17 січня 1997 р. N 1 зазначив: "Про стійкість банди можуть свідчити, зокрема, такі ознаки, як стабільність її складу, тісний взаємозв'язок між її членами, узгодженість їх дій, сталість форм і методів злочинної діяльності , тривалість її існування і кількість скоєних злочинів "(п. 4).
  На нашу думку, стійкість як ознака банди в сукупності характеризується кількома складовими елементами.
  По-перше, показником стійкості (несхильність коливанням, сталість, стійкість, твердість * (215) є насамперед високий ступінь організованості банди. Вона виражається в ретельній розробці планів діяльності банди, відповідно до яких визначаються роль і завдання кожного співучасника, у внутрішній жорсткої дисципліні з беззаперечним підпорядкуванням лідерам або ватажкам банди, в активній діяльності її організаторів, в продуманій системі матеріального забезпечення знаряддями і засобами вчинення злочину, створенні системи протидії різним заходам соціального контролю з боку суспільства, в тому числі забезпечення безпеки членів банди і т.д. В Як приклад високого ступеня організації можна привести банду Хантемірова, яка складалася з 29 осіб та діяла протягом 10 місяців. Банда була розбита на трійки, зв'язок з ватажком банди підтримували лише керівники трійок, нерідко члени інших трійок не знали один одного. Зброя завжди складували в одному місці і видавалося тільки на час вчинення нападів. За сигналом керівництва члени банди могли дуже швидко прибувати в пункти збору * (216).
  По-друге, стабільністю складу банди і її організаційної структури, що є однією з умов встановлення міцних зв'язків між співучасниками, дозволяє їм розраховувати на взаємну допомогу і підтримку при вчиненні злочину, полегшує взаємовідносини між членами і вироблення методів спільної діяльності. У зв'язку з цим нерідко членами банди стають родичі. Дана властивість не означає незмінність складу банди. Головне - зберегти кістяк банди, її ядро, яке виступає носієм ідеології банди, навколо якого гуртуються нові члени. Як свідчить судова практика, нові співучасники залучаються в банду в міру необхідності. Ці особи стають або постійними членами банди, або залучаються для здійснення окремих нападів. Організаційна структура виробляється на самому початку діяльності банди і може видозмінюватися і пристосовуватися в залежності від конкретних її потреб. Однак, як правило, докорінної реорганізації при цьому не відбувається, оскільки принципова зміна характеру діяльності банди буває дуже рідко.
  По-третє, наявністю своєрідних, індивідуальних за характером форм і методів діяльності банди. Законодавець частково відображає ця ознака шляхом зазначення в диспозиції ст. 209 КК на напад як спосіб вчинення злочину. Крім того, банда може характеризуватися особливою методикою визначення об'єктів нападу і способів ведення розвідки, специфікою здійснення нападів і поведінки членів банди, забезпечення прикриття, відходів з місця скоєння злочинів і т.д., словом, всім, що включається в поняття "почерк банди" . Так, банда братів Толстоп'ятових здійснювала напади, як правило, у другій половині дня, прагнучи вогневою міццю своєї зброї відразу ж виключити можливість опору з боку оточуючих осіб, і одразу ж зникала на автомобілях * (217).
  По-четверте, постійністю форм і методів злочинної діяльності. Відпрацьовані і перевірені прийоми і способи нападів гарантують успішність вчинення злочину, оскільки зводять до мінімуму ймовірність помилок учасників у випадках непередбачених ситуацій. Тому нападу найчастіше здійснюються одними і тими ж способами. Про сталості можуть свідчити також стійке розподіл обов'язків серед членів банди, використання спеціальних форм одягу та атрибутів і т.д.
  Елементом стійкості банди, на нашу думку, є згуртованість її членів, яку можна визначити як суб'єктивну характеристику стійкості. У російській мові згуртований означає "дружний, одностайний, організований", а згуртувати - "добившись єдності, згуртованості, об'єднати" * (218). Соціологи і психологи розглядають згуртованість в якості основної соціальної характеристики колективу, яка відображає ситуацію в групі форму міжособистісних відносин, опосередкованих спільної групової діяльністю * (219). Згуртованість є насамперед соціально-психологічна спільність банди, яка свідчить про те, якою мірою її члени бажають залишитися в ній. В якості детермінантів згуртування в групі виділяють: а) кооперативне поведінка, що розуміється одночасно і як об'єктивна взаємозалежність учасників спільної діяльності, і як особлива форма мотивації; б) цілі групи, характер і складність яких визначають і відповідний рівень спеціалізації індивідуальних зусиль і тісноту кооперації; в) подібність ціннісних орієнтацій і поглядів як основу тяжіння особи до групи. У основі прагнення особи саме до тієї спільності, цінності якої він сам поділяє і де його власні погляди знаходять співчуття і підтримку, лежить взаємодія індивідуально-психологічних особливостей особистості і соціальнопіхологіческіх особливостей групи * (220).
  Спочатку об'єднання членів банди відбувається в силу суб'єктивних факторів, а саме внаслідок наявності єдиної системи соціальних цінностей і однакових соціальних орієнтацій співучасників. Опосередковані через спільну злочинну діяльність, вони сприяють виробленню в банді власних поглядів, норм поведінки та ціннісної орієнтації, яких дотримуються всі її члени. Чим довше існує така банда, тим більшою мірою окремі співучасники втрачають властиві їм індивідуальні риси поведінки. Характер діяльності членів банди все більшою мірою визначається внутрішньогруповими нормами, які являють собою певні шаблони поведінки і орієнтовані на досягнення цілей конкретної банди за рахунок об'єднання фізичних і моральних сил всіх співучасників.
  Підпорядкування цим нормам може бути добровільним і примусовим, в тому числі на основі прямого фізичного або психічного насильства. Сила тиску банди на своїх членів залежить від комплексу факторів: значущості спільних інтересів, авторитету лідерів, місця індивіда в структурі банди і т.д. Значний вплив на консолідацію банди, формування в ній відповідного мікроклімату надають її ватажки. Це можуть бути як організатори, здатні ставити банді програму протиправної поведінки, так і організатори, схильні лише до організації конкретної діяльності, конкретного нападу. Чим сильніше залежність співучасників від внутрішньогрупових норм, чим вище авторитет організаторів чи керівників, тим вище соціально-психологічна спільність членів банди і, отже, тим більше вона згуртована і з більшою ефективністю може діяти.
  Таким чином, стійкість - це такий стан групи, яке характеризується наявністю міцних постійних зв'язків між співучасниками і специфічними індивідуальними формами і методами діяльності.
  Окремі автори та Верховний Суд РФ в якості показників стійкості називають також тривалість існування банди і число скоєних нею нападів * (221). Дійсно, за даними параметрами банда відрізняється від інших форм співучасті. Наприклад, при вивченні 20 кримінальних справ про бандитизм за 1986-1990 рр.. встановлено, що в 20% з них термін діяльності банди не перевищував 3 місяців і 6 місяців - у +35%, а кількість епізодів не перевищувало 3 в 20% справ і 6 епізодів - у +35%. Наведені показники не дуже відрізняються від аналогічних показників, отриманих нами в процесі вивчення кримінальних справ про бандитизм в період з 1960 по 1982 рік Безперечно, що й тривалість існування, і число епізодів можуть свідчити про стійкість банди тільки в сукупності з викладеними вище обставинами.
  Другою ознакою банди є її озброєність (на відміну від ст. 77 КК 1960 р. даний ознака чітко зафіксований як ознака банди, а не бандитизму). Поняття "зброя" при бандитизмі в цілому таке ж, як при організації незаконного збройного формування. На думку Пленуму Верховного Суду РФ, озброєність передбачає наявність в учасників банди вогнепальної або холодної, в тому числі метальної, зброї як заводського виготовлення, так і саморобних, різних вибухових пристроїв, а також газового і пневматичної зброї * (222). Вищий судовий орган допускає наявність озброєності і в тих випадках, коли банда має пневматичну зброю. Таке рішення представляється обгрунтованим, оскільки сучасне пневматична зброя буває великокаліберним і володіє вражаючими властивостями на відстані до 100 м.
  У спеціальній літературі висловлювалася думка, що газова зброя самооборони, споряджений сльозоточивими або дратівливими речовинами, "не здатна завдати значної фізичну шкоду здоров'ю, тому наявність лише його в арсеналі злочинного угруповання не дозволяє вважати її збройної в розумінні ст. 77 УК" * (223) . Пленум Верховного Суду РФ допускає можливість озброєності банди газовою зброєю. Мова йде про газову зброю, для придбання якого потрібен дозвіл (ліцензія). Відповідно до ст. 13 Федерального закону від 13 листопада 1996 р. "Про зброю" такий дозвіл вимагається для придбання газових пістолетів і револьверів. Законодавець поділяє за статусом газова зброя, у тому числі з урахуванням характеру небезпеки звернення з ним. Визнання зброєю в сенсі ст. 209 КК предметів, які не заборонені до обігу, суперечило б оцінці зброї як елемента банди. При цьому на ознака озброєності і, відповідно, на кваліфікацію кількість зброї, а також правомірність чи неправомірність його володіння не впливають.
  Для встановлення ознаки озброєності банди відповідно до закону достатньо наявності зброї хоча б в одного з членів банди за умови, що інші співучасники знали про це і допускали можливість його застосування. Це той обов'язковий мінімум, який за наявності інших необхідних умов дає підстави для кваліфікації за ст. 209 КК. Насправді практично по всіх вивчених нами кримінальних справах відзначається прагнення членів банди до збільшення її військової потужності і насамперед за рахунок автоматичної зброї і вибухових речовин. Здебільшого число одиниць зброї відповідає, а нерідко і перевищує чисельність банди. Так, при затриманні банди Архипова в Свердловській області, в яку входило 13 осіб, були вилучені автомати Калашникова, пістолети Макарова і ТТ, гранати РГД-5, вибухові речовини, холодну зброю, протитанкові ракетні комплекси "Фагот" і ручний протитанковий гранатомет. Зброя (цивільне, службове, бойове ручне стрілецьке і холодне), боєприпаси, патрони і вибухові речовини можуть бути заводського виготовлення і саморобні. Разом з тим використання учасниками нападу непридатного до цільовому застосуванню зброї, наприклад несправного пістолета чи його макетів, не може розглядатися як ознака озброєності, а вчинене має розцінюватися як груповий розбій чи інший злочин. Якщо для визначення характеру предметів потрібні спеціальні пізнання, по справі проводиться відповідна експертиза.
  Банда повинна створюватися з певною метою - вчинення нападів на громадян або організації. У зв'язку з цим важливим є визначення поняття "напад". На думку І.Шмарова, Ю.Мельніковой і Т. Устинової, "Напад - це агресивне протиправна дія, що здійснюється з якою-небудь злочинною метою і що дає реальну і безпосередню небезпеку негайного застосування насильства як засобу досягнення мети. Таїться в нападі небезпека насильства може бути негайно реалізована нападаючим шляхом фізичного впливу на особистість потерпілого або реальної загрози негайного його застосування "* (224). Вищий судовий орган країни під нападом розуміє дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства над потерпілим або створення реальної загрози його негайного застосування. Напад озброєної банди вважається таким, що відбувся і в тих випадках, коли имевшееся членів банди зброя не застосовувалася "* (225).
  На нашу думку, напад - це створення обстановки небезпечного стану, в просторових і часових межах якого зберігається загроза застосування насильства до невизначено широкому колу осіб. І справедливо відзначають А.Андрєєва і Г.Овчіннікова, що "напад може виражатися в трьох формах: фізичному насильстві, психічному насильстві (в реальною і безпосередній загрозі) і небезпеки (суб'єктивної та об'єктивної готовності) негайного насильства" * (226). Тож як напад слід розцінювати конкретні епізоди, коли можливість застосування зброї обговорювалася, але в силу випадковостей (у квартирі не виявилося мешканців, сторож відлучився з об'єкта охорони і т.д.) потреба в його застосуванні відпала. В останні роки в спеціальній літературі висловлювалася думка, що напад може бути пов'язаний не тільки з протиправними діями відносно людей, але і з знищенням майна, приміщень, транспортних засобів і т.д. * (227). Судова практика підтверджує дану точку зору * (228). Об'єктивно це обгрунтовано наявністю зброї та реальною можливістю його застосування у разі необхідності, суб'єктивно - свідомістю членами банди можливості його застосування і бажанням застосування зброї у разі потреби. Саме ймовірність, готовність використання насильства поряд з фактом існування стійкої групи і зумовила позицію законодавця про визнання бандитизму закінченим злочином з моменту створення озброєної банди, тобто з моменту готовності застосувати насильство для досягнення цілей банди.
  У спеціальній літературі й серед практичних працівників достатньо широкого поширення набула точка зору про зміст нападу як застосування погрози вбивством або застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисне вбивство при обтяжуючих і без обтяжуючих обставин * (229). Треба думати, що обгрунтуванням такого рішення є факт застосування або загрози застосування зброї як пристроїв або предметів, конструктивно призначених для ураження живої цілі. Однак, як нам видається, таке рішення без достатніх підстав звужує межі нападу. Справедливо зазначає з цього приводу Л.Д.Гаухман, що поняття "напад", зокрема у складі бандитизму, "вживається в широкому сенсі і охоплює різні за характером події, в тому числі будь-яке за інтенсивності насильство і його наслідки у вигляді тілесних ушкоджень або смерті "* (230). У Кримінальному кодексі 1960 термін "напад" використовувався при описі шести складів злочинів, у чинному Кодексі - вживається в ряді статей: 162, 209, 227. При цьому в ст. 162 КК (розбій) говориться о нападі, яке пов'язане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я зазнала нападу особи, або з погрозою застосування такого насильства. Стосовно до складу бандитизму в ст. 209 КК подібного застереження не міститься. Отже, законодавець не виключає при бандитському нападі можливість застосування і насильства, не небезпечної для життя і здоров'я або погрози застосування такого насильства. У судовій практиці досить прикладів, коли в результаті цілеспрямованих дій потерпілим заподіювалися легкі тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров.
  В даний час склалася думка, що банда не обов'язково повинна створюватися з метою вчинення невизначеного кількості злочинів. Вона може організовуватися для вчинення та одного, але вимагає серйозної підготовчої роботи, нападу * (231).
  Об'єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що регламентують основи (корінні інтереси) забезпечення безпечних умов існування суспільства.
  З об'єктивної сторони бандитизм виражається (на відміну від Кримінального кодексу України 1960 р.) у чотирьох формах: у створенні банди, в керівництві такий бандою (раніше ця форма розглядалася як різновид створення банди), в участі у банді або в участі в скоєних бандою нападах. Ці форми відносно самостійні, і злочин буде закінченим з моменту вчинення будь-якого з названих дій. Інша новела об'єктивної сторони бандитизму - диференціація відповідальності залежно від характеру виконуваних особою дій.
  Відповідно до ч. 1 ст. 209 КК найбільш небезпечною формою є дії організаторів і керівників банд. За ч. 2 даної статті до відповідальності притягуються учасники таких банд або учасники нападів. Створення банди як форма прояву бандитизму в судовій практиці зустрічається рідко, оскільки згадана діяльність відбивається в підготовчих до нападу діях, зовнішній контроль за якими вельми ускладнений. При вивченні судової практики ми виявили лише один випадок, коли винним особам бандитизм ставилося в формі створення банди. Студент Воронезького медінституту А.Запевалов задумав нелегально виїхати за кордон. З цією метою він підшукав собі спільників, разом з ними розробив різні варіанти пограбування окремих громадян, або касира-якої установи у день видачі заробітної плати, або якого-небудь ювелірного магазину і подальшого прориву з викраденим за кордон. Для реалізації свого наміру ця стійка група з ініціативи А.Запевалова різними шляхами (виготовляли деталі на заводі, відкопували у місцях, де йшли бойові дії під час Великої Вітчизняної війни, і т.д.) набувала зброю. Під час тренування і пристрілки кулемета в лісі члени банди були затримані.
  Створення банди - це будь-які дії, результатом яких стала організація стійкої озброєної групи осіб, має на меті вчинення нападів на окремих громадян, державні та недержавні структури * (232). При цьому під створенням банди розуміється не процес, спрямований на її створення, а результат вжитих винними зусиль. У тих випадках, коли дії, спрямовані на створення організованої стійкої озброєної групи, в силу їх припинення правоохоронними органами або з інших обставин, не залежних від волі творців, не привели до сформированию банди, вони повинні кваліфікуватися як замах на її створення. Організаційні дії можуть відбуватися одним або кількома особами і носити різноманітний характер, проте в кожному випадку суди зобов'язані у вироку вказати, в чому конкретно виразилися дані дії (змова співучасників, підбір спільників і розподіл ролей між ними, розробка планів, подисканіе джерел придбання зброї, інше матеріальне забезпечення групи тощо). Встановлення факту створення банди завжди повинно передувати доказам з обгрунтування поставлення членам та керівникам банди конкретних нападів.
  Керівництво бандою виражається у визначенні напрямків діяльності вже створеної банди. Воно може виражатися в плануванні і виборі об'єктів нападів, вербуванні нових членів, розподіл обов'язків між співучасниками в процесі діяльності банди або під час нападів, дачі вказівок і розпоряджень членам банди, визначенні місцезнаходження зброї, керівництві вчиненням конкретних акцій, розподілі викрадених коштів і тому подібних діях . В узагальненій формі поняття "керівництво бандою" було сформульовано Пленумом Верховного Суду РФ таким чином: "Під керівництвом бандою розуміється прийняття рішень, пов'язаних як з плануванням, матеріальним забезпеченням і організацією злочинної діяльності банди, так і з вчиненням нею конкретних нападів".
  Як правило, творці і керівники банди - це одні й ті ж особи, проте можливі й інші ситуації, коли одні особи створюють банду, а інші здійснюють керівництво нею (знаходиться більш сильний лідер, творці притягуються до кримінальної відповідальності по інших справах або взагалі вибувають з банди). Для кваліфікації це значення не має. Більш складними для правової оцінки є випадки, коли творці і керівники банди одночасно беруть участь і в здійснюваних нападах, а таких випадків на практиці абсолютна більшість. Оскільки створення і керівництво бандою передбачається однією частиною ст. 209 КК, а участь у банді або в здійснюваних нею нападах - в іншій, то виникає питання про кваліфікацію за сукупністю злочинів (ст. 17 КК розуміє під сукупністю вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або частинами статті). Окремі автори вважають, що, оскільки організація банди і керівництво нею, участь у ній і в здійснюваних нею нападах передбачені в різних частинах ст. 209 КК і являють собою, таким чином, самостійні злочинні діяння, дії керівника або організатора банди, що брав участь в здійснюваних нею нападах, слід кваліфікувати за ч. 1 і 2 ст. 209 КК * (233).
  На нашу думку, кваліфікація за сукупністю злочинів у таких випадках неможлива, оскільки в обох випадках у наявності один і той же злочин, що має різні форми вираження. Виділення ч. 1 і 2 ст. 209 КК обумовлено не різницею злочинів, а прагненням законодавця диференціювати відповідальність винних осіб залежно від характеру участі особи в злочині. Створення банди, керівництво бандою, участь в ній і в здійснюваних нею нападах є різні форми прояву одного і того ж злочину - бандитизму. Тому кваліфікація за сукупністю частин в даному випадку означає подвійну відповідальність за одне і те ж злочин, що суперечить положенням ч. 2 ст. 6 КК, яка закріплює принцип справедливості. Такий підхід знаходить підтвердження не тільки в спеціальній літературі, а й у судовій практиці. Так, у справі Рустамова Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ у визначенні від 18 березня 1998 вказала: "Таким чином, за змістом закону суб'єктами кримінальної відповідальності за бандитизм є як творці і керівники банди, так і її учасники. Причому єдине розмежування полягає у тому, що для творців і керівників банди передбачена більш сувора міра покарання. Тому дії творців і керівників банди підлягають кваліфікації лише за ч. 1 ст. 209 КК РФ і додаткової правової оцінки тих же дій за ч. 2 ст. 209 КК РФ не вимагається "* (234).
  Основною формою бандитизму є участь у банді (ч. 2 ст. 209 КК). На даній стадії відбувається більш конкретний розподіл ролей і обов'язків між членами банди, здійснюється безпосередня підготовка до вчинення нападів. Участь у банді означає виконання функцій члена банди. Член банди - це особа, яка дала згоду на участь у діяльності банди і підтвердило його своєю практичною діяльністю в будь-якій формі (участь в обговоренні планів банди, виконання функцій розвідника об'єктів нападу, надання фінансових коштів, різних документів або виконання будь-яких інших дій на виконання планів банди). Форма вступу в банду може бути різною: усне або письмове згоду, вчинення дій, що свідчать про приєднання особи до злочинної діяльності банди, наприклад, постійне виконання яких доручень керівників банди. Важливо, щоб особа вважало себе учасником банди, а інші члени розраховували на його допомогу в будь-якій формі в діяльності банди. Членство в банді не обов'язково пов'язане зі знанням всіх або кількох членів банди. Для визнання особи членом банди за наявності певних суб'єктивних моментів досить контакту хоча б з одним членом банди або її керівником. По одній з кримінальних справ як учасник банди за ст. 77 КК РРФСР 1960 р. була засуджена співмешканка одного з братів - організаторів банди. Вона збувала викрадене бандою майно, надавала свою квартиру для поділу викраденого та обговорення скоєних і планованих нападів.
  Відповідно до ст. 209 КК не потрібно, щоб всі члени банди безпосередньо брали участь в нападах. Згідно з планами банди, окремі члени можуть виконувати і інші функції (вибирати об'єкти нападів, надавати транспорт, зброю або боєприпаси, здійснювати функції розвідників або збувати викрадене), не беручи участь у нападах. Дії таких осіб кваліфікуються як участь у банді без посилання на ст. 33 КК, оскільки банда в якості форми співучасті передбачає не тільки соисполнительство, але й розподіл ролей.
  Від членства в банді слід відрізняти пособництво бандитизму, коли особа епізодично сприяє членам банди в її діяльності. Найчастіше це виражається в одноразових актах з надання транспорту або інших предметів, у тому числі і знарядь вчинення злочину, в доставці співучасників до місця скоєння нападу, вчиненні інших подібних дій, не пов'язаних з безпосереднім нападом. Якщо таке сприяння носить постійний характер, то, за справедливим зауваженням І.Шмарова, Ю.Мельніковой і Т. Устинової, "пособництво переростає в участь у банді" * (235).
  У процесі діяльності банди її учасники крім нападів можуть здійснювати і інші злочини (розкрадання майна, заподіяння фізичної шкоди здоров'ю потерпілих, виготовлення підроблених документів, викрадення автотранспорту, розкрадання зброї і т.д.). Коли такі дії вчиняються самостійно, поза зв'язку з планами і намірами банди, вони повинні кваліфікуватися за сукупністю злочинів як бандитизм і відповідний злочин. Кваліфікація за сукупністю зберігається навіть у тих випадках, коли члени банди усвідомлюють факт вчинення злочину окремими членами поза рамками банди.
  Більш складним є вирішення питання про правила кваліфікації самостійних злочинів, обумовлених членством в банді. У спеціальній літературі висловлюються дві діаметрально протилежні думки. Одні автори вважають, що необхідна кваліфікація за сукупністю ст. 209 та відповідних статей Кодексу * (236). У період дії Кримінальних кодексів 1926 і 1960 рр.. більшість авторів виходило з правила, що вчинення бандою інших злочинів охоплюється бандитизмом і не вимагає додаткової кваліфікації за сукупністю * (237). Судова практика в цьому сенсі також не відрізняється послідовністю. У 1955 р. Пленум Верховного Суду СРСР по одному з конкретних справ рекомендував розкрадання, вчинене бандою, кваліфікувати за сукупністю злочинів * (238).
  У 1975 р. Пленум Верховного Суду СРСР вказав: "Умисне вбивство, вчинене учасниками банди при нападах, підпадає під ознаки бандитизму і не вимагає додаткової кваліфікації за ст. 102 КК РРФСР і відповідними статтями КК інших союзних республік" * (239). У 1989 р. вища судова інстанція СРСР свою позицію змінила і рекомендувала судам "випадки умисного вбивства, вчиненого учасниками банди при нападі, кваліфікувати за сукупністю злочинів як бандитизм і умисне вбивство" * (240). У 1992 р. Верховний Суд РФ підтвердив цю позицію Верховного Суду СРСР, вказавши: "Умисне вбивство, вчинене учасниками банди при нападі, належить кваліфікувати за сукупністю злочинів як бандитизм і умисне вбивство" * (241) (нині ця постанова втратила чинність). У 1993 р. Верховний Суд РФ, узагальнюючи судову практику у справах про злочини, пов'язаних з наркотичними засобами, сильнодіючими і отруйними речовинами, підкреслив: "Розкрадання наркотичних засобів, вчинене озброєною бандою, підлягає кваліфікації за сукупністю ст. 77 і 224.1 КК РРФСР" * (242). Нарешті, в 1993 р. при узагальненні судової практики у справах про бандитизм Верховний Суд РФ з цього приводу зазначив: "Судам слід мати на увазі, що ст. 77 КК РРФСР, що встановлює відповідальність за організацію озброєних банд, участь у них і в здійснюваних ними нападах, не передбачає відповідальності за можливі наслідки злочинних дій збройних банд, у зв'язку з чим вимагають додаткової кваліфікації злочинні наслідки нападів, що утворюють самостійний склад тяжкого злочину (ст. 71 КК РРФСР) "* (243). У п. 13 постанови від 17 січня 1997 р. Пленум вказав: "Судам слід мати на увазі, що ст. 209 КК РФ, що встановлює відповідальність за створення банди, керівництво та участь в ній або в здійснюваних нею нападах, не передбачає відповідальність за вчинення членами банди в процесі нападу злочинних дій, що утворюють самостійні склади злочинів, у зв'язку з чим в цих випадках слід керуватися положеннями ст. 17 КК РФ, згідно з якими при сукупності злочинів особа несе відповідальність за кожне злочин за відповідною статтею або частиною статті КК РФ ".
  І.Шмаров, Ю.Мельнікова, Т. Устинової підтримують зазначену позицію судових органів, мотивуючи це тим, що "Бандитизм, як закінчений склад злочину не передбачає настання певних наслідків" * (244). Інші правила кваліфікації пропонують А.Андрєєва, Г.Овчіннікова: "Сукупності злочинів не може бути, якщо об'єктивна сторона другого складу, навіть тяжкого злочину, як і бандитизм, виражається тільки в нападі. Таким чином, поглинаються складом бандитизму акти" розбійного нападу "як для заволодіння майном, так і зброєю, оскільки і озброєність, і напад з метою заволодіння - це елементи бандитизму, який, як більш небезпечний склад, поглинає ч. 3 ст. 218 КК "* (245). На нашу думку, рекомендації про кваліфікацію скоєних бандою злочинів за сукупністю з бандитизмом відображають тенденцію додати нормі про бандитизм більш широкий, ніж визначено законодавчими рамками, характер. З метою посилення відповідальності за різні форми прояву організованої злочинності стаття про бандитизм інтерпретується як норма, що передбачає відповідальність за організовану діяльність та участь в організації, безвідносно до характеру і змісту скоєних бандою злочинів.
  Обгрунтування про необхідність кваліфікації вбивства, вчиненого озброєною бандою при нападі, за сукупністю злочинів було викладено нами раніше * (246).
  Однак рекомендації про кваліфікацію за сукупністю і в інших випадках недостатньо обгрунтовані, оскільки ведуть до вихолощення змісту бандитизму, втрати його самостійних об'єктивних і суб'єктивних якостей. У силу підвищеної суспільної небезпеки законодавець визнає бандитизм закінченим злочином з моменту організації банди, керівництва нею або участі в банді. Це не означає, що подальші дії, пов'язані з вчиненням інших самостійних злочинів, вимагають додаткової оцінки. Бандитизм - складне злочин, який характеризується чітко зафіксованими в законі об'єктивними ознаками: наявністю організованої стійкої озброєної групи (банди) і спеціальною метою. Якщо злочин охоплюється зазначеними ознаками, то немає підстав кваліфікувати скоєне бандою за сукупністю ст. 209 та відповідних статей Кримінального кодексу. Кваліфікація за сукупністю можлива лише у випадках посягання членів банди на більш цінний об'єкт кримінально-правової охорони, ніж об'єкт бандитизму. За законодавством таким є життя людини. Саме з урахуванням цієї обставини Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 22 грудня 1992 г. Рекомендовані судам кваліфікувати умисне вбивство, вчинене учасниками банди при нападі, за сукупністю злочинів як бандитизм і умисне вбивство. Така рекомендація може спричинити за собою і зміну підходів у кваліфікації інших злочинів, наприклад, додаткову кваліфікацію за сукупністю за фактичне заволодіння майном при розбої і здирстві.
  Слід відзначити і внутрішню суперечливість викладеної рекомендації. Якщо банда викрадала зброю, наприклад, для збільшення свого арсеналу, то обов'язковою має бути кваліфікація за сукупністю ст. 209 і 226 КК. У випадках незаконного придбання, носіння або виготовлення зброї в тих же цілях необхідності в кваліфікації за сукупністю не виникає. Чинний Кримінальний кодекс посилив відповідальність за незаконний обіг зброї і його виготовлення, віднісши випадки їх вчинення за попередньою змовою до числа тяжких злочинів. Таким чином, нелогічність оцінки начебто була усунена. Однак протиріччя збереглося в іншому. Озброєність є обов'язковим, конститутивним ознакою банди і, отже, іманентно властива їй. Навіщо ж тоді потрібна кваліфікація за сукупністю? Для того щоб зробити масло масляним, а воду мокрою, але це навряд чи необхідно. Таким чином, на наш погляд, якщо вчинені злочини (розкрадання, заподіяння шкоди здоров'ю, придбання зброї в різних формах і т.д.) охоплюються зазначеними ознаками, то немає підстав кваліфікувати скоєне бандою за сукупністю ст. 209 та відповідних статей Кодексу. Про кваліфікацію за сукупністю можна говорити лише в тих випадках, коли вчинене не охоплюється ознаками бандитизму або коли злочин скоюється після нападу і не має з ним зв'язку (наприклад, заподіяння фізичної шкоди співробітникам правоохоронних органів, що здійснюють затримання членів банди). Як справедливо зазначає Р.Р.Галіакбаров, по-перше, при конкуренції складів, якщо один з них охоплює інший, кваліфікація за сукупністю повинна виключатися і, по-друге, таким шляхом фактично порушується принцип справедливості (ч. 2 ст. 6 КК) , бо ніхто не може нести кримінальну відповідальність за один і той же злочин * (247).
  Участь у скоєних бандою нападах є другою формою бандитизму, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК, і в судовій практиці також зустрічається рідко. Це самостійна форма бандитизму, за яку несуть відповідальність особи, які не є членами банди, але свідомо брали участь в окремих нападах. Під участю в нападі слід розуміти дії осіб, які не тільки, наприклад, застосовували зброю або вилучали викрадене, а й безпосередньо забезпечували напад (доставляли членів банди до місця нападу, усували перешкоди під час нападу, знаходилися на варті і т.д.). При систематичному забезпеченні нападів особа, по суті, стає членом банди з усіма витікаючими звідси наслідками. Виконання особою, яка не є членом банди, дій щодо забезпечення нападу, але поза місця і часу скоєння нападу слід розцінювати не як участь у нападі, а як пособництво бандитизму, що кваліфікується за ст. 33 і 209 КК. Такий висновок випливає з факту можливого розподілу ролей в місці скоєння нападу. Оцінка дій в якості участі в нападі при розподілі ролей можлива лише в тимчасових і територіальних рамках нападу. Як пособництво бандитизму мають кваліфікуватися і дії осіб, які не є членами банди, але здійснювали епізодичні дії в інтересах банди * (248).
  Бандитизм вважається виконаним за наявності будь-якої з чотирьох названих форм. Для осіб, що беруть участь у створенні та керівництві діяльністю банди, злочин закінчено з моменту створення озброєної банди незалежно від того, чи були здійснені планувалися нею злочину. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. N 1: "Створення збройної банди є відповідно до ч. 1 ст. 209 КК РФ закінченим складом злочину незалежно від того, чи були здійснені планувалися нею злочину". Таким чином, судова практика відкинула існувало один час серед фахівців думку про визнання організації озброєної банди закінченим злочином з моменту початку організаційної діяльності. Для члена банди злочин вважається закінченим з моменту участі в будь-якій формі в діяльності банди. Якщо особа дала згоду на вступ в банду, але не встигло взяти участь у практичній діяльності, то вчинене слід кваліфікувати за ст. 30 і ст. 209 КК. Для особи, що приймає участь у нападі, злочин визнається закінченим з моменту участі у нападі.
  З суб'єктивної сторони бандитизм традиційнохарактеризувався прямим умислом, оскільки в ст. 209 КК міститься вказівка на спеціальну мету діяльності банди - вчинення нападів. При цьому свідомістю винних осіб повинні охоплюватися: а) для організаторів і керівників банд - організація або керівництво діяльністю організованої стійкої і озброєної групи осіб, має на меті вчинення нападів; б) для учасників банди - вчинення нападів у складі збройної стійкої групи або участь в іншій формі в її діяльності; в) для учасників окремих нападів - участь у нападах у складі стійкої озброєної групи. Організатори та члени банд, а також учасники нападів, усвідомлюючи вищевикладені обставини, бажають діяти саме таким чином. Що стосується ставлення до конкретних наслідків нападів, наприклад, до заподіяння шкоди здоров'ю в результаті нападу, то воно може бути у формі як прямого, так і непрямого умислу.
  У конкретних випадках нападу банд можуть мати місце в цілях здійснення вбивств, заподіяння шкоди здоров'ю, згвалтування, захоплення заручників, викрадення людей, заволодіння майном громадян і організацій, знищення чи пошкодження майна, підпорядкування впливу банд певних територій або осіб і т.д. * (249) Аналіз судово-слідчої практики показує, що абсолютна більшість банд переслідує в якості головної мети отримання матеріальної вигоди.
  Суб'єктами бандитизму є осудні особи, які досягли 16-річного віку (ст. 20 КК). Особи віком від 14 до 16 років, які вчинили в складі банди злочину (вбивства, тілесні ушкодження, розкрадання і т.д.), відповідають за статтями, що передбачають відповідальність за ці злочини, якщо відповідальність за їх вчинення настає з 14 років. Разом з тим у спеціальній літературі висловлювалася думка про визнання бандою злочинного об'єднання у складі трьох і більше осіб * (250). Така думка не позбавлена підстав, проте воно має право на реалізацію тільки у разі його законодавчого закріплення.
  Принциповим і досить складним є питання про межі відповідальності винних осіб за вчинення бандитизму. На думку С.В.Дьякова, А.А.Ігнатьева, М.П.Карпушіна, "члени банди повинні нести відповідальність не тільки за ті напади, в яких вони самі безпосередньо брали участь, але і за ті, які були здійснені без їх безпосереднього участі, але не виходили за межі цілей і планів банди, і фізично, матеріально або принаймні морально ними підтримувалися "* (251).
  В.Осін вважає, що "за будь-які злочини, встановлені кримінальним законом, організатори банд мають нести кримінальну відповідальність за ст. 77 КК до тих пір, поки створена ними кримінальна гурт не буде знищена або самоліквідується" * (252).
  Згідно ч. 5 ст. 35 КК, "Особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними, підлягає кримінальній відповідальності за їх організацію і керівництво ними у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої частини цього Кодексу, а також за всі вчинені організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) злочину, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники організованої групи чи злочинного співтовариства (злочинної організації) несуть кримінальну відповідальність за участь у них у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої частини цього Кодексу, а також за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь ". Таким чином, винним особам повинні обов'язковими конкретно вчинені ними дії, що охоплюються ознаками бандитизму (організація банди, керівництво бандою, участь у банді або у скоєних бандою нападах), а також інші злочини, які здійснюються на виконання планів і намірів банди, але для учасників банди тільки тоді, коли вони беруть безпосередню участь у їх підготовці, а для організаторів і керівників - якщо вони охоплювалися їх умислом. Це правило поширюється і на випадки, коли керівники або учасники банд з тих чи інших причин (були затримані правоохоронними органами, захворіли і т.п.) участі у вчиненні підготовлених злочинів не приймали. Якщо характер злочинів змінюється настільки, що це тягне іншу кваліфікацію (замість заподіяння шкоди здоров'ю - заподіяння смерті, замість простого складу - кваліфікований і т.д.), вчинене не може обов'язковими винним, оскільки воно не охоплювалося умислом співучасників і, отже, відсутня суб'єктивне підставу кримінальної відповідальності за співучасть.
  У Кримінальному кодексі 1996 р. у новому законодавстві передбачається кваліфікований вид бандитизму - вчинення його особою з використанням свого службового становища. Основними спонукальними причинами введення даного кваліфікуючої ознаки є прагнення законодавця допомогою кримінального закону перекрити канали корупції серед працівників державного апарату, що створюють відповідне прикриття для діяльності банд, виключити витік інформації з правоохоронних органів. Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. N 1: "Під вчиненням бандитизму з використанням свого службового становища (ч. 3 ст. 209 КК РФ) слід розуміти використання особою своїх владних чи інших службових повноважень, форменого одягу і атрибутики, службових посвідчень або зброї, а одно відомостей, які в неї є у зв'язку зі своїм службовим становищем, при підготовці або вчиненні бандою нападу або при фінансуванні її злочинної діяльності, озброєнні, матеріальному оснащенні, підборі нових членів банди і т.п. " . Використання свого службового становища означає не тільки виконання тих прав і обов'язків, що надаються відповідним особам за законом, а й використання можливостей, що випливають з їх службового становища (зв'язку, авторитет, можливість контактів з потрібними людьми і т.д.). Дані особи можуть перебувати на службі як в госудаpственного органах (pаботников оpганов влади та упpавления, пpавоохpанітельних і контролюючих оpганов тощо) або органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, так і в різних негосудаpственних структурах (комерційних організаціях, фінансових установах, громадських організаціях та об'єднаннях, різних фондах тощо). Форми сприяння банді можуть бути різними: фінансування діяльності, надання інформації про об'єкти, особах і заходи, що вживаються правоохоронними органами, по припиненню злочинної діяльності банди, у тому числі й оперативної інформації, здійснення зв'язку між співучасниками, постачання зброєю, боєприпасами, транспортними та іншими засобами , вчинення дій по підстрахуванні і прикриттю як діяльності банди в цілому, так і її членів при здійсненні ними окремих злочинів і т.д.
  Бандитизм вельми близький до такого злочину, як розбій. Якщо розбійний напад здійснюється організованою збройною групою осіб (п. "г" ч. 2 і п. "а" ч. 3 ст. 162 КК), то відмежування може проходити тільки за ознакою наявності предметів, використовуваних як зброї, що не властиво бандитизму. Визначення законодавцем в якості основної ознаки організованої групи стійкості логічно призвело до того, що стосовно аналізованої ситуації утворюється простір для зловживань з боку правоохоронних органів. Залежно від рішення конкретних завдань напад, скоєне організованою озброєною групою, можна буде кваліфікувати і як розбій, і як бандитизм. Таке положення не відповідає принципам законності та справедливості кримінального права, оскільки дані злочини різняться як за характером, так і за ступенем суспільної небезпеки, відображених у санкціях відповідних статей.
  Організацію пpеступного співтовариства (пpеступной оpганизации) (ст. 210 КК). Розглянута норма є новелою для кримінального законодавства Росії, оскільки Кримінальний кодекс 1960 не містив статті, що передбачає відповідальність за організацію злочинного співтовариства (злочинної організації). Тим часом кримінальна організованість * (253) не просто порушує нормальне функціонування соціальних і економічних інститутів суспільства і держави, а й створює пряму загрозу національній і міжнародній безпеці і стабільності. Міжнародне співтовариство давно стурбоване темпами приросту і масштабами поширення організованої злочинності. В одному з документів Восьмого конгресу ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками (Гавана, 1990 р.) зазначалося, що організована злочинність являє собою фронтальну атаку на політичні та законодавчі влади, а також створює загрозу самій державності. Вона порушує нормальне функціонування соціальних і економічних інститутів і компрометує їх, що призводить до втрати довіри до демократичних процесів. За даними МВС Росії, до 40% економіки країни опинилися під контролем організованої злочинності * (254).
  Організована злочинність являє собою вид злочинності, системно пов'язану сукупність злочинів, скоєних учасниками стійких, іерархізірованних, планомірно діючих злочинних структур (груп, спільнот, асоціацій), діяльність яких прямо або опосередковано взаімоподкрепляется або узгоджується, будучи спрямована на вилучення максимального прибутку зі злочинного бізнесу на певній території або в певній сфері, взятої під контроль * (255).
  У доповіді Генерального секретаря ООН на другій сесії Комісії із запобігання злочинності та кримінального правосуддя Економічної і Соціальної Ради ООН 13-23 квітня 1993 сформульовано наступний перелік ознак організованої злочинності:
  а) організована злочинність - діяльність об'єднань злочинних груп або угрупувань, що об'єдналися на економічній основі. Ці угруповання дуже нагадують банди періоду феодалізму, які існували в середньовічній Європі. Економічні вигоди витягуються ними шляхом надання законних послуг і товарів в незаконній формі;
  б) організована злочинність припускає конспіративну злочинну діяльність, в ході якої за допомогою ієрархічно побудованих структур координується планування і здійснення незаконних діянь або досягнення незаконних цілей за допомогою незаконних засобів;
  в) організовані злочинні угруповання мають тенденцію встановлювати часткову або повну монополію на надання незаконних товарів і послуг споживачам, оскільки таким чином гарантується отримання більш високих доходів;
  г) організована злочинність не обмежується лише здійсненням завідомо незаконної діяльності, як "відмивання" грошей через законні економічні структури і маніпуляції, здійснені за допомогою електронних засобів. Злочинні угруповання проникають в багато дохідні законні види діяльності;
  д) організовані в угруповання злочинці використовують у своїй "роботі" різні заходи, які можуть бути витонченими і тонкими або, навпаки, грубими, прямими і гострими. Вони використовують для встановлення монополії на надання незаконних товарів і послуг, для проникнення в законні види діяльності та коррумпирования посадових осіб * (256).
  Перераховані сутнісні ознаки в сукупності повністю відображають характеристику такого соціально небезпечного явища, як організована злочинність. Разом з тим необхідно мати на увазі, що таке поняття організованої злочинності - поняття кримінологічне і в силу своєї недостатньої визначеності і многосложности не може безпосередньо закріплюватися в кримінальному законі. Тому законодавець передбачає відповідні цьому поняттю кримінально-правові форми прояви організованої злочинності - організовану групу і злочинне співтовариство (злочинна організація). У 1999 р. в Росії було виявлено 17 557 осіб, які вчинили в складі організованої групи чи злочинної спільноти 32858 злочинів * (257). В останні роки відзначається тенденція до посилення контролю з боку злочинних співтовариств за засобами масової інформації та використання їх у своїх цілях, проникненню їх представників до органів державної влади різних рівнів. Тому боротьба з організованою злочинністю і корупцією має не тільки правовий, але й політичний характер * (258). Введення ст. 210 в КК 1996 р. є прагненням законодавця створити правову основу захисного механізму суспільства від організованої злочинності.
  Наприкінці 80-х - початку 90-х років в юридичній літературі йшли активні суперечки про те, чи достатньо було правових заходів для боротьби з організованою злочинністю і чи потрібно ще в окремій статті Особливої частини Кодексу передбачати відповідальність за організаційну злочинну діяльність. Одні автори вважали, що діяв у той час Кримінальний кодекс РРФСР не містив достатньої правової бази для притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які безпосередньо здійснюють загальне керівництво спільнотою, не пов'язане з підготовкою та вчиненням конкретних злочинів, і активно підтримували таке рішення * (259), інші , навпаки, категорично заперечували проти криміналізації відповідної діяльності * (260), третє висловлювалися за обережний підхід до зміни законодавства * (261). Зрештою взяла гору перша точка зору, і законодавець включив в Кримінальним кодексом 1996 р. ст. 210.
  Поняття "злочинне співтовариство (злочинна організація)" формулюється в Загальній частині Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 35 КК, злочинним співтовариством (злочинною організацією) визнається "згуртована організована група (організація), створена для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів, або об'єднання організованих груп, створене в тих же цілях". Дане визначення в своїх основних рисах відтворює визначення злочинного співтовариства, яке містилося в ст. 52 Кримінального уложення Російської імперії 1903 р., згідно з якою: "погодився взяти участь у злочинному співтоваристві для вчинення тяжкого злочину або злочину і не відмовився від подальшого співучасті, але не колишній співучасником тяжкого злочину або злочину, відповідає тільки за участь в спільноті. Участь в співтоваристві для вчинення тяжкого злочину або злочину або в зграї, склавши для вчинення кількох тяжких злочинів або злочинів, карається у випадках, особливо законом зазначених ".
  У Модельному Кримінальному кодексі країн СНД злочинним співтовариством "визнається згуртоване об'єднання організованих злочинних груп з метою отримання незаконних доходів" (ч. 4 ст. 38). По-різному визначається злочинне співтовариство в новітніх кримінальних кодексах країн СНД. Так, їм "визнається попереднє об'єднання двох або більше організованих груп для заняття злочинною діяльністю" - за ч. 5 ст. 29 КК Киргизької Республіки; "сталий згуртоване об'єднання двох або більше осіб або груп, попередньо зорганізувалися для систематичного вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів" - ч. 5 ст. 31 КК Республіки Узбекистан; "співтовариство двох або декількох злочинних груп, що організувалися для неодноразового вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів, в стійку організацію, діяльність якої грунтується на поділі між членами співтовариства і його структурами функцій управління, забезпечення та виконання злочинних цілей співтовариства" - ч . 4 ст. 39 КК Республіки Таджикистан; КК Республіки Білорусь акцент робить на "об'єднання організованих груп або їх організаторів (керівників), інших учасників для розробки чи реалізації заходів щодо здійснення злочинної діяльності (виділено автором) або створенню умов для її підтримки та розвитку" - ч. 1 ст. 19 КК Республіки Білорусь. Такі істотні відмінності у визначенні злочинного співтовариства свідчать про відсутність у кримінально-правовій доктрині останніх десятиліть чітких критеріїв і показників цього соціально небезпечного явища.
  Тим часом головною умовою встановлення відповідальності за організаційну діяльність по здійсненню злочинів є точне, не допускає двозначного тлумачення, визначення поняття і ознак злочинного співтовариства (злочинної організації). Однак у ст. 210 КК РФ, на жаль, не вирішена ця проблема. Відсутність чітких критеріїв, відмежовує злочинне співтовариство (злочинну організацію) від організованої групи, дає можливість правоохоронним органам або невиправдано звужувати поняття організованої групи, або розцінювати випадки вчинення нею тяжких або особливо тяжких злочинів як вчинені злочинним співтовариством. Ця обставина, а також труднощі доведення оціночних ознак злочинного співтовариства кримінально-процесуальними засобами призводить до сумнівів у можливостях ст. 210 КК забезпечувати завдання боротьби з організованою злочинністю * (262).
  Мабуть, не випадково 1 липня 1999 р. було порушено всього 37 кримінальних справ, за якими членам злочинних організацій, поряд з іншими злочинами, було пред'явлено звинувачення за ст. 210 КК. З них дев'ять кримінальних справ направлено до суду, п'ять з яких повернуто на додаткове розслідування, три - припинені за відсутністю складу злочину (два - судом і одне - прокурором) * (263). На 1 березня 2000 р. в Російській Федерації винесено тільки один вирок щодо організаторів та учасників злочинного співтовариства, коли Судовою колегією у кримінальних справах Нижегородського обласного суду дії винних були кваліфіковані за ч. 1 і 2 ст. 210 КК * (264).
  Законодавець диференціює відповідальність за організацію злочинного співтовариства (злочинної організації) залежно від конкретних функцій, які виконуються тим чи іншим співучасником. У ч. 1 ст. 210 КК передбачається відповідальність за створення, а також керівництво спільнотою або входять до нього структурними підрозділами, а також за створення об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп. Більш м'яке покарання призначається для учасників відповідного співтовариства або об'єднання за ч. 2 даної статті. Частина 3 передбачає відповідальність за кваліфікований вид організації злочинного співтовариства (злочинної організації).
  Об'єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що регламентують основи (корінні інтереси) забезпечення безпечних умов існування суспільства.
  Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК, виражається в декількох альтернативних формах: 1) у створенні злочинного співтовариства (злочинної організації), 2) у керівництві таким співтовариством (злочинною організацією) або входять до нього структурними підрозділами; 3) у створенні об'єднань організаторів, керівників чи інших представників організованих груп .
  Створення спільноти виражається у вчиненні будь-яких дій, результатом яких стала організація злочинного співтовариства (злочинної організації). Організаційними діями в зазначеному сенсі будуть: визначення цілей діяльності та принципів формування спільноти, розробка планів діяльності, підбір спільників і розподіл між ними обов'язків, призначення керівників структурних підрозділів, матеріальне забезпечення діяльності формування зброєю, транспортними, фінансовими та іншими необхідними засобами, а також створення інших необхідних умов для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. У тих випадках, коли співтовариство створюється внаслідок об'єднання раніше існуючих незалежно один від одного організованих груп з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідні дії з об'єднання цих організованих груп також слід розглядати як створення злочинного співтовариства (злочинної організації). Відмінною рисою даної форми об'єктивної сторони є та обставина, що створення співтовариства завжди передує здійсненню його членами інших злочинів * (265).
  У законі підкреслюється, що відповідальність настає за організацію злочинного співтовариства (організації). Виникає принципове питання: чи означає це, що співтовариство може створюватися з абстрактними цілями злочинної діяльності, і важлива лише загальна зв'язок злочинців і, відповідно, загальна злочинна діяльність безвідносно до конкретних форм її прояви? * (266) Переконливу критику такого підходу до оцінки спільності дав А.В.Наумов * (267). Вважаємо, що в силу принципів кримінального права відповідальність за організацію злочинного співтовариства (злочинної організації) повинна наступати не за невизначену загальну злочинну діяльність, а за умови його створення для здійснення конкретно визначених за характером злочинів.
  Керівництво співтовариством (організацією) виражається в здійсненні дій щодо визначення тактики діяльності вже створеного формування. До їх числа належать: розробка поточних і перспективних планів діяльності співтовариства, визначення об'єктів впливу, перерозподіл у випадках необхідності обов'язків між членами спільноти або його структурними підрозділами, дача розпоряджень по поточних матеріальних, фінансових та кадрових питань забезпечення діяльності співтовариства, контроль за сферами діяльності співтовариства, встановлення контактів з корумпованими представниками органів влади та управління, підтримання необхідної внутрішньогрупової дисципліни і т.п. Керівництво входять до співтовариство структурними підрозділами означає вчинення перерахованих вище дій вже в створеному співтоваристві, але на більш низькому рівні і стосуються більш вузького кола людей.
  Особливістю об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп є його створення для координації дій різних розрізнено діючих організованих груп в єдиному напрямку, об'єднання людських і матеріальних ресурсів для їх найбільш ефективного використання та одержання максимальної вигоди, а також для вироблення заходів протидії правоохоронним органам або дозволу спірних питань та розділу сфер впливу * (268). До складу об'єднання можуть входити організатори, керівники, інші представники організованих груп, у тому числі і рядові члени груп (неформальні лідери, злочинні авторитети і т.п.). Об'єднання може бути як постійно діючим, так і епізодично працюючим за типом зібрання злодіїв в законі. Для притягнення до відповідальності за дану форму організації злочинного співтовариства (злочинної організації) досить встановлення стійких зв'язків хоча б з одним організатором, керівником чи іншим представником іншої організованої групи чи інших організованих груп з метою розробки планів і умов вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів.
  Якщо оцінювати дану специфічну форму злочину з позицій загального вчення про стадії злочинної діяльності, то вона є приготуванням до скоєння конкретних злочинів. Однак, враховуючи підвищену суспільну небезпеку даних форм поведінки, законодавець надає їм статус закінченого злочину.
  У ч. 2 ст. 210 КК передбачається відповідальність учасників злочинного співтовариства (злочинної організації) або об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп. Дана форма є найбільш складною для розуміння і, найголовніше, для виділення критеріїв, що дозволяють об'єктивно оцінити участь у діяльності спільноти чи об'єднання як злочинне або непреступное. Законодавець не дає критеріїв виділення конкретних форм участі, яке визнається злочинним. У теорії кримінального права не вироблено певної концепції підстав і меж відповідальності у таких випадках. Вирішення цього питання залежить від волевиявлення правозастосовних органів, що загрожує можливістю довільних підходів до встановлення доль конкретних осіб.
  Однак, як би там не було, оскільки відповідна кримінально-правова норма є, повинні бути і правила її застосування. З нашої точки зору, відповідальність за участь у злочинному співтоваристві (злочинної організації) може наступати за умови, якщо дії винного: а) відображають злочинний характер співтовариства або об'єднання; б) причинно пов'язані із злочинними планами і цілями діяльності спільноти; в) вписуються в русло загальної спрямованості функціонування співтовариства або об'єднання. Учасником названих формувань слід визнавати таку особу, яке, усвідомлюючи свою приналежність до злочинного співтовариства чи об'єднанню, дає згоду на участь у ньому і виконує будь-які за характером, але обов'язково причинно обумовлені членством дії, що відображають характер діяльності цієї спільноти і є складовою частиною функціонування співтовариства або об'єднання. Як участь в співтоваристві слід розцінювати вступ особи в злочинне співтовариство і прийняття на себе зобов'язань, покладених його керівником або спільнотою в цілому: вибір об'єктів злочинів, розробка планів їх вчинення та реалізація, надання знарядь і засобів вчинення злочинів або створення інших необхідних умов для їх здійснення , встановлення контактів з корумпованими представниками влади, сприяння керівникам співтовариства і рядовим членам в уникнення кримінальної відповідальності та ін * (269)
  У силу підвищеної суспільної небезпеки аналізоване злочин буде закінченим з моменту виконання будь-якої з альтернативних форм (усічений склад). Правоохоронні органи мають можливість припиняти небезпечну діяльність організаторів до моменту фактичної реалізації намічених планів вчинення злочинів. Внаслідок особливої законодавчої конструкції для організаторів, керівників співтовариства або об'єднання злочин закінчено з моменту організації останнього незалежно від того, встигло співтовариство вчинити злочин чи ні, чи підготовлені небудь плани і чи створені умови для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів. Діяльність, спрямована на створення злочинного співтовариства або об'єднання, але з не залежних від винного причин не завершилася створенням зазначених формувань, утворює замах на організацію злочинного співтовариства (злочинної організації). Для учасників злочинного співтовариства (злочинної організації) злочин буде закінчено з моменту виконання будь-яких дій, які випливають з факту приналежності до останнього.
  Суб'єктивна сторона злочину характеризується тільки прямим умислом. Свідомістю творців або керівників співтовариства повинні охоплюватися всі об'єктивні ознаки діяння: створення або керівництво саме злочинним співтовариством (злочинною організацією) або об'єднанням організаторів, керівників чи інших представників організованих груп з метою вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів або розробки планів і умов їх вчинення. Учасник спільноти чи об'єднання відповідних осіб повинен усвідомлювати факт своєї приналежності до злочинного співтовариства (злочинної організації), створеному з метою вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів, або до об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп, створених для розробки планів і умов вчинення відповідних злочинів . Суб'єктивне ставлення до конкретних вчиненим у складі співтовариства злочинів може бути у формі як прямого, так і непрямого умислу. Обов'язковою умовою відповідальності є також наявність спеціальної мети - вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів або розробка планів і умов їх вчинення. Мотиви, якими керуються винні особи, можуть бути різними і на кваліфікацію скоєного не впливають.
  Суб'єкт злочину - загальний, тобто осудна особа, яка досягла 16-річного віку.
  Відповідно до ч. 5 ст. 35 КК особа, яка створила злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала їм, підлягає кримінальній відповідальності за його організацію і керівництво, а також за всі скоєні злочинним співтовариством (злочинною організацією) злочину, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники злочинного співтовариства (злочинної організації) несуть кримінальну відповідальність за участь у ньому, а також за злочини, у підготовці або вчиненні яких брали участь. Таким чином, винним особам повинні обов'язковими конкретно вчинені ними дії, що охоплюються ознаками організації злочинного співтовариства (злочинної організації), а також інші злочини, вчинені у зв'язку з діяльністю співтовариства. Однак в останньому випадку необхідно, щоб вчинені злочини охоплювалися умислом організаторів і керівників співтовариства або його структурних підрозділів, а учасники безпосередньо брали участь у їх підготовці поза залежністю від їх подальшого участі в конкретних злочинах.
  Законодавець не передбачив у ст. 210 такого ж примітки, як у ст. 205, 206 і 208 КК, згідно з яким особа за певних умов могло б звільнятися від кримінальної відповідальності за організацію або участь в співтоваристві, що стимулювало б позитивний посткрімінального поведінку відповідних осіб, значно полегшило діяльність правоохоронних органів щодо забезпечення доказової бази винності активних і найбільш небезпечних членів злочинного співтовариства.
  Відповідальність за ст. 210 КК настає за сам факт організації, керівництва або участі в діяльності злочинного співтовариства (злочинної організації), тому вчинення у складі спільноти яких злочинів вимагає самостійної юридичної оцінки в кваліфікації за сукупністю ст. 210 та відповідних статей Кодексу, що передбачають відповідальність за дані злочини.
  Від бандитизму аналізоване злочин відрізняється, по-перше, відсутністю в співтоваристві мети здійснення нападів на організації чи громадян, по-друге, обмеженим колом злочинів, ради вчинення яких створюється співтовариство, і, по-третє, відсутністю в злочинному співтоваристві зброї. Однак якщо співтовариство або його структурні підрозділи набувають зброю і починають здійснювати напади на громадян і організації, то організація злочинного співтовариства (злочинної організації) як злочин переростає в бандитизм і кваліфікується за ст. 209 КК, яка передбачає більш тяжкий злочин. Організаційна діяльність в цих випадках виступає в якості підготовчого етапу до організації банди і, відповідно, додаткової кваліфікації за ст. 210 КК не потрібно.
  Від організації незаконного збройного формування даний злочин відмежовується по цілям діяльності і відсутності озброєності. Злочинне співтовариство (злочинна організація) на відміну від незаконного збройного формування створюється тільки в злочинних цілях (вчинення різного роду махінацій, здійснення поборів з окремих осіб та комерційних структур, застосування насильницьких форм підпорядкування своєму впливу певних осіб або регіонів і т.д.). Озброєність співтовариства (організацію) не є обов'язковою ознакою цього злочину. Поняття і характеристика використання особою свого службового становища як кваліфікований вид організації злочинного співтовариства (злочинної організації) тотожні цією ж ознакою при бандитизмі.
  Підсумовуючи аналіз складу злочину, передбаченого ст. 210 КК, ми вважаємо, що ознаки організацію злочинного співтовариства (злочинної організації) сформульовані в законодавстві невизначено, з великим числом оціночних ознак, і не містять достатніх об'єктивних критеріїв, що дозволяють чітко відмежовувати злочинне від неприступної. Такі норми являють занадто великі можливості для судового свавілля, оскільки при вирішенні цих питань все залежить від суддівського розсуду. Існування в кримінальному законодавстві зарубіжних країн (США, Італії та ін.) аналогічного роду кримінально-правових норм не є достатнім аргументом на користь такого ж рішення і в нашій країні як мінімум з двох причин: а) у цих країнах інша правова система, яка формувалася і розвивалася з урахуванням історії та традицій, тенденцій та особливостей розвитку свого суспільства, б) в них існує достатньо розроблена в кримінальному праві концепція підстав, принципів і меж відповідальності організаторів та учасників злочинних організацій, сприйнята і успішно застосовується в судовій практиці.
  Викрадення судна повітряного або водного транспорту або залізничного рухомого складу (ст. 211 КК). Суспільна небезпека угону визначається порушенням встановленого порядку користування повітряним і водним простором, наземними транспортними комунікаціями, що створює потенційно високу загрозу заподіяння значної матеріального збитку, шкоди навколишньому природному середовищу, шкоди життю і здоров'ю пасажирів, членів екіпажів, інших осіб.
  Об'єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що регламентують основи (корінні інтереси) забезпечення безпечних умов існування суспільства.
  На відміну від Кримінального кодексу 1960 предмет злочину в новому Кодексі сформульовано більш широко. Відповідно до диспозицією ст. 211 КК предметом є, по-перше, судно повітряного транспорту, по-друге, судно водного транспорту і, по-третє, залізничний рухомий склад.
  До повітряному транспорту відносяться літальні апарати, підтримувані в атмосфері за рахунок взаємодії з повітрям, відмінної від взаємодії з повітрям, відбитим від поверхні землі або води (літаки, вертольоти, планери, дирижаблі та ін.) * (270).
  Згідно Повітряному кодексу, авіація підрозділяється на громадянську, державну і експериментальну. Цивільна авіація - це авіація, використовувана в цілях забезпечення потреб громадян і економіки. Цивільна авіація, використовувана для повітряних перевезень пасажирів, багажу, вантажів, пошти і авіаційних робіт, які здійснюються за плату, відноситься до комерційної цивільної авіації, а цивільна авіація, використовувана на безоплатній основі, належить до авіації загального призначення. До державної відноситься авіація, використовувана для здійснення військової, прикордонної, міліцейської, митної та іншої державної служби, а також для виконання мобілізаційно-оборонних завдань. Авіація, використовувана для проведення дослідно-конструкторських, експериментальних, науково-дослідних робіт, а також випробувань авіаційної та іншої техніки, відноситься до експериментальної авіації. Цивільні повітряні судна, призначені для виконання польотів, підлягають державній реєстрації в Державному реєстрі цивільних повітряних суден Російської Федерації або в Державному реєстрі цивільних повітряних суден іноземної держави. Державні повітряні судна підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому спеціально уповноваженим органом у сфері оборони за погодженням із спеціально уповноваженими органами, мають підрозділи державної авіації. Експериментальні повітряні судна підлягають державному обліку з видачею відповідних документів спеціально уповноваженим органом у сфері оборонної промисловості. До категорії повітряних суден як предмета аналізованого злочину належать і літальні апарати Військово-Повітряних Сил, МВС, ФСБ та інших відомств * (271).
  Згідно ст. 7 і 33 Кодексу торговельного мореплавання РФ 1999 судно - це самохідна або несамохідна плавуча споруда, що використовується з метою торговельного мореплавства і підлягає реєстрації в одному з реєстрів судів Російської Федерації: Державному судновому реєстрі, судновий книзі або в чартерному реєстрі.
  При цьому під торговим мореплавством розуміється широкий спектр діяльності, пов'язаної з використанням суден для: перевезень вантажів, пасажирів та їх багажу; промислу водних біологічних ресурсів; розвідки і розробки мінеральних та інших неживих ресурсів морського дна і його надр; лоцманської та криголамної проводки; пошукових, рятувальних та буксирних операцій; підйому затонулого в море майна; гідротехнічних, підводно-технічних та інших подібних робіт; санітарного, карантинного та іншого контролю; захисту і збереження морського середовища; проведення морських наукових досліджень; навчальних, спортивних і культурних цілей; інших цілей.
  До водних судам відносяться також військові кораблі, військово-допоміжні судна та інші судна, що знаходяться у власності держави або експлуатовані їм і використовувані лише для урядової некомерційної служби, а також судна рибопромислового флоту (обслуговуючі рибопромисловий комплекс судна, що використовуються для промислу водних біологічних ресурсів, а також пріемотранспортние, допоміжні судна і судна спеціального призначення). До категорії водного транспорту відноситься також озерний та річковий транспорт, що виконує аналогічні вищевказаним функції.
  У залізничний рухомий склад включаються механічний рейковий транспорт, за винятком трамвая (локомотиви, вагони, у тому числі і склади метрополітену, відкриті платформи, цистерни, крани, дрезини тощо). Метрополітен відноситься до залізничного, а не міському транспорту відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 21 травня 1975 р., коли він був переданий у відання Міністерства шляхів сполучення. Відомча приналежність транспорту, а також форма власності на нього для кваліфікації значення не мають.
  Спірним є питання про віднесення до предметів даного злочину маломірних морських і річкових суден (моторних човнів, катерів і т.п.) * (272), а також дрезин і мотрісс. Одні автори вважають, що моторні човни та катери, на відміну від візків, що переміщуються по рейках вручну, є предметом даного злочину * (273); інші не відносять до предмета ні човни, катери і т.п., ні дрезини й мотрісси, використовувані локально * (274), треті не вважають судном водного транспорту човни, річкові малогабаритні катери і яхти індивідуального користування * (275); четверті не відносять до предмета розглядуваного злочину маломірні судна, а також механізми, що пересуваються по залізниці вручну * (276). Таке різночитання у визначенні предмета злочину, передбаченого ст. 211 КК, має певні підстави.
  У період дії Кримінального кодексу 1960 маломірні морські та річкові моторні судна не визнавалися предметом воднотранспортних злочинів, які кваліфікуються за ст. 85 КК "Порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту", а ставилися до транспортних засобів, про які йшла мова у примітці до ст. 211 КК "Порушення правил безпеки руху і експлуатації транспортних засобів особою, яка керує транспортними засобами" * (277). Відповідно, у судовій практиці порушення особою діючих правил управління маломірними суднами, що спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки, кваліфікувалося за ст. 213 КК 1960 р. "Порушення чинних на транспорті правил" * (278). Таке рішення було вимушеним, оскільки суб'єктами водно-транспортного злочину традиційно вважалися тільки особи, які перебувають на службі в системі транспорту. Маломірні моторні судна могли перебувати в особистій власності і, отже, управлятися особами, які не визнавалися суб'єктами предусматриваемого злочину. З метою усунення даного пробілу судова практика пішла шляхом їх кваліфікації за ст. 213 КК 1960 р.
  В даний час норми про транспортні злочини, незалежно від виду транспорту, зосереджені в одній главі Кодексу (гл. 27). У власності окремих осіб можуть перебувати не тільки маломірні моторні судна, але і катери, катамарани, яхти будь-якого водотоннажності, а також планери, мотодельтаплани, вертольоти і літаки та ін Отже, коло осіб, керуючих такого роду судами і не належать до спеціальних суб'єктам, значно розширився. У ст. 268 КК прямо вказано суб'єкт злочину: будь-який учасник руху, крім передбачених у ст. 263 і 264 КК, де говориться про спеціальні суб'єктах. Тому щоб уникнути подвійного стандарту необхідний однаковий підхід до визначення транспортних засобів. Вважаємо, що відповідні рекомендації для слідчо-судових органів повинен дати Пленум Верховного Суду РФ. На нашу думку, предметом злочину, передбаченого ст. 211 КК, повинні визнаватися будь-які транспортні засоби (маломірні моторні судна, дрезини, дельтаплани, повітряні кулі тощо), що підлягають державній реєстрації * (279). По предмету злочину даний склад відмежовується від неправомірного заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання (ст. 166 КК), де таким є механічний транспортний засіб, що не відноситься до залізничного, повітряного або водного транспорту.
  Об'єктивна сторона злочину виражається у вчиненні однієї з двох альтернативних форм активних дій - в угоні відповідного судна або рухомого складу або в їх захопленні з метою викрадення, які хоч і тісно пов'язані між собою, але не збігаються. Під викраденням слід розуміти самовільні ненасильницькі дії по відведенню судна або складу з місця їх знаходження. Угон припускає, по-перше, встановлення контролю з боку винних осіб над судном або рухомим складом і, по-друге, переміщення судна або складу з того місця, де вони перебували у визначений конкретний момент. Обов'язковою характеристикою угону є його ненасильницький характер, оскільки насильницький спосіб встановлення незаконного контролю над судном - обов'язкова ознака захоплення транспортного засобу * (280). Захоплення - це не спосіб угону, а один із способів підготовки до нього, який характеризується специфічними ознаками, і насамперед насильницьким способом вчинення злочину. Враховуючи різке підвищення суспільної небезпеки скоєного, законодавець надає даному способу підготовки, поряд з угоном, характер самостійного елементу об'єктивної сторони. Інше рішення вступає в протиріччя із законодавчою формулюванням. Закріплення в законі дії і способу його скоєння як однопорядкові і самостійних явищ не тільки нелогічно, а й суперечить вимогам законодавчої техніки.
  Таким чином, угоном слід визнавати випадки, коли: а) судно знаходиться без екіпажу, склад без машиніста, пасажирів, охорони та виводиться сторонніми громадянами; б) транспортний засіб угониться або екіпажем (машиністом), або, за домовленістю з ним, обслуговуючим персоналом або охороною, особами, що не мають відношення до управління відповідним засобом; в) вищевказані особи з яких-небудь причин не можуть вплинути на поведінку викрадачів і тому займають пасивну позицію. Усвідомлення або неусвідомлення іншими особами характеру поведінки викрадачів в момент вчинення відповідних дій для кваліфікації значення не має.
  Для кваліфікації не має значення, чи знаходилася в момент викрадення судно або склад в русі або в місці стоянки (на стоянці в аеропорту чи водному порту, на рейді або на курсі, в депо, польоті, на станції і т.д.). На відповідальність не впливає також і та обставина, хто конкретно керує судном або складом: викрадачі, екіпаж або інші особи.
  На відміну від угону захоплення - насильницьке встановлення контролю над повітряним або водним судном або залізничним рухомим складом з метою викрадення. Необгрунтованої видається позиція, висловлена в спеціальній літературі, згідно з якою захоплення може здійснюватися і без насильства, наприклад, шляхом обману членів екіпажу * (281). Це суперечить, по-перше, смисловому призначенням слова "захопити" * (282), по-друге, положенням міжнародних документів. Так, у ст. 1 Гаазької конвенції про боротьбу з незаконним захопленням повітряних суден 1970 говориться: "Будь-яка особа на борту повітряного судна, що перебуває в польоті, яка:
  a) незаконно, шляхом насильства або погрози застосування насильства, або шляхом будь-якої іншої форми залякування захоплює це повітряне судно, або здійснює над ним контроль, або намагається вчинити будь така дія, або
  b) є співучасником особи, яка здійснює чи намагається здійснити будь-яке таке дію, чинить злочин (надалі іменоване "злочин") ".
  Таким чином, у міжнародній практиці під захопленням розуміються тільки насильницькі дії.
  Характер насильства, допустимого при захопленні, відповідальність за вчинення якого настає за ч. 1 ст. 211 КК, в законі прямо не визначається. Проте порівняння з цих позицій ч. 1 та ч. 2 ст. 211 КК дозволяє зробити висновок, що насильство, характерне для основного складу злочину, не може виходити за межі насильства, не небезпечної життя чи здоров'я або погрози застосування такого насильства, оскільки в іншому випадку це буде вже кваліфікований вид угону, передбачений ч. 2 ст . 211 КК. Під насильством, небезпечним для життя і здоров'я, у відповідності зі сформованою судовою практикою слід розуміти побої, катування, пошкодження, які не спричинили наслідків, зазначених у ст. 115 КК, або інші дії, пов'язані із заподіянням потерпілому фізичного болю або з обмеженням його свободи * (283).
  Психічне насильство - це загроза заподіяння будь за характером насильства (заподіяння шкоди здоров'ю або смерті потерпілих, вчинення болісних дій, не спричинили заподіяння шкоди здоров'ю, і т.д.) або знищення чи пошкодження судна або рухомого складу тощо За ч. 1 ст. 211 КК характер психічного насильства визначається лише насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я. Найчастіше воно виражається в словесній формі, в тому числі в невизначеному вигляді - "постраждаєш, погано буде". У всіх випадках загроза (психічне насильство) повинна носити реальний характер, тобто обставини її висловлювання мають свідчити про готовність винного негайно застосувати фізичне насильство в разі відмови потерпілого виконати його вимоги. Тільки за цих умов загроза може виступати в якості засобу, паралізуючого можливий опір заручника чи іншої особи.
  Коло осіб, до яких застосовується відповідне насильство, може включати в себе членів екіпажу, обслуговуючий персонал, охорону, пасажирів або інших осіб, які з тих чи інших причин опинилися на транспортному засобі або поблизу від нього. Застосування насильства або погрози з боку винних здійснюється з метою придушення як наявного, так і можливого опору з боку інших осіб при встановленні незаконного контролю над судном або складом. У випадках, коли насильство не є засобом захоплення судна або рухомого складу з метою викрадення (наприклад, при захопленні заручників після встановлення контролю над судном або складом), вчинене утворює склад іншого злочину - захоплення заручника, злочин проти особи і т.п. У судовій практиці найчастіше зустрічається загроза застосування насильства (погроза вчинення вибуху, заподіяння фізичної шкоди членам екіпажу, пасажирам та ін.) Форми контролю над відповідним транспортним засобом можуть бути різними: безпосередніми, коли управління названими засобами здійснюється самими викрадачами, або опосередкованими, коли засіб управляється членами екіпажу, машиністами або пасажирами під керівництвом винних осіб.
  Складним є визначення моменту закінчення аналізованого злочину, оскільки судно може викрадають як із землі, так і в процесі повітряного польоту. У загальній формі викрадення визнається закінченим злочином з моменту зміни точки місцезнаходження судна або складу, а захоплення - з моменту виходу їх із законного володіння і встановлення над ними неправомірного контролю з боку викрадачів. Зміна точки місцезнаходження судна або складу пов'язане з початком польоту повітряного судна * (284), руху рухомого складу, водного судна з місця стоянки (в аеропорту, на рейді або станції, в депо) або зміною курсу судна. Спроба викрадення або захоплення відповідних транспортних засобів кваліфікується як замах на злочин.
  Суб'єктивна сторона аналізованого злочину характеризується тільки прямим умислом. Для захоплення судна або рухомого складу конститутивним ознакою є наявність спеціальної мети - викрадення. Захоплення, що не супроводжувався угоном, а переслідує інші цілі, не утворює злочину, кваліфікованого за ст. 211 КК. Відносно угону мета не визначається, отже, він може відбуватися з будь-якими цілями: розкрадання судна або складу або що знаходяться в ньому вантажу або багажу, захоплення заручників, незаконне перетинання кордону та т.п. Однак ці цілі перебувають за межами складу злочину і впливу на кваліфікацію не надають. Заподіяння шкоди власнику судна, рухомого складу, вантажу або багажу вимагає самостійної оцінки за відповідними статтями Кримінального кодексу. Мотиви злочину можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають. Винятком є випадки, коли винні особи діють по антидержавним мотивами, що тягне за собою кваліфікацію за відповідними статтями гл. 29 КК.
  Суб'єктом викрадення судна повітряного або водного транспорту або залізничного рухомого складу може бути будь-осудна особа, яка досягла 16-річного віку. На відміну від складу злочину, передбаченого ст. 166 КК "Неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання", суб'єктом цього злочину можуть бути і члени екіпажу, машиністи, які мають доступ до транспортного засобу у зв'язку з виконанням службових обов'язків.
  У судовій практиці угон нерідко відбувається озброєною бандою, з метою захоплення заручників, незаконного перетину кордону і т.д. У всіх цих випадках необхідна кваліфікація за сукупністю злочинів, встановлених ст. 211 та відповідними статтями Кодексу, що передбачають відповідальність за дані злочини. При угоні або захопленні з метою викрадення та подальшим зверненням на користь винних чи інших осіб судна або рухомого складу скоєне слід кваліфікувати за сукупністю ст. 211 та відповідних статей гл. 21 КК, оскільки в результаті дій винних шкода заподіюється різним суспільним відносинам - власності та громадської безпеки, і це повинно знайти відображення в кваліфікації діяння
  Кваліфікованим видом викрадення (ч. 2 ст. 211 КК) є вчинення злочину: а) групою осіб за попередньою змовою, б) неодноразово; в) із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства, р) з застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї. Зміст цих ознак було розглянуто при аналізі тероризму (п. "а" і "б" ч. 2 ст. 205 КК), захоплення заручника (п. "г" і частково п. "в" ч. 2 ст. 206 КК) . Загроза застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, означає психічний вплив на потерпілого у формі погрози застосування насильства, яке може спричинити заподіяння особі легкого, середньої тяжкості або тяжкої шкоди здоров'ю.
  Особливо кваліфікованим видом угону є: а) вчинення діяння організованою групою, б) заподіяння з необережності смерть людини або інших тяжких наслідків. Зміст цих ознак було розглянуто при аналізі особливо кваліфікованого виду тероризму (ст. 205 КК).
  Масові беспоpядкі (ст. 212 КК). Високий ступінь суспільної небезпеки масових заворушень визначається рядом обставин: по-перше, самим фактом існування важко піддається зовнішньому контролю великої маси людей, що вже тягне за собою значну психологічну напруженість у певному регіоні або районі їх проживання, по-друге, стихійним характером поведінки учасників натовпу , який пов'язаний з масовими знищенням і пошкодженням майна, заподіянням фізичної шкоди здоров'ю, а нерідко і смерті значному числу людей, з дезорганізацією діяльності органів влади і управління, транспорту, інших життєзабезпечуючих сфер суспільства, по-третє, несприятливою тенденцією масових заворушень до зростання, особливо в умовах загальної економічної, політичної, соціальної та психологічної нестійкості та нестабільності суспільства.
  У Кримінальному кодексі 1996 р., так само як і в раніше діяли кримінальних кодексах, не міститься визначення поняття "масові заворушення", що викликає певні складнощі у правозастосовчій діяльності * (285). Масові заворушення - це порушення встановленого порядку в публічних місцях, скоєне безліччю осіб (натовпом).
  Відповідний порядок поведінки передбачається законами Російської Федерації і суб'єктів Федерації, що встановлюються місцевими органами влади та управління правилами поведінки в місцях масового скупчення людей. Масові заворушення пов'язані, насамперед, з діями натовпу (безлічі осіб), що є першою характерною рисою цього злочину і яка стосовно до аналізованого складу в спеціальній літературі практично не розглядається. На думку Ю.Н.Демідова: "Поняття маси людей, натовпу дуже умовно" * (286). У кримінально-правовій теорії XIX в. поняття "скопище", яке після 1917 р. трансформувалося в поняття "масові заворушення", пов'язувалося з масою людей. Так, Н. С. Таганцев писав: "Поняття збіговиська означає об'єднання заради спільних дій або заради спільної мети більш-менш значного числа осіб, маси людей; причому поняття множини не може бути визначено якими-небудь ознаками, особливо зазначеними в законі, а встановлюється за обставинами кожного випадку "* (287). Пізніше, у радянський час, А.Н.Трайнін при характеристиці масових заворушень зазначав: "Маси - змінюється натовп з вільним доступом і вільним виходом учасників" * (288). У російській мові поняття "натовп" визначається як "скупчення людей, збіговисько" * (289). На думку О.Соловйова, кількість людей при масових заворушеннях має бути таким, щоб у будь-який момент перекрити рух транспорту, пішохідний рух, зірвати проведення масового заходу, порушити роботу різних установ та організацій, тобто контролювати положення на певній значній території * (290).
  У зарубіжному кримінальному законодавстві підходи до чисельного визначення натовпу (якщо її розглядати як кількісний синонім "маси") різні - або взагалі не вказуються (ФРН, Франція та ін.), або коливаються від трьох (Приблизний Кримінальний кодекс США 1962 р.) до дванадцяти людина (Акт про охорону громадського порядку Великобританії 1986 р.).
  Таким чином, теорія російського кримінального права не пов'язує поняття "натовп" з якими-небудь кількісними характеристиками. Вважаємо, що неможливо формалізувати кількісні критерії натовпу і, відповідно, складу злочину масових заворушень. Звичайно, залежно від того, наскільки велика юрба, може бути заподіяна більший або менший шкоду правоохоронюваним об'єктам. Однак з змістовних позицій більш важливими представляються інші властивості натовпу. По-перше, відносна зв'язаність небудь спільною ідеєю, що надає натовпі певну спрямованість, можливість швидко реагувати на нові заклики і досить легко змінювати свій інтерес. По-друге, в цілому стихійний характер збору людей, що не виключає наявність організаційних моментів, але вони, як правило, стосуються не всього натовпу, а її кістяка, який може бути нечисленним. По-третє, трудноуправляеми великого масиву людей, що може призвести до втрати контролю з боку її керівників над поведінкою натовпу і, відповідно, до стихійного розвитку подій, бути може, навіть виходять за межі спочатку задуманого. Названі обставини в сукупності лежать насамперед у основі криміналізації масових заворушень і визначають їх високу суспільну небезпеку.
  Разом з тим слід мати на увазі, що просте порушення громадського порядку масою людей ще не складає злочин, передбачений ст. 212 КК. Такого роду дії можуть утворювати адміністративне правопорушення, каране відповідно до ст. 166.1 КпАП РРФСР. Для застосування норм Кримінального кодексу необхідно, щоб масові заворушення супроводжувалися насильством, погромами, підпалами, знищенням майна, застосуванням вогнепальної зброї, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а також наданням збройного опору представникові влади.
  Друга характерна риса масових заворушень - вони виступають в якості реакції на неправомірні дії органів влади. Слід зазначити, що ця ознака був виділений вже в ст. 77 КК 1922 р. і спеціально підкреслювався дослідниками того періоду * (291). У наступні роки дана обставина як би кілька пішло в тінь і нерідко ігнорувалося судовою практикою. Стаття 212 КК 1996 р. передбачає як умови відповідальності за масові заворушення невиконання законних вимог представників влади. Правда, це положення міститься не в описі традиційного простого складу масових заворушень, а в ч. 3 статті, де передбачається відповідальність за заклики до непокори владі, масових заворушень та насильства над громадянами. З метою ясного і недвозначного розуміння масових заворушень було б кращим передбачити цей обов'язкова ознака при описі саме організаційної діяльності та участі в масових заворушеннях. Разом з тим навіть таке формулювання закону, на наш погляд, дає достатні підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 212 КК лише за умови законного характеру дій органів влади. Незаконність пропонованих вимог до учасників і організаторів натовпу повинна тягти за собою звільнення їх від кримінальної відповідальності за ст. 212 КК.
  Об'єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що регламентують основи (корінні інтереси) забезпечення безпечних умов існування суспільства.
  Об'єктивна сторона масових заворушень виконується тільки шляхом активних дій, що виражаються в порушенні безліччю осіб (натовпом) встановленого порядку в публічних місцях, супроводжуваних насильством, погромами, підпалами, знищенням майна, застосуванням вогнепальної зброї, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а також наданням збройного опору представникові влади (ч. 2 ст. 212 КК) або в організації відповідних масових заворушень (ч. 1), або в закликах до активного непокори законним вимогам представників влади і до масових безладів, а одно закликах до насильства над громадянами (ч. 3).
  Законодавець диференціює відповідальність за масові заворушення в залежності від характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних винними особами дій: організатори масових заворушень залучаються за ч. 1 ст. 212 КК; учасники заворушень - за ч. 2; особи, що закликають до активного непокори законним вимогам представників влади, до масових безладів, а одно до насильства над громадянами, - за ч. 3.
  Згідно ч. 1 ст. 212 КК, злочин виражається в організації масових заворушень. Таким чином, центральною фігурою злочину є її організатор. Без з'ясування поняття даної фігури неможливо і визначення організації масових заворушень. У ст. 17 КК 1960 р. організатор визначався як особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його вчиненням. Відповідно до цього в спеціальній літературі в останні роки склалася стійка думка, що організація масових заворушень виражається в здійсненні дій, по-перше, спрямованих на підготовку до масових заворушень і, по-друге, по безпосередньому керівництву масовими заворушеннями в період їх вчинення. По суті, таке ж поняття організатора міститься і в ст. 33 КК 1996 р. з додаванням аналогічних функцій при створенні або керівництві організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією). Отже, організаційна діяльність включає в себе вчинення дій як на стадії підготовки, так і в процесі масових заворушень.
  Підготовча діяльність до масових заворушень як перша форма організаційної діяльності включає в себе широкий комплекс дій, спрямованих на збір натовпу і підготовку програми її дій: вибір місця і часу скоєння заворушень, визначення з числа його учасників осіб, відповідальних за окремі акції, підготовку агітаційних плакатів і закликів, розробку планів дій, організацію зв'язку, постачання зброєю, транспортом, іншими підручними засобами, скликання учасників масових заворушень та ін
  Названа форма організаційної діяльності характеризується тим, що організатори впливають на невизначено велике коло людей. У зв'язку з цим виникає питання про відмежування організації від підбурювання і пособництва. У теорії кримінального права з даного приводу висловлюються різні точки зору. Згідно з однією з них: "підбурювачі, пособники (і переховувачі у відповідних випадках) у вчиненні погромів та інших злочинів, скоєних під час масових заворушень, повинні нести відповідальність за відповідними статтями за посягання на особистість, майно і т.д." * (292) Інші автори вважають, що особи, що закликають групу людей, натовп до вчинення протиправних дій (якщо не встановлено інших ознак їх організаторської діяльності) повинні залучатися до кримінальної відповідальності за співучасть у масових заворушеннях у формі підбурювання. Особи, безпосередньо не брали участь у погромах, підпалах і інших подібних діях, але своїми зусиллями сприяли їх вчиненню (наприклад, наданням транспортних засобів, зброї, відомостей про місцезнаходження об'єктів посягань, укриттям знарядь, предметів злочинів) або схиляли шляхом погроз, прохань окремих членів натовпу до участі в масових заворушеннях, повинні визнаватися посібниками або підбурювачами "* (293).
  При вирішенні даного питання слід мати на увазі, що ч. 3 ст. 212 КК передбачена самостійна відповідальність за заклики до масових заворушень. Детальніше про характеристику цієї специфічної форми будемо сказано нижче, зараз же можна зробити загальний висновок: заклики є не що інше, як підбурювання до масових заворушень. У спеціальній літературі утвердилася думка, що "організатор першого виду (особа, яка організувала вчинення злочину. - В.К.) завжди діє і як підбурювач, оскільки ініціатива у вчиненні злочину, як і подисканіе співучасників, завжди належить йому" * (294). Отже, якщо організаційні дії крім елементів підбурювання включають в себе і дії, спрямовані на організацію злочину, то вчинене повністю охоплюється поняттям "організація" і кваліфікується лише за ч. 1 ст. 212 КК. У тих же випадках, коли особа обмежується тільки підбурюванням (закликами до натовпу, групі осіб) і не робить зусиль для організації масових заворушень, воно притягується до відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК.
  Особа, яка безпосередньо не бере участі в погромах, підпалах і інших подібних діях, але сприяє учасникам масових заворушень під час їх вчинення шляхом надання будь-яких засобів (зброї, транспорту, продуктів тощо), усунення перешкод або радами або сприяє таким же чином керівникам вчинення масових заворушень, має залучатися до відповідальності за пособництво. Більш складним є вирішення питання про кваліфікацію дій осіб, які сприяли зазначеними способами організаторам масових заворушень на стадії підготовчих дій. У таких випадках по відношенню до організаторів особа виступає в якості пособника, але відносно учасників масових заворушень воно, в силу своїх дій, виконує організуючу роль - створює умови для вчинення погромів, підпалів та інших подібних дій. Ми вважаємо, що в цьому випадку дії винної особи повинні кваліфікуватися як організація масових заворушень.
  Друга форма організаційної діяльності виражається в безпосередньому керівництві масовими заворушеннями. До них відносяться дії, пов'язані з віддачею конкретних розпоряджень щодо виконання будь-яких необхідних дій (доставка їжі, води, медикаментів, спиртного, зброї, перекриття шляхів руху підрозділів охорони безпеки, внутрішніх військ, вчиненні конкретних актів погромів, підпалів та інших подібних дій) , вербування нових учасників заворушень, розподіл людей за групами з постановкою ним конкретних завдань, напрямок руху натовпу в певне місце і тому подібні дії. Винна особа при цьому може брати участь і в конкретних актах заворушень, тобто бути виконавцем (учасником) масових заворушень. Дана обставина не змінює оцінки його діяльності як організатора і не служить підставою для кваліфікації його дій за сукупністю ч. 1 і 2 ст. 212 КК, але має враховуватися при призначенні покарання.
  Відповідно до закону масові заворушення повинні супроводжуватися насильством, погромами, підпалами, знищенням майна, застосуванням вогнепальної зброї, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а також наданням збройного опору представникові влади. При цьому вчинення всіх зазначених дій не є обов'язковим для наявності складу масових заворушень. У Кримінальному кодексі перелік дій, які супроводжують масові заворушення, викладений вичерпно і розширювальному тлумаченню не підлягає.
  Насильство як обов'язковий фактор, супутній порушення встановленого порядку в публічних місцях, здійснюваного безліччю облич (натовпом), може бути психічним і фізичним * (295).
  Психічне насильство - це погроза застосування будь-якого за характером насильства: заподіяння шкоди здоров'ю або смерті, згвалтування або вчинення болісних дій, знищення або пошкодження майна, перешкоджання заняттю будь-якою діяльністю та ін Форми загрози виражаються по-різному: словесно, в тому числі в невизначеному вигляді , наприклад, "погано буде", демонстрація предметів, які можуть бути використані для реалізації висловленої загрози, показ дії їдких, отруйних або легкозаймистих речовин і т.д. Загроза (психічне насильство) повинна сприйматися потерпілими реальною і здійсненною.
  Під фізичним насильством слід розуміти вчинення дій, пов'язаних з обмеженням свободи пересування, заподіянням фізичного болю або спричинили наслідки, передбачені ст. 112 і 115 КК. Заподіяння смерті або тяжкої шкоди здоров'ю виходить за межі насильства, предусматриваемого масовими безладами і має кваліфікуватися за сукупністю з відповідними статтями Кодексу. Такий висновок випливає із зіставлення санкцій ст. 212 і 105, 111 КК.
  Законодавець залишив у числі дій, що супроводжують масові заворушення, погроми. Таке рішення представляється не зовсім вдалим. По-перше, смислове навантаження цього слова досить складно визначити однозначно. Ні в законодавстві, ні в спеціальній літературі поняття "погроми" тривалий час не розкривалося * (296). Використання понять "псування, знищення, приведення в непридатний стан" при характеристиці погромів нам представляється не зовсім вдалим, оскільки за своїм змістом вони взаємно і не дають достатньої ясності про обсяг поняття "погроми". У російській мові під погромом розуміється: "Реакційно-шовіністичний виступ проти будь-н. Національної або іншої групи населення, що супроводжується розоренням, грабунком майна і масовими вбивствами" * (297).
  Отже, для погромів характерні, по-перше, знищення або пошкодження майна, по-друге, його викрадення, по-третє, застосування насильства. Крім того, поняття "погроми" найчастіше асоціюється з націоналістичними виступами. І дійсно, як показує судова практика, погроми часто відбуваються на грунті національної ворожнечі чи неприязні, проте ці мотиви далеко не вичерпують тих спонукань, якими керуються організатори та учасники масових заворушень. За опублікованими даними, в основі заворушень лежали в 30% випадків невдоволення низьким рівнем життя, в 22% - схильність чутками, в 18% - невдоволення роботою органів влади і управління та в 14% - націоналістичні спонуки * (298). Таким чином, реально в зміст погромів, якщо мати на увазі, що законодавець виділив насильство і знищення майна поряд з погромами, входить лише викрадення майна. Однак і в цьому випадку повної ясності немає, оскільки розкрадання не завжди включається в поняття "погроми". Наприклад, Ю.Н.Демідов вважає, що злочинне заволодіння майном у процесі погрому доцільно розглядати як частину єдиного злочинного діяння без додаткової кваліфікації за статтями, що передбачають відповідальність за майнові злочини, якщо при цьому не було протиправних дій щодо життя і здоров'я власників. Якщо ж у ході учиненого погрому окремі учасники масових заворушень таємно або відкрито з насильством над особистістю привласнюють собі майно разграбляет житла, то в таких випадках їх дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів "* (299). На нашу думку, сутність погромів пов'язана із застосуванням насильства і заподіянням майнової шкоди в процесі масових заворушень. Але такі ознаки вже вказані в диспозиції ст. 212 КК, тому виділення погромів в якості самостійного ознаки втрачає сенс і нічого не додає у розуміння сутності масових заворушень.
  Підпали, як характеризує масові заворушення ознака, - це вчинення різних дій, які призвели до загоряння будівель, транспортних засобів, майна, інших матеріальних цінностей. Під знищенням майна розуміється приведення повністю у непридатний стан споруд, транспорту, комунікацій, жител, предметів побуту та ін Застосування вогнепальної зброї, вибухових речовин або вибухових пристроїв означає використання їх вражаючих властивостей для заподіяння фізичної шкоди потерпілим, руйнування різних об'єктів або створення реальної можливості настання таких наслідків чи залякування населення. Про поняття вогнепальної зброї, вибухових речовин і вибухових пристроїв говорилося вище при аналізі тероризму і бандитизму.
  Надання збройного опору представникові влади виражається в активній протидії законній діяльності представників влади щодо підтримання громадського порядку та забезпечення громадської безпеки чи в примусі цих осіб до виконання явно незаконних дій, скоєних із застосуванням зброї, коли створюється загроза їх життю або здоров'ю. Озброєність означає наявність будь-якої зброї (вогнепальної, холодної, метальної чи газового).
  Згідно з приміткою до ст. 318 КК представниками влади визнаються посадові особи правоохоронного чи контролюючого органу, а також інші посадові особи, наділені в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності. Таким чином, до даної категорії осіб відносяться: депутати законодавчих органів всіх рівнів та їх помічники, посадові особи виконавчих і контролюючих органів (контрольні органи Президента РФ, глави адміністрацій суб'єктів Федерації) різних рівнів; працівники правоохоронних органів (прокуратури, МВС, суду, ФСБ, федеральних органів податкової поліції та митниці); представники різних громадських організацій та об'єднань, які за спеціальним повноваженням наділяються на час здійснення своїх функцій правомочностями представника влади (народні дружинники, громадські помічники, інспектора та ін.), військовослужбовці, які залучаються відповідно до Законів РФ від 24 вересня 1992 "Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації" та від 22 січня 1993 р. "Про статус військовослужбовців" до забезпечення громадської безпеки та громадського порядку.
  Відповідальність за безпосередню участь у масових заворушеннях передбачена у ч. 2 ст. 212 КК. Таким чином, законодавець диференційовано підходить до оцінки характеру і ступеня суспільної небезпеки, враховуючи різну функціональну роль організаторів та учасників масових заворушень.
  Під участю в масових заворушеннях слід розуміти безпосереднє вчинення учасниками натовпу під час порушення встановленого порядку актів насильства, погромів, підпалів, знищення майна, застосування зброї, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а також збройний опір представникам влади. Вчинення перелічених дій поза порушення натовпом встановленого порядку виключає наявність масових заворушень і винні особи повинні притягуватися до відповідальності за вчинення відповідних злочинів (проти особистості, власності, порядку управління і т.д.). Не можуть кваліфікуватися за ст. 212 КК і дії осіб (учасників натовпу), які знаходилися в районі масових заворушень, а не виконували вищевказані дії. Вони притягуються до відповідальності на загальних підставах, тобто при наявності в їх діях ознак інших, крім масових заворушень, складів злочинів.
  У ч. 3 ст. 212 КК передбачається специфічна форма масових заворушень: заклики до активної непокори законним вимогам представників влади і до масових безладів, а одно заклики до насильства над громадянами. Строго кажучи, до масових безладів відноситься лише один вид дій, названих у цій частині статті, - заклики до масових заворушень. Що ж до закликів до активного непокори законним вимогам представників влади і закликів до насильства над громадянами, то вони, по суті, є конкретними видами закликів до масових заворушень. Разом з тим вони можуть бути і не пов'язані з масовими заворушеннями, тому законодавець виділив їх поряд із закликами до масових заворушень. Як зазначалося раніше, за своїми істотним властивостям дані дії є не що інше, як підбурювання до масових заворушень.
  Заклики - це "звернення, в лаконічній формі виражає керівну ідею, політичну вимогу, гасло" * (300). Таким чином, заклики утворюють публічне звернення з метою порушення бажання вчинити певні дії у частини населення. Вони можуть відбуватися за допомогою засобів масової інформації, шляхом подачі сигналів, складання та оприлюднення вимог, програм, петицій і т.п., а також безпосередньо через мікрофони, на зборах, мітингах і т.д. Обов'язковою умовою відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК є спрямованість закликів на вчинення певних, прямо зазначених у законі, дій. Заклики до вчинення інших дій кваліфікуються як підбурювання до інших злочинів (тероризму, вбивству і т.д.).
  Законодавець сформулював ч. 1 і 3 ст. 212 КК за принципом формальних складів, і тому злочин вважається закінченим з моменту організації заворушень або оприлюднення закликів. Злочин, передбачений ч. 2 цієї статті, буде закінчено з моменту вчинення зазначених у ній дій - застосування насильства, вчинення погромів, підпалів і т.д.
  Суб'єктивна сторона аналізованого злочину характеризується умисною формою вини. Однак зміст умислу у винних осіб може бути різним. Організатор і підбурювач завжди діють тільки з прямим умислом. У літературі висловлено думку, що організатор може керуватися і непрямим умислом * (301).
  Така позиція суперечить загальній теорії співучасті. Законодавцем організаційна і підбурливі діяльність визнається закінченим злочином з моменту організації масових заворушень або підбурювання до них. Вольове ставлення винної особи до факту організації масових заворушень при цьому виражається тільки в бажанні їх організації. Вчинення в процесі масових заворушень актів насильства, погромів, підпалів та інших подібних дій знаходиться за межами складу цього злочину і, отже, не впливає на оцінку суб'єктивного ставлення винних осіб. Однак для поставлення в провину організаторам подальших актів насильства, погромів і т.д. необхідно встановити, що вони охоплювалися їх умислом. Така вимога ч. 5 ст. 35 КК. Вольове ставлення в цьому випадку може виражатися як у бажанні, так і у свідомому допущенні таких наслідків або в байдужому ставленні до них.
  Учасники масових заворушень можуть діяти як з прямим, так і непрямим умислом. Характер цілей і мотивів, якими керуються організатори та учасники заворушень, в законі не описується. Отже, вони можуть бути різними, в тому числі у різних суб'єктів. Винятком є лише цілі антидержавного характеру. У реальності це можуть бути, як уже зазначалося, невдоволення соціально-економічними умовами життя, діяльністю державних органів, хуліганські спонукання, національна неприязнь і т.п.
  Суб'єкт масових заворушень загальний, тобто осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Учасники масових заворушень, які здійснили конкретні акти насильства, погроми, підпали і т.д., можуть залучатися до відповідальності і після досягнення 14 років, якщо відповідно до закону відповідальність за конкретні злочини встановлена з цього віку.
  Масові заворушення є складним злочином * (302), тому виникає питання про його відмежуванні від суміжних складів злочинів і кваліфікації за сукупністю. Оскільки насильство над громадянами і представниками влади, знищення і пошкодження майна, застосування зброї, вибухових речовин і вибухових пристроїв - обов'язкові ознаками об'єктивної сторони масових заворушень, остільки названі дії охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 212 КК, і не вимагають додаткової кваліфікації. Вчинення інших злочинів (бандитизм, незаконний обіг зброї або радіоактивних матеріалів, насильницьке захоплення влади, збройний заколот, збудження національної, расової чи релігійної ворожнечі та ін.) вимагає додаткової кваліфікації за відповідними статтями Кодексу. Як зазначалося раніше, виходить за межі масових заворушень і заподіяння смерті і тяжкої шкоди здоров'ю.
  Піратство (ст. 227 КК). Кримінальний кодекс 1996 р. уперше передбачив відповідальність за злочин, правова регламентація якого має давню історію, але знайшла відображення в законодавстві лише з прийняттям цього Кодексу. Раніше дії, що охоплюються поняттям «піратство», кваліфікувалися як розбій, бандитизм, злочини проти особистості, що відображало пробельность в законодавстві.
  Висока суспільна небезпека піратства, інакше ще званого морським розбоєм, обумовлюється тим, що воно пов'язане з людськими жертвами, заподіює серйозний матеріальний збиток, підриває принципи свободи та безпеки судноплавства у відкритому морі і річках, дезорганізує рух морських та річкових транспортних засобів, має стійку тенденцію до зростанню. Особливо активно пірати діють у південних районах Тихого океану, де напади на рибальські судна, яхти, вантажні теплоходи і пасажирські лайнери відбуваються навіть флотиліями швидкохідних катерів, екіпажі яких мають автомати, кулемети, гармати. Практиці відомі випадки нападу на океанські лайнери, що мають на борту по 600 і більше осіб екіпажу і пасажирів. Росія має вихід до трьох океанів і 14 морів, а її берегова лінія перевищує 100 тис. км. Російські судна торговельного та рибопромислового флоту здійснюють свої рейси в усіх районах Світового океану.
  Піратство є одним з найстаріших видів міжнародних кримінальних злочинів, боротьба з яким проводилася ще в давні століття. Вже тоді в силу великого матеріального збитку і людських жертв це діяння вважалося небезпечним злочином і каралося досить жорстоко - винних або топили, або вішали на реї корабля без суду і слідства. Така практика була припинена тільки наприкінці ХIХ в., Коли піратів стали доставляти в великі порти для відправлення над ними правосуддя. Не піддавалося переслідуванню як піратські напади каперство, тобто чинені приватновласницькими морськими судами. Каперські суду отримували від військово-морських відомств воюючих держав спеціальний патент, що дозволяє екіпажу судна в період війни нападати на будь-які судна противника і нейтральних країн, що перевозять контрабанду, захоплювати вантаж і судно, топити їх і т.п. Каперство було заборонено в 1865 р. Декларацією про морській війні * (303).
  У ХХ в. морським розбоєм займалися військові судна різних держав. Наприклад, в 30-ті роки судна багатьох нейтральних країн піддавалися нападам з боку німецьких та італійських військових судів. Реакцією на такі розбійні нападу була спроба ряду держав створити правову основу для боротьби з піратством. У 1937 р. кілька держав, у тому числі і Радянський Союз, підписали Ніонськоє угоду, згідно з яким напад на нейтральне судно розглядалося як піратство. Тоді ж сторони Угоди домовились поширити його принципи і на напади, що здійснюються підводними судами і літаками. Однак в силу недостатньої правової визначеності, і насамперед у питанні про те, які саме судна та літаки повинні розглядатися як піратство, дана Угода не отримало загального схвалення. Разом з тим у міжнародній практиці тих років під морським піратством розумілося всяке насильницьке дію проти осіб та вантажів, що здійснюється без належного дозволу в море приватним судном проти іншого судна * (304). У юридичній літературі піратство визначалося по-різному * (305).
  Статус піратства як міжнародного кримінального злочину, а також правові основи боротьби з ним були закріплені в рішеннях Женевської конвенції про відкрите море 1958 р. і Конвенції Організації Об'єднаних Націй з морського права 1982 р. Відповідно до ст. 15 Конвенції 1958 р. за піратством розуміють:
  1) будь неправомірний акт насильства, затримання або грабежу, що чиниться з особистими цілями екіпажем або пасажирами будь-якого приватновласницького судна або приватновласницького літального апарату і направлений:
  a) у відкритому морі проти якого іншого судна або літального апарата або проти осіб або майна, що знаходяться на їх борту,
  b) проти будь-якого судна або літального апарата, осіб або майна в місці, що знаходиться за межами юрисдикції якого б то не було держави;
  2) будь-який акт добровільної участі у використанні будь-якого судна або літального апарата, якщо той, хто цей акт здійснює, знає обставини, в силу яких це судно або цей літальний апарат є піратським судном або піратським літальним апаратом;
  3) будь-яка дія, що є підбурюванням або свідомим сприянням здійсненню дії, передбаченої у пунктах 1 або 2 цієї статті. Таке ж визначення піратства відтворено без змін і в ст. 101 Конвенції ООН з морського права 1982 р.
  Дещо пізніше міжнародним співтовариством була вироблена і сформульована протиправність дуже схожих з піратством діянь, які також здійснювалися у відкритому морі. Цим питанням, зокрема, була присвячена Римська конвенція 1988 про боротьбу з незаконними актами, спрямованими проти безпеки морського судноплавства, та Протокол про боротьбу з незаконними актами, спрямованими проти безпеки стаціонарних платформ, розташованих на континентальному шельфі. Згідно Конвенції та Протоколу, держави-учасники взяли зобов'язання встановити кримінальні покарання за наступні діяння: а) акт насильства проти особи на борту судна, якщо цей акт може загрожувати безпеці плавання даного судна; б) захоплення судна і здійснення над ним силою чи загрози силою або шляхом будь-якої іншої форми залякування; в) руйнування судна, нанесення йому чи його вантажу пошкодження, яке може загрожувати безпеці плавання даного судна; г) приміщення або вчинення дій з метою приміщення на борт судна пристрою або речовини, яка може зруйнувати це судно або завдати судну чи його вантажу пошкодження, яке загрожує безпеці плавання цього судна; д) руйнування морського навігаційного обладнання або створення серйозних перешкод його експлуатації, коли такі акти можуть загрожувати безпеці плавання судна; е) повідомлення свідомо неправдивих відомостей, створюючи тим самим загрозу безпеці плавання судна; е) нанесення поранення будь-якого іншого особі або вбивство його у зв'язку з вчиненням чи спробою вчинення якого-небудь з перерахованих вище злочинів; з) замах на вчинення таких діянь, підбурювання до їх вчинення, а також загроза примусу фізичної або юридичної особи вчинити будь-яку дію або утриматися від неї, вчинити будь зі згаданих злочинів, якщо ця загроза може загрожувати безпеці судна (ст. 15). Дія Римської конвенції не поширюється тільки на військові, поліцейські і митні кораблі. Окремі автори вищеперелічені діяння умовно називають способами вчинення морського розбою чи піратства * (306).
  Однак на відміну від Конвенції Протокол носить факультативний характер. Згідно ст. 2 Протоколу, як морський розбій кваліфікуються насильницький або шляхом залякування захоплення стаціонарної платформи на континентальному шельфі або здійснення контролю над нею; вчинення акту насильства проти особи на стаціонарній платформі, руйнування платформи або нанесення їй пошкодження, якщо такі дії можуть загрожувати її безпеці; приміщення на платформу пристрою або речовини, що можуть зруйнувати платформу або створити загрозу її безпеці.
  У Женевської конвенції 1958 передбачаються і певні силові заходи, які вирішуються щодо піратського судна. Так, згідно зі ст. 19 Конвенції, у відкритому морі або будь-якому іншому місці, що знаходиться за межами юрисдикції якого б то не було держави, будь-яка держава може захопити піратське судно, або піратський літальний апарат, або судно, захоплене допомогою піратських дій, що знаходиться у владі піратів, заарештувати знаходяться на цьому судні або літальному апараті осіб і захопити знаходиться на ньому майно. Разом з тим реалізація зазначених дій можлива при дотриманні двох умов. По-перше, переслідувати, зупиняти і затримувати відповідні суду, заарештовувати винних осіб та майно вправі тільки військові кораблі і літальні суду, а також судна та літаки, що знаходяться на державній службі і на те уповноважені. По-друге, переслідування не допускається в національних водах іншої держави. Держава, яка затримала піратське судно, здійснює щодо винних кримінальне переслідування й покарання. Воно може видати винних, судно, майно, передати докази їх провини іншій державі при наявності відповідного звернення. Римська конвенція як покарання за зазначені діяння встановлює висновок під варту.
  Згідно ст. 15 Женевської конвенції 1958 р. і ст. 101 Конвенції ООН з морського права 1982 р., піратство є акт, "спрямований проти будь-якого іншого судна або проти осіб або майна, які перебувають на їх борту, у відкритому морі або за межами юрисдикції якого б то не було держави". При цьому на кваліфікацію скоєного як піратства не впливають ні приналежність судна (державне, приватне), ні його вантажопідйомність. На відміну від положень Конвенцій ст. 227 КК РФ, по-перше, вказує, що це може бути морське або річкове судно, і, по-друге, не говорить про місцезнаходження судна як обов'язковому ознаці піратства. І те, й інше обставини, з нашої точки зору, не є безперечними. Перш за все, незрозуміло, чим керувався законодавець, виділяючи як предмета піратства річкове судно. Якщо малися на увазі судна класу "ріка-море", то вони призначені лише для каботажного плавання, тобто плавання в прибережних водах. В деякій мірі статусом нейтральних вод володіє лише Дунай, але не річки Росії. Що ж до відсутності в диспозиції ст. 227 КК вказівки на таку ознаку, як місцезнаходження судна, то це є прогалиною закону, оскільки судно обов'язково повинно знаходитися за межами державного кордону будь-якої держави. В іншому випадку виникає нерозв'язна проблема конкуренції піратства з розбоєм, бандитизмом або викраденням судна водного транспорту. При вирішенні цього питання правоохоронними органами доведеться вдаватися до допомоги положень, що містяться в ст. 15 Конституції РФ, згідно яких при колізії норм міжнародного та внутрішньодержавного права пріоритет повинен віддаватися нормам міжнародного права. Стосовно до розглянутого питання це означає, що шляхом тлумачення ст. 227 КК питання про місцезнаходження судна має вирішуватися на користь положень Конвенцій 1958 і 1982 рр..
  У Конвенціях 1958 і 1982 рр.. йдеться про напад на інше судно. Однак у літературі висловлюються й інші точки зору, засновані на невиправданість такого обмеження. Так, А.І.Коробеев, посилаючись на законодавство інших країн, і зокрема на законодавство США, пише: "Морським піратством необхідно визнати як напад з метою захоплення іншого судна, осіб, майна, що перебуває на його борту, так і заволодіння (спробу заволодіння) даного судна його пасажирами або членами екіпажу "* (307).
  На нашу думку, якщо акт нападу здійснюється на цивільному судні за межами державного кордону, то вчинене має розцінюватися як піратство. Таке рішення обумовлене, по-перше, специфікою піратства як злочину відкритого моря і, по-друге, істотно змінились у порівнянні з ХIХ - першою половиною ХХ в. умовами правового регулювання дій, скоєних на суші і на морі.
  Об'єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що регламентують основи (корінні інтереси) забезпечення безпечних умов існування суспільства.
  З об'єктивної сторони піратство визначається у Кримінальному кодексі як напад на морське або річкове судно, вчинене із застосуванням насильства або з погрозою його застосування. Термін "напад" як спосіб вчинення злочину описується в трьох статтях: 162, 209, 227. При цьому в ст. 209 законодавець говорить просто про напад, в ст. 227 - про напад, скоєний із застосуванням насильства чи загрози його застосування, а в ст. 162 - про напад, з'єднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Вважаємо, що поняття "напад" при піратстві слід в цілому тлумачити так само, як при бандитизмі (див. відповідний розділ Курсу). Напад не обов'язково має супроводжуватися реальним застосуванням фізичного насильства. Для визнання піратства досить встановити наявність і інших силових методів впливу (зупинка або затримання судна, його переслідування, огляд і т.п. дії), pеальной угpозой застосування фізичного насильства (залякування потерпілого його застосуванням). Останнє може виражатися в обмеженні свободи пересування, зв'язуванні, заподіянні різного шкоди здоров'ю і в інших подібних діях щодо членів екіпажу, пасажирів. Однак піратством є не всяке заподіяння шкоди здоров'ю і не всяка загроза її заподіяння, а тільки такі, які спрямовані на заволодіння судном або майном, що перебуває на його борту. Застосування насильства з іншими цілями утворює ознаки злочину проти особи і т.д. Заподіяння смерті не охоплюється складом піратства і має кваліфікуватися за сукупністю зі ст. 105 КК.
  У міжнародній практиці піратством визнаються насильницьке захоплення і затримання судна, заподіяння фізичної шкоди екіпажу і пасажирам, потоплення судна, насильницьке заволодіння майном членів екіпажу і пасажирів захопленого судна, захоплення пасажирів в якості заручників з метою отримання викупу за них, обстріл судна і т.п.
  Названі міжнародні конвенції та практика відносять до піратства також нападу з повітря, з літальних апаратів, що виразилися в обстрілі і бомбардуванні судна. На думку І.І.Карпеца, дії злочинців, що знищують корабель і людей, на ньому знаходяться, шляхом нальоту з повітря, швидше схожі з діями терористів * (308).
  Відповідний висновок він робить, порівнюючи нападу на море з аналогічними діями на суші, коли відбуваються нальоти на аеродроми, вбивства з метою захоплення заручників. Такого роду дії кваліфікуються як тероризм, оскільки в цих випадках різна тільки місце скоєння злочину, але не мета і не характер його.
  Вважаємо, що при оцінці такого роду дій слід враховувати дві обставини. По-перше, Кримінальний кодекс, як і раніше діюче законодавство, передбачає як злочини тероризм з метою порушення громадської безпеки, залякування населення або здійснення впливу на прийняття рішень органами влади. Тому якщо нападу з повітря здійснюються згаданих цілях, то такого роду дії слід кваліфікувати як тероризм. По-друге, якщо цілі, переслідувані винними при нападі з літальних апаратів, відповідають цілям піратства - заволодіння чужим майном (наприклад, обстріл з повітря з подальшою висадкою і захопленням судна), то такі суспільно небезпечні дії слід розцінювати як піратство.
  Законодавча конструкція піратства сформульована за принципом усіченого складу, тому піратство є закінченим злочином з моменту вчинення нападу. Реально це означає, що закінченим злочином слід вважати сам факт насильницького затримання судна, хоча згодом воно може бути відпущено, а також переслідування судна, супроводжуване застосуванням фізичного або психічного насильства. У зв'язку зі сказаним викликає заперечення з мотивів надмірно розширювального тлумачення позиція, відповідно до якої будь неправомірна дія у відкритому морі, подготавливающее цей напад, а також будь неправомірне проведення влади у відкритому морі, що завдає шкоди користувачеві відкритого моря, являють собою акт піратства. Підготовка нападу (обладнання судна, набір екіпажу, придбання зброї, вихід в район передбачуваного нападу та ін дії) ст. 30 КК розцінюються як приготування до піратства. Згідно ч. 2 цієї статті, кримінальна відповідальність настає за приготування до тяжкого та особливо тяжкого злочину. Просте і кваліфіковане піратство відносяться до тяжких злочинів, а особливо кваліфіковане - до особливо тяжких, тому вчинення підготовчих до піратства дій тягне за собою застосування заходів кримінального покарання.
  Суб'єктивна сторона піратства характеризується умисною формою вини і більше того - прямим умислом. Про це свідчить вказівка в ст. 227 КК на спеціальну мету нападу - заволодіння чужим майном. Винна особа усвідомлює, що робить напад на морське або річкове судно для заволодіння чужим майном і бажає діяти таким чином. Чуже майно - це узагальнене поняття, в якості якого можуть виступати саме судно, його агрегати та обладнання, вантаж, що перевозиться, особисті речі пасажирів і членів екіпажу. Якщо напад здійснюється з цілями, наприклад, ускладнення відносин або провокування конфлікту з іншою державою, захоплення заручника, вчинене має отримувати іншу кримінально-правову оцінку. На відміну від Женевської конвенції 1958 російський законодавець, вказавши на ціль нападу, звузив межі суб'єктивної сторони. Згідно ст. 15 зазначеної Конвенції, піратство як злочин міжнародного характеру скоюється з особистими цілями, які найчастіше виражаються в корисливих спонукань, в помсти чи ненависті.
  Суб'єктом піратства є осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Це може бути громадянин Росії, іноземець, а також особа без громадянства. У спеціальній літературі домінує точка зору, що суб'єктом піратства не може бути особа, що представляє певну державу або, інакше кажучи, судно чи літак, з якого здійснюється напад, можуть бути тільки приватного володіння. Коли ж напад здійснюють військові або державні судна і кораблі, то такого роду дії не можна кваліфікувати як піратство, оскільки це не відповідає ні характеристиці скоєного, ні ступеня його небезпеки для міжнародного спілкування. Думка про те, що дії військових судів повинні розглядатися як агресивні дії з боку держави, якому належать вчинили напад військові кораблі, було висловлено ще в 60-х роках і отримало повну підтримку в середовищі фахівців. Пізніше, в 1972 р., Л.Н.Галенская писала: "Неможливо заперечувати протиправність нападів державних судів і військових кораблів на судна інших країн у відкритому морі. Однак боротися з такими діями треба не шляхом підведення їх під поняття піратства: а кваліфікуючи їх як найнебезпечніше міжнародний злочин, чревате загрозою миру і безпеці народів "* (309).
  Слід погодитися з авторами, що обмежують суб'єктний склад піратства приватними особами. По-перше, ст. 16 Женевської конвенції 1958 р. і ст. 102 Конвенції ООН 1982 р. екіпаж військового корабля розглядають як піратський, якщо він піднімає заколот, установлює контроль над судном і здійснює напади. Таким чином, для кваліфікації дій як піратства має принципове значення, чи з власної ініціативи капітана або екіпажу або ж за спеціальним повноваженням держави вони діють. По-друге, справедливо зазначає А.І.Коробеев, що і військовими та державними судами керують люди, які перебувають на державній службі і, отже, представляють інтереси держави і виконують його волю * (310). Піратство ж за вказівкою названих конвенцій пов'язане з особистими цілями, зокрема, з корисливими. Тому коли винні особи встановлюють контроль над судном з такими цілями, воно втрачає статус державного і відповідальність настає за дії, що здійснюються з власної ініціативи, тобто за піратство, а не за ті, на вчинення яких ці особи були уповноважені державою. Якщо ж піратські напади мають місце з благословіння держави, то, як і будь-які інші акти агресії, вони повинні тягти політичну і матеріальну відповідальність держав і кримінальну відповідальність за злочини проти особи, власності тощо безпосередніх виконавців.
  Стаття 227 КК передбачає відповідальність за три види піратства: простій, кваліфікований та особливо кваліфікований. Кваліфікуючими ознаками піратства є неодноразовість його вчинення або з застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї (ч. 2 ст. 227 КК). Поняття даних кваліфікуючих ознак було розглянуто при аналізі тероризму і захоплення заручника. Законодавець не згадує у ч. 2 ст. 227 КК боєприпаси, вибухові речовини і вибухові пристрої, що слід вважати пропуском закону. Як відомо, за своїми вражаючим властивостями та ефективності зазначені предмети не поступаються, а іноді перевершують окремі види зброї. Щоб уникнути розширювального тлумачення поняття "зброя" слід було б вказати в ч. 2 ст. 227 КК боєприпаси, вибухові речовини і вибухові пристрої.
  Особливо кваліфікуючими ознаками піратства є вчинення його організованою групою або настання в результаті піратського нападу смерті людини з необережності чи інших тяжких наслідків. Зміст цих ознак було розглянуто при аналізі кваліфікованого виду тероризму.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "4. Злочини, що порушують загальні правила безпеки. Характеристика окремих видів злочинів проти громадської безпеки"
  1. § 3. Умови дійсності і види недійсних угод
      злочину. Зокрема, КК поряд з традиційними складами злочинів, що передбачають кримінальну відповідальність за побої (ст. 116), катування (ст. 117), погрозу вбивством (ст. 119), заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 111), шахрайство (ст. 159) та ін, встановив спеціальну відповідальність за "примус до здійснення угоди або відмова від її здійснення під загрозою застосування насильства,
  2. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      злочину; сукупність ознак, що характеризують злочин; речовий доказ, основні докази 15. DE FACTO [де факто] - фактично, на ділі 16. DE JURE [де юре] - по праву, юридично, формально 17. DE LEGE FERENDA [де леге ференда] - з точки зору закону, видання якого бажано; з точки зору майбутнього права 18. DE LEGE LATA [де леге лата] - з точки зору
  3. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      злочину; сукупність ознак, що характеризують злочин; речовий доказ, основні докази 15. De facto [де факто] - фактично, на ділі 16. De jure [де юре] - по праву, юридично, формально 17. De lege ferenda [де леге ференда] - з точки зору закону, видання якого бажано; з точки зору майбутнього права 18. De lege lata [де леге лата] - з точки зору
  4. § 2. Тактичний прийом як основа слідчої тактики і проблеми його допустимості; тактична операція
      злочинів - діяльність ситуаційна. Тим більше це представляється необхідним у зв'язку з тим, що проблеми сутності і класифікацій слідчих ситуацій вельми неоднозначно трактуються в криміналістичній літературі. На думку багатьох, можна сказати, більшості вчених, слідча ситуація - це обстановка розслідування конкретного злочину. Так, Р. С. Бєлкін розуміє під нею
  5. Стаття 12. Обов'язки поліції
      злочинах тут маються на увазі: --- Далі для стислості у коментарі до цього пункту ст. 12 коментованого Федерального закону - Інструкція. - Заяви про злочин; - явки з повинною; - повідомлення про вчинений злочин або злочин, отримані з інших джерел; - постанова прокурора про направлення
  6. Тема 8.1. Загальна характеристика кримінального права, його норми і джерела
      злочину. Кримінальне право як галузь права традиційно визначається як сукупність юридичних норм, які встановлюють злочинність і караність діянь, які становлять небезпеку для даного суспільства. При цьому з часів Стародавнього Риму існує формула: «Немає ні злочину, ні покарання, якщо про це не вказано в законі». Іншими словами, приписи кримінального права про коло діянь
  7. Тема 10.1. Загальна характеристика міжнародного права і його основних принципів
      злочином, що зафіксовано в Визначенні агресії, прийнятому Генеральною Асамблеєю ООН в 1974 р. Зобов'язання держав утримуватися від застосування сили та загрози силою відображено в Статуті ООН (п. 4 ст. 2), в Декларації 1970 р., в Заключному акті НБСЄ, а також в Декларації ООН 1987 про посилення ефективності принципу відмови від загрози силою та її застосування в міжнародних відносинах.
  8. 12.1. Загальні положення
      злочинів. Для здійснення цих завдань Кримінальний кодекс Російської Федерації (ст. 2) встановлює основу і принципи кримінальної відповідальності, визначає, які небезпечні для особистості, суспільства або держави діяння визнаються злочинами, і встановлює види покарань та інших заходів кримінально-правового характеру за вчинення злочинів. Кримінальне законодавство складається з
  9. 1. Поняття особистості озброєного злочинця та її основні характеристики
      злочину »вже введено в науковий обіг, що створює передумови для використання як похідного поняття терміна -« особистість озброєного злочинця ». Звичайно, злочинець, який скоїв злочин із зброєю в руках, не завжди є озброєним, зокрема, при залученні до кримінальної відповідальності, відбування покарання і під час вивчення його особистості, він не володіє зброєю.
  10. Коментар до статті 9.4
      злочин (ч. 1 ст. 216 КК). 7. Див. примітку до п. 5 коментарю до ст. 5.1. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею коментарів, віднесено до відання посадових осіб Держбуду Росії, зазначених у ч. 2 ст. 23.56
© 2014-2022  yport.inf.ua