| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Загальна характеристика структури Особливої частини Кримінального кодексу РФ |
||
|
Розділ VII "Злочини проти особи" - перший в Особливої частини Кримінального кодексу. Він складається з 5 розділів і 54 статей і є одним з найбільших розділів Кодексу. Залежно від цінності видових об'єктів глави розділу об'єднують норми про злочини проти життя і здоров'я (гл. 16), про злочини проти волі, честі та гідності особи (гл. 17), про злочини проти статевої недоторканності і статевої свободи особистості (гл. 18), про злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина (гл. 19), про злочини проти сім'ї та неповнолітніх (гл. 20). У процесі роботи над проектами Кримінального кодексу РФ і Модельного Кримінального кодексу для країн СНД вносилися пропозиції про уточнення назви даного розділу відповідно до змісту родового і видового об'єктів. Як відомо, особистість - це система соціально-демографічних, соціально-рольових і соціально-психологічних властивостей людини. Поняття "людина", "громадянин", "особа» не однопорядкові. Людина знаходить властивості особистості і громадянина не з моменту народження. Життя і здоров'я, статеву недоторканність Кодекс охороняє з моменту появи дитини на світ. Громадянином особистість стає в певний час і за певних умов, регульованих законами про громадянство. При цьому громадянин, як раніше зазначалося, може бути російським і іноземним, а може бути особою без громадянства або з подвійним або навіть з потрійним громадянством. У міжнародному праві вживається формулювання "людина і громадянин". Вона використана законодавцем в гол. 19 КК про злочини проти конституційних прав людини і громадянина. Крім того, видовий об'єкт злочинів проти сім'ї та неповнолітніх не узгоджується з найменуванням родового об'єкта "особистість". Модельний Кримінальний кодекс для країн СНД озаглавив даний розділ - "Злочини проти особи і громадянина". Розділ VII КК Республіки Білорусь названий "Злочини проти людини". Загальна характеристика родового об'єкта в розділі VII КК РФ підлягає розширювальному тлумаченню: "Проти людини, особистості і громадянина". Глава 20 "Про злочини проти сім'ї та неповнолітніх", строго кажучи, випадає з групи злочинів з родовими об'єктами "особистість". Напевно, її доречніше перенести в гол. 25 і назвати "Про злочини проти сім'ї, неповнолітніх, здоров'я населення і суспільної моралі". У всякому разі, нові кодекси країн СНД цю главу поміщають в різних розділах. Другий розділ Особливої частини Кодексу - розділ VIII присвячений злочинам у сфері економіки. Він включає три глави: про злочини проти власності (гл. 21), про злочини у сфері економічної діяльності (гл. 22), про злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях (гл. 23) і нараховує 48 статей. Друге місце цього розділу в системі Особливої частини при його проектуванні оспаривалось, оскільки не узгоджується зі шкалою соціальних інтересів економіки порівняно з громадською безпекою. Остання підривається такими злочинами, як тероризм, захоплення заручників, кримінальний оборот зброї і наркотиків, посягання на радіаційну, інформаційну, транспортну, технічну або екологічну безпеку. Як зазначалося, в Модельному Кримінальному кодексі для країн СНД, а також у ряді нових кримінальних кодексів цих країн на друге місце поставлений розділ про громадську безпеку. Нової і тому найбільш складною для розробників проектів Кодексу виявилася гл. 22 "Злочини у сфері економічної діяльності". Труднощі в конструюванні норм обумовлювалася бланкетну більшості з них, необхідністю чіткого розмежування Кримінального та Цивільного, Бюджетного, Податкового, адміністративного кодексів, а також реалістичністю прогнозування нових форм підприємницької злочинності. Це сама "ринкова" глава Кодексу. При її конструюванні було потрібно, з одного боку, захистити законну підприємницьку діяльність від злочинних посягань на неї, з іншого - припинити кримінальне підприємництво. Значна "бланкетізація" цієї глави вимагає обширного і постійно оновлюваного додатка до Кодексу, хоча б у вигляді найменування та джерел нормативних актів з інших галузей законодавства. Для проведення оптимально жорсткої межі між кримінальним і суміжними галузями права при розробці гл. 22 КК в диспозиції норм були внесені крімінообразующіе ознаки: матеріальну шкоду з зазначенням, де це можливо, розміру такого, корисливі або інші низинні мотиви і цілі, насильницький або обманний спосіб вчинення діяння, посадове становище суб'єкта злочину, неодноразовість, наявність групи. Повністю новою є гл. 23 КК "Злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях". Вона в чотирьох нормах регламентує посадові та службові злочини в комерційних та інших організаціях. В якості конкретних складів виділені зловживання повноваженнями (ст. 201), зловживання повноваженнями приватними нотаріусами і аудиторами (ст. 202), перевищення повноважень службовцями приватних охоронних або детективних служб (ст. 203), комерційний підкуп (ст. 204). Зіставлення гл. 23 КК зі спорідненою за обсягом гл. 30 КК "Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування" показує, що кількість норм в останній втричі перевищує обсяг першої. Тим часом тільки одна норма - ст. 289 КК "Незаконне участь у підприємницькій діяльності" не поширюється, і то в певній мірі, на суб'єктів гл. 23. Відсутність у ній таких актуальних нині норм, як норм про відповідальність за відмову в наданні інформації Федеральним Зборам РФ чи Рахунковій палаті РФ (ст. 287 КК) (що й робиться на практиці з посиланням на комерційну або банківську таємницю), за халатність і службова фальсифікація , не піддається поясненню. Санкції в нормах гол. 23 КК в два рази нижче, ніж в статтях гол. 30 КК. Наприклад, максимальна санкція за кваліфікований склад одержання підкупу приватним керуючим за ч. 4 ст. 204 КК - до п'яти років позбавлення волі, в ч. 4 ст. 290 КК - безальтернативна санкція від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої. Суперечить принципам рівності і справедливості також та обставина, що ні в одній з чотирьох норм гл. 23 немає такої санкції, як конфіскація майна. Глава 23 КК різко критикувалася в погоджувальній комісії Державної Думи. Але більшістю голосів за підтримки депутатів від партії НДР на засіданнях комісії дана глава була прийнята. Представляється, що перед новим складом Державної Думи доцільно поставити питання про включення гл. 23 КК в гол. 30. Крім того, поняття "посадова особа" пора замінити терміном "службовець", а найменування відповідних глав і норм замінити словами "про службові злочини" або "про злочини по службі". Які б функції не виконував службовець, якщо його діяння зможе заподіяти суспільно небезпечні наслідки як від посадового злочину, воно підлягає криміналізації, тобто оголошенню законом злочинним. Зміст функцій службовців має значення для адміністративного законодавства (див., наприклад, Федеральний закон "Про основи державної служби Російської Федерації" від 31 липня 1995 р.). Посадове становище, приналежність до державних службовців категорій "А" і "Б" або, як сказано в примітках 2-3 до ст. 285 КК, до осіб, які займають державні посади Російської Федерації чи суб'єктів федерації, у злочинах по службі треба розглядати як кваліфікуючі елементи службових злочинів. Одночасно це покладе край нескінченним і малопродуктивним спорах в теорії і на практиці, що стосуються поняття посадової особи, його відмінності від державного службовця, відмінностей в поняттях посадової особи в кримінальному, державному, адміністративному і інших галузях законодавства. Розділ IX КК "Злочини проти громадської безпеки та громадського порядку" - третій в Особливій частині. У ньому п'ять глав і 71 стаття. Це перший розділ за кількістю статей і однаковий за кількістю голів з розділом VII - "Злочини проти особистості". У Кримінальному кодексі РРФСР 1960 р. глава про злочини проти громадської безпеки та громадського порядку містилася на десятому місці, що, зрозуміло, не відображало реальної цінності охоронюваних інтересів і небезпеки злочинів, їх порушують. Недоліком цієї глави в колишньому Кодексі був і великий розкид в характері небезпеки передбачених у ній злочинів. Можна сказати, що глава виявлялася свого роду "кошиком", куди законодавець скидав норми, які не вкладалися в інші глави. Тому при розробці даного вельми непростого розділу доводилося гранично чітко визначати видові об'єкти, структуризацію розділу по главах. Розділ IX КК заснований на двох родових об'єктах - громадської безпеки та громадському порядку та, щонайменше, на восьми видових об'єктах. Не всі з них названі в заголовках п'яти глав. Так, гл. 24 об'єднує три групи норм про загальнонебезпечним злочинах, не пов'язаних з порушеннями спеціальних правил безпеки (норми про тероризм, бандитизм, організації злочинного співтовариства), про злочини, пов'язані з порушенням спеціального права (при веденні гірничих робіт, пожежної безпеки тощо) , про порушення громадського порядку (масові заворушення, хуліганство). Об'єкти цих злочинів можна називати "підвидового". Норми про злочини проти спеціальної громадської безпеки все бланкетні. На відміну від економічних злочинів, крімінообразующім ознакою не завжди може служити однозначно виміряний в мінімальних розмірах оплати праці матеріальний збиток. Злочинами проти громадської безпеки заподіюється насамперед реальний або загрозливий, безпосередній або опосередкований, фізичну шкоду життю і здоров'ю населення. Тому розшифровка спеціальних норм виробляється головним чином шляхом зазначення переліку предметів злочину і способів порушення правил безпеки. Наприклад, як розкрити двічі бланкетну ст. 222 КК про незаконний обіг зброї? Законодавець змушений описувати види незаконного обігу та види зброї у некримінальних законі. При проектуванні цієї статті постійно за допомогою криміналістів - фахівців по зброї уточнювалося і те й інше. У цій редакції дана норма вважає незаконним обігом придбання, передача, збут, зберігання, перевезення або носіння зброї, її основних частин, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв (аналогічно сконструйована норма про незаконний обіг наркотичних засобів, однак перелік таких міститься в іншому законодавстві) . Глава 25 КК "Злочини проти здоров'я населення і суспільної моралі" також базується на охороні двох видових об'єктів, що відображено в її назві. Посяганнями на видовий об'єкт - "здоров'я населення" визнані, насамперед, посягання, пов'язані з обігом наркотичних засобів (ст. 228-233 КК). Цілих шість норм ретельно регламентують покарання за ці діяння, що обумовлено великою небезпекою і несприятливим прогнозом злочинності, пов'язаної з наркотиками, в країні. Кримінальний кодекс РФ витягнув уроки з чорнобильської катастрофи і сформулював нову норму "приховування інформації про обставини, що створюють небезпеку для життя чи здоров'я людей" (ст. 237). До норм, що охороняє громадську мораль, віднесені статті про лжерелігіозних об'єднаннях, про діяння, пов'язаних з проституцією і порнографією, знищенням історичних, культурних і меморіальних пам'ятників, а також з жорстоким поводженням з тваринами. При проектуванні КК розробники довго сперечалися: чи потрібно криміналізувати жорстоке поводження з тваринами або достатньо адміністративної відповідальності? У тих випадках, коли тварина було вкрадено, скоєне кваліфікується як крадіжка чужого майна. Більшість розробників обгрунтовано визнало достатню небезпека діяння, щоб вважати його злочином вже з першого разу вчинення (в 1960 р. ця норма містила адміністративну преюдицію). У диспозицію були введені такі крімінообразующіе ознаки, як збиток, загибель або каліцтво тваринного з хуліганських чи корисливих мотивів, небезпечний спосіб - застосування садистських методів жорстокого поводження і така обставина, як присутність при жорстокому поводженні з тваринами малолітніх. Простий склад не карається позбавленням волі. Кваліфікований склад за ознакою групи або неодноразовості має санкцію до двох років позбавлення волі. На практиці дана норма застосовується рідко, хоча позбавлення життя собак у присутності малолітніх вельми поширене. Тим самим головна мета норми - мінімізувати психологію жорстокості в суспільстві, особливо у дітей та неповнолітніх, поки не досягається. Кримінальний кодекс РФ сконструював самостійну гл. 26 "Екологічні злочини". У ній - два підвидових об'єкта, за якими норми чітко діляться на дві групи: норми про общеекологіческіх злочинах (ст. 246-255) і норми про злочини проти виробництва різних промислів. "Промислові" норми охороняють тваринний і рослинний світ (ст. 256-262). Об'єктивно оцінюючи високу суспільну небезпеку, масштаби і міжнародно-правовий характер екологічних злочинів, багато закордонних кримінальні кодекси, в їх числі і кодекси ряду країн СНД, виділяють групу норм про екологічні злочини в окремі розділи і глави. Так, кримінальні кодекси Республіки Таджикистан та Республіки Білорусь відвели окремий розділ IX і вдало назвали його, згідно з двома видовим об'єктам, "Злочини проти екологічної безпеки і природного середовища". Білоруський Кодекс, на відміну від російського, передбачив не один, а чотири розділи: IХ - "Злочини проти екологічної безпеки і природного середовища", Х - "Злочини проти громадської безпеки та здоров'я населення", ХI - "Злочини проти громадського порядку та громадської моральності "і ХII -" Злочини проти інформаційної безпеки ", в яких передбачені норми про злочини, аналогічні нормам, викладеним у розділі IХ КК РФ. Таке законодавче рішення видається більш правильним. Таджицький і білоруський законодавці обгрунтовано відмовилися від криміналізації вандалізму. При формулюванні ст. 214 КК РФ про вандалізм не були зазначені составообразующіе ознаки. Саме по собі осквернення будівель або інших споруд, псування майна на громадському транспорті або в інших громадських місцях без ознак збитку, групи, низинних мотивів є адміністративним правопорушенням, наприклад дрібне хуліганство. Там же, де крімінообразующіе ознаки наявні, в наявності або хуліганство (ст. 213 КК) або знищення або пошкодження майна (ст. 167 КК). У першому офіційному проекті Кримінального кодексу РФ, внесеному 20 жовтня 1992 в Верховна Рада РФ, не було такої норми. Вона потрапила з другого проекту кодексу, представленого Міністерством юстиції та Державно-правовим управлінням Адміністрації президента в 1995 р. Норма спочатку мертвонароджена. Доводи її прихильників зводилися тільки до зарубіжного досвіду. Насправді закордонне законодавство не знає не тільки подібну норму про вандалізм, але й норму про хуліганство в розумінні російського Кримінального кодексу. Наприклад, Кримінальний кодекс штату Нью-Йорк визнає злочином дебош, вчинений не менше ніж чотирма особами. Польський Кримінальний кодекс 1997 традиційно замість норм про хуліганство конструює диспозиції норм про злочини проти здоров'я або майна, скоєних з хуліганських спонукань. Невідомі норми про хуліганство німецької та іспанської кодексам. Що стосується складу хуліганства, то його конструкція в Кодексі РФ досить вдала. Щоб уникнути численних в минулому помилок кваліфікації хуліганства за ст. 206 КК РРФСР законодавець обгрунтовано декриміналізував простий склад хуліганства (ч. 1 ст. 206), частково перенісши його в ст. 214 КК РФ, і сконструював основний склад з чіткими крімінообразующімі елементами: насильством, погрозою його застосування, знищенням чи пошкодженням чужого майна. Численні пропозиції щодо проекту кодексу практиків про відновлення ч. 1 ст. 206 не були прийняті. Тепер правозастосовні помилки, пов'язані з довільними "переходами кордону" між кримінальним та адміністративним хуліганством, повинні скоротитися. Така норма про хуліганство обмежить виконання його колишніх функцій "бронепоїзда, який стоїть на запасному шляху". На практиці нерідко при недоведеності інших злочинів, фактично за аналогією, застосовувалася стаття про хуліганство. Глава 27 КК "Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту" суворо витримана за критеріями родового об'єкта громадської безпеки та видового об'єкта - безпеки транспорту. Це можуть бути і безпеку пересування транспорту, та іншої його експлуатації як транспортного засобу, і недоброякісний ремонт. Об'єднані всі види транспорту: повітряного, водного, дорожнього, залізничного, магістрального трубопровідного, які в колишньому кодексі були розкидані по різних главам. Згруповані суб'єкти злочинів - спеціальні та загальні. У примітці до ст. 264 КК вдало тлумачиться поняття "інші механічні транспортні засоби". Його неясність в минулому викликала різнобій у правозастосовчій практиці. Латвійський кримінальний закон 1998 дає поняття усіх транспортних засобів. Однак він криміналізує діяння, суспільна небезпека яких видається сумнівною. Такі "керування транспортним засобом під впливом алкогольних напоїв, наркотичних, психотропних та інших одурманюючих речовин" (ст. 262), незаконне виготовлення, реалізація, видача, підробка, знищення та викрадення реєстраційного знака транспортного засобу (ст. 265), неповідомлення капітаном назви судна у разі зіткнення суден (ст. 267). Всі ці правопорушення по суті адміністративні. Разом з тим заслуговує схвалення виділення як особливо кваліфікуючої ознаки транспортних злочинів вчинення їх під впливом алкогольних напоїв, наркотичних, психотропних чи інших одурманюючих речовин. Декриміналізація в Кодексі РФ керування транспортним засобом у нетверезому вигляді, виняток сп'яніння з числа обтяжуючих покарання обставин обумовлює невизнання стану алкогольного сп'яніння та наркотичного одурманення кваліфікуючою ознакою складів транспортних злочинів. Тим часом криміногенність алкоголізму та наркотизму на транспорті очевидна. Російський Кодекс виявився в цьому випадку криминологически необгрунтованим. Нової, давно очікувалася, главою КК РФ з'явилася гл. 28 "Злочини у сфері комп'ютерної інформації". Характеристика родового об'єкта злочинів даної глави в законотворчій роботі через новизни норм викликала певні труднощі. І все-таки краще рішення запропонував і Модельний Кримінальний кодекс для країн СНД і пішли його рекомендаціям кодекси країн СНД. Зокрема, таджицький і білоруський Кодекси виділили норми про комп'ютерні злочини в самостійні розділи, назвавши їх "Злочини проти інформаційної безпеки". Дійсно, небезпека комп'ютерних злочинів настільки велика, що мова повинна йти про охорону інформаційної безпеки, а не просто про порушення інформаційного порядку. Дані злочини мають властивості злочинів міжнародного характеру. Зломщики комп'ютерних систем (хакери) вільно перетинають кордони будь-яких держав світу. Разом з тим законодавець чітко розвів склади комп'ютерних злочинів і склади корисливих злочинів, скоєних шляхом використання комп'ютерної техніки. У підручнику з Особливої частини кримінального права авторського колективу кафедри кримінального права Юридичного інституту МВС РФ наводяться такі дані: щорічно за допомогою електронних засобів доступу до грошових і товарно-матеріальних цінностей в Росії викрадається до 250 млрд. руб. Автори зауважують, що Особлива частина нового Кримінального кодексу РФ усунула суттєву прогалину кримінального законодавства, що залишав, по суті справи, безкарними найнебезпечніші економічні посягання, і в гол. 28 "Злочини у сфері комп'ютерної інформації" встановила відповідальність за діяння такого роду * (16). Насправді комп'ютерні злочини посягають на інформаційну безпеку, тому знаходяться в розділі про злочини проти громадської безпеки, а не в розділі про економічні злочини. Закон розрізняє власне комп'ютерні злочини - створення, використання і поширення шкідливих програм для ЕОМ (ст. 273 КК), порушення правил експлуатації ЕОМ, системи ЕОМ або їх мережі (ст. 274 КК). ЕОМ тут виступає предметом злочинів, взаємопов'язаним з видовим об'єктом - інформаційною безпекою. В економічних, як і в інших злочинах, ЕОМ служить засобом, знаряддям заподіяння відповідного шкоди. Тут порушення правил використання ЕОМ є способом розкрадань, корисливих зловживань повноваженнями та ін По суті, це шахрайське розкрадання з використанням комп'ютерних засобів і технологій. Тому і в Кодексі РРФСР 1960 р. не виникало проблем з кваліфікацією такого роду шахрайств, податкових та інших корисливих діянь. Інша справа, що з прийняттям нового Кодексу російські правоохоронці отримали законодавчу можливість переслідувати осіб, які готують економічне посягання шляхом комп'ютерних маніпуляцій. Винні у таких випадках повинні нести відповідальність за сукупністю - за відповідне комп'ютерне злочин і за готування або замах на те чи інше економічне, посадова, підприємницьке, податкове та інший злочин. Глава 28 - сама коротка у Кодексі. У ній всього три статті. У таджицькому і білоруському кодексах їх сім. У їх числі комп'ютерний саботаж, виготовлення і збут спеціальних засобів для отримання неправомірного доступу до комп'ютерної системи або мережі. Через особливу "технічною" бланкетну і новизни проектування даної глави викликало чималі труднощі. Допомога в її складанні представників технічних наук виявилася недостатньою, бо експерти-комп'ютерники робили акцент на довгі формулювання диспозицій, з мало зрозумілою для неспеціалістів термінологією. Звичайно, при практичному застосуванні норм про злочини у сфері комп'ютерної інформації будуть потрібні технічні експерти. Однак ця глава не повинна по конструкції і мови випадати з стилю Особливої частини. Тому всі норми про комп'ютерні злочини містять крімінообразующіе ознаки у вигляді шкоди, групи і спеціального суб'єкта. Збиток сформульований як знищення, блокування, модифікація або копіювання інформації, порушення роботи ЕОМ; використання або поширення шкідливих програм або їх машинних носіїв, заподіяння істотної шкоди. Без поняття такого роду шкоди, скільки і яких би порушень правил використання ЕОМ не проводилося, складів злочинів вони не міститимуть. Розділ Х Кримінального кодексу РФ групує норми про злочини проти державної влади і налічує 57 статей. Поняття державної влади трактується широко по шести видовим об'єктам: основи конституційного ладу і безпеки держави (гл. 29), державна влада, інтереси державної служби та служби в органах місцевого самоврядування (гл. 30), правосуддя (гл. 31), порядок управління (гл. 32). Приміщення в одному розділі глав про злочини проти основ конституційного ладу і безпеки держави та порядку управління, як і розташування розділу майже в кінці Кодексу, - навряд чи вдале законодавче рішення. Як раніше зазначалося, і за критерієм систематизації Особливої частини - небезпеки злочинів, і по суті безпеку особистості і суспільства не можуть бути забезпечені без міцної держави. Помилкові антидержавний концепції, згідно з якими держава - тільки тоталітарна система, на жаль, зробили вплив і на систему Кримінального кодексу. Не доводиться дивуватися, що за останнє десятиліття багато разів збільшилося кількість особливо небезпечних злочинів, і найбільше державної зради у вигляді шпигунства і розголошення державної таємниці, терористичних актів та диверсій. На Північному Кавказі стали звичайними перш нечувані злочини типу насильницького захоплення влади або насильницьке утримання влади (ст. 278 КК) і збройного заколоту (ст. 279 КК). Думається, що вірна позиція латвійського Кримінального закону, в якому на перше місце поставлена глава про злочини проти людства, проти миру, воєнні злочини, геноцид, на друге - злочини проти держави. У Кодексі Китаю 1979 (в ред. 1997 р.) перший глава в Особливої частини - "Злочини проти безпеки держави", друга - "Злочини проти громадської безпеки" * (17). Глава 29 КК "Злочини проти основ конституційного ладу і безпеки держави" піддалася істотним змінам у бік уточнення формулювань диспозицій норм, їх скорочення, поновлення, об'єднання норм про особливо небезпечні державні злочини з деякими колишніми нормами про інші державні злочини. Безпосередній об'єкт державної зради чітко прописаний - це зовнішня безпека Російської Федерації. Розширено рамки діяльного каяття як умови звільнення від покарання за державну зраду і шпигунство. Однак безпосередні об'єкти норм про порушення національної, расової або релігійної ворожнечі (ст. 282 КК), про розголошення державної таємниці (ст. 283 КК) і про втрату документів, що містять державну таємницю (ст. 284 КК), які в КК 1960 р. ставилися до іншим державним злочинів, навряд чи погодяться з родовим об'єктом - основами конституційного ладу і безпеки держави. Розпалювання національної і т.п. ворожнечі має видовим об'єктом конституційні права і свободи людини. Помістити її слід було в гол. 19 КК поруч зі спорідненою ст. 136 щодо порушення рівноправності громадян. Розголошення ж державної таємниці за відсутності ознак державної зради і втрата документів, що містять державну таємницю, мають своїм видовим об'єктом інтереси служби. Тому їх місце в гол. 30 про злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування. Зрівнювати державну зраду з необережною втратою документів, що містять державну таємницю, значить відступати від критеріїв структуризації Особливої частини по родових і видовим об'єктам. При обговоренні проекту Кодексу вносилася пропозиція про декриміналізацію простого складу злочину про порушення національної, расової або релігійної ворожнечі (ч. 1 ст. 282). Колишня правозастосовна практика показала, що аналогічна норма в Кодексі РРФСР 1960 р. нерідко використовувалася для політичних спекуляцій. Її застосування призводило до зворотного ефекту - способствованию розпалювання національної ворожнечі, як правило, пов'язаної з антисемітизмом. Досить згадати справи засуджених за ст. 74 КК РРФСР 1960 р.: Осташвілі - на два роки позбавлення волі; редактора однієї московської газети Кузнєцова - до великого штрафу за антисемітські висловлювання і пропозиція в засобах масової інформації притягти до кримінальної відповідальності за розпалювання національної ворожнечі лідера ЛДПР В. Жириновського за книгу "Останній кидок на південь ". Зазначені у диспозиції ч. 1 ст. 282 КК ознаки - публічність і використання засобів масової інформації - явно недостатні для визнання їх крімінообразующімі. Якщо і залишити цю норму, то, на наш погляд, з формулюванням ч. 2, де дійсно представлені ознаки суспільної небезпеки діяння - застосування насильства або загроза його застосування, використання свого службового становища, наявність організованої групи. Ця пропозиція, підтримане деякими депутатами, прийнято не було. Однак практика дії кодексу підтверджує його обгрунтованість. Наприклад, за розпалювання національної ворожнечі за допомогою публікацій і висловлювань антиросійського змісту Мосміськсуд засудив у 1997 р. за ч. 1 ст. 282 КК відому "русофобка" В.Новодворська. Однак політичний тиск призвело до скасування вироку і направлення справи на нове розслідування. Після цього про нього нічого не було чутно. Тим більше помилково надавати названому злочину статус злочини проти основ конституційного ладу і безпеки держави. У країні, де проживають 136 національностей, застосування цієї норми прийняло явно односторонній характер. Вона використовується для боротьби з антисемітизмом. "Антіруссізм", русофобія, приниження кавказького населення через нездатність федеральних властей роками протистояти дійсно антидержавним злочинам в Чечні чомусь по даній нормі не переслідуються. Необгрунтовано фактично і політично зрівнювати антисемітизм з фашизмом і екстремізмом, що наполегливо робиться поруч редакцій телебачення і преси, що теж веде до розпалювання національної ворожнечі. Білоруський Кримінальний кодекс виключив з числа злочинів проти держави збудження національної ворожнечі, розголошення державної таємниці, втрату документів, що містять державну таємницю. Статті про двох останніх злочинах поміщені в голову про злочини проти порядку управління. Розпалювання расової, національної або релігійної ворожнечі або ворожнечі тут розглядається як посягання на мирне співробітництво народів і передбачено в розділі про злочини проти миру і безпеки людства (ст. 130). Воно і карається як міжнародний злочин позбавленням волі до п'яти, десяти і дванадцяти років. Глава 30 КК РФ передбачає норми про злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування. Сюди віднесено загальні норми про посадові злочини (зловживання повноваженнями, перевищення влади) та спеціальні (одержання хабара, незаконне участь у підприємницькій діяльності, службова фальсифікація, відмова в наданні інформації Федеральним Зборам або Рахунковій палаті РФ). Суб'єктом злочину за ст. 291 КК може бути будь-яка особа, а за привласнення повноважень посадової особи (ст. 288 КК) та службове підроблення (ст. 292 КК) до відповідальності можуть залучатися державні службовці або службовці органів місцевого самоврядування, які не є посадовими особами. Єдність видового об'єкта, названого в заголовку гол. 30 КК, в угрупованні норм витримано. Інтереси правосуддя - видовий об'єкт норм і злочинів гл. 31 КК. Поняттям правосуддя законодавець у заголовку глави охопив не тільки судові органи, а й інші правозастосовні органи - дізнання, слідство, прокуратуру. У конкретних нормах розрізняються безпосередні об'єкти у вигляді інтересів власне правосуддя та інтересів попереднього розслідування. У главі збільшилася кількість норм, які охороняють безпеку суддів, слідчих, прокурорів, незалежність попереднього і судового слідства, честь і гідність правоохоронців. Досить грунтовно регламентована відповідальність самих працівників органів правозастосування за притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, незаконне затримання, примус до дачі показань, фальсифікацію доказів, винесення завідомо неправомірних судових актів і т.д. Пережитий нині в Росії криза правосуддя робить гл. 30 КК досить актуальною. Великого поширення набули факти насильства в органах МВС. До восьми років позбавлення волі карає ч. 2 ст. 302 КК слідчого або дізнавача за примушення підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка до дачі показань, поєднане з застосуванням насильства, знущань або тортур. Такі діяння з боку інших працівників міліції як особливо кваліфіковане перевищення посадових повноважень караються за ч. 2 ст. 286 КК до десяти років позбавлення волі. При обговоренні проекту Кримінального кодексу суперечки розгорілися навколо ст. 304 про провокацію хабара або підкупу з метою штучного створення доказів вчинення злочину або шантажу. Заперечення проти цієї норми виходили головним чином від служб МВС по боротьбі з економічними злочинами. Дана стаття досить ускладнює оперативно-розшукову роботу по викриттю коррумпантов. Враховуючи високу латентність хабарництва та величезний збиток від нього, доводи працівників МВС представляються обгрунтованими. Заслуговує бути відзначеним нова ст. 315 КК про відповідальність за злісне невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акта представником влади, державним службовцям, службовцям органу місцевого самоврядування, службовцям державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації. Виконання вироків у частині задоволення цивільних позовів, виробництва конфіскації майна і штрафів знаходиться понині в кризовому стані. Прийняті закони про судових приставів і виконавче провадження поки малоефективні. Засуджень ж за ст. 315 фактично немає. На Пленумі Верховного суду РФ зазначалося, що штраф, найчастіше призначуваний судами за корисливі злочини (50% загальної судимості по ним доводиться на крадіжки), став фактично неісполняемимі унаслідок завищення розмірів штрафних санкцій і низького матеріального становища засуджених * (18). Виконання ж покарань у вигляді штрафів та конфіскації майна дозволить при напрямку їх на потреби бідуючої нині кримінально-виконавчої системи (як було передбачено ще Кримінальним укладенням 1903 р.) хоча б в малій мірі скоротити кримінальний рецидив. У заключній гл. 32 розділу Х КК, присвяченій нормам про злочини проти порядку управління, в основному зосереджені норми про злочини невеликої або середньої тяжкості. Виняток становить ст. 317 "Посягання на життя співробітника правоохоронного органу". Як і в колишньому Кодексі, за цей злочин передбачена смертна кара або довічне позбавлення волі. Підвидові і безпосередні об'єкти: а) інтереси функціонування співробітників правоохоронних органів, представників влади, органів виконання позбавлення волі; б) безпека державного кордону; в) система документальної інформації; г) інтереси служби в армії; д) недоторканність державної символіки; е) порядок здійснення прав громадян. Як видно, об'єкти вельми різнохарактерні. Однак домогтися більшого однаковості в систематизації цієї глави поки не вдалося. Розділ XI КК "Злочини проти військової служби" і гол. 33 з тією ж назвою (22 статті) піддалися чималим змінам, спрямованим на зміцнення законності у збройних силах. Стан злочинності в армії, як відомо, вкрай несприятливо. Обгрунтовано виключена з норм дисциплінарна преюдиція, яка давала легальну підставу для начальницьких зловживань. У норми про самовільне залишення частини і дезертирстві внесені примітки про діяльному каятті. Порушення спеціальних правил (бойового чергування, прикордонної служби тощо) визнаються злочинними, якщо вони спричинили або могли спричинити заподіяння шкоди інтересам безпеки держави або інтересам військової служби, правам і законним інтересам громадян або інші тяжкі наслідки. Ця новація дозволяє досить чітко відмежовувати злочину від дисциплінарних проступків. Угруповання норм по родовому і видовим об'єктам тут цілком витримана. Укладають Особливу частину кодексу новий розділ XII "Злочини проти миру і безпеки людства" і гол. 34 того ж найменування (8 статей). З кодифікацією даних норм радянський і російський законодавці явно запізнилися, хоча радянським правознавцям належить світова першість в їх розробці ще в 30-х роках і практичне застосування на Нюрнберзькому і Токійському міжнародних трибуналах над головними військовими злочинцями в 40-х роках. Норми гл. 34 специфічні своєї бланкетну: вони відсилають до міжнародного кримінального законодавства. При перекладі останнього у внутрішньодержавне право (імплементації), з одного боку, не можна відступати від міжнародного права, з іншого - необхідно його вписати в систему внутрішнього кримінального законодавства. Багато міжнародно-правові акти про боротьбу з злочинністю засновані на англосаксонської системи права. Вона ж далеко не завжди узгоджується з континентальною системою, до якої належить російське право. При імплементації необхідно дотримуватися і внутрішньодержавне кримінальне законодавство, яке не завжди ідентично європейському, наприклад, в нормах про приготування до злочину, про замах, про співучасть, про віковий початку кримінальної відповідальності. Імплементація не повинна суперечити міжнародному кримінальному законодавству. Так, ст. 357 КК РФ про геноцид відтворила текст міжнародного закону дослівно. Латвійський Кримінальний закон розширив склад геноциду, внісши до нього ряд оціночно-невизначених ознак. Стаття 71 цього закону говорить: "Геноцид, тобто умисні дії з метою повного або часткового знищення будь-якої національної, етнічної, расової, соціальної групи людей, групи людей певних загальних переконань чи віросповідання, як такої, пов'язані з вбивством членів такої групи, з нанесенням їм небезпечних для життя чи здоров'я тілесних ушкоджень або з доведенням їх до психічного захворювання шляхом умисного створення для них таких життєвих умов, які повністю або частково знищують їх фізично, шляхом застосування заходів щодо запобігання дітородіння в такій групі або шляхом передачі дітей в примусовому порядку з однієї групи людей в іншу ". Підкреслені нами фрази в міжнародному Законі про геноцид не передбачені. Така імплементація могла б на практиці привести до серйозних зловживань. Доказом служить кримінальну справу 75-річного партизана вітчизняної війни 1941-1945 рр.. Кононова, який кілька років перебуває у ризькій в'язниці за звинуваченням у геноциді. Розділ XII Кодексу і гол. 34 згруповані за трьома видовим об'єктам: а) основи безпеки світу, б) основи безпеки людства; в) світове взаємодія держав у зовнішніх відносинах - дипломатичних, військових, екологічних та інш. Перші дві групи норм регламентують відповідальність за розв'язування агресії і військові злочини; друга - за посягання на безпеку людства (геноцид, екоцид), а третина - за злочини міжнародного характеру (найманство, посягання на дипломатичних співробітників). Розділ включає вісім статей. Білоруський Кодекс ставить однойменну главу на перше місце в Особливій частині, збільшивши кількість норм і диференціюючи їх за двома родовим об'єктам. Глава 17 іменується: "Злочини проти миру і безпеки людства", гл. 18 - "Військові злочини та інші порушення законів та звичаїв війни". Серед статей є такі, як міжнародний тероризм і злочинні порушення норм міжнародного гуманітарного права під час збройних конфліктів. При цьому названі 16 пунктів з описом видів таких порушень. Білоруський законодавець врахував досвід агресії країн НАТО і США проти Югославії і збройного конфлікту в Чечні. У перспективі кількість злочинів міжнародного характеру буде постійно зростати. Вже тепер екологічні злочини, пов'язані з атомними, нафтовими і т.п. забрудненнями природного середовища, які завдають шкоди не одному державі, є злочинами міжнародного характеру. Те ж відноситься до міжнародного тероризму, захоплення заручників, незаконному обігу зброї та наркотиків, відмивання грошей і багатьом іншим небезпечним злочинам. Зараз норми про злочини міжнародного характеру розкидані по всій Особливої частини КК РФ. Лише дві статті, так звані конвенційні норми: ст. 359 - про найманство та ст. 360 - про напад на осіб чи установи, які користуються міжнародним захистом, поміщені в розділі XII. При цьому родовий об'єкт - мир і безпека людства, зафіксований в заголовку розділу, виявився yже видових об'єктів складів злочинів, їм описаних. Доречно згадати, що після прийняття Основ кримінального законодавства Союзу РСР і республік 2 липня 1991 в плані законопроектних робіт передбачалася розробка союзного Закону про відповідальність за міжнародні злочини. Вступ Росії до Ради Європи, активна участь у роботі Міжнародного трибуналу та Інтерполу у протидії транснаціональній злочинності дуже актуалізують прийняття федерального закону "Про кримінальну відповідальність за злочини міжнародного характеру". В цілому Особлива частина Кодексу дуже компактна. Систематизація кримінально-правових норм на Загальну і Особливу частини, розділи, глави, статті в цілому узгоджується з вимогами законодавчої техніки. За чотири з гаком роки дії Кримінального кодексу РФ в нього внесено 34 зміни та доповнення. У тому числі включені нові норми: ст. 145.1 - "Невиплата заробітної плати, пенсій, стипендій, допомог та інших виплат", ст. 171.1 - "Виробництво, споживання, зберігання, перевезення чи збут немаркованих товарів і продукції", ст. 215.1 - "Припинення або обмеження подачі електричної енергії або відключення від інших джерел життєзабезпечення", ст. 327.1 - "Виготовлення, збут підроблених марок акцизного збору, спеціальних марок або знаків відповідності або їх використання". Характер новацій: підвищення санкції у п'яти нормах, гуманізація відповідальності шляхом часткової декриміналізації (наприклад, шляхом підвищення максимальної межі великого розміру контрабанди в ст. 88 КК), включення приміток про діяльному каятті, звільняється від кримінальної відповідальності, редакційні виправлення (ст. 111), уточнення (ст. 136), криміналізація діянь повна (ст. 145.1, 171.1, 215.1, 327.1) або часткова (нові кваліфікуючі ознаки - група, судимість), нарешті, усунення помилок (ст. 249, 251, 283, 348). Виправлення пов'язані з незазначення на необережну форму провини. Як зазначалося в першому томі цього курсу, Федеральним законом від 25 червня 1998 р. у ч. 2 ст. 24 КК "Форми вини" були внесені зміни, що уточнюють норми, в яких мова йде про необережних злочинах. Нагадаємо, що в початковій редакції ця норма свідчила: "Діяння, вчинене з необережності, визнається злочином тільки в тому випадку, коли це спеціально передбачено спеціальною статтею Особливої частини цього Кодексу". При розробці проектів Особливої частини Кодексу не була достатньою мірою враховано настільки істотна новація. Тому в ряді норм помилково була відсутня характеристика форм провини і необережний злочин чинився за законом умисним. При застосуванні Кодексу така помилка викликала дискусію на практиці і в теорії. Число норм, в які пропонувалося внести виправлення, коливалося від 5 до 64. Такий розкид думок визначався недостатнім урахуванням появи нової ст. 27 "Відповідальність за злочин, вчинений з двома формами провини", а також того, що альтернативними у складах можуть бути не тільки елементи об'єктивної сторони, а й суб'єктивною. В останньому випадку законодавець не називає форми вини, бо вона може бути як умисною, так і необережною. Наприклад, у ст. 246 КК сказано: "Порушення правил охорони навколишнього середовища при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в експлуатацію та експлуатації промислових, сільськогосподарських, наукових та інших об'єктів особами, відповідальними за дотримання цих правил, якщо це спричинило істотну зміну радіоактивного фону, заподіяння шкоди здоров'ю людини , масову загибель тварин або інші тяжкі наслідки ". Заподіяння ряду перерахованих наслідків може бути скоєно і з непрямим умислом. Наприклад, збиток у вигляді істотної зміни радіоактивного фону може бути заподіяна з непрямим і навіть з прямим умислом, коли суб'єкт погоджується з неминучістю настання цього наслідки. Кафедра кримінального права та кримінології МГУ внесла до Комітету з законодавством і судово-правової реформи пропозицію про уточнення редакції ч. 2 ст. 24 і п'яти норм Кодексу. Експертна комісія Комітету і сам Комітет його підтримали. Тепер ця норма має таку редакцію: "Діяння, вчинене тільки з необережності, визнається злочином лише в тому випадку, коли це спеціально передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу". У п'ять норм - ч. 1 і 2 ст. 249, ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 283 та ст. 348 внесено вказівку на необережну форму провини. Перевагою Кримінального кодексу РФ і його Особливої частини є чітке розмежування предметів регулювання матеріального і процесуального кримінального права. Кримінально-процесуальні норми, за винятком примітки 2 до ст. 201, в кодексі відсутні. У Особливої частини Кримінального кодексу 1922 р. було всього 171 стаття. Особлива частина Кодексу 1960 на 1 січня 1996 р. налічувала 284 статті. Особлива частина Кодексу 1996 р. з 1 вересня 2001 включала 265 статей. Зауважимо для порівняння, що Особлива частина російського Уложення про покарання кримінальних та виправних в редакції 1885 налічувала 1527 статей. Крім цього, кримінально-правові норми містилися в Статуті про покарання, що призначаються світовими суддями, в Військовому статуті, в частково введеному в дію на території Росії (у Фінляндії та Литві - повністю) Кримінальному уложенні 1903 Кодекс Болгарії на 1 липня 1995 включав в Особливу частину 321 статтю, Кодекс Чехії на 1 вересня 1994 р. - 205 параграфів (статей). Кодекс Китаю на 1 січня 1995 р. - не набагато більше 130 статей, а після реформи 1997 р. - понад 400. Його особлива частина розширилася за рахунок криміналізації економічних правопорушень, одночасного посилення покарання - аж до страти * (19). Поєднання стислості і ємності Особливої частини досягається насамперед обгрунтованої декриміналізацією дрібних злочинів, тобто переведенням їх в ранг незлочинні правопорушень - адміністративних, цивільних, фінансових і пр. Кодекс 1996 декриміналізувати більше 30 дрібних злочинів, перевівши їх в розряд адміністративних проступків. Компактність Особливої частини Кодексу досягається також правильним співвідношенням загальних і спеціальних норм. Загальні норми регулюють споріднені категорії злочинів. Такий загальною нормою, наприклад, є ст. 285 КК - "Зловживання посадовими повноваженнями". По відношенню до неї інші норми гл. 30 КК виступають як спеціальні - одержання хабара, перевищення посадових повноважень та ін Правила кваліфікації злочинів, передбачених в загальній і спеціальній нормах, тепер записані безпосередньо в Кодексі. Частина 3 ст. 17 КК встановлює: "Якщо злочин передбачено загальною і спеціальною нормами, сукупність злочинів відсутня і кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою". Правомірне питання: навіщо тоді потрібні загальні норми? Вони виконують функцію усунення зайвої дробности і казуистичности Кодексу. Вичерпати всі можливі на практиці варіанти злочинів жоден кодекс не здатний, навіть якщо його обсяг буде вимірюватися не однією тисячею статей. Тому в спеціальній нормі називаються специфічні склади злочинів, за інші злочини покарання виносяться за загальною нормою. Усунути зайву казуистичность Кодексу допомагає також обгрунтоване співвідношення норм про складні і простих складах. Насамперед, це відноситься до норм про складні складових злочинах. Складові злочину складаються з двох або більше складів. Наприклад, ст. 213 КК - "Хуліганство" - охоплює застосування насильства до громадян, загрозу його застосування, знищення або пошкодження чужого майна. Таке ж складне складене злочин передбачено у ст. 205 КК - "Тероризм", ст. 206 КК - "Захоплення заручника", ст. 212 КК - "Масові заворушення" та ін Складні склади злочинів - кримінальна реальність. Однак зловживати в Кодексі нормами про них - означає створювати чималі труднощі у правозастосовчій практиці. Кодекс 1996 обгрунтовано прагне до спрощення складних складів, віддаючи перевагу сукупності простих складів. Взаємодія двох підсистем Кодексу - Загальної та Особливої частин - саме тісне і проходить по методологічної закономірності співвідношення загального і особливого. Як зазначалося в першому томі цього курсу, в Загальну частину внесені норми, єдині для норм про всі злочини. Специфіка норм, що передбачають конкретні склади і покарання за них, - предмет регулювання Особливої частини. Окремі розробники другої офіційної проекту КК РФ 1995 р. пропонується Держдумі обмежитися прийняттям Загальної частини, а пізніше прийняти Особливу. Ця пропозиція була озвучена депутатами Держдуми при обговоренні проекту КК. Зрозуміло, що пропозиція не отримала схвалення зважаючи на його абсурдність. Загальна частина Кодексу не має якого-небудь функціонального значення без Особливої частини, а остання - без Загальної. Підрозділ кримінальних кодексів на Загальну і Особливу частини почалося з прийняттям Кримінальних кодексів Франції в 1791 і в 1810 рр.. Проте до цих пір є держави, де відсутня кодифіковане кримінальне законодавство, і норми Загальної та Особливої частин не диференційовані. Прикладом може служити Великобританія, де відповідно до принципів загального права існують близько 20 законів, що регулюють питання як Загальної, так і Особливої частин кримінального права. Конкретні види злочинів трактуються в таких, наприклад, актах, як Закон про вбивство 1957 р., Закон про злочини проти особистості 1961 р., закони про крадіжку 1968 і 1978 рр.. та ін Не кодифіковано і мусульманське кримінальне право, часто чинне паралельно з кодифікованим (кодексами). Зміни Кримінального кодексу РФ в 1997-2001 рр.. не можна оцінювати як повторення колишньої практики його ломки з односторонньою орієнтацією на посилення кримінальної відповідальності, як це було з Кодексом 1960 р. У першому томі цього курсу зазначалося, що не встиг цей кодекс набути чинності, як вже в 1961 р. до нього вносяться зміни , спрямовані на посилення репресій. За кваліфіковані види складів розкрадання, хабарництва, згвалтування встановлюється страта. І наступні 35 років 80% законів про зміни і доповнення Кодексу починалися зі слів "Про посилення кримінальної відповідальності ...". Зміни, внесені до Кодексу в 1997-2001 рр.., Не носять характеру посилення кримінальної відповідальності. Як зазначалося, санкції підвищені в п'яти нормах і в п'яти нормах пом'якшена кримінальна відповідальність. Виправлення помилок, пов'язаних з новацією необережної форми вини, безумовно обгрунтовано. Що стосується криміналізації діянь, то вона визначається їх ефективністю в залежності від кримінологічних показників відповідних злочинів. Два нових складу: невиплата заробітної плати, пенсій, стипендій і т.д. понад двох місяців (ст. 145.1 КК) і припинення подачі електроенергії (ст. 215.1 КК), як показує практика, носять скоріше кон'юнктурний характер. Який прогноз подальшого вдосконалення КК? Договір про створення Союзної держави між Російською Федерацією і Республікою Білорусь ставить на порядок денний розробку Основ кримінального законодавства Союзної держави. У ст. 2 проекту Договору передбачено "формування єдиної правової системи демократичної держави", "забезпечення безпеки Союзної держави і боротьба зі злочинністю". До компетенції Союзної держави віднесено прийняття Основ кримінального законодавства. Представляється, що в Основи повинні увійти Закони про міжнародні злочини, про державні, про охорону державного кордону, про економічну та екологічної безпеки. До спільного ведення союзної держави і держав-учасниць Договір відніс, зокрема, охорону навколишнього середовища, боротьбу з тероризмом, корупцією, розповсюдженням наркотиків. В системі Особливої частини Кодексу РФ в неблизькою перспективі, як видається, треба поставити на перші два місця розділи про міжнародні злочини і злочини проти безпеки держави (доводи див. вище). Регламентації міжнародного кримінального права надолужити приділяти в подальшому першорядну увагу. Доцільно відновити кваліфікуюче значення ознаки судимості особи, яка вчинила однорідні і споріднені злочину. Істотно розширити у складах кваліфікуючу ознаку використання службового становища. Об'єднати гл. 23 і гол. 30. Замінити посадова особа на службовця, залишивши посадова особа як кваліфікуюча ознака. При криміналізації правопорушень необхідно ретельно прораховувати ефективність проектованої норми, дотримуючись принципів провини, невідворотності кримінальної відповідальності. При сумнівах щодо такої ефективності перевагу надолужити віддавати іншим галузям права - цивільного, адміністративного, податкового та ін Криміналізація правопорушень, декриміналізація злочинів, пеналізация і депеналізація покарань повинні проводитися в суворій відповідності з принципами рівності, незалежно від організаційно-правових форм підприємств і установ. Кримінальний кодекс Швеції 1965 має три частини. Частина перша - "Загальні положення" схожа з Загальною частиною Кодексу РФ. частина друга - "Про злочини" охоплює норми Особливої частини. Частина третя - "Про покарання" включає норми про конкретні види покарань, і про умовне засудження, і про терміни давності, і про процесуальні та кримінально-виконавчих приписах, тобто її предмет не дуже ясний. Кримінальний кодекс Франції 1992 традиційно систематизує кримінально-правові норми по книгах. Усередині книг розділи, кожен поділяється на глави, відділи і підвідділи. Книга I "Загальні положення" містить розділи про правовий законі, про кримінальну відповідальність, про покарання. Книги II, III і IV присвячені Особливої частини. Починається вона з книги про злочини проти людини. Завершується книгою про злочини і проступки проти нації, держави та громадського порядку. Кримінальний кодекс Іспанії 1995 також структурований по трьох книгах. Книги містять розділи і глави. Книга I - "Загальні положення про злочини і проступки, особах, підлягають кримінальній відповідальності, покарання, заходи безпеки та інших наслідки вчинення кримінальних правопорушень"; Книга II - суть Особлива частина Кодексу; Книга III - "Провини і покарання за них". Кримінальний кодекс штату Нью-Йорк 1967 містить дві частини. Частина I - "Загальні положення" (відповідає Загальним частинам кодексів). Позитивною рисою є те увагу, яку законодавець приділив тлумаченню термінів (ст. 10 - "Визначення"). Частина II називається "Покарання". У ній вміщено норми про класифікацію посягань, про вироки до тюремного ув'язнення, про конкретні злочини ". Федеральне кримінальне законодавство 1948 (Титул 18 Зводу Законів США) взагалі ніяк не систематизує норми. Система Особливої частини замінена простим алфавітним покажчиком на найменування статей. Тому очолює її норма про аборт. Значення Особливої частини Кримінального кодексу складається, по-перше, у визначенні того, які інтереси дана держава вважає настільки цінними, що для їх охорони вдається до кримінально-правовим заборонам, по-друге, вона необхідна для кваліфікації злочинів, по-третє, Особлива частина реалізує каральну функцію кримінального закону, конструюючи санкції за його порушення, по-четверте, дозволяє провести межу між кримінально-правовими нормами і нормами інших галузей законодавства. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Загальна характеристика структури Особливої частини Кримінального кодексу РФ" |
||
|
||