| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів (ст. 264 КК). |
||
|
Транспортним засобом визнаються різні автомобілі (вантажні, легкові, гоночні), трамвай або інше механічного-ське транспортний засіб. Поняття іншого механічного середовищ-ства розкривається у примітці до ст. 264 КК шляхом перерахування 1 Див: Черняков А.А. Досвід розслідування порушення правил безпеки ності руху водного транспорту / / Слідча практика. Вип. 1 (155). 2002. № 1. С. 190-194. Його видів: тролейбус, трактор, інші самохідні машини, мото-цикли, інші механічні транспортні засоби. Самохідними машинами є обладнані самостійним двигуном будівельні, дорожні, сільськогосподарські й інші спеці-ні машини (екскаватор, автокран, автонавантажувач). Чи не визнаються транспортним засобом у сенсі ст. 264 КК мопед, вело-сипед, гужова повозка. По конструкції об'єктивної сторони складу злочину є матеріальним, оскільки включає діяння (дія або бездіяльність), наслідок у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини і причинний зв'язок між ними. Діяння виражається в порушенні правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів. Порушенням правил дорожнього руху є, наприклад, перевищення швидкості, виїзд на зустрічну смугу, непокора сигналам світлофора. До порушень правил експлуатації транспортних засобів відно-сятся перевезення пасажирів на необладнаному для цього грузо-вом транспорті, відсутність ременів безпеки, експлуатація в дощову погоду транспортного засобу без стеклоочісті-лей. Необхідно точно встановити, яке конкретне правило безпеки руху або експлуатації транспортних засобів було порушено особою. Порушення правил має бути пов'язане з функціонуванням транспорту, безпекою його руху. Якщо порушення правил експлуатації транспорту мало місце при виконанні ремонтних, сільськогосподарських, будівельник-них робіт, тобто робіт, які не регламентуються Правилами дорожнього руху, кваліфікація за ст. 264 КК є оши-Бічна. Так, дії Ж. були перекваліфіковані Судової колле- гией у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР з ч. 2 ст. 211 РРФСР (ч. 2 ст. 264 КК РФ) на ст. 106 КК РРФСР (ст. 109 КК РФ). Обставини справи були такі: Ж., не переконавшись у безпечно-сти, своїм трактором став штовхати другий трактор, внаслідок чого потерпілого І. затягнуло в проміжок між кабіною і гусеницею трактора і він від отриманих ушкоджень помер. Судова колегія зазначила, що дії тракториста, здійснений-ні при виробництві нетранспортних робіт і спричинили смерть потерпілого, повинні кваліфікуватися як злочин про- тив лічності1. Відповідальність за порушення правил безпеки руху і експлуатації транспортних засобів за ст. 264 КК може мати місце лише за умови настання наслідків, передбачених в цій статті, і за наявності причинного зв'язку між допущеним порушенням і наслідками. Якщо не було нару-ня правил дорожнього руху, то наслідки водієві викинь неприпустимо. Так, якщо пішохід перебігав вулицю в НЕ-призначеному місці, і водій, не порушував правил дорожнього руху, не зміг уникнути зіткнення, він (водій) уголов-ної відповідальності не підлягає. Якщо допущене водієм порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів не знаходиться в причинному зв'язку з на-ступили наслідками, підстави для кваліфікації за ст. 264 КК також відсутні. Суб'єктивна сторона злочину характеризується неос-торожности виною у вигляді легковажності або недбалості. Умиш-ленне заподіяння шкоди здоров'ю людини за допомогою транс-кравця засобу повинно кваліфікуватися як злочин проти особистості. На практиці іноді зустрічаються випадки помилкового засуджений-ня за ст. 264 КК особи, яка не передбачала можливості на ступления суспільно небезпечних наслідків і за обстоятельст-вам справи не повинна була або не могла їх передбачити. Так, Ф. був визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів, що призвело з неосторож-ності смерть людини, і засуджений за ч. 2 ст. 264 КК. Було уста-новлено, що Ф., який перебував у стані алкогольного опья-нання, знаючи про несправність гальмівної системи, на спуску з пло-твані не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого комбайн перекинувся і придавив Ж., який знаходився на підніжці комбайна під час руху. Від напів-чинних ушкоджень Ж. на місці помер. Президія Липец-кого обласного суду задовольнила протест заступника предс-дателя Верховного Суду РФ, який поставив питання про скасування 1 БВС РРФСР. 1984. № 4. С. 14. Вироку і припинення справи за відсутністю складу переступив-лення в діях Ф. Як було встановлено, Ж. стрибнув на підніжку комбайна ззаду кабіни без відома Ф., коли той при-гальмував перед спуском. У зв'язку з особливостями конструкції комбайна Ф. не міг з кабіни побачити запригнувшего на під-ніжку Ж. За таких обставин Ф. не міг усвідомлювати, що внаслідок допущених ним порушень Правил дорожнього дви-вання може постраждати хто-лібо1. Суб'єкт - особа, яка досягла віку 16 років і керує транспортним засобом. Керуючим транспортним средст-вом визнається особа, що перебуває за кермом під час руху цього засобу, в тому числі і при буксируванні іншим транспорт-ним засобом. На кваліфікацію злочину не впливає нали-чие або відсутність у такої особи водійських прав і навичок водіння. Злочин, передбачений ст. 264 КК, слід отграніл-чувати від східного злочину, скоєного військовослужбовцями та виражається в порушенні правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної або транспортної машини (ст. 350 КК). По-остання з вказаних злочинів характеризується іншим об'єк-єктом, яким є встановлений у Збройних Силах порядок водіння і експлуатації військових машин. Суб'єктом злочину, передбаченого ст. 350 КК, є військово-службовець, керуючий бойової, спеціальної або транспортною машиною, або військовослужбовець, на якого покладено зобов'язаний-ності щодо забезпечення експлуатації зазначених машин. У частині 2 ст. 264 КК як наслідки передбачена смерть людини, а в ч. 3 - смерть двох і більше осіб. Якщо одне порушення правил спричинило кілька наслідки-вий, передбачених різними частинами ст. 264 КК, діяння сліду-ет кваліфікувати за тією частиною статті, яка передбачає більш серйозне наслідок. На практиці зустрічаються помилки у кваліфікації подібних діянь. Так, Б. був засуджений за ч. 1 і 2 ст. 264 КК. Військова колегія Верховного Суду РФ змінила су-Дебні рішення, виключивши з обвинувачення Б. ч. 1 ст. 264 КК як зайво вмененную, і знизила йому покарання, грунтуючись на 1 БВС РФ. 2003. № 4. С. 15, 16. Наступному. Як видно з матеріалів справи, Б. здійснив одну пре-ступление, в результаті якого постраждали дві людини, і його дії мають бути кваліфіковані тільки за ч. 2 ст. 264 КК із зазначенням в описовій частині вироку всіх наслідків скоєного деянія1. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів (ст. 264 КК). " |
||
|
||