Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Людмила Іногамова-Хегай, Олексій Рарог, Олександр Чуча. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина. Підручник, 2008 - перейти до змісту підручника

Порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів (ст. 264 КК).

Безпосереднім об'єктах-те є безпечні умови дорожнього руху та екс-плуатації транспортних засобів.
Транспортним засобом визнаються різні автомобілі (вантажні, легкові, гоночні), трамвай або інше механічного-ське транспортний засіб. Поняття іншого механічного середовищ-ства розкривається у примітці до ст. 264 КК шляхом перерахування
1 Див: Черняков А.А. Досвід розслідування порушення правил безпеки
ності руху водного транспорту / / Слідча практика. Вип. 1 (155).
2002. № 1. С. 190-194.

Його видів: тролейбус, трактор, інші самохідні машини, мото-цикли, інші механічні транспортні засоби. Самохідними машинами є обладнані самостійним двигуном будівельні, дорожні, сільськогосподарські й інші спеці-ні машини (екскаватор, автокран, автонавантажувач). Чи не визнаються транспортним засобом у сенсі ст. 264 КК мопед, вело-сипед, гужова повозка.
По конструкції об'єктивної сторони складу злочину є матеріальним, оскільки включає діяння (дія або бездіяльність), наслідок у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини і причинний зв'язок між ними.
Діяння виражається в порушенні правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів. Порушенням правил дорожнього руху є, наприклад, перевищення швидкості, виїзд на зустрічну смугу, непокора сигналам світлофора. До порушень правил експлуатації транспортних засобів відно-сятся перевезення пасажирів на необладнаному для цього грузо-вом транспорті, відсутність ременів безпеки, експлуатація в дощову погоду транспортного засобу без стеклоочісті-лей. Необхідно точно встановити, яке конкретне правило безпеки руху або експлуатації транспортних засобів було порушено особою. Порушення правил має бути пов'язане з функціонуванням транспорту, безпекою його руху. Якщо порушення правил експлуатації транспорту мало місце при виконанні ремонтних, сільськогосподарських, будівельник-них робіт, тобто робіт, які не регламентуються Правилами дорожнього руху, кваліфікація за ст. 264 КК є оши-Бічна.
Так, дії Ж. були перекваліфіковані Судової колле-
гией у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР з ч. 2 ст. 211
РРФСР (ч. 2 ст. 264 КК РФ) на ст. 106 КК РРФСР (ст. 109 КК РФ). Обставини справи були такі: Ж., не переконавшись у безпечно-сти, своїм трактором став штовхати другий трактор, внаслідок чого потерпілого І. затягнуло в проміжок між кабіною і гусеницею трактора і він від отриманих ушкоджень помер. Судова колегія зазначила, що дії тракториста, здійснений-ні при виробництві нетранспортних робіт і спричинили смерть

потерпілого, повинні кваліфікуватися як злочин про-
тив лічності1.
Відповідальність за порушення правил безпеки руху і експлуатації транспортних засобів за ст. 264 КК може мати місце лише за умови настання наслідків, передбачених в цій статті, і за наявності причинного зв'язку між допущеним порушенням і наслідками. Якщо не було нару-ня правил дорожнього руху, то наслідки водієві викинь неприпустимо. Так, якщо пішохід перебігав вулицю в НЕ-призначеному місці, і водій, не порушував правил дорожнього руху, не зміг уникнути зіткнення, він (водій) уголов-ної відповідальності не підлягає. Якщо допущене водієм порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів не знаходиться в причинному зв'язку з на-ступили наслідками, підстави для кваліфікації за ст. 264 КК також відсутні.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується неос-торожности виною у вигляді легковажності або недбалості. Умиш-ленне заподіяння шкоди здоров'ю людини за допомогою транс-кравця засобу повинно кваліфікуватися як злочин проти особистості.
На практиці іноді зустрічаються випадки помилкового засуджений-ня за ст. 264 КК особи, яка не передбачала можливості на ступления суспільно небезпечних наслідків і за обстоятельст-вам справи не повинна була або не могла їх передбачити. Так, Ф. був визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів, що призвело з неосторож-ності смерть людини, і засуджений за ч. 2 ст. 264 КК. Було уста-новлено, що Ф., який перебував у стані алкогольного опья-нання, знаючи про несправність гальмівної системи, на спуску з пло-твані не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого комбайн перекинувся і придавив Ж., який знаходився на підніжці комбайна під час руху. Від напів-чинних ушкоджень Ж. на місці помер. Президія Липец-кого обласного суду задовольнила протест заступника предс-дателя Верховного Суду РФ, який поставив питання про скасування
1 БВС РРФСР. 1984. № 4. С. 14.

Вироку і припинення справи за відсутністю складу переступив-лення в діях Ф. Як було встановлено, Ж. стрибнув на підніжку комбайна ззаду кабіни без відома Ф., коли той при-гальмував перед спуском. У зв'язку з особливостями конструкції комбайна Ф. не міг з кабіни побачити запригнувшего на під-ніжку Ж. За таких обставин Ф. не міг усвідомлювати, що внаслідок допущених ним порушень Правил дорожнього дви-вання може постраждати хто-лібо1.
Суб'єкт - особа, яка досягла віку 16 років і керує транспортним засобом. Керуючим транспортним средст-вом визнається особа, що перебуває за кермом під час руху цього засобу, в тому числі і при буксируванні іншим транспорт-ним засобом. На кваліфікацію злочину не впливає нали-чие або відсутність у такої особи водійських прав і навичок водіння.
Злочин, передбачений ст. 264 КК, слід отграніл-чувати від східного злочину, скоєного військовослужбовцями та виражається в порушенні правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної або транспортної машини (ст. 350 КК). По-остання з вказаних злочинів характеризується іншим об'єк-єктом, яким є встановлений у Збройних Силах порядок водіння і експлуатації військових машин. Суб'єктом злочину, передбаченого ст. 350 КК, є військово-службовець, керуючий бойової, спеціальної або транспортною машиною, або військовослужбовець, на якого покладено зобов'язаний-ності щодо забезпечення експлуатації зазначених машин.
У частині 2 ст. 264 КК як наслідки передбачена смерть людини, а в ч. 3 - смерть двох і більше осіб.
Якщо одне порушення правил спричинило кілька наслідки-вий, передбачених різними частинами ст. 264 КК, діяння сліду-ет кваліфікувати за тією частиною статті, яка передбачає більш серйозне наслідок. На практиці зустрічаються помилки у кваліфікації подібних діянь. Так, Б. був засуджений за ч. 1 і 2 ст. 264 КК. Військова колегія Верховного Суду РФ змінила су-Дебні рішення, виключивши з обвинувачення Б. ч. 1 ст. 264 КК як зайво вмененную, і знизила йому покарання, грунтуючись на
1 БВС РФ. 2003. № 4. С. 15, 16.

Наступному. Як видно з матеріалів справи, Б. здійснив одну пре-ступление, в результаті якого постраждали дві людини, і його дії мають бути кваліфіковані тільки за ч. 2 ст. 264 КК із зазначенням в описовій частині вироку всіх наслідків скоєного деянія1.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів (ст. 264 КК). "
  1. Стаття 29. Закінчений та незакінчений злочини Коментар до статті 29
    порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів (ст. 264 КК РФ). Саме по собі порушення зазначених правил тягне лише адміністративну відповідальність, і тільки наявність наслідків у вигляді тяжкої шкоди здоров'ю людини дає підставу для кримінальної відповідальності. Таким чином, за відсутності названих наслідків дії особи не кваліфікуються як замах на
  2. Стаття 64. Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин Коментар до статті 64
    порушеннями), в силу якого він не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними. Однак, в силу чого психічний розвиток Красицького істотно зменшувало ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину (що є необхідною умовою застосування ст. 64 КК РФ), у вироку не вказано. Відносно Голікова суд
  3. 5. Необережність та її види
    порушення правил, що забезпечують безпечні умови праці, екологічні злочини, порушення правил дорожнього руху та ін Так, наприклад, неухильно збільшується кількість злочинів, пов'язаних з порушенням правил охорони праці. За рівнем травматизму зі смертельним наслідком (на 1000 працюючих - 0,133) Росія значно випереджає економічно розвинуті країни (ФРН - 0,080; США - 0,054;
  4. 1. Поняття, загальна характеристика і види злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту
    порушенні встановлених правил і вимог, які забезпечують безпечне функціонування транспорту. Тому диспозиції статей, що містять відповідальність за аналізовані злочини, є бланкетними, тобто відсилають до інших законів чи іншим нормативним актам іншій галузі права . Так, бланкетная диспозиція ст. 264 КК відсилає до Правил дорожнього руху. Самі ці Правила в кримінальному
  5. 3. Злочини, безпосередньо пов'язані з порушенням правил безпеки руху та експлуатації транспорту
    порушення правил безпеки руху та експлуатації залізничного, повітряного або водного транспорту (ст. 263 КК). Воно характеризується підвищеним ступенем суспільної небезпеки, так як аварії поїздів, катастрофи літаків, зіткнення великих суден призводять до непоправних втрат - гинуть люди, заподіюється надвеликих матеріальний збиток * (735). У ст. 263 КК, по суті, міститься 3
  6. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    порушення абсолютних прав (див. : Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / під ред. В.П. Мозоліна, М.М. Малеин. С. 60 (автор коментаря - М.Н. Кузнєцової)). * (165) Закон встановлює такі підстави недійсності шлюбу: відсутність взаємного добровільного згоди на вступ у шлюб, недосягнення шлюбного віку, наявність попереднього
  7. 9. Зобов'язання, що випливають з договору перевезення конкретного вантажу
    порушення терміну доставки і незбереження вантажу, що перевозиться - самостійні порушення різних умов договору, за які до перевізника повинні застосовуватися різні міри відповідальності, застосування однієї з них, природно, не може звільнити перевізника від іншої міри відповідальності за інше порушення. Незважаючи на наявність в Основах цивільного законодавства та в цивільних кодексах
  8. Стаття 125. Залишення в небезпеці Коментар до статті 125
    порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів, що призвело з необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю або смерть людини, і залишення особою, яка керує цим транспортним засобом, потерпілого від ДТП в небезпечному для життя чи здоров'я стані можуть кваліфікуватися за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 264 і 125 КК РФ. Якщо особа, яка керує
  9. Стаття 166. Неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання Коментар до статті 166
    порушення чужого володіння. Це злочин дуже схоже на крадіжку (крадіжку, грабіж і розбій). Його відмінність від розкрадань полягає у відсутності наміру назавжди звернути річ на свою користь, привласнити її. При викраденні умисел спрямований на тимчасове незаконне використання чужої речі. Викрадач заволодіває транспортним засобом з метою зробити поїздку куди-небудь або просто отримати задоволення від
  10. Стаття 264. Порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів Коментар до статті 264
    порушення правил безпеки руху або експлуатації транспортних засобів, що призвело з необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю або смерть людини, при наявності до того підстав несуть відповідальність відповідно по ч. ч. 1, 2 або 3 ст. 268 КК РФ. --- Див: п. 1.2 Постанови Уряду РФ від 23 жовтня 1993 р. N 1090 "Про правила дорожнього