| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин |
||
|
Загальні початку призначення покарання встановлюють правила, якими повинен керуватися суд при його призначенні, і наказують обрати його в межах, передбачених санкцією статті Особливої частини КК, за якою кваліфікується злочин. З цього загального правила є виняток, яке допускає можливість призначення покарання більш м'якого, ніж передбачено законом. Це виключення встановлено для тих випадків, коли навіть мінімальне покарання, передбачене в законі, виявляється, враховуючи обставини справи, занадто суворим. Історично російське кримінальне законодавство в різні періоди і етапи свого розвитку встановлювало правила, за наявності яких винному могло бути визначено покарання нижче, ніж передбачено законом за конкретний злочин. Можливість зниження покарання встановлювало Кримінальну укладення 1903 р. за наявності обставин, "впливають на провину і покарання" * (129). До числа таких обставин ставилися, наприклад, явка з повинною, щире каяття, колишня бездоганна служба, тривале перебування під слідством і т.д. Можливість зниження покарання нижче нижчої межі встановлювало і кримінальне законодавство радянського періоду. Так, постанова Касаційного відділу ВЦВК від 6 жовтня 1918 "Про підсудності революційних трибуналів" і "Положення про народному суді РРФСР" від 30 листопада 1918 передбачали, що для пом'якшення покарання нижче нижчої межі було потрібно лише приведення у вироку відповідної мотивування * (130). У КК РРФСР 1922 р. крім права призначати покарання нижче нижчої межі суду надавалось право призначати інше менш тяжке покарання, не передбачене в конкретній статті КК. При цьому необхідними умовами пом'якшення покарання виступали виняткові обставини, які повинні бути встановлені в кожному конкретному випадку (ст. 28 КК 1922 р.) * (131). Це правило згодом майже без змін було сприйнято Основними началами 1924 р., а потім ст. 51 КК РРФСР 1926 р., яка за наявності виняткових обставин давала право суду "визначити міру соціального захисту нижче нижчої межі або перейти до іншої, менш тяжкої міри соціального захисту". Особливістю положень ст. 51 КК РРФСР 1926 р. було і те, що поряд з призначенням покарання нижче нижчої межі вона передбачала також можливість повного звільнення винного від покарання, вказавши, що ": коли суд визнає, що обвинувачений до моменту розгляду справи не представляється суспільно небезпечним, і зовсім не накладе до нього заходів соціального захисту "* (132). Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, визначалося ст. 37 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р. і ст. 43 КК РРФСР 1960 р., відповідно до яких суду наказувалося, крім виняткових обставин справи, додатково брати до уваги особу винного. Конкретно в ст. 43 КК 1960 р. вказувалося, що "суд, враховуючи виняткові обставини справи та особу винного: може призначити йому покарання нижче нижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перейти до іншого, більш м'якого виду покарання". Аналогічна формулювання містилася і в Основах 1991 Стаття 43 КК РРФСР 1960 р. була змінена Федеральним законом від 1 липня 1994 р., який вніс до статті зміни, доповнивши її вказівкою на явку з повинною і активне сприяння розкриттю злочину. Трохи інакше вирішено питання в ст. 64 КК РФ 1996 р., в якій говориться: "За наявності виняткових обставин, пов'язаних з цілями і мотивами злочину, роллю винного, його поведінкою під час або після вчинення злочину та інших обставин, істотно зменшують ступінь суспільної небезпеки злочину, а також при активному сприяння учасника групового злочину розкриття цього злочину покарання може бути призначено нижче нижчої межі, передбаченої відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, або суд може призначити більш м'який вид покарання, ніж передбачений цією статтею, або чи не застосувати додатковий вид покарання, передбачений в якості обов'язкового ". У теорії кримінального права тривалий час йшла дискусія з приводу розуміння природи виняткових обставин, що дозволяють суду призначати м'якше покарання, ніж передбачено законом за відповідний злочин. Одні автори вважали, що винятковими обставинами слід вважати особливі пом'якшувальні обставини, не включені в перелік обставин, що пом'якшують покарання * (133). Інші ж вважали, що винятковими можуть бути визнані обставини, які входять в законодавчий перелік обставин, що пом'якшують покарання, а також і ті, які не включені до цього переліку, але зізнаються судами пом'якшують покарання * (134). Судова практика багатьох останніх років стійко підтримувала саме останню поштовху зору і, призначаючи більш м'яке покарання, враховувала пом'якшувальні обставини як зазначені, так і не зазначені в переліку закону. КК 1996 р. пішов шляхом конкретизації поняття виняткових обставин, підкреслюючи, що ці обставини істотно зменшують ступінь суспільної небезпеки діяння. При цьому перелік пом'якшуючих обставин в законі є відкритим, що дає право суду враховувати й обставини, що не входять до цього переліку, про що прямо зазначено в ч. 2 ст. 64 КК. У юридичній літературі в процесі розробки різних проблем кримінального права було висунуто пропозицію про те, що "суд, враховуючи виняткові обставини справи, може пом'якшити категорію злочину, тим самим допустити призначення більш м'якого покарання" * (135). Дана пропозиція є необгрунтованим, оскільки категорії злочинів визначає тільки законодавець, і неприпустимо віддавати вирішення цього питання на суб'єктивне розсуд суду. Абсолютно неприпустимо на розсуд суду, а не за критеріями закону, змінювати категорію злочину на більш м'яку, наприклад, з категорії тяжкого злочину на категорію середньої тяжкості або навіть невеликої тяжкості. Зміна категорії злочину на розсуд суду, а не за правилами закону (якби вони були встановлені) може спричинити і зловживання, і явні порушення закону. Як випливає з наведеної вище ст. 64 КК, Закон передбачає три види пом'якшення покарання: - призначення покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією відповідної статті Особливої частини КК; - призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено санкцією відповідної статті Особливої частини КК; - незастосування додаткового виду покарання, передбаченого санкцією статті в якості обов'язкового. Призначення покарання нижче нижчої межі полягає в тому, що покарання призначається того ж виду, який визначений в санкції статті, тільки суд при цьому може скоротити його нижче мінімуму санкції. Наприклад, санкція ч. 2 ст. 117 КК (катування) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Якщо за цей злочин суд буде призначати покарання нижче нижчої межі, то він може його призначити менше трьох років позбавлення волі, наприклад, два роки або один рік позбавлення волі, але не нижче шести місяців позбавлення волі. Суд не може пом'якшити міру покарання нижче мінімуму, встановленого законом для даного виду покарання (ст. 56 КК). Це положення відноситься до всіх видів покарань. Якщо суд прийде до висновку про необхідність призначити винному покарання нижче мінімуму, встановленого для даного виду покарання, то він повинен визначити інший, більш м'який вид покарання. При призначенні більш м'якого покарання суд керується системою покарань, визначеної у ст. 44 КК РФ і побудованої від менш суворого до більш суворого покарання. Закон не вказує на обмеження у застосуванні більш м'якого покарання, тому воно може бути призначено особі, яка вчинила у принципі будь по тяжкості злочин. Однак очевидно, що чим важче і небезпечніше злочин, тим обставини для застосування більш м'якого покарання повинні бути більш винятковими. При призначенні більш м'якого покарання, ніж передбачено санкцією статті Особливої частини КК, суд може призначити інший, більш м'який вид покарання. Наприклад, замість позбавлення волі у наведеному вище прикладі за ч. 2 ст. 117 КК (катування) суд може призначити будь-який з видів покарань, перелічених у ст. 44 КК, що знаходяться за переліком вище позбавлення волі. При цьому більш м'який вид покарання може бути призначений і в максимальних його розмірах, наприклад, виправні роботи до двох років, оскільки закон з цього питання не визначає будь-яких обмежень. Слід мати на увазі, що за багато злочинів закон встановлює в санкціях альтернативні види покарань, наприклад, позбавлення волі або виправні роботи, або штраф і т.д. У цих випадках не можна призначати як більш м'яке покарання одне з покарань, альтернативно передбачених у санкції, оскільки в статті вже врахована можливість застосування одного з перерахованих покарань. Встановивши виняткові обставини, суд у подібних ситуаціях має обговорити питання про можливість призначення покарання більш м'якого, ніж передбачені у статті, або застосувати принцип призначення покарання нижче нижчої межі. Незастосування в якості пом'якшення додаткового виду покарання можливо тільки по тих складів злочинів, санкції яких передбачають додаткове покарання у якості обов'язкового, а не в якості альтернативи його застосування. Наприклад, ч. 2 ст. 162 КК (розбій) визначає в санкції покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, тим самим вказуючи на обов'язкове застосування додаткового покарання. У цьому випадку, за наявності виняткових обставин, суд, пом'якшуючи покарання, може не застосовувати конфіскацію майна як додаткове покарання. Подібне правило не застосовується, наприклад, до призначення покарання за ч. 1 ст. 162 КК, де додаткове покарання (та ж конфіскація майна) зазначено в альтернативі, застосовувати її чи ні, вирішує суд з урахуванням обставин справи. У цьому випадку суд, застосовуючи правила статті 64 КК, може лише або пом'якшити покарання, призначивши нижче нижчої межі, або призначити більш м'який вид покарання. Призначення покарання нижче нижчої межі, іншого більш м'якого покарання або незастосування додаткового покарання зобов'язує суд вказувати у вироку, які конкретно обставини, встановлені у справі, він визнає винятковими і привести мотиви застосування більш м'якого покарання. Хоча ст. 64 КК РФ не вимагає, на відміну від ст. 43 КК РРФСР 1960 р., обов'язкової мотивування прийнятого рішення про пом'якшення покарання, проте вона є необхідною для переконливості призначеного покарання. Крім цього Пленум Верховного Суду Російської Федерації у своїй постанові від 29 квітня 1996 р. "Про судовий вирок" * (136) вказав на необхідність мотивувати у вироку висновки з питань призначення підсудному виду та розміру покарання. Правила призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено санкцією за даний злочин, поширюються на всі категорії злочинів, передбачених ст. 15 КК РФ, від невеликої тяжкості до особливо тяжких. Правовою підставою призначення такого покарання є наявність виняткових обставин, а одно активне сприяння учасника групового злочину розкриття цього злочину. Закон не розкриває поняття "виняткових обставин", надаючи суду право в кожному конкретному випадку вирішувати це питання з урахуванням всіх обставин справи в сукупності. Водночас ст. 64 КК призводить приблизний перелік обставин, які можуть бути віднесені до виключних. Це цілі та мотиви злочину, роль винного, його поведінка під час або після вчинення злочину та інші обставини. У той же час це лише загальні вказівки закону, так як винятковими можуть бути визнані й інші обставини, наприклад, пом'якшуючі обставини, що характеризують особу винного, причому як зазначені в законі, так і не зазначені. У мотивувальній частині вироку при призначенні покарання судом має бути зазначено, які конкретно обставини визнано винятковими і за яких підстав. Судова практика показує, що підставою для призначення більш м'якого покарання визнається, як правило, сукупність пом'якшуючих обставин при відсутності обтяжуючих обставин, причому винятковими можуть визнаватися пом'якшувальні обставини, як передбачені законом, так і не передбачені в якості таких. Однак пом'якшувальною може бути визнано і яке-небудь одна обставина, але яке різко знижує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і особи винного. Наприклад, вчинення вагітною жінкою щодо чоловіка - п'яниці і дебошира злочину, викликаного систематичним насильством останнього щодо сім'ї та її самої. Всі обставини у своїй сукупності або окремо повинні істотно зменшувати як ступінь небезпеки злочину, так і самого винного, що дає об'єктивну підставу для зниження призначуваного покарання. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5. Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин " |
||
|
||