| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Загальні початку призначення покарання |
||
|
Згідно ст. 49 Конституції Російської Федерації "кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому Федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду". А відповідно ж до ст. 118 Конституції правосуддя в Україні здійснюється тільки судом. Це конституційне положення означає, що тільки суд може зробити остаточний висновок про винність особи у вчиненні злочину і тільки суд може призначити йому покарання за вчинений злочин. Суд, приймаючи остаточне рішення про винність особи у вчиненні конкретного злочину, викладає його в обвинувальному вироку, і якщо немає законних підстав для звільнення винного від кримінальної відповідальності і покарання, призначає йому покарання. Призначаючи покарання, суд визначає, який вид і розмір його буде достатній для досягнення цілей покарання і чи відповідає воно всім вимогам закону та обставинам справи. Перш за все при призначенні покарання повинні бути дотримані всі принципи кримінальної відповідальності: законності, рівності громадян перед законом, провини, справедливості, гуманізму (ст. 3-7 КК РФ). Суди зобов'язані керуватися кожним з цих принципів окремо і разом при реалізації загальних почав призначення покарання. Чинне кримінальне законодавство в ст. 60 КК визначає загальні початку призначення покарання і встановлює, що ": особи, визнаної винною у вчиненні злочину, призначається справедливе покарання у межах, передбачених відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, та з урахуванням положень Загальної частини цього Кодексу: При призначенні покарання враховуються характер і ступінь суспільної небезпеки злочину і особи винного, в тому числі обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також вплив призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї ". Із змісту ст. 60 КК РФ слід, що закон встановлює цілком певні вимоги (критерії), якими повинен керуватися суд при призначенні покарання по кожній конкретній справі. Ці вимоги зводяться до того, що призначене покарання має бути: - справедливим; - призначеним в межах відповідної статті Особливої частини; - з урахуванням положень Загальної частини; - з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину; - особи винного; - обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання; - вплив призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї. Слід зазначити, що ст. 60 КК РФ 1996 р., порівняно з ст. 37 раніше діючого КК РРФСР 1960 р., більш чітко і розгорнуто формулює загальні початку призначення покарання. З одного боку, у чинному законі збережені деякі колишні положення, які виправдали себе на практиці. Це те, що покарання призначається в межах статті Особливої частини, відповідно до положень Загальної частини, враховуються характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини. У той же час в закон включені нові положення, що обмежують розсуд суддів при призначенні покарання. Принципово новим є положення, що зобов'язує суд призначати винному справедливе покарання, з урахуванням впливу його на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї. Виключено із закону вимога, що суд при призначенні покарання керується соціалістичною правосвідомістю, що якраз і визначало суб'єктивне розсуд суддів при призначенні покарання. Питання про загальні засади призначення покарання в російському кримінальному законодавстві вирішувалося в різні періоди не однаково. Так, Кримінальне укладення 1903 р. не містило окремої статті, яка б визначала загальні початку призначення покарання. Питань призначення покарання в Уложенні були присвячені відділ 7 "Про обставини, що підсилюють відповідальність" та відділ 8 "Про обставини, що пом'якшують і усувають покарання". Кожен із зазначених відділів містив кілька статей, які регулювали питання посилення або пом'якшення покарання за різними підставами і стосовно конкретних видів покарання - смертної кари, каторги й т.д. (Наприклад, ст. 53 і 60 Кримінального уложення) * (84). У літературі висловлювалася думка, що вперше у вітчизняному кримінальному законодавстві вказівки на загальні початку призначення покарання з'явилися лише в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р., а до цього такого поняття, як загальні початку призначення покарання, в законі не існувало, не було воно відоме і теорії кримінального права, оскільки наука радянського кримінального права оперувала поняттям принципів призначення покарання, під якими розумілися положення, що встановлюють підстави, умови і порядок застосування заходів кримінального покарання * (85). З такою думкою навряд чи можна погодитися, оскільки воно побудоване на більш вузькому розумінні вимог, що враховуються при призначенні покарання, приводяться лише до принципу караності і принципу індивідуалізації покарання, без урахування інших положень. Принципи і загальні початку призначення покарання хоча і взаємопов'язані, але це самостійні категорії кримінального права, що знаходяться в певному співвідношенні між собою і потребують окремого розгляду * (86). Слід лише зазначити, що принципи права, в тому числі і кримінальної, визначаються в літературі через категорію ідеї, при цьому підкреслюється, що принципи є основні, вихідні або керівні ідеї * (87). Принципи права залежно від характеру і змісту зазвичай поділяються на загальні правові, визначають напрями та основні риси правового регулювання всієї системи права, і на галузеві - відображають специфіку і конкретизують правове регулювання кожної окремої галузі права * (88). Зміст принципів значно ширше, ніж їх роль при призначенні покарання. Загальні початку є вимоги закону, які суд зобов'язаний враховувати при призначенні покарання, виходячи в тому числі і з приписів принципів кримінального закону. Якщо звернутися до КК 1996 р., то питання про принципи у ньому вирішується не тільки стосовно до покарання, а й до всього кримінальним законодавством в цілому. У зв'язку з цим з числа зазначених у КК принципів (законності, рівності громадян перед законом, провини, справедливості, гуманізму) в загальних засадах безпосередньо згадується тільки принцип справедливості, а інші лише передбачаються. Загальні початку призначення покарання визначають не тільки правову можливість дій суду при призначенні покарання, але і покладають на суд обов'язок враховувати при цьому відповідні вимоги. Тому загальні початку призначення покарання не тільки закріплюють певні принципові положення, але і реалізують їх у цілому, зобов'язуючи суд їх враховувати. Принципи за своїм змістом знаходять своє втілення практично у всіх нормах Загальної частини КК, а не тільки при призначенні покарання. Загальні ж початку призначення покарання застосовуються в процесі визначення винному покарання. Досить поширена в літературі позиція про те, що загальні початку покарання характеризуються як певні правила, якими повинен керуватися суд у кожному випадку при призначенні покарання винному * (89). На існування загальних вимог (правил) при призначенні покарання вказувалося ще в юридичній літературі дореволюційної Росії. Зокрема, П.І.Люблінскій писав, що при визначенні санкції та покарання виникає необхідність вказувати ті технічні прийоми і загальні міркування, якими повинен керуватися суддя в кожному конкретному випадку * (90). Загальні початку призначення покарання можна визначити як відправні вимоги кримінального закону про порядку і межах призначення покарання, якими повинен керуватися суд у кожному конкретному кримінальній справі. Саме в такому напрямку історично вирішувалося в Росії питання про загальні засади призначення покарання. Вже в перших декретах ВЦВК, інструкціях і постановах НКЮ, що заклали основи радянського кримінального права, можна зустріти звернені до судам і революційним трибуналам вказівки керуватися при обранні міри покарання обставинами справи, революційним і соціалістичною правосвідомістю, дотримуватися рамки санкцій * (91). У ст. 11 Керівних почав з кримінального права РРФСР 1919 давалася більш розгорнута характеристика загальних почав призначення покарання, при цьому першочергового значення надавалося особи винного, її суспільної небезпеки. Зокрема, в статті вказувалося, що "при визначенні міри впливу на вчинила злочин суд оцінює ступінь і характер (властивість) небезпеки для гуртожитку як самого злочинця, так і вчиненого ним діяння. У цих цілях суд, по-перше, не обмежуючись вивченням всій обстановки скоєного злочину, з'ясовує особу злочинця, оскільки така виявилася в учиненном ним діянні і його мотиви і оскільки можливо усвідомити її на підставі способу її життя і минулого, по-друге, встановлює, наскільки саме діяння в даних умовах часу і місця порушує основи громадської безпеки ". Керівні начала з кримінального права 1919 р. у ст. 12 давали перелік обставин, які впливали на визначення виду покарання, при цьому перелік цих обставин не був вичерпним. Аналогічний зміст загальних почав призначення покарання мало місце в КК РРФСР 1922 р. і Основних засадах кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1924 р. У той же час КК РРФСР 1922 р. містив у собі сукупність досить ретельно розроблених норм, присвячених порядку призначення покарання. У першу чергу треба відзначити чітко проведений принцип індивідуалізації покарання. Цілий ряд норм послідовно вимагав виконання цього принципу, але найбільш яскраво він проявився в ст. 24 КК РРФСР, де вказувалося, що "при визначенні міри покарання враховується ступінь і характер небезпеки як самого злочинця, так і вчиненого ним злочину. Для встановлення цього вивчається обстановка вчиненого злочину, з'ясовується особа злочинця, оскільки така виразилася в учиненном ним злочин і його мотиви і оскільки можливо усвідомити її на підставі його способу життя і минулого, а також встановлюється, наскільки сам злочин в даних умовах часу і місця порушує основи суспільної безпеки ". Норма разом з тим не містила вказівок враховувати при призначенні покарання пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, хоча такі переліки були включені в КК 1922 р. Більша частина пом'якшуючих та обтяжуючих обставин характеризувала ступінь небезпеки особистості злочинця. КК 1922 р. при призначенні покарання вихідним вважав ступінь і характер небезпеки як самого злочинця, так і вчиненого ним злочину. У той же час в КК РРФСР 1922 р. була спеціальна стаття, яка надавала суду право за наявності виняткових обставин справи призначати підсудному міру покарання нижче нижчої межі, зазначеного в законі (ст. 28 КК РРФСР 1922 р.). Перелік пом'якшуючих та обтяжуючих обставин був більш досконалий, порівняно з Керівними началами, де система їх була розроблена досить слабо. Законодавець тут, мабуть, більше покладався на революційну совість і соціалістичне правосвідомість. Подальший розвиток інституту призначення покарання отримало в Основних засадах кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1924 Основні початку повністю відмовилися від терміна "покарання" і замінили його терміном "міра соціального захисту" судово-виправного характеру * (92). Заходи соціального захисту судово-виправного характеру могли згідно Основним засадам застосовуватися судом лише до осіб, визнаних винними у вчиненні конкретного злочину. Але з цього загального правила Основні початку зробили один виняток: засланні і висилці могли піддаватися не лише засуджені, але й особи, визнані соціально небезпечними внаслідок своєї злочинної діяльності або через зв'язки з злочинним середовищем у даній місцевості (ст. 22), незалежно від притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення певного злочину; ці особи підлягали посиланням і висилку також у разі, якщо при виправдувальному вироку вони все ж визнавалися судом соціально небезпечними. Основні початку сформулювали загальні критерії, якими повинен керуватися суд при призначенні засудженому конкретної міри соціального захисту. Стаття 30 вказувала, що при визначенні судом міри соціального захисту враховуються ступінь і характер небезпеки злочинця і вчиненого ним злочину; особу злочинця; мотиви злочину і те, наскільки суспільно небезпечне саме злочин в даних умовах місця і часу. Основні початку розробили систему обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин. Стаття 31 Основних почав передбачала, що суд при визначенні заходів соціального захисту насамперед вирішує питання про суспільну небезпеку злочину, після чого застосовує більш сувору міру соціального захисту за наявності однієї з таких обставин: якщо злочин скоєно з метою відновлення влади буржуазії; якщо воно вчинене особою , в тій чи іншій мірі належить в минулому або сьогоденні до класу осіб, які експлуатують чужу працю; якщо злочин, хоча і не спрямоване безпосередньо проти інтересів Радянської держави чи інтересів трудящих, але за своїми об'єктивними результатами може завдати шкоди цим інтересам; якщо злочин скоєно групою , бандою або рецидивістом; з корисливих або інших низинних спонукань; з особливою жорстокістю, насильством або хитрістю. Відповідно до ст. 32 суд повинен був застосовувати більш м'яку міру соціального захисту за наявності однієї з передбачених Основними засадами обставин: якщо злочин скоєно при перевищенні меж необхідної оборони, але для захисту від посягань на Радянську владу; якщо винний - робочий чи трудової селянин; якщо злочин скоєно в першу раз за мотивами, позбавленим користі і яких би то не було низинних спонукань; під впливом сильного душевного хвилювання; під впливом погрози, примусу, службової або економічної залежності; в стані голоду, потреби і взагалі під впливом збігу важких особистих або сімейних умов; невігласи , несвідомості або випадковим збігом обставин; особою, яка не досягла вісімнадцятиріччя, чи жінкою в стані вагітності. Більш широко був представлений перелік вимог при призначенні покарання в КК РРФСР 1926 р. У ньому, згідно зі ст. 45 КК, особу винного як би відходила на другий план, поступаючись місцем обов'язку суду керуватися: а) вказівками Загальної частини Кодексу; б) межами, встановленими в статті Особливої частини, що передбачає даний вид злочину; в) своїм соціалістичним правосвідомістю, виходячи з обліку громадської небезпеки скоєного злочину, обставин справи і г) особистості вчинила злочин. Безумовно, це було кроком вперед у порівнянні з Керівними началами 1919 р., КК 1922 р., Основними засадами 1924 р., що висувають на перший план обставини, які стосуються особистості злочинця, і недооцінюють положення Загальної та Особливої частини Кодексу, а також суспільної небезпеки скоєного. З деякими уточненнями, головним чином редакційного характеру, питання про загальні засади призначення покарання був визначений у ст. 32 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р. і в ст. 37 КК РРФСР 1960 р. Зокрема, в ст. 37 КК РРФСР 1960 р. було закріплено, що "Суд призначає покарання в межах, встановлених статтею Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у точній відповідності з положеннями Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік і Загальній частині цього Кодексу. При призначенні покарання суд, керуючись соціалістичною правосвідомістю, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ". Основи кримінального законодавства 1991 р. додали, що при призначенні покарання суд враховує мотиви скоєного, характер і розмір заподіяної шкоди. Цих вимог у ст. 37 КК РРФСР 1960 р. не було. Крім цього ч. 2 ст. 41 Основ 1991 р. передбачала, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено справедливе покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, покарання у вигляді позбавлення волі може бути призначено лише за умови, що його цілі не можуть бути досягнуті іншим , більш м'яким покаранням. Загальні початку призначення покарання, сформульовані в ст. 60 КК РФ 1996 р., як було зазначено вище, на перше місце висувають положення про те, що особі, визнаному винним у скоєнні злочину, призначається справедливе покарання. Перш за все слід підкреслити, що кожне із зазначених вимог загальних засад має самостійне значення при призначенні покарання, в той же час у своїй сукупності вони забезпечують і справедливість покарання. Покарання може бути визнано справедливим тільки в тому випадку, якщо суд призначає його з урахуванням всієї сукупності обставин по конкретній справі. Це - призначення покарання в межах відповідної статті Особливої частини КК, з урахуванням положень Загальної частини КК, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і особи винного, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, а також з урахуванням впливу призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї. Призначення справедливого покарання також припускає осмислення і розуміння що стоять перед ним цілей виправлення та попередження нових злочинів. Таким чином, загальні початку призначення покарання об'єднуються принципом його справедливості. Конкретизуючи принцип справедливості кримінального права, виражений в ст. 6 КК РФ стосовно до призначення покарання, можна сказати, що справедливе покарання - це таке покарання, яке відповідає тяжкості скоєного злочину, обставинам його вчинення і особи винного, тобто у вузькому сенсі йдеться про індивідуалізацію покарання. Перша вимога, яке зазначено в ст. 60 КК, це те, що покарання призначається в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК. Це становище зобов'язує суд перш за все правильно кваліфікувати злочин, тобто визначити, за якою статтею, частини, пункту (якщо вони є) повинен відповідати винний. Встановивши норму, за якою повинен відповідати винний, суд керується санкцією цієї норми. Абсолютна більшість санкцій КК РФ є або відносно визначеними, або альтернативними, поєднуючись у різних варіантах один з одним. Так, незаконне позбавлення волі без обтяжуючих обставин (ч. 1 ст. 127 КК) карається обмеженням волі на строк до трьох років, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років. Дана санкція є альтернативною за видами покарання, а по кожному виду покарання - відносно визначеною. Це означає, що суд в даному випадку з урахуванням конкретних обставин справи може застосувати один з названих основних видів покарань і в межах тих розмірів і термінів, які вказані санкцією цієї статті. При цьому суд може обрати з альтернативної санкції більш суворий вид покарання тільки в тому випадку, якщо менш суворий його вигляд не зможе забезпечити досягнення цілей покарання. Це положення вперше закріплено в законі (ч. 1 ст. 60 КК), згідно з яким "більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається тільки у випадку, якщо менш суворий вид покарання не зможе забезпечити досягнення цілей покарання". Із змісту загальних почав призначення покарання випливає, що суд ні за яких обставин не має права призначити інший вид покарання або вийти за межі більш тяжкого з них, ніж зазначено в санкції статті. Проте з цього правила закон передбачає два винятки. Перше стосується призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин, за наявності виняткових обставин, перелічених у ст. 64 КК РФ (див. _ 5 цієї глави). Другий виняток його стосується призначення покарання за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків згідно зі ст. 69 і 70 КК РФ. Названі винятку не змінюють загального правила і являють собою лише особливості призначення покарання з урахуванням конкретних і індивідуальних обставин справи. В обох випадках (зміст зазначених норм розкривається в _ 10, 11 цієї глави) йдеться про призначення винній особі покарання за вчинення ним не одного, а двох або більше злочинів. І в цих випадках покарання за кожне окреме злочин призначається в строго зазначених межах закону. Вихід же за ці межі можливий лише при визначенні загального покарання за всі скоєні особою злочину. З вимог загальних засад випливає й інший важливий момент, який зобов'язує суд при призначенні покарання враховувати положення Загальної частини КК. У даному випадку маються на увазі ті норми Загальної частини, які пов'язані з призначенням покарання, так чи інакше впливають на його призначення. Ця вимога означає, що суд повинен встановити, чи є підстави для притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто чи містять його дії склад злочину, який саме, бо тільки за злочин може бути призначено покарання. Безумовно, суд зобов'язаний вирішити питання, чи є передбачені законом підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності і покарання. Ці питання вирішуються судом з урахуванням положень Загальної частини КК, а саме ст. 75-78 (гл. 11), ст. 79-83 (гл. 12), ст. 84 (амністія) і ст. 86 (судимість). Вирішуючи ці питання, суд керується положеннями, що відносяться до дії кримінального закону в просторі і часі (ст. 9-12); поняттю злочину (ст. 15 КК); незакінченої злочинної діяльності (ст. 29-30 КК); співучасті в злочині (ст. 32 КК); обставинами, що виключають злочинність діяння (ст. 37-42); положеннями про відповідальність неповнолітніх та ін Наприклад, вирішуючи питання про призначення покарання за незакінчений злочин, суд керується не тільки ст. 66 КК (призначення покарання за незакінчений злочин), але і положеннями ст. 29 і 30 КК про закінчену і незакінченому злочині, приготуванні і замаху на нього і враховує причини, з яких злочин не було доведено до кінця. При призначенні покарання за злочини, вчинені неповнолітніми, суд зобов'язаний керуватися положеннями глави 14 КК (ст. 87-96), що встановлює особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх. При цьому при засудженні неповнолітнього до позбавлення волі суд не може призначити йому термін понад 10 років, навіть якщо санкція статті Особливої частини, за якою кваліфікуються його дії, передбачає і більший термін позбавлення волі. При призначенні покарання за злочини, вчинені у співучасті, суд зобов'язаний керуватися не тільки ст. 67 КК, що встановлює правила призначення покарання за злочини, вчинені у співучасті, але і положеннями ст. 32-36 КК, що регулюють питання співучасті у злочині, визначальними форми співучасті, роллю кожного із співучасників у вчиненні злочину. Всі зазначені питання вирішуються з завдань кримінального законодавства, цілей покарання і принципів кримінального закону. Отже, положення більшості норм Загальної частини КК повинні враховуватися при призначенні покарання винній особі по конкретній справі. При призначенні покарання суд насамперед оцінює характер і ступінь суспільної небезпеки злочину. Суспільна небезпека кожного конкретного злочину в теорії кримінального права розкривається через дві категорії: характер суспільної небезпеки (якісна ознака) і ступінь суспільної небезпеки (кількісний ознака злочину) * (93). Стосовно до питання призначення покарання слід сказати, що характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину виявляються по кожній справі. Характер суспільної небезпеки скоєного злочину визначається, перш за все, об'єктом посягання, його значимістю і цінністю для суспільства і держави, тобто має бути з'ясовано, які суспільні відносини (або правоохоронюваним інтересам) порушуються в результаті злочину або ставляться під загрозу їх порушення, заподіяння їм шкоди, розміру заподіяної шкоди, й інші наслідки. За характером суспільної небезпеки як якісної категорії злочину, вбивства, наприклад, відрізняються від будь-яких заподіяння шкоди здоров'ю, від крадіжки, від хуліганства і від будь-яких інших видів злочинів, перш за все, по об'єкту посягання. Оскільки у вбивстві об'єктом є життя людини, в крадіжці - власність, при хуліганстві - громадський порядок і т.д. Таким чином, всі злочини, в тому числі і зазначені як приклад, різняться між собою по якісній характеристиці злочинів, за характером суспільної небезпеки. Ступінь суспільної небезпеки залежить від тяжкості злочину (ст. 15 КК), це кількісна характеристика злочинних діянь одного і того ж характеру. Однакові за характером суспільної небезпеки злочину можуть відрізнятися за ступенем їх суспільної небезпеки. Ступінь суспільної небезпеки залежить від розміру і характеру шкоди, заподіяної об'єкту; від наявності або відсутності збитків; від форми вини, цілей і мотиву; способу вчинення злочину; наявності групи; використання особою службового становища і т.д. Наприклад, в одному виді злочину ступінь суспільної небезпеки буде залежати від розміру заподіяної шкоди. Наприклад, крадіжка із значної шкоди потерпілому (п. "г" ч. 2 ст. 158) і крадіжка у великих розмірах (п. "б" ч. 3 ст. 158 КК). В іншому - від способу: грабіж без застосування насильства (ч. 1 ст. 161) і грабіж із застосуванням насильства (п. "г" ч. 2 ст. 161 КК); від форми вини: умисна або необережне знищення майна (ст. 167 і 168 КК). Ступінь суспільної небезпеки найчастіше характеризується об'єктивною стороною злочину, а характер суспільної небезпеки - об'єктом і суб'єктивною стороною. При обліку характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину слід виходити з того, що характер суспільної небезпеки злочину залежить від встановлених судом об'єкта посягання, форми вини і віднесення КК злочинного діяння до відповідної категорії злочину (ст. 15), а ступінь суспільної небезпеки злочину визначається обставинами скоєного (наприклад, ступенем здійснення злочинного наміру, способом скоєння злочину, розміром шкоди або вагою, що настали, роллю підсудного) при вчиненні злочину у співучасті * (94). Однак характер і ступінь суспільної небезпеки будь-якого злочину можна врахувати тільки на основі всіх об'єктивних і суб'єктивних ознак, які виявлені судом при розгляді конкретної справи. Іншим критерієм індивідуалізації покарання служить особу винного, згідно зі ст. 60 КК суд зобов'язаний враховувати при обранні конкретної міри покарання дані про особу винної особи. Обставини, що характеризують особу винного, мають велике значення для індивідуалізації покарання. Індивідуалізація покарання при його призначенні полягає в застосуванні положень Загальної та Особливої частин при визначенні конкретної міри покарання конкретній особі з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого діяння і особи злочинця, всіх обставин, що характеризують конкретне діяння і конкретну особистість у конкретних умовах скоєння злочину * (95). Суди повинні всебічно, повно і об'єктивно дослідити дані про особу підсудного, маючи на увазі їх істотне значення для визначення виду і розміру покарання * (96). Всебічний облік особи винного є запорукою призначення справедливого покарання, передбачає досягнення цілей покарання - виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів, а також відновлення соціальної справедливості. Тому судом ретельно повинні бути досліджені властивості і особливості особистості винного. У характеристику особи винного входять його соціально-демографічні ознаки, кримінально-правові, соціально-психологічні, фізичні ознаки; соціальне прояв винного в різних сферах життєдіяльності та ін * (97) Перш за все належить враховувати соціально значуща поведінка винного до і після вчинення злочину: ставлення до праці та навчання, спосіб її життя, заслуги перед Вітчизною, поведінку в сім'ї, побуті, громадських місцях, законослухняність і інші ознаки, що характеризують його як позитивно, так і негативно. Неприпустимо призначати надмірно м'які покарання особам, раніше судимою, які зловживають спиртними напоями, що порушує громадський порядок, схильним до прояву жорстокості. І навпаки, вчинення злочину особою, раніше сумлінно виконували свої обов'язки перед суспільством, сім'єю, позитивно характеризується на роботі і в побуті, все це може служити підставою для пом'якшення покарання. Про поведінку його свідчать характеристики, видані з місця роботи, навчання, місця проживання. Для визначення винному покарання важливо встановити, наскільки даній особі притаманна тенденція до відхилення від нормального соціального поведінки. Для цього судом встановлюється, повторно або в перший раз особа вчинила злочин, має судимості чи ні, досягло особа повноліття до моменту вчинення злочину чи ні і т.д. У силу принципу гуманізму кримінального права при призначенні покарання враховуються і фізичні дані про особу, це: стан здоров'я, інвалідність, вагітність, сімейний стан, наявність утриманців тощо Зрозуміло, що ці відомості про особу винного можуть враховуватися тільки з метою пом'якшення покарання. Таким чином, суд зобов'язаний розглядати винного не просто як суб'єкта злочину, а як конкретної людини з його індивідуальними ознаками і якостями. Нерідко буває так, що за вчинення у співучасті одного і того ж злочину і при однаковій ролі, але з урахуванням даних про особу кожного співучасника, їм може бути призначено зовсім різне покарання, як по вигляду, так і за його розміром і терміну. Облік ознак, що характеризують особу винного, зовсім не означає, що залежно від їх наявності винному буде призначено менше покарання. Суд вирішує, чи є дане суспільно небезпечне діяння закономірним результатом поведінки підсудного або ж злочин носить для нього випадковий характер. У зв'язку з цим при визначенні міри покарання необхідно враховувати не тільки позитивні властивості особистості, але і негативні, бо особистість винного повинна бути представлена в сукупності притаманних їй властивостей і ознак, як єдине ціле. Важливо, щоб суд з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, а також даних про особу винного призначив йому справедливе покарання, яке б в максимальному ступені відповідало цілям покарання - виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів. Такий підхід до призначення покарання дозволяє вибрати оптимальний шлях досягнення цілей покарання. Призначене покарання (його вид і розмір) має сприяти виправленню засудженого, утримувати його від вчинення нового злочину, а також сприяти поверненню до соціально корисної діяльності, прищеплювати повагу до законів, формувати навички право-слухняного поведінки. Верховний Суд РФ у своїх керівних роз'ясненнях по конкретних категоріях справ постійно дає вказівки правильно застосовувати законодавство про призначення покарання. Так, в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. "Про судову практику у справах про вбивство" (ст. 105 КК РФ) сказано, що "при призначенні покарання за вбивство необхідно враховувати всі обставини, за яких воно вчинено: вид умислу, мотиви і мета, спосіб, обстановку і стадію вчинення злочину, а також особу винного, його ставлення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання "* (98). Аналогічні роз'яснення дані Верховним Судом РФ і по інших категоріях справ * (99). У число вимог загальних почав призначення покарання введено нове обставина - вплив призначеного покарання на умови життя сім'ї винного. Слід при цьому мати на увазі, що ця обставина може як позитивно впливати на покарання винному, так і негативно. Наприклад, винний - єдиний годувальник у сім'ї, на його утриманні перебувають хворі старенькі батьки, неповнолітні діти і т.д.; або винний систематично пиячить, б'є членів сім'ї, негативно впливає на виховання дітей, не працює або пропиває заробітну плату і т.д . При призначенні покарання суд враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, передбачені ст. 61 і 63 КК РФ. Ці обставини мають подвійне значення. Вони можуть безпосередньо не ставитися до скоєного злочину і не впливати на кваліфікацію злочину. У цьому випадку ці обставини, як пом'якшуючі, так і обтяжуючі, враховуються тільки при призначенні покарання (докладно ці обставини розглядаються в наступних параграфах цієї глави). Друге значення цих обставин полягає в тому, що вони можуть бути вказані в диспозиції статті Особливої частини КК. Тоді вони є кваліфікуючими ознаками складу злочину і враховуються при кваліфікації дій винного. У цьому випадку вони повторно при призначенні покарання, як правило, враховуватися не можуть. Всі зазначені вимоги, що утворюють загальні початку призначення покарання, повинні виконуватися обов'язково в їх сукупності, що дозволяє суду призначити справедливе покарання, що забезпечує цілі покарання і завдання, сформульовані в кримінальному законі. По-різному вирішується питання про призначення покарання кримінальним законодавством інших країн. Кримінальне законодавство будь-якої країни має свою специфіку, зумовлену історичними, національними особливостями країни, політичним устроєм суспільства і багатьма іншими факторами. Особливістю, наприклад, КК Франції 1992 р. є досить детальна регламентація порядку та умов призначення покарання. КК закріплює основні принципи призначення покарання, особливо вказуючи на принцип індивідуалізації покарання, що "в межах, встановлених законом, суд призначає покарання і визначає порядок їх виконання в залежності від обставин злочинного діяння і особи його виконавця" (ст. 132-24). Наприклад, при призначенні штрафу суд визначає його розмір з урахуванням доходів та майнових обов'язків підсудного в рівній мірі. Ніяке покарання не може бути застосоване, якщо суд чітко його не призначив (ст. 132-17). Згідно з цим принципом суд може призначити тільки одне з покарань за злочинне діяння, яке йому представлено на розгляд. До індивідуалізації кримінальної відповідальності і покарання КК Франції відносить також: заміщення покарань (ст. 132-23), режим напівсвободи (ст. 132-25, 132-26), виконання покарання по частинах (ст. 132-27, 132-28) і т.д. Досить детально регламентує Кодекс питання заміни покарання за проступки. Так, у випадках, коли провина підлягає покаранню у вигляді тюремного ув'язнення, суд може замість нього призначити працю в громадських інтересах або покарання у вигляді штрафу-днів. Досить суворі правила призначення покарання встановлює КК для осіб у разі рецидиву, передбачаючи значне збільшення термінів ув'язнення аж до довічного, подвоєння штрафів і т.д. Кодекс передбачає цікавий інститут відстрочки від виконання покарання та відстрочення призначення покарання. Зокрема, відстрочка від призначення покарання виражається в трьох видах: - Проста відстрочка від призначення покарання (ст. 132-60, ст. 132-62); - Відстрочка призначення покарання з приміщенням засудженого в режим випробування (ст. 132-63, 132-64, 132-65); - Відстрочка призначення покарання з приписом суду (ст. 132-66, 132-70). В цілому слід зазначити, що призначення покарання за КК Франції є відображенням сучасних демократичних ідей, бо він побудований на концепціях охорони прав людини і правової держави. Особливістю КК Франції є те, що в ньому передбачаються не лише гнучкі заходи покарання, заходи нагляду і контролю за поведінкою засудженого, але і міри допомоги таким особам, в тому числі і матеріальної. Кримінальний кодекс ФРН в _ 46 визначає "Підстави призначення покарання", де прямо вказує, що підставою для призначення покарання правопорушника є вина. При цьому закон наказує суду, які конкретно обставини мають бути враховані при призначенні покарань винній особі. При призначенні покарання винному суд зобов'язаний брати до уваги такі обставини, як: - Мотиви і цілі правопорушника; - Погляди, що виявилися в діянні, і воля, вжита на вчинення діяння; - Розмір, порушення обов'язки; - Вид виконання і винні наслідки діяння; - Минуле життя правопорушника, його особисті й економічні умови, якості, а також його поведінку після діяння, особливо прагнення загладити заподіяну шкоду, а одно прагнення досягти згоди з потерпілим. КК ФРН не містить переліку обтяжуючих обставин, які слід було б враховувати при призначенні покарань, немає вказівки про це і в інших нормах закону. Не передбачений перелік і пом'якшуючих обставин, хоча закон наказує пом'якшення покарання за наявності особливих пом'якшуючих обставин. Досить широко представлена в КК ФРН умовна відстрочка покарання, підстави її застосування, випробувальний термін, детально розписані обов'язки та вказівки, які покладаються на засудженого при умовній відстрочення покарання. Протягом майже всього XX століття для США була типовою система застосування призначення невизначених покарань. З листопада 1987 вступило в силу "Федеральне керівництво за призначенням покарань", визнане в 1989 р. Верховним Судом США конституційним. Керівництво включає в себе таблиці з визначення покарання за конкретні види злочинів. Для визначення покарання за таблицями Керівництва суддя визначає рівень злочину (гл. 2 і 3 Керівництва), після чого він приступає до оцінки злочинного минулого засудженого. Обчисливши рівень злочину і категорію злочинного минулого засудженого, по таблиці можна встановити мінімальний і максимальний термін покарання в місцях. Якщо, наприклад, рівень злочину дорівнює 16, а категорія правопорушника 11, то суддя може призначити від 24 до 30 місяців позбавлення волі. Таблиця за призначенням покарання розрахована на один вид покарання - позбавлення волі, однак нею користуються і при призначенні інших видів покарань. Наприклад, звичайну пробацію (вид покарання, близьке до умовного засудження) можна призначити, якщо мінімальний термін позбавлення в таблиці дорівнює 0, а її верхній термін не повинен перевищувати трьох років, при рівні злочину не вище 6. Для визначення покарання у вигляді штрафу передбачена спеціальна таблиця з мінімальними і максимальними межами штрафу залежно від рівня злочину. При призначенні конкретного покарання - виду і строку - суд повинен врахувати ряд характеристик особи винного: вік, освіта, професійний рівень, розумовий і емоційний стан, в тому числі залежність від наркотиків і алкоголю, трудову діяльність, сімейне та суспільне становище. Однак оцінка цих обставин виробляється на неформалізованій основі. Керівництва містять лише такі установки, які повинні бути покладені в основу обліку та оцінки цих обставин. Наприклад, при обліку віку засудженого судді повинні виходити з того, що вік, як правило, не може служити підставою ні для відступу від меж покарання, встановленого Керівництвами, ні для визначення виду покарання, де Керівництва передбачають такий вибір. Вік може бути підставою призначення покарання нижче межі, передбаченої Керівництвами, якщо правопорушник престарілий і немічний і якщо форма покарання (наприклад, домашнє ув'язнення) може бути в рівній мірі і ефективніше, і дешевше, ніж тюремне ув'язнення. Якщо засудженому призначається пробація або звільнення під нагляд, то вік може бути врахований при визначенні терміну і умов цих покарань. Зв'язаність суду Керівництвами не абсолютна. Закон * (100) встановлює, що суд може в разі встановлення певних обставин вийти за межі покарань, передбачених Керівництвами. До числа таких обставин відносяться: наступ в результаті злочину смерті людини, тілесного ушкодження, тяжкого психічного потрясіння, зменшена осудність, пошкодження або знищення майна, використання вогнепальної зброї та ін У 1965 р. був прийнятий новий Кримінальний кодекс Іспанії. На відміну від кримінального законодавства багатьох країн, які прагнуть до встановлення кримінальної відповідальності юридичних осіб, КК Іспанії як і раніше традиційно передбачає кримінальну відповідальність, а стало бути, і призначення покарання тільки фізичним особам. Питань призначення покарання КК Іспанії присвячує главу другого з двома відділами. Перший з них регулює "загальні правила призначення покарання", а другий - "спеціальні правила призначення покарання". Загальні правила (ст. 61-72) наказують при призначенні покарання враховувати: ступінь і тяжкість діяння, особисті обставини злочинця, пом'якшувальні і обтяжуючі обставини. Передбачає Кодекс пом'якшення покарання за замах на злочин і за співучасть у злочині в порівнянні з виконавцем. Спеціальні правила передбачають порядок призначення покарання при скоєнні безлічі дій або бездіяльності, у випадках сукупності різних правопорушень і т.д. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Загальні початку призначення покарання" |
||
|
||