Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Н.Ф. Кузнєцової, І.М. Тяжковой. Курс кримінального права в п'яти томах. Том 2. Загальна частина: Вчення про покарання, 2002 - перейти до змісту підручника

2. Природа і роль обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання


Загальні початку призначення покарання крім суспільної небезпеки злочину, особи винного вказують також на необхідність враховувати обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Вони дозволяють судити про ступінь суспільної небезпеки злочину, особи винного і тим самим індивідуалізувати покарання по кожній конкретній справі. Передбачені законом пом'якшують і обтяжують обставини справляють істотний вплив, одні з них - на ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а інші - на особу винного. Переліки пом'якшуючих та обтяжуючих обставин зазначені у ст. 61, 63 КК РФ, при цьому переліку обтяжуючих обставин надається вичерпний характер, а пом'якшуючих - зразковий, тому при призначенні покарання суд може визнати пом'якшуючими покарання обставини, не зазначені в законі.
Круг пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не завжди був однаковим, він змінювався в міру розвитку і вдосконалення російського кримінального законодавства, і зокрема - принципу індивідуалізації покарання. Вперше в історії кримінального законодавства перелік пом'якшуючих та обтяжуючих обставин був встановлений Керівними началами 1919 р. у ст. 12, причому перелік тих і інших обставин був зразковим. Цей приблизний перелік з деякими редакційними уточненнями був включений КК РРФСР 1922 р.
Основні початку кримінального законодавства 1924 вдосконалили переліки пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, причому переліки ці були дані окремо один від одного (ст. 31 , 32). У наступні роки переліки пом'якшуючих та обтяжуючих обставин удосконалювалися і розвивалися.
КК РФ 1996 р., встановлюючи переліки пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, відійшов від традиційного для російського кримінального законодавства їх смислового значення, тим самим підкресливши їх роль і вплив на призначення покарання, що ближче і правильніше їх глузду, ролі та значенню.
Історично в російському кримінальному законодавстві - у Керівних засадах 1919 р. (ст. 12), КК РРФСР 1922 р. (ст. 25), в Основних засадах кримінального законодавства 1924 (ст. 31 , 32), КК РРФСР 1926 р. (ст. 48), КК РРФСР 1960 р. (ст. 37, 38, 39) - ці обставини, як пом'якшуючі, так і обтяжуючі, іменувалися обставинами, що впливають на відповідальність.
У теорії кримінального права до теперішнього часу не було єдиної думки щодо ролі пом'якшуючих та обтяжуючих обставин. Одні автори вважали, що пом'якшують і обтяжують обставини впливають на ступінь вини * (101), інші вбачали значення цих обставин в тому, що вони пом'якшують або обтяжують яке визначається судом покарання * (102), а деякі висловлювали думку, що ці обставини пом'якшують або обтяжують суспільну небезпеку діяння * (103). Такі розбіжності певною мірою визначалися відсутністю єдиного найменування цих обставин в самому законі.
Відійшовши від раніше чинної позиції, законодавець тим самим підкреслив роль і значення цих обставин, вказавши, що вони впливають лише на призначення покарання (пом'якшують або обтяжують). Пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, передбачені в ст. 61 і 63 КК РФ, слід відрізняти від однойменних кваліфікуючих і привілейованих ознак, передбачених в якості таких в окремих складах злочинів. Наприклад, таке обтяжуюча обставина, як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, передбачено в якості кваліфікуючої ознаки у складах крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, грабежу та інших; це обставина виступає ознакою цих складів злочинів. Одночасно таке ж обставина віднесено законом до числа, що обтяжують покарання (п. "в" ч. 1 ст. 63 КК). Аналогічне правило існує й щодо пом'якшуючих обставин. Наприклад, умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ч. 1 ст. 108 КК) і однойменне пом'якшувальну обставину - вчинення злочину при порушенні умов правомірності необхідної оборони (п. "ж" ч. 1 ст. 61 КК). Якщо та чи інша обставина передбачено законом як кваліфікуючої або привілейованого ознаки складу, то він по загальному правилу не може повторно враховуватися судом при призначенні покарання. В іншому випадку особа двічі карається або йому двічі знижується покарання за одне і те ж по одним і тим же обставинам. Подібної ситуації в принципі не повинно бути, оскільки законодавець вже врахував те чи інше обставина при конструкції санкції за злочин з відповідною ознакою. У ч. 3 ст. 61 і ч. 2 ст. 63 КК вперше закріплено положення, що виключає можливість подвійного обліку одного і того ж обставини як елемент складу злочину при його кваліфікації та як пом'якшувальну або обтяжує покарання обставини. На це ж раніше зверталася увага в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР "Про практику застосування судами загальних почав призначення покарання", де в п. 4 вказувалося: "У тих випадках, коли та чи інша обставина, передбачене в законі як пом'якшувальну або обтяжує, зазначено в диспозиції статті Особливої ??частини Кримінального кодексу в якості одного з ознак злочину, воно додатково не повинно враховуватися як пом'якшують або обтяжують відповідальність при призначенні покарання за цей злочин * (104) ". Однак в КК РФ 1996 р. це питання відрегульований не так категорично. Зокрема, як в переліку пом'якшуючих обставин (ч. 3 ст. 61 КК), так і в переліку обтяжуючих (ч. 2 ст. 62 КК) вказується, що якщо пом'якшувальну або обтяжлива обставина передбачено відповідною статтею Особливої ??частини КК як ознаки злочину , "воно саме по собі" не може повторно враховуватися при призначенні покарання. Слід звернути увагу на слова "самі по собі", що вказує на некатегоричності формулювання закону, а стало бути, не забороняє повторного обліку при призначенні покарання пом'якшують або обтяжуючих обставин залежно від їх конкретної кількісної вираженості. Виділяючи статті з кваліфікуючими ознаками, законодавець виходить з того, що саме ці ознаки суттєво впливають на ступінь і характер суспільної небезпеки даного діяння, відповідно до чого встановлюються і певні межі його караності. Проте в конкретному випадку вчинення злочину кожне з цих ознак (обставин) може бути виражене в більшій чи меншій мірі, що, звичайно, не може не враховуватися при призначенні покарання в межах санкції статті, встановленої на підставі цих кваліфікуючих ознак.
Наприклад, група осіб за попередньою змовою і великий розмір є кваліфікуючими ознаками крадіжки, але кількісна ступінь вираженості як групи, так і великого розміру може бути різною (група від двох осіб до декількох десятків; розмір - від декількох тисяч рублів до декількох десятків і сотень мільйонів рублів). Тому велика кількісна ступінь вираженості того чи іншого обставини обов'язково повинна враховуватися судом при призначенні покарання, незалежно від того, що кваліфікація дій винного проходить за однойменним ознакою.
Або, наприклад, склад вбивства при перевищенні меж необхідної оборони (ч. 1 ст. 108) є привілейованим, робить його таким ознака перевищення меж необхідної оборони. Обираючи покарання по виду і розміру (наприклад, в межах двох років позбавлення волі), суд не призначає мінімальне покарання, але враховує конкретну ступінь вираженості перевищення меж необхідної оборони.
У юридичній літературі деякі автори проводять класифікацію пом'якшуючих та обтяжуючих обставин за елементами складу злочину, виділяючи обставини, що відносяться до об'єктивних властивостях діяння і суб'єктивним властивостям * (105). Зазначена класифікація певною мірою досить умовна, не сприяє з'ясуванню змісту і сенсу цих обставин і практичного значення не має, причому багато з обставин одночасно характеризують і об'єктивні, і суб'єктивні властивості скоєного злочину. У зв'язку з цим виклад пом'якшуючих та обтяжуючих обставин буде проведено в тому порядку, в якому вони перераховані в законі.
Перелік обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, визначається в ст. 61 і 63 КК РФ. Аналіз цих переліків показує, що розглянуті обставини ставляться як до злочину, так і до особи винного або характеризують злочин і особу винного одночасно. Тому що пом'якшують і обтяжують покарання обставини можна визначити як знаходяться за межами складу злочину обставини, які прямо або побічно відносяться до злочину або особи злочинця і підвищують або знижують ступінь суспільної небезпеки і впливають на покарання.
_
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2. Природа і роль обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання "
  1. Глава 20 Укладення 1649 як звід феодального права
    природну, господарсько-споживчу сторону і ознаки юридичної, умовної природи. Простий факт володіння річчю, панування над нею противопоставлялся більш формалізованого, умовно окресленому праву власності. Захоплення як спосіб придбання сусідив з дарування і договором, споживча функція речей значною мірою впливала на
  2. § 2. Проблеми, характерні для законодавчої регламентації системи принципів кримінального законодавства
    природу принципу взагалі і окремих принципів зокрема. Тільки такий шлях дозволяє розкрити зміст того чи іншого явища, в нашому випадку принципу, визначити його ємність і зміст. Без з'ясування цього кожен вільний наповнювати принципи своїм змістом "* (264). Більшість опитаних нами працівників правоохоронних органів (61,2%) також згодні з тим, що необхідно розкривати
  3. Використана література:
    природа / / Кримінально-правові, пенітенціарні принципи та їх реалізація: правотворческий, правозастосовний рівні: Всерос. науч. практич. конференція. (28-29 березня 2005 р.): У 2 ч. / Под ред. Б.Т. Разгільдіева. Саратов, 2005. Ч. 1. С. 5. * (31) Там же. * (32) Див: Крігер Г.А. Указ. соч. С. 102; Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 28. * (33) Див: Філімонов В.Д. Указ. соч. С. 28. * (34) Див: Келіна
  4. § 5. Тактика допиту в конфліктній ситуації «із суворим суперництвом»
    природі і механізму впливу тактичних прийомах переконання, які, як нам видається, ще недостатньо висвітлені в літературі. Цю групу тактичних прийомів переконання ми назвали «тактичними прийомами демонстрації можливостей розслідування ». Їх сутність полягає в демонстрації допитуваному можливості об'єктивного встановлення будь-яких приховуваних їм обставин незалежно від
  5. 2. Обов'язкові і факультативні елементи складу переступив
    природі, бо вони можуть бути зазначені в диспозиції кримінально-правової норми як елементи складу або ні. Наприклад, в розкраданні корислива мета є обов'язковим елементом складу. Без такої мети немає складу розкрадання. Однак корислива мета не вказана в числі тяжких ушкоджень здоров'я. Зате вона передбачена як обов'язковий елемент вбивства при кваліфікуючих ознаках (так званий
  6. 1. Поняття і значення об'єктивної сторони злочину
    природи ознак. Об'єктивна сторона злочину являє собою сукупність зовнішніх ознак конкретного суспільно небезпечної поведінки, що заподіює шкоду правоохоронюваним інтересам. Значення об'єктивної сторони злочину в першу чергу визначається тим, що точне її встановлення є запорукою правильної кваліфікації суспільно небезпечного діяння. Саме тому КК РФ 1996 р.
  7. 2. Джерела кримінального права зарубіжних держав
    природою австралійського держави. Законодавство складається із законів (статутів), прийнятих парламентом Союзу і кожним з штатів, а також з підзаконних актів (делегованого законодавства) федерального уряду, уряду штатів і уряди двох союзних територій. Кримінальне законодавство Австралії характеризується відсутністю одноманітності в регулюванні ряду інститутів
  8. Виноски
    природа групи осіб в кримінальному праві / / Радянська юстиція. 1970. N 20. С. 21-22. Об'єктивності заради слід зазначити, що пізніше Р.Р.Галіакбаров писав: "Ні співучасті там, де один з двох беруть участь у злочині осіб неосудний або не досяг віку кримінальної відповідальності". (Галиакбаров Р.Р. Кваліфікація групових злочинів. М., 1980. С. 35.) Це положення було підтверджено їм і в умовах
  9. 5. Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин
    природи виняткових обставин, що дозволяють суду призначати більш м'яке покарання, ніж передбачено законом за відповідний злочин. Одні автори вважали, що винятковими обставинами слід вважати особливі пом'якшувальні обставини, не включені в перелік обставин, що пом'якшують покарання * (133). Інші ж вважали, що винятковими можуть бути визнані обставини,
  10. 3. Умовне засудження
    природі умовного засудження в юридичній літературі немає єдиної думки. Тим часом правильне рішення цього питання має практичне і теоретичне значення. Залежно від того, як сформульована юридична природа умовного засудження, визначається вирішення низки питань щодо призначення покарання за сукупністю вироків, скасування вищою судовою інстанцією умовного засудження,
© 2014-2020  yport.inf.ua