| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Обставини, що пом'якшують покарання |
||
|
Наявність пом'якшуючих обставин свідчить про меншу ступеня небезпеки винного і дає підставу суду призначити йому менш суворе покарання, тобто ближче до його мінімуму, або ж мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин. Пом'якшення покарання може відбуватися в рамках одного виду покарання або ж в обранні іншого, більш м'якого виду покарання при альтернативній санкції закону. У виняткових випадках ці обставини можуть служити підставою для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (ст. 64 КК), для умовного засудження (ст. 73 КК). Призначення покарання з урахуванням пом'якшувальних обставин визначається судом у кожному конкретному випадку на підставі всіх матеріалів справи, які відносяться як до діяння, так і до особистості винного. Перелік обставин, що пом'якшують покарання, подано в ч. 1 ст. 61 КК РФ. Обставини ці будуть розглянуті в тій послідовності, в якій вони викладені в законі. Вчинення вперше злочини невеликої тяжкості внаслідок випадкового збігу обставин. Це пом'якшувальна обставина являє собою поєднання трьох ознак: коли злочин скоєно вперше, коли це злочин невеликої тяжкості, коли злочин скоєно внаслідок випадкового збігу обставин. Всі ці умови повинні бути взаємопов'язані, бо сам по собі факт вчинення злочину вперше за відсутності двох інших супутніх умов не може розглядатися як обставина, що пом'якшує покарання. Під вперше вчиненим злочином слід розуміти як випадки, коли винний ніколи раніше взагалі не скоював ніякого злочину, так і випадки, коли винний раніше скоював злочини, але минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (ст. 78 КК), минули строки давності виконання обвинувального вироку (ст. 83), або судимість за раніше скоєний злочин знята або погашена у встановленому законом порядку (ст. 86 КК). Злочинами невеликої тяжкості відповідно до ч. 2 ст. 15 КК зізнаються навмисні і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене в санкціях Особливої частини КК, не перевищує двох років позбавлення волі. Вчинення вперше середньої тяжкості злочину (не кажучи вже про тяжкому чи особливо тяжкому) не є обставиною, що пом'якшує покарання. Якщо таке поняття, як вчинення злочину вперше, невеликої тяжкості, визначено законом, то випадковий збіг обставин є оціночною категорією, і вона визначається судом при дослідженні всіх обставин у справі. У той же час під випадковим збігом обставин слід розуміти фактори як об'єктивного, так і суб'єктивного характеру, які спонукали винного до вчинення злочину, але вони не виражають лінію його постійного поведінки. Наприклад, коли злочинне діяння винного не пов'язано з антигромадськими і аморальними якостями його, а навпаки, перебувають ніби в протиріччі з його основними поглядами, установками, законослухняністю. Обставини, зазначені в п. "а" ч. 1 ст. 61 КК, є пом'якшуючими покарання, якщо вони виступають всі разом, тобто в їх сукупності. Суди не завжди враховують цю обставину. У вироках нерідко зустрічаються посилання лише на те, що злочин скоєно вперше, без урахування тяжкості його. Проте неприпустимо пом'якшувати покарання за тяжкий злочин тільки тому, що воно скоєно винним в перший раз. Насамперед - це розширене тлумачення даного пом'якшувальну обставину, яке дає привід для застосування більш м'якого покарання за тяжкі злочини, вчинені вперше. Неповноліття винного було по колишньому КК і є по КК 1996 р. обставиною, зобов'язуючим уважно з'ясовувати можливість пом'якшення покарання або застосування взамін покарання примусових заходів виховного впливу, які не є покаранням. Підставою пом'якшення покарання є особливості психіки неповнолітнього. За скоєння однакового за небезпеки злочину не можна карати неповнолітнього в тій же мірі, як і дорослого. Закон в цьому випадку виходить з того, що неповнолітні нерідко скоюють злочини під впливом дорослих, з почуття наслідування, небажання відстати від інших, у прагненні здатися іншим, ніж є насправді, і т.д. Крім того, підлітки в силу недостатньої життєвої зрілості, неустояної психіки далеко не завжди надходять належним чином. До того ж слід враховувати і те, що для їх виправлення, як правило, не потрібно тривалого часу. Всі ці обставини і обумовлюють пом'якшення покарання неповнолітнім. Законодавець, враховуючи особливості неповнолітніх, в КК спеціально виділив розділ V, присвячений кримінальної відповідальності неповнолітніх, де визначив особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх, зокрема, визначивши, що при залученні неповнолітніх до кримінальної відповідальності нею призначаються не всі покарання, які можуть бути призначені дорослим . При вчиненні неповнолітніми злочинів невеликої або середньої тяжкості вони можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, до них відповідно до ст. 90 КК можуть застосовуватися примусові заходи виховного впливу. Таким чином, при призначенні покарання неповнолітнім пом'якшувальною обставиною визнається сам вік винного. Визнання вагітності обставиною, що пом'якшує покарання, свідчить про реалізацію принципу гуманізму, про охорону інтересів матері і майбутньої дитини. Пом'якшення покарання жінці, яка здійснила злочин у стані вагітності, обумовлено особливим психофізичним станом вагітної жінки, підвищеною чутливістю, дратівливістю, нервозністю і т.п. Стан вагітності незалежно від її строку пом'якшує покарання при скоєнні злочину будь-якої тяжкості, різного ступеня і характеру суспільної небезпеки, а також безвідносно до того, знаходиться чи не знаходиться цей злочин у будь-якої залежності від стану вагітності. Крім цього при обранні міри покарання вагітній жінці за вчинення нею злочину невеликої або середньої тяжкості суд може відстрочити реальне відбування нею покарання до досягнення дитиною восьмирічного віку (ст. 82 КК). Наявність малолітніх дітей у винного - нове пом'якшувальну обставину в кримінальному законодавстві Росії, раніше воно таким не було і закон не розглядав його як пом'якшувальну обставину. Водночас суди враховували цю обставину при призначенні покарання при аналізі особистості винного. Зазначене пом'якшувальну обставина має враховуватися при призначенні покарання за вчинення злочину не тільки жінкам, а й чоловікам * (106). Важливо встановити факт - наявність малолітніх дітей у винного, участь винної у їх вихованні, матеріальному змісті і знаходженні їх на утриманні винного. Саме ці обставини дають підстави для пом'якшення винному покарання, щоб він по можливості швидше і повноцінніше зміг виховувати і матеріально утримувати дітей. Малолітніми вважаються, як правило, діти, які не досягли чотирнадцятирічного віку. Вказана обставина не може бути визнано пом'якшувальною, якщо винний позбавлений батьківських прав, тривалий час не проживає з сім'єю і не займається вихованням дітей, не надає їм матеріальної підтримки, жорстоко поводиться з ними або стосовно дітей скоїв злочинні дії. Вчинення злочину в силу збігу важких життєвих обставин або з мотивів співчуття: передбачає випадки вчинення злочину під впливом зовнішніх факторів (особистих, сімейних, службових), яким винний не зміг протистояти зважаючи безвиході становища. Збіг важких життєвих обставин може бути самим різним. Воно може бути пов'язане з важким матеріальним становищем через відсутність роботи, занадто низького постійного заробітку, неможливістю утримання сім'ї, з важким захворюванням самого винного або його близьких, з інвалідністю, з важкою обстановкою в сім'ї, на роботі, правонарушітельним або аморальною поведінкою кого- небудь з членів сім'ї, несприятливими життєвими умовами і т.п. обставинами, що створюють безвихідне становище для винного і позбавляють його стримуючих факторів. Слід, наприклад, визнавати пом'якшувальною обставиною ситуацію, коли дружина, доведена до відчаю постійними пияцтвом, бешкетами і знущаннями з боку чоловіка, завдає йому у сварці тілесне ушкодження. Ця обставина може бути визнано пом'якшувальною тоді, коли воно викликане і обумовлено злочинним поведінкою потерпілого, тобто причинно з ним пов'язано. Не можна, наприклад, визнавати пом'якшувальною обставиною при крадіжці важке матеріальне становище, викликане зловживанням алкоголем. Збіг важких життєвих обставин визнається пом'якшувальною в силу того, що воно свідчить, як правило, про випадковість злочину, про відсутність антисоціальних нахилів винного, що в цілому свідчить про порівняно меншій небезпеці його особистості. Мотив співчуття * (107) є новим поняттям в числі пом'якшувальних обставин при призначенні покарання. Мотив співчуття може мати місце при крадіжці грошей для придбання дорогого ліки для тяжкохворого родича або близької людини, у випадках, коли іншим шляхом немає можливості добути ці кошти, або при вбивстві дача великої дози снодійного для припинення страждань для безнадійно хворої людини на його прохання, від прийняття якого свідомо для винного настане смерть хворої людини (так звана евтаназія) * (108). У подібних випадках важливо встановити прямий зв'язок між фактом, що викликав співчуття, і вчиненням злочину. Вчинення злочину в результаті фізичного чи психічного примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності є обставиною, що пом'якшує покарання тому, що і залежне особа, яка вчиняє злочин, не цілком вільно у виборі своєї поведінки. На прийняття винним рішення про вчинення злочину впливає пряме насильство (фізичний або психічний), або страх втратити матеріальну підтримку, роботу, можливість користуватися житлом або просто розташування особи, від якої винний перебуває у залежності. З більшим ступенем імовірності можна стверджувати, що за відсутності такого впливу особа не вчинила б злочину. Ступінь цієї залежності, характер фізичного або психічного примусу мають бути оцінені судом. Названі обставини пом'якшують відповідальність, але не звільняють від неї, якщо ситуація не розцінюється як крайня необхідність (ст. 39 КК). Кримінальна відповідальність, а значить, і покарання, не можуть наступити, якщо вплив у вигляді примусу ставить особа, яка вчиняє протиправні дії, в умови крайньої необхідності. Наприклад, касир банку, який віддав ключі від сейфа або видав гроші вчинили збройний напад на нього і загрожував убити його в разі непокори їм, не несе кримінальної відповідальності в силу ч. 1 ст. 40 КК, згідно з якою не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам в результаті фізичного примусу, якщо внаслідок такого примусу особа не могла керувати своїми діями (бездіяльністю). У разі примусу шляхом погрози або іншим способом до скоєння злочину особа, яка здійснює таке примус, несе відповідальність як підбурювач (ст. 33 КК). Примус може бути, як це випливає із закону, фізичним або психічним. Фізичний примус проявляється в насильницькому впливі на обличчя різними способами: заподіянням ударів, побоїв, здавленням шиї руками або зашморгом, застосуванням струму і заподіянням іншої шкоди здоров'ю. Під психічним примусом розуміються реальні загрози, висловлені як самого обличчя, так і будь-кому з близьких йому осіб. Зміст загрози може полягати у висловленні наміру вчинити стосовно вказаних осіб будь-які протиправні дії. Загроза може бути висловлена усно, письмово, жестами, виражають намір завдати шкоду (вбити, побити, знищити або пошкодити майно, принизити честь і гідність, звільнити з роботи без законних підстав, відмовити нужденному в матеріальному змісті і т.д.). При вчиненні злочину в силу матеріальної, службової або іншої залежності слід враховувати ступінь цієї залежності і те, як вона могла вплинути на дії винного. Під матеріальною залежністю слід розуміти випадки, коли особа отримує від схилив до злочину матеріальне утримання, засоби до існування, причому як для себе, так і для своїх близьких, наприклад, дітей, не маючи при цьому інших джерел для проживання. Слід розглядати як матеріальну залежність випадки схиляння до вчинення злочину кредитором свого боржника. Службова залежність визначається підпорядкованістю по службі іншій особі (керівнику, директору), схилити до злочину. При цієї залежності, наприклад, загроза начальника звільнити з роботи одиноку жінку, що має на утриманні дітей, у разі вчинення нею злочину за цим пунктом, є обставиною, що пом'якшує покарання. Водночас загроза начальника у відмові підвищити на посаді підлеглого, якщо він не вчинить бажаного для начальника злочину, не може бути пом'якшувальною обставиною, оскільки тут відсутня ознака вимушеність. Під іншою залежністю розуміється будь-яка інша залежність, не підпадає під матеріальну і службову. Вона може випливати з родинних, суто особистих відносин, відносин між вчителем і учнем, між мешканцями однієї комунальної квартири, однієї сходової площадки та в інших випадках, коли одна особа відчуває себе залежним від іншої особи і зобов'язаним йому. У п "ж" ч. 1 ст. 61 КК "вчинення злочину при порушенні умов правомірності необхідної оборони, затримання особи, яка вчинила злочин, крайньої необхідності, обгрунтованого ризику, виконання наказу чи розпорядження", по суті, сформульовано декілька однорідних пом'якшуючих обставин, які свідчать про те, що діяння, вчинені в одному з цих станів, за своїми цілями були правомірними. Водночас особа, здійснюючи ці діяння, порушує умови їх правомірності, зазначені в ст. 37-39, 41, 42 КК РФ. У цих випадках кримінальна відповідальність не виключається, однак ці обставини визнаються пом'якшуючими покарання. Обставини ці визнаються пом'якшуючими, якщо не є ознаками привілейованого складу злочину. До таких складів належать: вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин - ст. 108 КК, заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю за вказаних обставин - ст. 114 КК. Значить, у всіх інших випадках аналізовані обставини є пом'якшуючими покарання. Перевищення меж необхідної оборони само по собі є пом'якшувальною обставиною, оскільки винний у цій ситуації відображає неправомірні (злочинні) дії нападника, захищаючи при цьому себе, інших осіб, які зазнали нападу, інтереси суспільства або держави. У такій обстановці особа втрачає певний контроль за своїми діями, обирає явно несумірні засоби і заходи захисту, завдаючи при цьому шкоди особі, яка сама стало ініціатором вчинення суспільно небезпечного посягання * (109). Затримання злочинця є дією суспільно корисним, спрямованим на припинення вчинення цією особою нових злочинів і для доставлення його органам влади. Все це в кінцевому рахунку сприяє боротьбі зі злочинністю. Заподіяння шкоди злочинцю, якщо це необхідно для його затримання, виправдовується мотивами і цілями затримання, його результатами - припиненням надалі злочинної діяльності, покаранням злочинця. Для визнання шкоди, заподіяної при затриманні особи, яка вчинила злочин, правомірним має значення характер і небезпека вчиненого злочину, небезпека особистості злочинця, обстановка затримання, характер заподіяної шкоди і т.д. Заподіяння злочинцю шкоди, явно не викликався характером злочину і обстановкою затримання, не виключає кримінальну відповідальність. У той же час, враховуючи суспільно корисний характер дій, закон розглядає це як пом'якшувальну обставину * (110). Закон визнає дію, вчинене в стані крайньої необхідності незлочинним, позбавленим суспільно небезпечного характеру. Оцінка цього діяння однакова з оцінкою дій, вчинених у стані необхідної оборони і при затриманні особи, яка вчинила злочин; воно є дією правомірним, хоча шкода при крайній необхідності заподіюється не тому, хто створив небезпеку, а інтересам і правам інших осіб. Однак шляхом заподіяння такої шкоди усувається більш значної шкоди, зберігається більш цінне благо. У той же час не може бути виключена кримінальна відповідальність, якщо дії по усуненню небезпеки вчинені з порушенням умов правомірності крайньої необхідності. Наприклад, якщо заподіяна шкода виявився не менше шкоди усунутого, а більше або навіть рівним, якщо у винного була можливість усунути небезпеку іншим шляхом, без заподіяння шкоди або із заподіянням мінімальної шкоди, а він цим не скористався, і т.д. У цих випадках кримінальна відповідальність настає, але, враховуючи правомірну спрямованість дій з усунення більшій небезпеці, закон розглядає її як пом'якшувальну обставину * (111). Поняття обгрунтованого ризику дано в ст. 41 КК. Ризик визнається обгрунтованим, якщо вчинені дії спрямовані на досягнення суспільно корисної мети, яку не можна досягти без певного ризику. Особа не буде підлягати кримінальній відповідальності, якщо воно здійснювало ризиковані дії з дотриманням правил та умов проведення експерименту, але шкода все ж настав. Наприклад, при впровадженні нової техніки, випробуванні нових зразків і приладів, створення нових матеріалів. У медицині - для порятунку життя людей медичні працівники йдуть на ризик, здійснюючи пересадку нирки, серця, мозку та інше. Всі ці дії пов'язані з ризиком і повинні здійснюватися відповідно з правилами та умовами, виробленими наукою, теоретичними розробками, проведенням експериментів, випробуваними практикою і закріпленими нормативними актами. Ризиковані дії, проведені з дотриманням правил і умов, встановлених для них, і спричинили заподіяння будь-якої шкоди, шкоди, кримінальної відповідальності не тягнуть. Ризик же, що має благородні цілі, але проведений з порушенням встановлених правил і спричинив в результаті шкоду, не можна визнати обгрунтованим. У цьому випадку кримінальна відповідальність не виключається, але розглядається як обставина, що пом'якшує покарання. Ризик не може бути визнаний обгрунтованим, якщо він завідомо був пов'язаний із загрозою для життя багатьох людей, з загрозою екологічної катастрофи або суспільного лиха (ч. 3 ст. 41 КК). Виконання наказу або розпорядження має місце в рамках підпорядкованості. При вчиненні злочину у разі виконання незаконного наказу чи розпорядження необхідно враховувати, що накази (розпорядження) можуть мати різну силу для підлеглого. Наприклад, для військовослужбовця наказ начальника є обов'язковим і має бути виконаний беззаперечно, навіть якщо він сумнівається в його законності чи підозрює, що наказ злочинний, оскільки згідно ст. 332 КК РФ за невиконання підлеглим наказу начальника встановлена кримінальна відповідальність. Такий обов'язок - виконувати навіть незаконні накази чи розпорядження - на громадянське населення не покладається і тому будь-яке цивільна особа може відмовитися від виконання злочинного наказу. Наказ (розпорядження) являє собою вимогу про вчинення або несовершении конкретних дій, звернене начальником до конкретного підлеглому особі або групі підлеглих осіб. Наказ може стосуватися не тільки сфери безпосередньої службової діяльності підлеглого, але і його поведінки поза службою (наприклад, в громадських місцях). Особа, що заподіює шкоду при виконанні обов'язкового для нього наказу чи розпорядження і не усвідомлює його незаконність, не може нести кримінальну відповідальність, оскільки за цих обставин його дії не є злочинними. Кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди несе особа, що віддала незаконний наказ чи розпорядження * (112). Особа, яка вчинила умисний злочин на виконання завідомо для нього незаконного наказу чи розпорядження, несе кримінальну відповідальність. Однак при призначенні покарання суд повинен врахувати залежність підлеглого від свого начальника як пом'якшувальну обставину, так як без наказу начальника підлегла особа не вчинила б злочину. Протиправність чи аморальність поведінки потерпілого, що з'явилися приводом для вчинення злочину, розглядаються тепер як самостійне пом'якшувальну обставину (п. "з" ч. 1 ст. 61), незалежно від того, чи викликало воно стан сильного душевного хвилювання. КК 1996 р. розширив зміст цього пом'якшувальну обставину. Колишній КК 1960 р. містив вказівку на неправомірність дій потерпілого, що викликали сильне душевне хвилювання (п. 5 ст. 38 КК РРФСР). КК 1996 р. протиправні та аморальні дії потерпілого, що послужили приводом для вчинення злочину, не пов'язує з виникненням сильного душевного хвилювання (афекту) у винного * (113). Тепер для пом'якшення покарання важливо наявність факту протиправного чи аморальної поведінки потерпілого, щостало приводом для вчинення злочину. Пом'якшення покарання винному обумовлено тим обставиною, що потерпілий сам спровокував вчинення злочину своєю протиправною або аморальною поведінкою. Під протиправністю поведінки потерпілого слід розуміти дії, які супроводжуються побоями, катуванням, знущанням, наклепом, образою та іншими діями, що носять характер правопорушень. Під аморальністю розуміються дії, що суперечать моралі, моральності, правилами пристойності. Протиправні та аморальні дії можуть бути спрямовані як проти самого винного, так і проти близьких йому людей. Питання про протиправність і аморальність поведінки потерпілого - питання факту, і щоразу він повинен встановлюватися судом, виходячи з обставин справи. Протиправне та аморальну поведінку потерпілого як привід для вчинення злочину може носити як одиничний характер, так і систематичний. Наприклад, систематичне нанесення побоїв, постійні образи і приниження людської гідності і т.д. Явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників злочину та розшуку майна, добутого в результаті злочину, передбачені в п. "і" ч. 1 ст. 61 КК, свідчать про те, що винний усвідомив протизаконність свого злочинного діяння. Кожне з названих обставин, взяте як окремо, так і в їх поєднанні, значно знижує небезпеку особи, яка вчинила злочин, і свідчить про те, що воно усвідомлює свою провину, кається і загладжує заподіяну шкоду. А це, в свою чергу, свідчить про можливість швидкого його виправлення. Всі ці обставини за своїм змістом та значенням досить близькі один одному. Нерідко вони поєднуються з запобіганням винним подальших шкідливих наслідків та іншими формами загладжування заподіяної шкоди. Явка з повинною полягає в тому, що винний добровільно є в правоохоронні органи або до офіційних осіб з правдивим заявою про скоєний ним (одним або в групі) злочині і тим самим з явно вираженим наміром понести за вчинений злочин відповідне покарання. Явка з повинною розцінюється законом як одне з найбільш важливих обставин, що пом'якшують покарання * (114) або навіть звільняють від кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, вчинене вперше (ст. 75 КК РФ). Ця обставина передбачає щире розкаяння винного не тільки в сам момент явки, але і в процесі розслідування справи або при його судовому розгляді. Явка з повинною передбачає, що особа не тільки добровільно стало в правоохоронні органи, але детально розповіло про скоєному, щиро покаялася і засуджує свою поведінку, правдиво розкриває всі відомі йому обставини. Тільки за наявності такої поведінки винного явка з повинною може мати кримінально-правове значення як пом'якшувальну обставину. Однак якщо винний під певним примусом, тиском наявних доказів підтверджує свою участь у скоєнні злочину, то ця обставина не можна розглядати як явку з повинною. Чи не буде явки з повинною і в тому випадку, коли винний заявляє про скоєння ним злочину, свідомо знаючи про свій відбувся викритті. Активне сприяння розкриттю злочину полягає в тому, що винний надає правоохоронним органам інформацію, невідому їм до цього, правдиво розповідає про всіх відомі йому факти, пов'язаних з вчиненням злочину, надає допомогу з виявлення та викриття всіх співучасників злочину, вказує місцезнаходження знарядь і предметів злочину або допомагає виявити інші докази по справі і т.д. Активне сприяння розкриттю злочину виражається також у викритті інших співучасників злочину, розшуку майна, добутого в результаті злочину. Явка з повинною та інші обставини, зазначені в даному пункті, допомагають своєчасно розкрити злочин і припинити подальшу можливість здійснювати нові злочини. Хоча ці обставини, як правило, вже не можуть усунути шкоду, заподіяну злочином, але вони свідчать про меншу небезпеку злочинця і підтверджують, що винний зробив перший і, можливо, найбільш важкий крок по шляху виправлення. Це, природно, не може бути залишено судом без уваги при призначенні покарання, яке з урахуванням цього має бути суттєво знижений. Надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, інші дії, спрямовані на загладжування шкоди, заподіяної потерпілому. Поведінка винного, що виразилося у зазначених діях, може бути викликано різними мотивами: жалістю до потерпілого, страхом перед що загрожує покаранням, розрахунком на пом'якшення покарання, каяттям у скоєному і т.д. Проте яким би мотивом він ні керувався, це не має кримінально-правового значення. На пом'якшення покарання впливає не мотив, а поведінка винного, спрямоване на усунення взагалі або зменшення шкідливих наслідків від скоєного ним злочину. Аналізовані обставини свідчать про меншу ступеня його небезпеки і тому закон розглядає їх як пом'якшують покарання. Надання медичної або іншої допомоги потерпілому полягає в тому, що винний після вчинення ним злочину (наприклад, наїзду транспортом) викликає службу "швидкої допомоги", сам доставляє потерпілого в медичний заклад (травмпункт, поліклініку, лікарню) для надання потерпілому допомоги, у разі госпіталізації повідомляє родичам про те, що трапилося або доставляє потерпілого додому і т.д. Дії з надання медичної або іншої допомоги потерпілому повинні бути вчинені відразу, безпосередньо після вчинення злочину, про що прямо зазначено в законі * (115). Добровільне відшкодування майнової шкоди може мати місце після вчинення злочину і полягає в тому, що винний добровільно в результаті усвідомлення своєї поведінки відшкодовує потерпілому або організації заподіяний їм матеріальний збиток. Наприклад, винний, який вкрав майно у потерпілого, до винесення по справі вироку відшкодовує вартість викраденого або повертає вкрадене майно, або, наприклад, посадова особа відшкодовує організації матеріальний збиток, заподіяний їм у результаті зловживання службовим становищем або халатністю. Винний може взяти участь у наданні матеріальної допомоги потерпілому для лікування, якщо шкода здоров'ю було завдано злочином. Під поняття майнової шкоди слід відносити і витрати на санаторно-курортне лікування, придбання ліків, необхідного для лікування потерпілого. Поряд з відшкодуванням заподіяної матеріальної шкоди винний може відшкодувати і моральну шкоду, викликаний злочином. Моральна шкода виражається в заподіянні громадянину немайнової шкоди, наприклад, при наклепі, образі, приниженні честі та гідності, а також у злочинах з наслідками, які змушують потерпілого і його родичів страждати, хвилюватися, переживати, тобто так чи інакше відчувати моральну шкоду. Моральна шкода може бути усунутий, наприклад, шляхом публічного вибачення перед потерпілим за образу, наклеп. Моральна шкода підлягає відшкодуванню і в грошовому вираженні в залежності від характеру і ступеня вчиненого злочину та характеру моральних страждань потерпілого. Під іншими діями, спрямованими на загладжування шкоди, заподіяної потерпілому, слід розуміти дії винного, спрямовані на усунення заподіяної їм шкоди своїми силами, за свій рахунок, наприклад, ремонт пошкодженої речі або відновлення її колишнього стану. Відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди може мати місце на будь-якій стадії розслідування справи, як відразу після скоєння злочину, так і після порушення кримінальної справи в ході всього попереднього розслідування або судового розгляду, але обов'язково до винесення судом вироку. Тільки тоді суд може врахувати її при призначенні покарання як пом'якшувальну обставину. У всіх наведених випадках злочин вже закінчено і наступні дії винного свідчать про його бажання загладити заподіяну шкоду. Подібні дії і в юридичній літературі, і тепер у законі (ст. 75 КК) справедливо називають діяльним каяттям, коли особа після вчинення злочину добровільно з'явилася з повинною, сприяло розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду або іншим чином загладити шкоду, заподіяну в результаті злочину. Зазначене поведінка особи, яка вчинила злочин вперше і невеликої тяжкості, є підставою звільнення його від кримінальної відповідальності. Дані пом'якшувальні обставини не можна змішувати з добровільною відмовою від злочину, коли особа запобігає настання злочинних наслідків розпочатого, але ще не закінченого злочину. Добровільна відмова виключає кримінальну відповідальність, діяльну ж каяття є, як правило, лише пом'якшувальною обставиною, як правило, за винятком вчинення особою злочину невеликої тяжкості. Закон вимагає добровільного відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди. Це означає, що якщо відшкодування збитків або шкоди проводиться шляхом примусових заходів слідчих чи судових органів крім волі винного (наприклад, відшкодування шкоди в порядку задоволення цивільного позову за рішенням суду або шляхом вилучення викраденого при затриманні і т.д.), то ця обставина не може розглядатись як пом'якшує покарання. Перелік пом'якшуючих обставин, зазначених у ст. 61 КК, не є вичерпним. Суд при розгляді конкретної кримінальної справи може визнати як обставини, що пом'якшують покарання, та інші, не зазначені в законі. Таке право суду надає ч. 2 ст. 61 КК РФ. При цьому у вироку має бути зазначено, які обставини визнаються пом'якшуючими покарання, з обгрунтуванням прийнятого рішення * (116). Так, в якості обставин, що пом'якшують покарання, судова практика визнає стан здоров'я винного, суспільно корисну діяльність, наявність на утриманні престарілих та хворих батьків, інвалідність, заслуги перед Батьківщиною, нагороди за досягнення, характеристики за місцем роботи і проживання та т.п. Однак наявність пом'якшуючих обставин не створює для суду обов'язки пом'якшити покарання, бо суд при його виборі враховує не тільки пом'якшувальні, але і обтяжуючі обставини, а також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і особу винного. Вплив пом'якшуючих обставин виявляється в тому, що суд при інших рівних умовах повинен призначити більш м'яку міру покарання за злочин за наявності пом'якшувальних обставин, в порівнянні з аналогічним злочином за відсутності таких. Обставини, зазначені в ч. 1 ст. 61 КК в якості пом'якшуючих покарання, дають суду право призначити покарання за своїм розсудом в межах санкції статті за конкретний злочин з урахуванням всіх положень Загальної частини КК. Разом з тим законодавець у ст. 62 КК особливо виділив ступінь урахування обставин, зазначених у п. "і" і "до" ч. 1 ст. 61 КК, за наявності яких термін і розмір покарання не можуть перевищувати трьох чвертей максимального терміну або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого за конкретний злочин. Мова йде про такі пом'якшуючих обставин, як явка з повинною, сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників, розшук майна, добутого в результаті злочину (п. "і"), надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, а також інші дії, спрямовані на загладжування шкоди, заподіяної потерпілому (п. "до" ст. 61 КК). Однак це правило по максимальному обліку пом'якшуючих обставин, зазначених у п. "і" і "до" ч. 1 ст. 61 КК, застосовується тільки в тому випадку, якщо у даній справі відсутні обтяжуючі обставини. Слід підкреслити, що оскільки на винятковість характеру пом'якшуючих обставин, зазначених у п. "і" і "до" ч. 1 ст. 61 КК, є пряма вказівка закону, то суд зобов'язаний у вироку привести мотиви незастосування того чи іншого з цих обставин, якщо вони встановлені у справі. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Обставини, що пом'якшують покарання" |
||
|
||