| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття і значення об'єктивної сторони злочину |
||
|
Об'єктивна сторона злочину - це зовнішній акт суспільно небезпечного посягання на охоронюваний кримінальним правом об'єкт. Поведінка людей, в тому числі і злочинне, має масу индивидуализирующих його ознак. Частина цих ознак характеризує об'єктивну сторону злочину. Це такі ознаки, як дія або бездіяльність і знаходяться в причинному зв'язку з ними шкідливі наслідки, а також спосіб, місце, час, обстановка, засоби і знаряддя вчинення злочину. Будь-які вчинки людини мають зовнішні (об'єктивні) і внутрішні (суб'єктивні) ознаки. Зовнішні - забезпечують прояв людської поведінки в об'єктивній дійсності; внутрішні - психічні процеси (потреби, інтереси, мотиви і пр.), які протікають в свідомості людини і детермінують його поведінку. У житті вони утворюють психофізичний єдність. Розчленування поведінки людини на об'єктивні і суб'єктивні ознаки можливо лише умовно з метою більш глибокого їх пізнання, а також визначення ролі і значення кожної ознаки при вчиненні суспільно небезпечного діяння і його кримінально-правової кваліфікації. До ознак об'єктивної сторони відносяться: - дія або бездіяльність, яка посягає на той чи інший об'єкт; - суспільно небезпечні наслідки ; - причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) і наслідками; - спосіб, місце, час, обстановка, засоби і знаряддя вчинення злочину. Об'єктивні ознаки - загальні для всіх складів злочинів - вивчаються в Загальній частині кримінального права. Так, у ст. 14 КК РФ говориться, що "злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання". Таким чином, законодавець встановлює, що злочин - це діяння, яке є суспільно небезпечним і протиправним, тобто дає характеристику такого об'єктивного ознаки, як діяння. Однак найбільш повно об'єктивна сторона злочину відображається в диспозиції статей Особливої частини. Наприклад, у ст. 214 КК такий злочин, як вандалізм, визначається таким чином: "... осквернення будівель або інших споруд, псування майна на громадському транспорті або в інших громадських місцях". Так розкриваються ознаки саме об'єктивної сторони, тобто дається характеристика дій, що утворюють склад вандалізму. Диспозиції кримінально-правових норм описують головним чином об'єктивну сторону злочину. У дореволюційному законодавстві ознаки об'єктивної сторони в Загальній частині також не розкривалися. Так, у Кримінальному уложенні 1903 р. у визначенні злочину говорилося тільки про діянні. Хоча в Уложенні про покарання 1845 р. (вид. 1885 р.) злочином визнавалося "як саме протизаконне діяння, так і невиконання того, що під страхом покарання пропонувалося", тобто вказувалося на два види діяння - дія і бездіяльність. Конкретні ж ознаки об'єктивної сторони, так само, як і в КК РФ, були дані в Особливої частини кримінального закону. Таке ж у загальних рисах визначення злочину містилося в КК РРФСР 1922, 1926 і 1960 рр.. Що ж конкретно розумілося під дією або бездіяльністю, що не розкривалося. КК РФ 1996 р. у визначенні злочину не розкриває поняття діяння (ч. 1 ст. 14). Проте вже в ч. 2 цієї ж статті говориться: "Не є злочином дія (бездіяльність):", тобто фактично визнає поділ діяння на 2 види. Вказівка на дію або бездіяльність міститься в інших статтях Загальної частини (наприклад, у ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 20, ч. 2 і 3 ст. 22, ч. 2 і 3 ст. 25, ч. 3 ст. 26, ст. 30 КК та ін.) У зарубіжному кримінальному законодавстві також широко використовується термін "діяння", що передбачає два види суспільно небезпечної поведінки - дія і бездіяльність. Так, в _ 13 КК Німеччини говориться: "Хто, діючи, викликає настання наслідки, передбаченого складом злочину, підлягає покаранню за цим законом тільки тоді, коли він юридично був зобов'язаний не допускати настання наслідки і якщо бездіяльність відповідає виконанню складу злочину шляхом дії". Навіть у тих КК, де відсутня вказівка в Загальній частині на дію або бездіяльність, це поділ фактично визнається в Особливої частини КК. Так, наприклад, надходить КК Франції 1992 р., кажучи в ст. 111-1 про діяння, але не розкриваючи цього поняття. Однак аналіз Особливої частини показує, що КК Франції встановлює відповідальність як за дії, так і за бездіяльність. У ст. 223-4, наприклад, передбачено досить суворе покарання за залишення без допомоги особи, яка не в змозі себе захистити. Це злочин скоюється шляхом бездіяльності. Як вже зазначалося, російський законодавець завжди послідовно констатував можливість скоєння злочину як шляхом дії, так і шляхом бездіяльності. У першому випадку йдеться про активну формі людської поведінки, у другому - передбачається пасивна поведінка особи, яка зобов'язана в конкретній ситуації діяти. Більшість злочинів здійснюється шляхом дії. Так, крадіжка (ст. 158 КК) та інші види розкрадання завжди вчиняються шляхом активних дій. Деякі суспільно небезпечні діяння передбачають лише пасивну форму поведінки - бездіяльність. Наприклад, злісне ухилення від сплати за рішенням суду коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків (ст. 157 КК). Багато можуть бути вчинені як шляхом дії, так і шляхом бездіяльності. Прикладом може служити такий злочин, як зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК). Особливості об'єктивної сторони, насамперед самого діяння і наступили шкідливих наслідків, а також характер цих наслідків і їх структура обумовлюють певні прийоми опису у відповідних статтях КК ознак все злочини (див. _ 2 та 3 цієї глави). У статтях Особливої частини при визначенні об'єктивної сторони вказуються ознаки, необхідні для видової індивідуалізації діяння, що дозволяє розмежовувати різні злочини, подібні по об'єкту, суб'єкту, суб'єктивній стороні. Аналіз законодавцем, практикою, теорією об'єктивних ознак поведінки людей дає можливість виявити повторювані шкідливі для суспільства види поведінки і на цій основі визнати їх злочином. Зазначені раніше ознаки об'єктивної сторони грають нерівнозначних роль. Дія або бездіяльність є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони будь-якого злочину. Принцип визнання злочином тільки конкретного суспільно небезпечного діяння або бездіяльності, а не переконань, способу мислення, особистих властивостей людини послідовно проводиться в нашій державі * (230). Так, ст. 7 КК РРФСР 1926 р. передбачала: "Щодо осіб, які вчинили суспільно небезпечні дії або становлять небезпеку за своєю зв'язку з злочинним середовищем або за своєю минулої діяльності:", можливість застосування заходів "соціального захисту судово-виправного, медичного або медико-педагогічного характеру ". Обов'язковими ознаками багатьох злочинів є наслідки і причинний зв'язок. Деякі норми сконструйовані законодавцем таким чином, що в об'єктивну сторону включені крім діяння суспільно небезпечні наслідки і причинний зв'язок між діянням і наслідком. Наприклад, у ч. 1 ст. 264 КК передбачена відповідальність за порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил дорожнього руху, що призвело з необережності заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини. В даному випадку в об'єктивну сторону входять: порушення правил дорожнього руху, наслідки - заподіяння певної шкоди здоров'ю людини і причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху і наслідками. Такі склади злочину отримали в теорії кримінального права умовна назва матеріальних * (231). У таких випадках наслідки і причинний зв'язок є обов'язковими ознаками складу злочину. В інших випадках законодавець, конструюючи норму, вписує тільки діяння, виносячи наслідки за межі складу злочину. Є кримінально-правові норми, що містять тільки ознаки дії (бездіяльності). Наприклад, так побудовані статті про дезертирство, самовільної отлучке, недонесении про злочин * (232). Це так звані "формальні склади" * (233). З приводу поділу складів злочинів на матеріальні і формальні в доктрині кримінального права давно ведеться дискусія. Категорично заперечують такий розподіл вчені * (234), які вважають, що прихильники виділення матеріальних і формальних складів вважають останні не причиняющими шкоди об'єктам. Однак на сьогоднішній день ніхто з учених не вважає, що є злочини, що не заподіюють шкоди об'єкту, і пояснюють розподіл складів на матеріальні і формальні відмінною конструкцією кримінально-правових норм. "У реальній дійсності будь-які злочини, у тому числі і формальні, завжди спричиняють якісь шкідливі зміни в об'єктах, що охороняються законом об'єктах (в принципі немає і не може бути беспоследственних злочинів) "* (235). Відсутність вказівки у статті на конкретні наслідки в цих випадках не означає, що діяння нешкідливо. Будь-який злочин заподіює шкоду об'єкту, так як обов'язковою ознакою будь-якого злочину є шкодочинність. Питання про те, чи відносити наслідки і причинний зв'язок до числа обов'язкових ознак або вважати їх ознаками факультативними, тобто необов'язковими, вченими вирішується по-різному. Ряд авторів відносить наслідки і причинний зв'язок до числа факультативних ознак, інші вважають їх обов'язковими, треті виділяють їх в особливу самостійну групу основних, але не завжди включаються в диспозицію норм Особливої частини. Представляється теоретично невиправданим віднесення наслідків та причинного зв'язку до числа факультативних ознак об'єктивної сторони, так як правова характеристика і значимість обов'язкових і факультативних ознак різні. Наслідки і причинний зв'язок є обов'язковими ознаками не окремих, а всіх матеріальних складів злочинів. Та обставина, що при конструюванні формальних складів законодавець виніс наслідки і причинний зв'язок за рамки складів, що не переводить їх у розряд необов'язкових. Відмінності в конструкції складів злочинів не змінюють правової природи ознак. Об'єктивна сторона злочину являє собою сукупність зовнішніх ознак конкретного суспільно небезпечної поведінки, що заподіює шкоду правоохоронюваним інтересам. Значення об'єктивної сторони злочину в першу чергу визначається тим, що точне її встановлення є запорукою правильної кваліфікації суспільно небезпечного діяння. Саме тому КК РФ 1996 р. пішов шляхом більш точного і повного опису ознак об'єктивної сторони в нормах Особливої частини. Так, наприклад, більш докладно в порівнянні з КК РРФСР 1960 р. дано опис об'єктивної сторони вбивства в стані афекту (ст. 107 КК), а також заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю в стані афекту (ст. 113 КК), насильницьких дій сексуального характеру (ст. 132 КК) та багатьох інших. Все більш детальна регламентація в КК об'єктивної сторони свідчить про те, що вона займає чільне місце в Особливій частині кодексу. Детальні, чіткі описові диспозиції норм Особливої частини сприяють більш ясному, несуперечливого розуміння думки законодавця і однаковому застосуванню закону. При залученні до кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння насамперед встановлюються ознаки об'єктивної сторони. Так, у справі Л. Верховний Суд вказав: "Особа, яка не вчинила дій, що утворюють об'єктивну сторону грабежу, не може нести відповідальність як співвиконавець відкритого заволодіння майном" * (236). Л. був визнаний винним у тому, що, повідомивши А. про наявність у Ч. великої суми грошей, він залишився внизу, коли А., піднявшись у квартиру Ч., змусив її віддати йому гроші, які вони і розділили між собою. Верховний Суд підкреслив, що грабіж скоїв А. Л. ж ніяких дій, що утворюють об'єктивну сторону відкритого викрадення майна, не здійснював. Отже, об'єктивна сторона, визначаючи зміст злочину, тим самим визначає і ті межі посягання, в яких встановлюється відповідальність за те чи інше конкретне злочин. Значну роль виконує об'єктивна сторона і при розмежуванні подібних за іншими ознаками злочинів. Особливо гостро постає питання при розмежуванні діянь, що посягають на один і той же об'єкт і мають однакову форму провини. Так, різні види розкрадань можна розмежувати тільки за ознаками об'єктивної сторони. Крадіжка (ст. 158 КК), шахрайство (ст. 159 КК), грабіж (ст. 161 КК) посягають на один і той же об'єкт, здійснюються навмисне, з корисливою метою, суб'єкт у них спільний. Розмежувати ці злочини і, отже, правильно застосувати закон можна лише за ознаками об'єктивної сторони, яка по-різному описується в названих статтях. Аналіз об'єктивної сторони дозволяє в ряді випадків встановити наявність другого, додаткового об'єкта. Так, ст. 162 КК визначає розбій як напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Законодавець відніс цей злочин до числа злочинів проти власності. Однак опис цього діяння в законі дозволяє виділити другий обов'язковий об'єкт і віднести розбій до двуоб'ектним злочинів. Окремі елементи об'єктивної сторони використовуються законодавцем як кваліфікуючі ознаки, наприклад, спосіб вчинення злочину. Так, загальнонебезпечним способом скоєння вбивства відносить цей злочин до числа особливо тяжких (п. "е" ч. 2 ст. 105 КК). Хуліганство (ч. 1 ст. 213 КК), віднесене законодавцем до числа злочинів невеликої тяжкості, при застосуванні зброї або предметів, використовуваних як зброї (ч. 3 ст. 213 КК), розглядається відповідно до категоризацією злочинів як тяжкий (ч. 4 ст. 15 КК). Нарешті, ознаки об'єктивної сторони можуть бути розглянуті судом як що пом'якшують або обтяжують покарання обставини, які не впливають на кваліфікацію, але враховуються при визначенні виду та розміру покарання. Наприклад, вчинення хуліганства, пов'язаного із знущанням над потерпілим. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Поняття і значення об'єктивної сторони злочину" |
||
|
||