| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Додаток N 2 Результати анкетування практичних працівників |
||
|
1. Вимоги принципів кримінального законодавства, закріплені в ст. 3-7 КК РФ, є, на ваш погляд, обов'язковими: а) тільки для законотворчих органів - 2 (2%); б) тільки для правозастосовних органів - 1 (1%); в) і для законотворчих, і для правозастосовних органів - 97 (97%). 2. Чи слід, з вашої точки зору, включити в систему принципів кримінального законодавства принцип невідворотності кримінальної відповідальності? А) так, так як принципи роблять безпосередній інформаційний вплив на громадян, виконуючи функцію виховання, формуючи правосвідомість - 20 (20,4%); б) так , але вказавши при цьому, що звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише за наявності підстав та умов, передбачених безпосередньо в КК РФ - 44 (44,9%); в) ні, тому що в КК РФ передбачається значна кількість правових норм, що закріплюють можливість звільнення осіб, які вчинили злочини, від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, що не узгоджується повною мірою з принципом невідворотності кримінальної відповідальності - 22 (22,4%); г) немає, тому що ми не можемо гарантувати 100-відсоткову розкриваність злочинів - 12 (12,3%). 3. Чи слід, на ваш погляд, розширити сферу дії ст. 315 КК РФ, встановивши кримінальну відповідальність за невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акта не тільки щодо спеціальних суб'єктів (зараз відповідальність за цією статтею КК РФ несуть тільки представники влади, державні службовці, службовці органу місцевого самоврядування, а також службовці державного або муніципальної установи), а й щодо будь-якого фізичної особи? А) так, це обгрунтовано потребами суспільного розвитку - 84 (84%); б) немає, така криміналізація не обгрунтована нині - 16 (16%); в) інше: да, так як мета - підняти авторитет суду, що, можливо, сприятиме зменшенню правового нігілізму (суддя районного суду). 4. У ст. 146 КК РФ на відміну від ст. 147 КК РФ не передбачається кримінальна відповідальність за таке діяння, як примус до співавторства. Як ви думаєте, чи можливо для усунення цієї прогалини трактувати термін "незаконне використання", що міститься в ч. 2 ст. 146 КК РФ, розширено, розуміючи під ним і "примус учасника до включення в співавтори осіб, що не мають відношення до створення твору"? А) ні, так як це суперечить принципу законності, закріпленому у ст. 3 КК РФ - 42 (46,7%); б) це можливо, так як іншим способом в даний час заповнити утворився пробіл не можна - 48 (53,3%); в) інше: немає практики - 6; не можна, так як це буде неприпустимо розширювальним тлумаченням (суддя районного суду); перелік не підлягає розширювальному тлумаченню (світовий суддя). 5. Як, з вашої точки зору, співвідносяться між собою поняття: "кримінальна відповідальність", "покарання", "інші заходи кримінально-правового характеру (примусові заходи медичного характеру і примусові заходи виховного характеру тощо)"? А) покарання та інших заходів кримінально-правового характеру є формами реалізації кримінальної відповідальності - 14 (14,3%); б) покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності , а інші заходи кримінально-правового характеру - альтернативою останньою і повинні призначатися в тих випадках, коли застосування кримінальної відповідальності або недоцільно, або просто неможливо в силу тих чи інших причин - 64 (65,3%); в) всі три поняття є самостійними категоріями - 20 (20,4%). 6. Як ви вважаєте, чи необхідно розкривати зміст принципів кримінального законодавства в нормах КК РФ? А) так, так як це спрощує процес реалізації вимог принципів як законодавчими, так і правозастосовними органами - 60 (61,2%); б) немає, принципи кримінального законодавства повинні бути розміщені в преамбулі КК РФ без визначення їх змісту - 26 (26,6%); в) ні, оскільки це неминуче пов'язано зі спрощенням змісту принципів - 12 (12, 2%); г) інше: да, в Загальній частині КК РФ і ніде більше (суддя районного суду); немає, так як це зайва зачіпка адвокатам для розвалу кримінальних справ (старший інспектор МОБ). 7. З вашої точки зору, чи необхідно в КК РФ прямо закріпити положення про те, що кримінальна відповідальність за вчинення злочину повинна поширюватися тільки на особу, яка його вчинила (так, наприклад, в даний час ч. 2 ст. 88 КК РФ передбачає, що " штраф, призначений неповнолітньому засудженому, за рішенням суду може стягуватися з його батьків або законних представників з їх згоди ")? А) дане положення повинно бути закріплено в якості самостійної частини існуючого в даний час принципу провини - 14 (14%); б) необхідно сформулювати самостійний принцип особистої відповідальності - 38 (38%); в) в цьому немає необхідності, так як це положення випливає зі змісту деяких статей КК РФ - 48 (48%); г) інше: в цьому немає необхідності і положення ч. 2 ст. 88 КК РФ не суперечить цьому (суддя районного суду); кримінальну відповідальність має нести тільки особа, яка вчинила злочин (світовий суддя). 8. Як ви вважаєте, чи слід закріпити принцип економії кримінальної репресії в системі принципів кримінального законодавства? А) ні, так як даний принцип проявляється лише на рівні правозастосування, коли суд, реалізуючи вимоги принципів гуманізму і справедливості, виносить вирок. Таким чином, тут мова йде скоріше не про принцип гуманізму кримінального законодавства, а про гуманної або антигуманної практиці його застосування - 30 (31,2%); б) немає, так як в даний час принцип економії кримінальної репресії знайшов своє відображення в ч. 1 ст. 60 КК РФ, у якій закріплюється, що "більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається тільки у випадку, якщо менш суворий вид покарання не зможе забезпечити досягнення цілей покарання" - 60 (62,6%); в) так, він повинен бути закріплений в якості самостійного принципу кримінального законодавства - 2 (2%); г) даний принцип повинен бути сформульований як самостійна частина принципу гуманізму - 4 (4%); д) інше: необхідності в закріпленні даного принципу немає, так як судова практика, зокрема, має достатню правову базу для його реальної реалізації (суддя районного суду). 9. Як ви вважаєте, чи є необхідність у закріпленні в КК РФ загальних почав призначення покарання (ст. 60)? А) ні, так як ці положення дублюють принципи кримінального законодавства, закріплені в ст. 3-7 КК РФ - 48 (51%); б) так, так як загальні початку призначення покарання конкретизують вимоги принципів кримінального законодавства стосовно до інституту призначення покарання - 46 (49%). 10. Вкажіть, будь ласка, якщо вважаєте можливим, деякі відомості про себе: 10.1. Ваш вік: а) до 25 років - 26 (26%); б) 25-35 років - 46 (46%); в) 35-45 років - 22 (22%); г) понад 45 років - 6 (6%). 10.2. Ваша освіта: а) середнє - 0 (0%); б) середню спеціальну - 0 (0%); в) незакінчена вища - 1 (1%); г) вищу - 99 (99%). 10.3. Ваш пол: а) чоловічий - 56 (56%); б) жіночий - 44 (44%). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Додаток N 2 Результати анкетування практичних працівників " |
||
|
||