| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття суб'єкта злочину |
||
|
У число обов'язкових елементів складу злочину входить і суб'єкт злочину, тобто особа, яка вчинила злочинне діяння. Відсутність в діянні ознак суб'єкта злочину, встановлених кримінальним законом, свідчить про відсутність складу злочину. Тому стосовно до діянь малолітніх або психічно хворих, яку б високу ступінь небезпеки вони представляли, не вживаються терміни "злочинне діяння", "злочин". Погляд на ознаки суб'єкта злочину як на елемент складу злочину утвердився в російському кримінальному праві ще в минулому столітті. Новий російський Кримінальний кодекс, як і колишній, не користується терміном "суб'єкт злочину". Для його позначення в статтях КК вживаються слова: "винний", "засуджений", "особа, яка вчинила злочин", "особа, визнана винною у скоєнні злочину", просто "обличчя" та ін Суб'єкт злочину в загальному сенсі слова - це особа, яка вчинила злочин. У більш вузькому, спеціальному розумінні слова суб'єкт злочину - це особа, здатна нести кримінальну відповідальність у разі вчинення ним умисно або необережно суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом. З усіх численних властивостей особистості злочинця закон виділяє такі, які свідчать про його здатність нести кримінальну відповідальність. Саме ці ознаки характеризують суб'єкт злочину. Формулювання юридичних ознак суб'єкта в новому КК РФ має ряд позитивних особливостей. По-перше, ці ознаки вперше виділені в самостійну главу 4 "Особи, які підлягають кримінальної відповідальності". По-друге, у ст. 19 КК закріплені загальні умови кримінальної відповідальності особи: "Кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого цим Кодексом". По суті, це перше в російському кримінальному законодавстві визначення суб'єкта злочину. По-третє, в КК РРФСР 1960 р. не говорилося прямо про те, що суб'єктом злочину може бути тільки фізична особа. Ця ознака давався доктриною кримінального права і виводився з закону шляхом систематичного тлумачення * (280). По-четверте, уточнена редакція статей про вік і неосудності (ст. 20 і 21 КК). По-п'яте, введена норма про кримінальну відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності (ст. 22 КК). Кримінальне право пов'язує кримінальну відповідальність зі здатністю людини усвідомлювати свої дії та керувати ними. Звідси кримінально-правове значення мають, в першу чергу, такі якості особистості, в яких виражається ця здатність. Саме вони названі в ст. 19 КК в якості загальних умов кримінальної відповідальності. У деяких випадках кримінальна відповідальність встановлюється нормою Особливої частини КК лише для осіб, що володіють додатковими ознаками. Наприклад, за отримання хабара може відповідати лише посадова особа, а за дезертирство - тільки військовослужбовець. Ці спеціальні ознаки також включаються до числа обов'язкових ознак, що характеризують суб'єкта конкретного складу злочину. Вік і осудність є найбільш загальними ознаками, необхідними для визнання фізичної особи суб'єктом будь-якого злочину. Тому особа, що відповідає цим вимогам, іноді називають "загальний суб'єкт". Обличчя ж, відповідає спеціальним ознаками суб'єкта, передбаченими відповідною кримінально-правовою нормою, прийнято називати "спеціальним суб'єктом". Таким чином, суб'єктом злочину з кримінального права може бути людина, що зробив навмисно або необережно суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом, якщо він досяг встановленого віку, осудний, а в окремих випадках також володіє деякими спеціальними ознаками , зазначеними у відповідній нормі. В якості одного з ознак суб'єкта злочину, складових загальні умови кримінальної відповідальності, ст. 19 КК РФ називає фізична особа. Це означає, що суб'єктом злочину може бути тільки людина. В даний час видається очевидним, що ні тварини, ні неживі предмети не можуть скоювати злочини. Однак таке уявлення існувало не завжди. Документи колишніх епох і свідчення істориків містять відомості про процеси над тваринами і навіть неживими предметами * (281). Кримінальне право Росії, розглядаючи злочин як соціальне явище, послідовно проводить погляд, що суб'єктом злочину може бути тільки людина, що володіє розумом і відносної свободою волі. Цей погляд повністю відповідає завданням кримінального законодавства, його принципам, поняттю злочину і цілям покарання, сформульованим у самому законі. Люди, здійснюючи різні вчинки, у тому числі і злочину, можуть об'єднувати свої зусилля і приймати колективні рішення. Однак кримінальна відповідальність завжди строго індивідуальна. Не можуть розглядатися в якості суб'єкта злочину маса людей, натовп або та чи інша група осіб. У цьому сенсі поширена в Особливій частині формулювання кваліфікованого виду окремих злочинів, як "те саме діяння, вчинене групою осіб" або "організованою групою", - не цілком точна. Вона зберігається лише як данина традиції. Більш вдало йдеться в п. "в" ч. 1 ст. 64 КК про "вчиненні злочину в складі групи осіб" як про обтяжуючих обставин. Сказане відноситься також і до спеціальних видів злочинних співтовариств, названим в Особливій частині (банда, незаконне збройне формування). Кримінальну відповідальність несе не банда, а її учасники, творці або керівники, кожен за свій злочин. Тому не можна погодитися з висловленою в літературі думкою про те, що "кримінальне право в своїх нормах та кримінально-правова наука в своїх поняттях визнають колективний суб'єкт злочину через інститут співучасті, через поняття" банда "," група осіб "і т.д. * (282) Формулювання ст. 19 КК РФ покликана покласти край суперечкам про можливість кримінальної відповідальності юридичних осіб. Це питання вирішене категорично в негативному сенсі як в Кримінальному, так і в Кримінально-виконавчому кодексах, хоча ще у проекті Загальної частини КК 1994 містилася спеціальна глава 16 "Відповідальність юридичних осіб". Багато видів злочинів за характером порушуваних ними суспільних відносин взагалі не можуть бути вчинені юридичними особами. Ні установа, ні підприємство, ні громадська організація не можуть, скажімо, скоїти вбивство, крадіжку, згвалтування і т.д. Але і в тих випадках, коли злочини скоюються в сфері відносин, в яких беруть участь юридичні особи, кримінальну відповідальність несуть в персональному порядку люди - представники або члени відповідних організацій, винні у злочині. За винесення завідомо неправосудного вироку відповідає не суд, а судді, винні в цьому. За забруднення водойм і повітря відходами промислового виробництва несуть кримінальне покарання не підприємства, а винні посадові особи. У кримінально-правовій нормі можуть бути прямо названі категорії осіб, що відповідають за діяльність організації - юридичної особи. Наприклад, керівник або власник організації-боржника названий в якості суб'єкта неправомірних дій при банкрутстві (ст. 195 КК). В інших випадках коло відповідальних осіб визначається за обставинами справи, залежно від допущених цими особами порушень і наявності вини. Відмова від притягнення до кримінальної відповідальності юридичних осіб цілком узгоджується з принципом персональної, особистої відповідальності кожної людини за вчинені ним суспільно небезпечні дії - одним з основних принципів кримінального права. Кожна особа відповідає тільки за те, що скоєно його власними діями * (283). У певних межах правопорушення з боку юридичних осіб у принципі можливі. Відомо, що той, хто здатний укладати угоди, може укласти і незаконну оборудку * (284). Однак суть питання не в тому, чи здатні юридичні особи, як носії якоїсь колективної волі, взагалі допускати правопорушення. Досить поглянути на проблему корпоративної відповідальності з точки зору цілей покарання, як відразу напрошується висновок, що юридичні особи не можуть каратися в кримінальному порядку, а отже, не можуть і виступати в ролі суб'єкта злочину. Тому злочином визнається тільки акт поведінки, досконалий конкретною фізичною особою, а не колективом або організацією. Неможливість застосування кримінального покарання до юридичних осіб не означає їх безвідповідальності. Юридичні особи несуть майнову відповідальність за заподіюється шкода, до них можуть бути застосовані певні фінансові та адміністративні санкції аж до ліквідації юридичної особи (див. ст. 56, 61 ГК РФ). Однак ці санкції не є покаранням, а їх застосування не вимагає встановлення вини юридичної особи в сенсі гл. 5 Кримінального кодексу. Зведення ж правопорушень юридичних осіб в ранг злочинів здатне привести до безвідповідальності фізичних осіб, винних у конкретних злочинах (господарських, екологічних та ін.) У процесі підготовки нового КК розробники одного з проектів, як зазначалося, пропонували ввести кримінальну відповідальність для юридичних осіб. Це обгрунтовувалося тим, що притягнення до відповідальності фізичних осіб - керівників організацій за шкоду, заподіяну цими організаціями, "по суті є об'єктивним поставленням, так як вказані особи, як правило, діяли у відповідності зі сформованою практикою ". До того ж шкода, заподіяна юридичними особами при несплаті податків, забрудненні навколишнього середовища, непорівнянний з розміром шкоди, заподіяної окремими громадянами * (285). Ця пропозиція викликала обгрунтовану критику. Російське кримінальне право ніколи не знало відповідальності юридичних осіб. Його найважливіші інститути і поняття (злочин, вина, відповідальність, цілі покарання, загальні початку призначення покарання та ін.) розроблялися з розрахунку на застосування їх тільки до фізичних осіб. критикованого пропозицію позбавлено практичного сенсу, оскільки посилення матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну юридичними особами, цілком може бути здійснено коштами цивільного, адміністративного та фінансового права. Противники пропонувався нововведення правильно вказували, що воно не просто марно, але й шкідливо. " Встановлення кримінальної відповідальності юридичних осіб здатне захистити "псевдонаказаніем" конкретних винуватців - лжебанкіров, дутих підприємців, шахраїв-акціонерів, яким при кримінальному ринку "несть числа" * (286). У ході дискусії з цього питання робилися посилання на те, що в зарубіжному законодавстві (США, Канада, Франція, Нідерланди) допускається кримінальна відповідальність юридичних осіб. Однак ці посилання непереконливі. Не все те, що мається на інших правових системах, наприклад, англо-американської чи мусульманської, прийнятно для російського кримінального права, на що справедливо вказував ще М. С. Таганцев. Більшість європейських держав не визнає кримінальної відповідальності юридичних осіб. І хоча новий КК Франції передбачив таку можливість, вона практично не реалізується, що відзначалося на IX Конгресі ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками * (287). Заслуговує на увагу досвід Японії, де в області господарських злочинів застосовуються паралельно адміністративна відповідальність організацій і кримінальне покарання фізичних осіб - представників цих організацій * (288). Треба сказати, що незважаючи на сувору формулювання закону про те, що кримінальній відповідальності підлягає тільки фізична особа, в теорії кримінального права тривають висловлювання на користь встановлення кримінальної відповідальності юридичних осіб * (289). _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Поняття суб'єкта злочину " |
||
|
||