| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Недієздатність малолітніх |
||
|
1. Дрібні побутові угоди. Закон не розкриває цього поняття і не призводить примірного переліку таких угод. Оскільки дрібна побутова угода являє собою подвійне оціночне поняття, при кваліфікації тієї чи іншої угоди в якості дрібної побутової належить керуватися трьома основними критеріями - вартісним, сутнісним і віковим, а саме: дрібна (незначна) ціна операції ; наявність у угоди побутового характеру (вона повинна задовольняти звичайні, в тому числі щоденні, потреби самого малолітнього або членів його сім'ї (придбання продуктів харчування, квитки в кіно, іграшок, канцелярського приладдя, оплата проїзду в транспорті, оренда спортінвентарю, здійснення дрібного ремонту тощо); відповідність дрібної (незначною) ціни угоди та її істоти віку і особливостям розвитку конкретного малолітнього. Виходячи з останнього і враховуючи, що в одному випадку угоду може вчинити дитина 6 років, а в іншому - 13,5 років, а також той факт, що не тільки вік визначає рівень розвитку громадянина і формування в ньому особистісних (інтелектуальних і вольових) якостей, розуміння незначною (дрібної) ціни розглянутої угоди не може і не має бути однаковим і вже тим більше піддаватися формалізації. Крім того, слід виходити з того, що дрібна побутова угода завжди вчиняється за готівку і, як правило, виповнюється при самому її вчиненні, а джерелом її фінансування з боку малолітнього завжди є кошти його законних представників - батьків (усиновлювачів) або опікунів. 2. Угоди, спрямовані на безоплатне отримання вигоди, які не потребують нотаріального посвідчення або державної реєстрації, мають двома кваліфікуючими ознаками: вони повинні бути безоплатними для малолітнього (тобто такими, які дозволяють отримувати вигоду, не перекладаючи на нього відповідь юридичних обов'язків); вони не повинні супроводжуватися нотаріальним посвідченням або державною реєстрацією. Прикладом таких угод може бути дарування майна (грошей або речей), тимчасове безоплатне користування майном (наприклад, бібліотечним фондом), інші випадки безоплатного отримання вигоди (наприклад, виграш, який припав на лотерейний квиток, придбаний малолітнім самостійно або подарований йому кимось " на удачу "). Оскільки безплатність виключає тільки юридична зобов'язування, але не можливий моральний обов'язок, почуття вдячності, залежності, звикання і проч. відносно стороннього" благодійника "(причому не тільки самого малолітнього, але і його законних представників), такі угоди малолітніх повинні контролювати їх законні представники. 3. Правочини щодо розпорядження коштами, наданими законним представником або за згодою останнього третьою особою для певної мети або для вільного розпорядження, мають наступні кваліфікуючі ознаки: розпорядчий характер угоди (угода спрямована на розпорядження, в тому числі оплатне або безоплатне відчуження майна у власність іншій особі); предметом угоди є кошти; джерелом коштів є як законні представники малолітнього, так і треті кошти передаються малолітньому для певної мети або для вільного розпорядження. Під "засобами" слід розуміти грошові кошти (не тільки гроші, як вважають деякі автори * (156)), а також інше майно (наприклад, колекцію марок або значків, яку віддали малолітньому для обміну окремих екземплярів або реалізації "цілком" іншим колекціонерам), за винятком майна, розпорядження яким пов'язане з реєстрацією угоди і (або) її правового ефекту, доданням угоді кваліфікованій форми і т.п. Тому переданими засобами не можуть бути, наприклад, нерухомість, транспорт, цінні паперу. Закон не встановлює вартісних обмежень щодо наданих малолітньому коштів та їх витрачання останнім, однак розмір коштів повинен порівнюватися з віком і особливостями розвитку конкретного малолітнього, а також залежати від визначеності чи невизначеності мети їх надання. Сказане дозволяє диференціювати дану категорію угод від дрібних побутових угод, принаймні, за трьома основними ознаками : по джерелу надання малолітній засобів; за розміром коштів, що надаються (і ціною здійснюваної операції); по спрямованості угоди (вона не зводиться тільки до задоволення побутових потреб малолітнього або членів його сім'ї). Сформульований законом перелік угод, які особи від 6 до 14 років можуть здійснювати самостійно, є вичерпним * (157). Всупереч відомому думку, згідно з яким "малолітні наділені певною, хоча і незначною дієздатністю" * (158), можливість самостійного вчинення цими особами зазначених категорій угод свідчить не про якусь їх "мінімальної дієздатності", а про "недієздатність з винятками" (наявності окремих елементів дієздатності * (159)). А оскільки одне не тотожне іншому (і виключення в суті питання нічого не змінюють * (160)), недієздатність малолітніх обгрунтовують, принаймні, наступні дві обставини: малолітні неделіктоспособни; саме через відсутність дієздатності малолітні не можуть бути обмежені в ній в судовому або в будь-якому іншому спеціально-юридичному порядку (пор. з п. 4 ст. 26, ст. 30 ЦК). Неделіктоспособность малолітніх легко пояснюється тим, що в такому віці вони не можуть бути визнані винними, а відсутність потреби в особливої юридичної процедурі обмеження їх дієздатності - відсутністю у них самостійного джерела доходу і силою фактичної влади з боку їх законних представників (батьків, усиновителів, опікунів). До речі, саме ці особи в умовах неможливості залучення до відповідальності самого малолітнього несуть таку відповідальність як за його операціях (у тому числі за тими угодами, які вчиняються ним самостійно), так і за заподіяну їм шкоду (п. 3 ст. 28, ст. 1073 ЦК). Батьки (усиновлювачі) або опікуни (у тому числі опікуни за законом - виховні, лікувальні установи, установи соціального захисту населення, інші аналогічні заклади - п. 4 ст. 35 ЦК) несуть відповідальність за дії малолітнього на засадах провини, тобто у всіх випадках, якщо не доведуть, що зобов'язання було порушене не з їх вини (або що шкода була заподіяна малолітнім не з їхньої вини). Такі особи відповідають за власну вину, яка складається у витратах виховання малолітнього чи недоліки контролю (нагляду) за ним. Саме тому згодом вони не мають права регресу (зворотної вимоги до малолітнього - п. 4 ст. 1081 ЦК). При ефективному доведенні батьками (усиновлювачами) або опікунами того, що несприятливі наслідки виникли не з їх вини, ризик збитків падає на контрагента малолітньої за угодою (на потерпілого від його дій) або на третю особу (зокрема, страховика). Сам малолітній не може бути суб'єктом цивільно-правової відповідальності (він може стати суб'єктом обов'язки з відшкодування шкоди тільки з придбанням повної дієздатності і тільки за наявності умов, передбачених в абз. 2 п . 4 ст. 1073 ЦК). Теза про недієздатність малолітнього не залишає сумнівів, якщо до сказаного додати ще два аргументи: всі угоди малолітніх (крім передбачених у п . 2 ст. 28 ЦК), як і всі угоди громадян, визнаних внаслідок психічного розладу недієздатними, закон визнає нікчемними (тобто недійсними незалежно від визнання їх такими судом - п. 1 ст. 166, ст. 171, 172 ЦК) ; за відсутності у малолітніх батьків (усиновлювачів) над ними, як і над громадянами, визнаними недієздатними внаслідок психічного розладу, встановлюється опіка (ст. 29, 32 ЦК). Значення права дитини висловлювати свою думку (ст. 57 СК), а значить, його волі для виникнення інших правових наслідків (наприклад, згода дитини, яка досягла 10 років, на зміну імені та (або) прізвища, а також на усиновлення - п . 4 ст. 59, п. 1 ст. 132 СК) регулюється сімейним законодавством та встановлено виключно в інтересах самої дитини (а не цивільного обороту), а значить, не доводить наявність у малолітнього цивільної дієздатності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Недієздатність малолітніх" |
||
|
||