| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Необхідна оборона як спосіб самозахисту цивільних прав |
||
|
Норма ст. 1066 ЦК говорить, що не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, якщо при цьому не були порушені її межі. Отже, необхідною обороною визнаються такі дії по самозахисту цивільних прав, які хоч і завдають шкоди їх порушнику, але не тягнуть обов'язки обороняється з його відшкодування, оскільки вони визнаються діями правомірними (припустимими). Інститут необхідної оборони є комплексним, регламентованим як цивільних (ст. 1066 ЦК), так і кримінальним правом (ст. 37 КК). Поняття необхідної оборони в цивільному праві за змістом дещо ширше, ніж у кримінальному. Якщо в кримінальному праві під необхідною обороною розуміються дії обороняється, хоч і містять ознаки складу злочину, але не визнані злочином, то в цивільному праві до необхідної оборони відносяться також і дії обороняється, що не містять ознак кримінального злочину, але підпадають під ознаки цивільного правопорушення. Підставою застосування необхідної оборони є суспільно небезпечне посягання на особистість обороняється або його майно, що володіє ознаками злочину або цивільного правопорушення. Підстава для застосування необхідної оборони відсутня, коли дія нападника формально містить ознаки будь-якого кримінального діяння, але свідомо не є небезпечним для обороняється особи на підставі її малозначність. Наприклад, неповнолітні діти скоюють з пустощів викрадення ягід і фруктів із саду. Суспільно небезпечне посягання як підстава необхідної оборони має бути дійсним (реальним). Якщо дія помилково сприймається обороняющимся особою як злочинного суспільно небезпечного діяння, то говорять про мнимої обороні. Шкода, заподіяна обороняющимся особою в рамках уявної оборони, підлягає відшкодуванню на загальних підставах. Необхідна оборона має цілу низку ознак. По-перше, необхідна оборона - це дія, що полягає у заподіянні шкоди життю, здоров'ю або майну особи, що зазіхає на особистість або майно обороняється. По-друге, шкода має бути заподіяно лише особі, злочинно посягає на особистість обороняється або його майно. По-третє, необхідна оборона повинна бути своєчасною, тобто вона повинна здійснюватися з моменту початку суспільно небезпечного посягання до його закінчення. По-четверте, необхідна оборона здійснюється особою тільки в цілях захисту від посягання. Інакше кажучи, якщо обороняється спровокував дії зазіхає особи з метою заподіяння йому шкоди, то він повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду на загальних підставах. У цивільному праві (ст. 1066 ЦК) говориться про неприпустимість перевищення меж необхідної оборони в якості загального правила. Разом з тим в новітньому кримінальному законодавстві питання про перевищення меж необхідної оборони не виникає при захисті особи від суспільно небезпечного діяння, пов'язаного з насильством, небезпечним для життя обороняється, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства (п. 1 ст. 37 КК РФ). Але він має значення при захисті від посягань, не сполучених з насильством, небезпечним для життя, або з безпосередньою загрозою такого насильства. З норми п. 2 ст. 37 КК випливає, що сама захист від посягання, не пов'язаного з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою такого насильства, є правомірною. Однак при цьому не повинно допускатися перевищення меж необхідної оборони, тобто навмисних дій, що явно не відповідають характеру і небезпечності посягання. Отже, якщо при захисті цивільного права особа перебувала в стані необхідної оборони від зазіхання, сполученого з насильством, небезпечним для його життя, або з безпосередньою загрозою такого насильства, то воно у всіх випадках не відповідає за шкоду , заподіяну посягає особі. Якщо особа, перебуваючи в стані необхідної оборони від посягання, не пов'язаного з насильством, небезпечним для його життя, або безпосередньої загрози застосування такого насильства, перевищило межі необхідної оборони, то воно буде нести відповідальність за шкоду, заподіяну посягає особі, на загальних підставах. При цьому слід мати на увазі, що не є перевищенням необхідної оборони дії обороняється особи, якщо ця особа внаслідок несподіванки посягання не могло об'єктивно оцінити ступінь і характер небезпеки поведінки зазіхає особи (п. 3 ст. 37 КК). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Необхідна оборона як спосіб самозахисту цивільних прав " |
||
|
||