| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Неправомірне доступ до комп'ютерної інформації (ст. 272 КК). |
||
|
вона повинна охоронятися законом; повинна бути записана в форматі, що дозволяє її вико- вання (ознайомлення, передачу, копіювання тощо) в ЕОМ. Можливо два підходи до тлумачення ознак предмета аналізованого злочину. Можна вважати, що закон охороною-ет інформацію у вузькому сенсі: інформацію, що представляє собою програму або базу даних для ЕОМ, записану на спе-ціально мовою програмування і придатну для використання ня тільки за допомогою ЕОМ. Другий підхід полягає в по-Німанн інформації в широкому сенсі. При цьому підході в предмет злочину слід включати не тільки специфиче-ську інформацію, описану вище, але і будь-яку іншу (худо-жественние твори, опис винаходів, оперативно-розшукову інформацію, агентурні дані розвідки і т . п.). Іншими словами, інформацію, яка може бути записана лю-бимі іншими способами, крім машинних носіїв, і іс-користувався без посередництва ЕОМ. Складно визначити волю законодавця щодо предме-та злочину, оскільки з формулювання «... тобто інфор-мації на машинному носії» слід розуміння інформації в широкому сенсі, оскільки на машинний носій може бути записана абсолютно будь-яка інформація . У той же час такі наслідки неправомірного доступу, як «порушення роботи ЕОМ, системи ЕОМ або їх мережі», можливі лише, якщо мова йде про інформацію у вузькому сенсі. Судова практика виходить з розуміння інформації «в ши- роком сенсі». Суспільна небезпека неправомірного доступу до комп'ю-терной інформації полягає не стільки в тому, що настає один з наслідків, перелічених у диспозиції статті, скільки-ко в тому, що самі ці наслідки (знищення інформації, порушення роботи ЕОМ та ін.) є відправною точкою - причиною настання наслідків більш значних і тяж-ких. Однак це не відображено в нормі, і тому наступ та-ких наслідків вимагає кваліфікації за сукупністю. Непра-вомерний доступ до комп'ютерної інформації може бути частиною іншого злочинного задуму. Наприклад, отримуючи неправо-мірний доступ до інформації про паролі і логіни для доступу в Інтернет, особа копіює таку інформацію, а потім викорис-зует її для безкоштовного користування послугами Мережі. Таким слу-чаїв в судовій практиці дається кваліфікація за сукупністю: відповідна частина ст. 272 КК і відповідний пункт і частина ст. 165 КК. Представлення про інформацію як «охороняється законом» ос-грунтуватися на тому, що: 1) інформацію не знаходиться у відкритому доступі (її не може отримати будь-яка особа, а в конкретному випадку - саме суб'єкт злочини не має права на володіння тією інформацією, яку він намагається отримати) і 2) обмеження доступу до інформації засноване на законі (особиста, сімейна, державна, комерційна таємниця тощо) 1. Якщо хто-небудь ог-ранічівает доступ до інформації, що не захищається законом, то така інформація не стає предметом злочину, передбаченню ст. 272 КК, і доступ сторонніх осіб до такої інформації крім волі її власника не утворює складу розглядається злочину. Машинний носій інформації - різноманітні устрій-ства і предмети, на яких може бути записана інформація у форматі, придатному для використання її в комп'ютері. Зако-нодатель, очевидно, міг би обмежитися формулюванням про те, що інформація повинна бути записана на машинному носії, оскільки безпосередньо в «електронно-обчислювальної ма-шині (ЕОМ), системі ЕОМ або їх мережі» інформація зберігається саме на машинних носіях. Жорсткий диск в комп'ютері - і є машинний носій. Визначити перелік предметів, які можуть бути віднесені до машинних носіїв, достатній-але складно. На сьогоднішній день виробники дуже багатьох приладів і пристроїв роблять їх сумісними з комп'ютером і, таким чином, машинним носієм може стати будь-який предмет: телефон, фотоапарат, відеокамера, DVD програвач-тель і т.п. за умови, що такий предмет має визначений-ним об'ємом пам'яті, і інформація може бути записана в фор-маті, придатному для використання в компьютере2. Об'єктивна сторона злочину сформульована як дія у вигляді неправомірного доступу до інформації, шкідливі 1 Див, наприклад, ст. 139 СК РФ, розділ II Закону РФ від 21 липня 1993 № 5485-I «Про державну таємницю». 2 Ми не поділяємо іронії І.А. Клепицкий (Кримінальне право Росій-ської Федерації. Особлива частина: підручник / Под ред. Л.В. Іногамовой-Хегай, А.І. Рарога, А.І. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. С. 503), який пише: «У практиці мають місце випадки визнання інформації в касовому апараті в якості комп'ютерної інформації. Наступним кроком в даному напрямку може бути визнання комп'ютером кальку-лятора, стільникового телефону і пейджера, потім звичайного телефону, радіо-приймача, мікрохвильової печі, пральної машини, кавоварки, праски і чайника ». У його міркуванні присутній підміна понять: звичайно ж, не можна визнати комп'ютером пральну машину, кавоварку або праска (хо-тя в недалекому майбутньому - як знати!), Проте ці предмети цілком можуть стати машинними носіями комп'ютерної інформації при зазначених нами умовах. Касовий апарат, думається, цілком може вважатися ма-шинним носієм інформації. Наслідки такого доступу у вигляді знищення, блокування, модифікації, копіювання інформації, а також порушення роботи ЕОМ, системи ЕОМ або їх мережі, і причинний зв'язок між діями і наслідками. Неправомірне доступ до інформації являє собою дії злочинця, який, використовуючи комп'ютер, отримує можливість впливати на зберігається в ньому інформацію за допомогою певних команд, відповідних тій опера-ційної середовищі, яка призначена для роботи з інформацією в конкретній ЕОМ. Часто вона захищена від несанкціоновано-го доступу різними засобами ідентифікації (паролі, вва-тиванія відбитків пальців, ідентифікація користувача по райдужній оболонці ока тощо). У такому випадку доступ може статися, тільки якщо захист подолана. При отриманні дос-тупа до інформації з'являється можливість ознайомитися з нею. Саме по собі ознайомлення, навіть якщо згодом винний зможе відтворити отриману інформацію в точній відповідної з оригіналом на іншому машинному носії, не утворює злочину, передбаченого ст. 272 КК. Копірованіе1 перед-вважає безпосереднє перенесення інформації з одного машинного носія на інший за допомогою відповідних команд або програм. Блокування означає, що особа, наділений-ве правом доступу до інформації, що зазнала несанкціонованого впливу, позбавлене можливості доступу в звичайні-ном режимі (у деяких випадках блокування може бути те саме знищення, оскільки незважаючи на те, що інформація збережена, доступ до неї отримати неможливо і для подолання перешкод потрібні серйозні матеріальні і тимчасові 1 Введення до складу злочину даної ознаки, на думку автора глави, не відповідає цілям, заради яких норма включена в КК. Всі осталь-ні наслідки, зазначені в ст. 272 КК, органічно пов'язані з тим, що наявність будь-якого з них може привести до збою в роботі ЕОМ. Копіювання саме по собі небезпеки не несе, а якщо суспільна небезпека від копі-вання і виникає, то в цьому випадку інформація охороняється зовсім іншими нормами КК (наприклад, ст. 183 КК, ст. 275 КК та ін.) Якщо законо-датель вважає, що копіювання саме по собі становить небезпеку, то слід було б даний склад взагалі сконструювати як формальний і вважати злочин закінченим з моменту отримання доступу до інформації; з цих позицій і просте ознайомлення з нею треба вважати небезпечним. витрати). Модифікація - будь-яка зміна програмного забезпе-чення, текстових файлів, зображень і т.п., що спотворює інформацію в порівнянні з її початковим станом. Модифікація до ступеня неможливості ідентифікувати ін-формацію і відновити її в первісному вигляді, очевидно, повинна прирівнюватися до знищення. Знищення інфор-мації - повне стирання її з машинних носіїв, виключаю-щее можливість відновлення без використання інших ма-шинних носіїв. Вплив на машинні носії механічним способом, що призводить до знищення інформації, не тягне відповідальності за ст. 272 КК, оскільки знищення має обов'язково перебувати у причинному зв'язку саме з дос-тупому до інформації, а не до машинного носія. Порушення роботи ЕОМ, системи ЕОМ або їх мережі - збої в нормальній роботі, які виникають опосередковано унаслідок блокований вання, модифікації або знищення інформації. Іншого механізму збоїв в результаті неправомірного доступу просто бути не може. Тому порушення роботи ЕОМ - наслідки, які не мають самостійного значення, а завжди встановлюються через інші наслідки, зазначені в статті. Суб'єктивна сторона злочину характеризується пря-мим умислом. Злочинець усвідомлює, що отримує неправомер-ний доступ до інформації (при цьому не обов'язково, щоб його свідомістю охоплювалося, що інформація охороняється законом), передбачає можливість чи неминучість наслідків, зазначених у диспозиції статті, і бажає їх заподіяти. Суб'єкт злочину - загальний. Частина 2 ст. 272 КК передбачає в якості квалифици-рующих ознак цього злочину: вчинення його групою осіб за попередньою змовою або організованою групою (ст. 35 КК) або з використанням свого службового становища, а також особою, яка має доступ до ЕОМ, системі ЕОМ або їх мережі. Використання службового становища передбачає, що ли-цо, є співробітником державного, муніципального установи або будь іншої організації (незалежно від форм власності), має можливість отримувати не призначений-ную для нього інформацію, використовуючи свій статус . Наприклад, системний адміністратор, в обов'язки якого входить забезпечувати безпеку поводження внутрішньої інформації та встановлювати обмеження на доступ до неї для різних груп співробітників, сам отримує доступ до будь-якої інформації, в тому числі і не призначеної для нього (складової, покладемо, банківську таємницю). Термін «особа, яка має доступ до ЕОМ», слід розуміти обмежувально, оскільки доступ до ЕОМ в даний час має, напевно, кожен другий. Мається на увазі доступ до ЕОМ, на машинних носіях якій знаходить-ся під охороною інформація. Закон не говорить про осіб, що мають доступ до машинних носіїв, які можуть перебувати від-дельно від ЕОМ. У цьому сенсі, очевидно, закон слід толко-вать расширительно: включати в число спеціальних суб'єктів та осіб, що мають доступ до машинних носіїв. Обличчя слід вважати мають доступ, якщо він отриманий на законних основа-пах, не має значення - один раз або на постійній основі (наприклад, майстер з ремонту комп'ютера). Якщо особа, яка має легальний доступ до інформації, навмисне діє на шкоду власнику і знищує, блокує або модифікує ін-формацію, його дії також підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 272 КК. У цьому випадку поняття неправомірного доступу сле-дует тлумачити розширено, тобто включати сюди і випадки до-ступа уповноваженої особи з цілями, які суперечать тим цілям, з якими він допускається до інформації. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " неправомірний доступ до комп'ютерної інформації (ст. 272 КК). " |
||
|
||