| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.2. Види юридичної відповідальності |
||
|
за правопорушення в інформаційній сфері У тих випадках, коли правопорушення в інформаційній сфері носять систематичний, злісний характер, винні притягуються до кримінальної відповідальності згідно з Кримінальним кодексом РФ. По сучасному російському законодавству злочином визнається винна суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), яке заборонено Кримінальним кодексом РФ під загрозою покарання (ч. 1 ст. 14). При цьому не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кримінальним кодексом РФ, але через малозначність не що представляє суспільної небезпеки (ч. 2 ст. 14). Отже, під інформаційним злочином слід розуміти винне суспільно небезпечне діяння, яке заборонено Кримінальним кодексом РФ під загрозою покарання, вчинене в сфері інформаційних правовідносин. Суб'єктом злочину є фізична особа (людина), осудна і досягла встановленого законом віку, з якого починається кримінальна відповідальність. За інформаційні злочину за загальним правилом кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли 16-річного віку на час вчинення злочину. Винятком є злочин, передбачений ст. 207 (завідомо неправдиве повідомлення про акт тероризму), за вчинення якого підлягають кримінальній відповідальності особи, які досягли 14-річного віку (ст. 20 КК РФ). Кримінальна відповідальність є важливим елементом у системі заходів правового забезпечення інформаційної безпеки, захисту прав громадян, суспільства і держави в інформаційній сфері. Чинне законодавство містить групу норм, що передбачають кримінальну відповідальність за інформаційні злочину. Кримінальна відповідальність за правопорушення в інформаційній сфері визначається рядом статей Кримінального кодексу Російської Федерації, розташованих в різних розділах і главах. Вони наведені у Додатку 2 навчального посібника. У чинному Кримінальному кодексі РФ з усього обсягу інформаційних відносин, що підлягають спеціальній охороні, виділені відносини, що виникають в області комп'ютерної інформації, об'єднані в главі 28, де містяться норми, що оголошували суспільно небезпечними діяннями конкретні дії у сфері комп'ютерної інформації та встановлюють відповідальність за їх вчинення. Такі норми з'явилися в російському законодавстві вперше. До кримінально караним віднесені неправомірний доступ до комп'ютерної інформації (ст. 272), створення, використання і поширення шкідливих програм для ЕОМ (ст. 273) та порушення правил експлуатації ЕОМ, системи ЕОМ або їх мережі (ст. 274). Таким чином, злочини в області комп'ютерної інформації, виділені в окрему главу Кримінального кодексу РФ, є частиною інформаційних злочинів, об'єднаних єдиним інструментом обробки інформації - комп'ютером. Важливо відзначити, що термін "комп'ютерна інформація" вперше був введений законодавцем до Кримінального кодексу та є новелою. Раніше в російському законодавстві, що регулює інформаційні правовідносини, визначення інформації як "комп'ютерної" не існувало. На думку ряду вчених, визначення "комп'ютерна" стосовно до інформації виникло для відмежування даного об'єкта посягання від інформаційних злочинів, передбачених іншими розділами Кримінального кодексу РФ "*". --- "*" Див, наприклад: Крилов В. Інформаційні злочину - новий криміналістичний об'єкт / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 4. У тих випадках, коли суспільно небезпечні дії в галузі інформаційних відносин відбуваються без застосування комп'ютерних засобів, законодавець нерідко відносить їх до відповідних родовим об'єктам. Так, в розділі "Злочини проти особи" знаходяться склади таких злочинів, як наклеп (ст. 129) або образа (ст. 130), порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень (ст. 138), відмова в наданні громадянину інформації (ст. 140), порушення виборчих прав або роботи виборчих комісій (ст. 141, 141.1, 142, 142.1), перешкоджання законній професійній діяльності журналістів (ст. 144), порушення авторських і суміжних прав (ст. 146), порушення винахідницьких і патентних прав (ст. 147). У розділі "Злочини у сфері економіки" містяться склади таких злочинів, як крадіжка, шахрайство, розкрадання предметів, що мають особливу цінність, умисне знищення або пошкодження майна, свідомо помилкова реклама, незаконні одержання і розголошення відомостей, становлять комерційну, податкову або банківську таємницю, виготовлення і збут підроблених кредитних карт, незаконний експорт технологій, науково-технічної інформації (ст. 158, 159, 164, 167, 182, 183, 187, 189). Норми, що регулюють інформаційні злочину, є і в розділі "Злочини проти громадської безпеки та громадського порядку": завідомо неправдиве повідомлення про акт тероризму (ст. 207), приховування інформації про обставини, що створюють небезпеку для життя чи здоров'я людей (ст. 237), виготовлення та обіг матеріалів або предметів з порнографічними зображеннями неповнолітніх (ст. 242.1) та ін Ряд інформаційних злочинів містяться в розділі "Злочини проти державної влади". Це державна зрада (ст. 275), шпигунство (ст. 276), розголошення державної таємниці (ст. 283) та ін Публічні заклики до розв'язування агресивної війни (ст. 354), що є злочином проти миру і безпеки людства також можна віднести до інформаційних злочинів. Таким чином, ми бачимо, що інформаційні відносини отримали кримінально-правовий захист. Безумовно, перераховані норми не охоплюють усіх можливих протиправних посягань на інформаційні правовідносини. Слід зазначити, що більшість правопорушень та злочинів в інформаційній сфері не виділені за ознаками в статтях, присвячених інформаційному законодавству. Цілий ряд статей як Кримінального кодексу РФ, так і КоАП РФ регламентує відповідальність за вчинення певних дій, наслідки яких можуть мати значення для інформаційних правовідносин, хоча в диспозиції про це не згадується. Видом юридичної відповідальності за порушення інформаційного законодавства є й адміністративна відповідальність. Відповідно до ст. 2.1 КоАП РФ адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке КоАП РФ чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність. Причому в ст. 2.1 законодавці чітко визначили, що на федеральному рівні тільки справжній Кодекс містить норми адміністративної відповідальності за правопорушення, в тому числі і в інформаційній сфері. У зв'язку з прийняттям нового КоАП РФ були скасовані деякі статті діючих федеральних законів, в яких були конкретні склади адміністративних правопорушень із зазначенням адміністративних стягнень у вигляді попередження і штрафу. Наприклад, Федеральним законом РФ від 30 грудня 2001 р. "Про введення в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" (в дійств. Ред.) Визнані такими, що втратили силу з 1 липня 2002 г.: - ст. 23 - 25, абз. перший і другий п. 2 ст. 29 Закону РРФСР від 22 березня 1991 р. № 948-1 "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках"; - п. 1 - 3 ст. 43 Закону Російської Федерації "Про захист прав споживачів" (в ред. Від 9 січня 1996 р.); - ст. 25, ч. 1 ст. 26, ст. 27 і 28 Закону Російської Федерації від 11 березня 1992 р. № 2490-1 "Про колективні договори і угоди"; - ст. 230 - 289, 291 - 299, 306 - 366, 368, глави 49 - 51 розділу X, глава 63 розділу XIV Митного кодексу Російської Федерації; - п. 27 - 29, абз. сьомий і восьмий п. 34 ст. 1 Федерального закону від 25 травня 1995 р. № 83-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР" Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках "; - абз. Перший п. 2 , абз. перший і п'ятий п. 3 ст. 31 Федерального закону від 18 липня 1995 р. № 108-ФЗ "Про рекламу"; - п. 1 ст. 32 Федерального закону від 18 липня 1999 р. № 183-ФЗ "Про експортний контроль"; - ст. 16, 18, 19 та п. 5 ст. 24 Федерального закону від 17 серпня 1995 р. № 147-ФЗ " Про природні монополії "; - Федеральний закон від 6 грудня 1999 р. № 210-ФЗ" Про адміністративну відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства Російської Федерації про вибори і референдуми "; - ст. 26 Федерального закону від 2 січня 2000 р. № 29-ФЗ "Про якість та безпеку харчових продуктів". Суттєвою новелою КоАП РФ є залучення до адміністративної відповідальності юридичних осіб. До його прийняття юридичних осіб можливе було притягнути до адміністративної відповідальності низкою законодавчих актів Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації. Відомо, що в процесі роботи над проектом КоАП РФ питання включення до інституту адміністративної відповідальності юридичних осіб був досить дискусійним . Зрештою і теоретики, і практики, які брали участь у розробці Кодексу, прийшли до єдиної думки про необхідність притягнення юридичних осіб до відповідальності за адміністративні правопорушення. Юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КоАП РФ чи законами суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). У ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ зазначено, що призначення адміністративного покарання юридичній особі не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення винна фізична особа, так само як і залучення до адміністративної чи кримінальної відповідальності фізичної особи не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення юридична особа. Набувши чинності з 1 липня 2002 КоАП РФ містить інформаційні правопорушення в більшості глав, що описують склади адміністративних правопорушень (глави 5 - 8, 10, 13 - 17, 19 і 21). Склади адміністративних правопорушень в інформаційній сфері представлені в Додатку 2 до даного навчального посібника. У розділі 13 "Адміністративні правопорушення в галузі зв'язку та інформації" передбачено відповідальність: за порушення встановленого законом порядку збирання, зберігання, використання або поширення інформації про громадян (персональних даних) (ст. 13.11) і правил захисту інформації (ст. 13.12); за незаконну діяльність у галузі захисту інформації (ст. 13.13); розголошення інформації з обмеженим доступом (ст. 13.14); зловживання свободою масової інформації (ст. 13.15); перешкоджання поширенню продукції засоби масової інформації (ст. 13.16); порушення правил розповсюдження обов'язкових повідомлень (ст. 13.17); порушення порядку подання статистичної інформації (ст. 13.19), порушення правил зберігання, комплектування, обліку або використання архівних документів (ст. 13.20); порушення порядку виготовлення або розповсюдження продукції засобу масової інформації (ст. 13.21); порушення порядку оголошення вихідних даних (ст. 13.22); порушення порядку подання обов'язкового примірника документів, письмових повідомлень, статутів і договорів (ст. 13.23). Адміністративна відповідальність за порушення інформаційного законодавства відповідно до ст. 2.1 КоАП РФ може бути встановлена і відповідним законодавством суб'єктів Російської Федерації. Наприклад, в м. Москві діє ряд законів, які передбачають адміністративну відповідальність за правопорушення в інформаційній сфері. Так, Закон міста Москви від 3 липня 2002 р. № 38 "Про державний контроль за обліком і використанням об'єктів нежитлового фонду міста Москви" визначає порядок здійснення державного контролю за обліком і використанням об'єктів нежитлового фонду міста Москви, встановлює адміністративну відповідальність фізичних і юридичних осіб, посадових осіб за порушення федеральних законів та інших нормативних актів. Стаття 13 даного Закону передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання в Госгорінспекцію відомостей (інформації), подання яких передбачено законом і необхідно для здійснення Госгорінспекціей її законній діяльності, а також подання в Госгорінспекцію (посадовій особі) таких відомостей (інформації) у неповному обсязі або в спотвореному вигляді тягне за собою накладення адміністративного штрафу: - на посадових осіб - від 3 до 5 мінімальних розмірів оплати праці; - на юридичних осіб - від 30 до 50 мінімальних розмірів оплати праці "*". --- --- "*" Див: Тверська, 13. 2002. № 91. 30 липня. Значне місце серед заходів адміністративного примусу за порушення інформаційного законодавства займають адміністративні стягнення, за допомогою яких забезпечується боротьба з найбільш поширеними правопорушеннями в інформаційній сфері. Згідно ст. 3.2 КоАП РФ за вчинення адміністративних правопорушень можуть встановлюватися і застосовуватися такі адміністративні покарання: 1) попередження; 2) адміністративний штраф; 3) оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення; 4) конфіскація знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі; 6) адміністративний арешт; 7) адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства; 8) дискваліфікація. Причому стосовно юридичної особи можуть застосовуватися адміністративні покарання, перераховані в п. 1 - 4. Найбільш поширеною мірою адміністративного припинення є залучення винних до адміністративної відповідальності, як правило, шляхом стягнення адміністративного штрафу з правопорушників. Метою стягнення адміністративного штрафу з порушників інформаційного законодавства є не тільки припинення їх протиправної поведінки, але і попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. КоАП РФ визначено органи, уповноважені розглядати справи про інформаційні правопорушення, які зазначені в главі 23 "Судді, органи, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення". Протоколи про інформаційні правопорушення, передбачені в КпАП РФ, має право складати посадові особи федеральних органів виконавчої влади, їх установ, структурних підрозділів та територіальних органів, а також інших державних органів відповідно до завдань та функцій, покладених на них федеральними законами або нормативними правовими актами Президента РФ або Уряду РФ. Дисциплінарну відповідальність за проступки в інформаційній сфері несуть працівники підприємств, установ, організацій відповідно до положень, статутами, правилами внутрішнього трудового розпорядку та іншими нормативними актами. Статтею 192 Трудового кодексу РФ від 30 грудня 2001 р. встановлено, що за вчинення дисциплінарного проступку, тобто невиконання або неналежне виконання працівником з його вини покладених на нього трудових обов'язків, роботодавець має право застосувати такі дисциплінарні стягнення: 1) зауваження; 2) догану; 3) звільнення з відповідних підстав. Крім того, федеральними законами, статутами і положеннями про дисципліну для окремих категорій працівників можуть бути передбачені також і інші дисциплінарні стягнення. При цьому не допускається застосування дисциплінарних стягнень, не передбачених федеральними законами, статутами і положеннями про дисципліну. Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначається трудовим законодавством (ст. 193 ТК РФ). До застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від працівника пояснення у письмовій формі. У разі відмови працівника дати зазначене пояснення складається відповідний акт. Відмова працівника дати пояснення не є перешкодою для застосування дисциплінарного стягнення. Дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку, не рахуючи часу хвороби працівника, перебування його у відпустці, а також часу, необхідного на врахування думки представницького органу працівників. Дисциплінарне стягнення не може бути застосоване пізніше шести місяців з дня вчинення проступку, а за результатами ревізії, перевірки фінансово-господарської діяльності або аудиторської перевірки - пізніше двох років з дня його вчинення. У зазначені терміни не включається час провадження у кримінальній справі. За кожний дисциплінарний проступок може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Наказ (розпорядження) роботодавця про застосування дисциплінарного стягнення оголошується працівникові під розписку протягом трьох робочих днів з дня його видання. У разі відмови працівника підписати зазначений наказ (розпорядження) складається відповідний акт. Дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у державні інспекції праці або органи з розгляду індивідуальних трудових спорів. У відповідності з трудовим законодавством за правопорушення в інформаційній сфері передбачена і матеріальна відповідальність - це майнова відповідальність працівників, з вини яких підприємство, установа, організація понесли витрати з відшкодування шкоди, заподіяної інформаційним правопорушенням. Докладно порядок та умови матеріальної відповідальності робітників і службовців регламентовані трудовим законодавством. Так, матеріальну відповідальність сторін трудового договору присвячено розділ XI Трудового кодексу РФ. Відповідно до ст. 232 сторона трудового договору (в даному випадку працівник), заподіяла шкоду іншій стороні, відшкодовує цю шкоду відповідно до ТК РФ й іншими федеральними законами. Трудовим договором або укладаються в письмовій формі угодами, доданими до нього, може конкретизуватися матеріальна відповідальність сторін цього договору. Розірвання трудового договору після заподіяння шкоди не тягне за собою звільнення сторони цього договору від матеріальної відповідальності. Матеріальна відповідальність за порушення інформаційного законодавства настає поряд із залученням порушника до будь інших видів відповідальності (дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності). Матеріальна відповідальність сторони трудового договору настає за шкоду, заподіяну нею іншій стороні цього договору в результаті її винного протиправної поведінки (дій чи бездіяльності) (ст. 233 ТК РФ). Працівник зобов'язаний відшкодувати роботодавцю заподіяну йому пряму дійсну шкоду (ст. 238 ТК РФ). Під прямою дійсною шкодою розуміється реальне зменшення наявного майна роботодавця або погіршення стану вказаного майна, а також необхідність для роботодавця провести витрати або зайві виплати на придбання або відновлення майна. Встановлення розмірів матеріальної відповідальності працівників за шкоду визначається відповідно до ст. 241 - 250 ТК РФ. Так, ст. 243 Трудового кодексу передбачені випадки повної матеріальної відповідальності, до числа яких належить відповідальність, покладена на працівника в повному розмірі заподіяної шкоди за розголошення відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю (службову, комерційну або іншу), у випадках, передбачених федеральними законами. Стягнення з винного працівника суми заподіяного збитку, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця. Розпорядження може бути зроблено не пізніше одного місяця з дня остаточного встановлення роботодавцем розміру заподіяної працівником шкоди. Якщо місячний термін минув або працівник не згоден добровільно відшкодувати заподіяну роботодавцеві збиток, а сума заподіяної шкоди, що підлягає стягненню з працівника, перевищує його середній місячний заробіток, то стягнення здійснюється в судовому порядку. При недотриманні роботодавцем встановленого порядку стягнення шкоди працівник має право оскаржити дії роботодавця до суду. Працівник, винний у заподіянні шкоди роботодавцю, може добровільно відшкодувати його повністю або частково. За угодою сторін трудового договору допускається відшкодування шкоди з розстрочкою платежу. У цьому випадку працівник представляє роботодавцю письмове зобов'язання про відшкодування шкоди з зазначенням конкретних термінів платежів. У разі звільнення працівника, який дав письмове зобов'язання про добровільне відшкодування збитку, але відмовився відшкодувати зазначену шкоду, непогашена заборгованість стягується в судовому порядку. Причому відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії або бездіяльність, якими заподіяно шкоду роботодавцю. Склади інформаційних порушень, регульованих Трудовим кодексом, представлені в Додатку 2. Цивільно-правова (майнова) відповідальність настає в тих випадках, коли в результаті недотримання відповідних норм інформаційного права заподіюється шкода підприємствам, установам, організаціям і громадянам. Таку відповідальність несуть як юридичні, так і фізичні особи. Відповідно до Цивільного кодексу РФ майновий шкода відшкодовується винною стороною у повному обсязі (ст. 1064 ЦК РФ). Відшкодування шкоди проводиться добровільно або за рішенням суду або арбітражного суду. При цьому збиток підлягає відшкодуванню що зазнала його боці, в тому числі і громадянам (їх здоров'ю, майну, власності). За згодою сторін або за рішенням суду шкода може бути відшкодована шляхом покладання на відповідача обов'язки щодо відновлення порушених прав і свобод за рахунок його сил і засобів. Наприклад, припинення подальшого поширення інформації, а також її спростування тим же способом, яким вона була поширена і т.п. Відповідно до ст. 151 ГК РФ суб'єкт (позивач) може вимагати компенсації моральної шкоди, якщо громадянину завдано моральної шкоди (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди. При визначенні розмірів компенсації моральної шкоди суд бере до уваги ступінь вини порушника й інші що заслуговували уваги обставини. Суд повинен також враховувати ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду. Згідно ст. 152 ГК РФ "Захист честі, гідності та ділової репутації" громадянин вправі вимагати по суду спростування ганьблять його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. На вимогу зацікавлених осіб допускається захист честі і гідності громадянина і після його смерті. Якщо відомості, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, поширені в засобах масової інформації, вони повинні бути спростовані в тих же засобах масової інформації. Якщо зазначені відомості містяться в документі, що виходить від організації, такий документ підлягає заміні або відкликання. Порядок спростування в інших випадках встановлюється судом. Громадянин, щодо якого засобами масової інформації опубліковано відомості, що ущемляють його права або охоронювані законом інтереси, має право на опублікування свого відповіді в тих же засобах масової інформації. Крім того, громадянин, щодо якого поширені відомості, що порочать його честь, гідність чи ділову репутацію, вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних їх поширенням. Цивільним кодексом РФ закріплені аналогічні правила захисту ділової репутації юридичної особи. Статтею 1101 ЦК України закріплено, що компенсація моральної шкоди здійснюється в грошовій формі. Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, а також ступеня вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди. При визначенні розміру компенсації шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості. Характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого. За розголошення службової або комерційної таємниці передбачаються різні види відповідальності, в тому числі і громадянська. У п. 2 ст. 139 ЦК України закріплено, що інформація, яка становить службову або комерційну таємницю, захищається способами, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. Особи, незаконними методами одержали інформацію, яка становить службову або комерційну таємницю, зобов'язані відшкодувати завдані збитки. Такий же обов'язок покладається на працівників, розголосили службову або комерційну таємницю всупереч трудовому договору, в тому числі контракту, і на контрагентів, які зробили це всупереч цивільно-правовим договором. Норми статей ЦК РФ, що регулюють порушення в інформаційній сфері, представлені в Додатку 2. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6.2. Види юридичної відповідальності" |
||
|
||