|
Проблема об'єкта завжди стоїть в якості основної при визначенні факту, є чи не є дана сукупність норм галуззю (або системою) права. Питання про об'єкт в міжнародне право, будучи не до кінця вирішеним, залишається поки дискусійним. Деякі автори, не даючи дефініцій самої сукупності норм та їх об'єкта регулювання, воліють вдаватися до опису того, що підпадає, на їх думку, під сферу дії МПП. Наприклад, М.М. Богуславський пише: «У міжнародне право йдеться про майнові і особисті права іноземців, про права іноземців в галузі трудових, сімейних відносин і в ряді інших областей ... Предметом регулювання в міжнародному приватному праві є відносини цивільно-правового характеру, що виникають в міжнародному житті (або, як їх іноді називають, міжнародні цивільні відносини). Ця вихідна позиція була сформульована ще на зорі радянської науки міжнародного приватного права І.С. Перетерским »31. А І.С. Перетерский, констатуючи, що міжнародне приватне право вивчає цивільно-правові відносини, підкреслює, що міжнародне приватне право не є лише частиною цивільного права. «Специфічним відзнакою цивільно-правових відносин, що включаються в міжнародне приватне право, є те, що міжнародне приватне право вивчає особливу групу цивільно-правових відносин - а саме такі, які мають міжнародний характер». При цьому зміст терміна «міжнародний», тобто лежить в міжнародній сфері, не збігається з тим його значенням (міждержавний), яке він має у міжнародному публічному праве32. Л.А. Лунц, слідуючи в руслі основних характеристик, позначених І.С. Перетерским, також вважає, що «міжнародне приватне право як галузь права і галузь правознавства є область відносин цивільно-правового характеру у вказаному (тобто це - область відносин по« цивільних справах », які виникають з цивільних, сімейних та трудових відносин. - Л.А.) широкому сенсі ».33 Ще один вітчизняний дослідник міжнародного приватного права С.Н. Лебедєв, у свою чергу, підкреслює цивільно-правову природу відносин як основного критерію для визначення галузевої чи системної приналежності розглянутої сукупності норм: «Виходячи з цивільно-правової природи відносин, регульованих міжнародним приватним правом, і враховуючи особливості як самих цих відносин, так і методи їх регулювання, зокрема, міжнародно-договірне походження значного числа джерел з витікаючими звідси наслідками, ми 31 Див: Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. М., 1998. С. 13. 32 Див: Перетерский І.С., Крилов С.Б. Міжнародне приватне право. М., 1959. С. 7. 33 Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. М., 1970. С. 10. приходимо до висновку, що міжнародне приватне право слід розглядати як особливу галузь цивілістичного за своїм змістом характеру ».34 Визначаючи предмет МПП, вітчизняні та зарубіжні дослідники сходяться в акцентуванні цивільно-правового, точніше, частноправового взагалі, характеру регульованих ним суспільних відносин. Так, М. Іссад (Алжир), зіставляючи МПП і міжнародне публічне право як право, що регулює відносини між державами, вказує, що «норми міжнародного правопорядку, які адресовані приватним особам, фізичним або юридичним, об'єднані під назвою міжнародного приватного права» .35 Японський автор Егава Хідефумі в якості головної тези також стверджує, що міжнародне приватне право регулює «різноманітні відносини приватноправового характеру і утворює окрему сукупність норм» .36 Г.К. Матвєєв (Україна) пише, що МПП представляється «як сукупність колізійних (відсильні) норм, що регулюють прикріплення до певної правової системи цивільних (сімейних, трудових та інших цивилистических) правовідносин, ускладнених іноземним елементом (ознаками)» 37. Як видно, останній із згаданих авторів не уточнює, які ж саме «інші цивілістичні відносини», окрім власне цивільно-правових, сімейних і трудових, належить включати в об'єкт регулювання МПП. У цьому плані публікації з міжнародного приватного права останніх років конкретизували відповідні позиції ряду фахівців. На думку Кузнєцова М.М., МПП - це «сукупність національних і міжнародних норм, регулюючих виникають у ході міжнародного спілкування різноманітні майнові, особисті немайнові, а також трудові, сімейні та процесуальні відносини між громадянами та юридичними особами, а також їх відносини зазначеного характеру з державами та міжнародними організаціями ».38 Раніше аналогічного погляду дотримувався і чеський автор З. Кучера, який, узагальнюючи переважне в тодішній чехословацької (нині, відповідно, або чеської або словацької) науці думка, констатував, що« міжнародне приватне право розглядається як комплекс норм , функція яких полягає у врегулюванні цивільно-правових відносин, що містять іноземний елемент, включаючи виробництво з іноземним елементом у цивільних справах »39. Переважна більшість як вітчизняних, так і зарубіжних авторів, які намагаються виокремити особливе в об'єкті регулювання міжнародного приватного права і виділити з сукупності суспільних відносин, що мають іншу галузеву приналежність, передусім відносини цивільного, торговельного та інших галузей права, використовують конструкцію «іноземного елемента». Так, в роботах російських і радянських «класиків» МПП (І.С. Перетерского, Л.А. Лунца, В.М. Корецького та ін, а також сучасних вчених (М.М. Богуславського, І.А. Грингольц, С.Н. Лебедєва, А.С. Маковського, Г.К. Матвєєва, Н.І. Маришева, Р.А. Мюллерсон, О.Н. Садикова, Є.Т. Усенко і багатьох інших) дана категорія є наріжною в визначенні сутності і характеру міжнародного приватного права. Під «іноземним елементом» мають на увазі або те, що суб'єктом даного правовідносини виступає іноземець (іноземна фізична або юридична особа), або те, що об'єктом відносини є річ (рухома або нерухома), що знаходиться за кордоном, або те, що подія, дія - юридичний факт - настали за рубежом.40 В силу 34 Лебедєв С.Н. Про природу міжнародного приватного права / / Радянський щорічник міжнародного права. 1979. М., 1980. С. 25. 35 Іссад М. Міжнародне приватне право. М., 1989. С. 8. 36 Egawa Hidefumi. Private International Law. Tokyo, 1990. P. 1. 37 Міжнародне приватне право. Під. ред. Г.К. Матвєєва. Київ, 1985. С. 10. 38 Кузнєцов М.Н. Деякі особливості розвитку міжнародного приватного права / / Радянський журнал міжнародного приватного права. 1991. № 1. С. 27. 39 Кучера 3. Міжнародне приватне право в ЧCCP / / Bulletin de droit tchecoslovaque. Prague, 1985 . № 1-2. С. 13. 40 Див наприклад: Лунц Л.А., Маришева Н.І., Садиков О.Н. Міжнародне приватне право. М., цього в навчальної та іншої літератури з МПП прийнято розподіл « іноземних елементів »по групах:« іноземний елемент »на боці суб'єкта;« іноземний елемент »на стороні об'єкта;« іноземний елемент », що характеризує наступ юридичного факту. В юридичній літературі подібна термінологія піддалася обгрунтованій критиці, зміст якої полягав у тому, що елементом правовідносини є сам учасник (суб'єкт), а не його громадянство; об'єктом правовідносини виступає не місце перебування речі, а сама річ, і, нарешті, для юридичного факту як такого, «вітчизняного» або «іноземної», в структурі правовідносини взагалі не знаходиться місця. 41 Пропозиція замінити «іноземний елемент» інший компонентою - «іноземними», або «міжнародними, характеристиками» мало що змінює, оскільки сама конструкція залишається незмінною. Звернемо увагу, що в роботах зарубіжних авторів (швейцарців М.Келлера і К.Сіра) стосовно об'єкту регулювання в МПП пропонується вести мову про «складне фактичному складі» 42, що само по собі теж не дає належної відповіді на питання про формулу, адекватно виражає об'єкт регулювання в МПП. Разом з тим очевидно, що далеко не завжди, коли в справі присутній так званий іноземний елемент, нехай навіть званий «іноземними характеристиками», ми маємо справу з приватним міжнародним правом. Чимало випадків, коли зазначене не буде визначальним для кваліфікації об'єкта регулювання і в цілому МПП як особливої сукупності (системи) норм. Зокрема, якщо іноземець - фізична особа на території якої-небудь держави здійснює побутову угоду, остання не регулюватиметься нормами міжнародного приватного права, а підлягатиме регулюванню за допомогою цивільного права даної юрисдикції. Таким чином, «іноземний елемент» явно присутній, але про міжнародне приватне право мови немає . У чому ж справа? З усією очевидністю, це означає, що конструкція «іноземного елемента» може не «спрацьовувати» і тому не бути визначальною. Звідси випливає цілком закономірний висновок: подібного роду критерій не володіє якістю «універсальності» і «загальності» для цілей ідентифікації об'єкта регулювання в МПП. Поява об'єкта для регулювання приватним міжнародним правом як таким обумовлено, швидше за все, чимось іншим. Що ж це таке? Насправді один лише факт, що мова йде про іноземного громадянина або про місцезнаходження речі за кордоном або про подію або факт, що сталося за кордоном, ще недостатній для того, щоб регулювання здійснювалося саме засобами МПП, а не який-небудь інший галуззю права. Фізичне місце розташування речі (будь то за кордоном або в межах вітчизняної території) саме по собі не настільки важливо. Набагато істотніше інше - який закон наділив особу чи осіб правом на дану річ (правом власності, застави, оренди, сервітуту тощо), чи виникло воно за нормами того чи іншого (вітчизняного або іноземного) держави, в силу чого на регулювання даного відношення може претендувати не один, а два або кілька правопорядков. Аналогічним чином той факт, що діє іноземець взагалі, не має значення, якщо при цьому не проявляє себе правовий зв'язок розглянутого відносини (у ряді випадків саме завдяки тій особливої юридичної зв'язку особи з державою, яка в принципі характеризує інститут громадянства), в якому бере участь такий іноземний громадянин, з правом іноземної держави (той, громадянином якої він є, або країни, в якій він має «осілість» - доміциль, тобто (постійне або переважне місце проживання). Натомість і юридичний факт в аспекті міжнародного приватного права значущий і має відповідні правові наслідки передусім з тією саме точки зору, що виник він як такої на підставі та в рамках правопорядку іншої держави. Іншими словами, ми говоримо про певних події як про юридичних фактах остільки, оскільки їм додає (або не надає) значення як 1984. С. 5-6; Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Підручник. 1998. С. 18-19. 41 Детальніше про це см.: Рубанов А.А. Теоретичні основи міжнародної взаємодії національних правових систем. М., 1984. С. 91-93. 42 Див: Keller M., Siehr К. Allgemeine Lehren des Internationalen Privatrechts. Zurich, 1986. таких той чи інший правопорядок. Усе зазначене дозволяє сформулювати основний ознака - якість, якій має задовольняти суспільне ставлення, що підпадає під дію приватного міжнародного права: прояв юридичної зв'язку даного громадського відносини з правопорядками двох або більше держав. Запропонований ознака, як видається, з більшою адекватністю та юридичної точністю, ніж «іноземний елемент», сприяє визначенню об'єкта регулювання в МПП. Це тим більше важливо, що дається на цій основі дефініція самого міжнародного приватного права через належне визначення його об'єкта знімає проблему невідповідності деяких результатів досліджень у загальній теорії права і науці міжнародного приватного права . Йдеться про структуру правовідносини, яка, як відомо, володіє четирехчленним поділом (суб'єкт, об'єкт, права та обов'язки сторін) і не може вмістити будь-які «іноземні елементи», на що окремими авторами зверталося вніманіе43. Дане ключове обставина народжує подальше: зазначена зв'язок в якості свого наслідки юридичного характеру обумовлює вибір належного правопорядку. Підкреслимо: саме правопорядку як такого, юрисдикції, а не тільки лише права як системи норм44. В результаті вибір правопорядку включає і вибір компетентного установи для вирішення спору, а значить і систему норм, якій він буде підкорятися в процесуальному відношенні, і, крім того, може виявитися детерминирующим для вибору матеріального права, що регулює питання, що стосуються даного спірного відносини по суті.
|
- § 5 . Нові горизонти правового регулювання в МПП
об'єктами охорони, припускає спеціальну підготовку суддів. Проте варто підкреслити, що вирішення проблем правової грамотності та правової культури юридичних кадрів необхідно все ж почати з головного - вироблення відповідних правових норм. У деяких країнах практичні роботи з удосконалення або «адаптації» наявного законодавства до потреб вирішення новітніх проблем
- § 2. Методи регулювання в МПП
об'єктом регулювання, принципах і нормах є наріжним для будь-якої системи норм, що претендує на існування як окремої галузі або системи права. Думається, що для міжнародного приватного права він також виступає ключовим. Разом з тим у ряді навчальних посібників і підручників з МПП розгляд проблем, пов'язаних з наявністю у нього власних методів регулювання, обходиться
- § 2. Матеріально-правові норми
об'єкт міжнародного приватного права. У доктрині дані норми іменують ще нормами прямої дії, оскільки вони безпосередньо, «прямо» регулюють відповідне ставлення по суті без звернення до колізійної нормі і дають відповідь по суті. У вітчизняній і зарубіжній літературі досі не припиняються дискусії з приводу того, чи включаються національно-правові,
- § 3. Проблема включення до складу МПП процесуальних норм
об'єктивному сенсі, тобто як позитивне право) або МПП як наука - галузь правознавства. У той же час в іншому місці зазначеного підручника знаходимо таке: «... до складу міжнародного приватного права входять як колізійні, так і матеріально-правові норми, що регулюють цивільно-правові відносини з іноземним елементом, що виникають в областях міжнародного економічного,
- § 4. Організація місцевої влади в радянський період. Місцеве самоврядування в пострадянський період
об'єктами муніципальної власності, розробка місцевого бюджету, забезпечення його виконання, а також виконання інших виконавчо-розпорядчих функцій. Причому дані функції глава місцевого самоврядування здійснював безпосередньо або через утворені ними органи; 6) органи місцевого самоврядування наділялися правом самостійно визначати структуру місцевого самоврядування. Найважливішою
- § 1. Форми взаємовідносин органів місцевого самоврядування з органами державної влади Російської Федерації
об'єктів, охорону громадського порядку, координацію діяльності окружних та дільничних виборчих комісій та ін неможливо здійснити, якщо територіальні структури федеральних органів державної влади та органи місцевого самоврядування не будуть взаємодіяти один з одним. У деяких випадках законодавство прямо вказує на форми взаємовідносин органів державної влади
- § 3. Взаємодія органів місцевого самоврядування з громадськими, іншими об'єднаннями громадян та громадянами.
об'єктів споживчого ринку та послуг та об'єктів сезонної дрібнороздрібної торгівлі, про цільове призначення нежитлових приміщень, розташованих в житлових будинках тощо). Звернення органів місцевого самоврядування до громадян можуть мати й інший характер, обумовлений суспільною потребою вирішити те чи інше питання суспільної важливості. Об'єднання громадян можуть звертатися до органів місцевого
- § 4. Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері охорони навколишнього середовища, екології, природокористування, землекористування та надрокористування
об'єкти управління у власності, розпоряджатися (керувати) ними для вирішення тих чи інших питань місцевого значення. Так, від імені міських, сільських поселень і інших муніципальних утворень у лісових відносинах можуть брати участь органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, встановленої актами, що визначають статус цих органів. Органи місцевого самоврядування мають право
- § 5. Повноваження органів місцевого самоврядування в галузі містобудування, житла, транспорту та зв'язку.
об'єктів в експлуатацію при здійсненні будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів капітального будівництва, розташованих на територіях поселень, повинні видаватися за заявою забудовника органом місцевого самоврядування, який видав дозвіл на будівництво. У підготовці документів територіального планування муніципальних районів можуть брати участь органи місцевого
- Глава 23. ЗДІЙСНЕННЯ ОРГАНАМИ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ ФУНКЦІЙ КОНТРОЛЮ
об'єкта тим приписам, які він (об'єкт) отримав або які містяться в нормах чинного законодавства. Підсумкова цілеспрямованість контролю полягає в тому, що в ході його виявляються результати сприяння суб'єкта управління на об'єкт управління, допущені відхилення від вимог управлінських рішень, від прийнятих принципів організації та регулювання, причини цих відхилень,
|