|
У вітчизняній доктрині приватного міжнародного права висувалися також ідеї про включення до його складу і процесуальних норм, тобто таких приписів, які регулюють процедуру розгляду в судовому порядку справ за участю іноземних фізичних та юридичних осіб, їх процесуальне становище і т.д. Так, в «Юридичному енциклопедичному словнику», виданому в 1984 р. міститься наступна однозначна констатація: «МПП - сукупність норм, що регулюють ... майнові та пов'язані з ними немайнові відносини, що регулюються нормами сімейного, трудового та процесуального права, які мають міжнародний характер ».61 Насамперед це робиться на тій підставі, що є тісний зв'язок цих норм (так само як і регульованих ними відносин) між собою, яка «обумовлена не стільки джерелами їх походження, скільки природним єдністю в міжнародне право самої зв'язку матеріального права та судового процесу» .62 З урахуванням цього пропонувався нетрадиційно широкий нормативний склад МПП: 1. Колізійні норми як внутрішнього права держав, так і що містяться в міжнародних договорах. 2. Спеціальні матеріальні і процесуальні норми внутрішнього права, що видаються для регулювання зазначених відносин. 3. Матеріальні і процесуальні норми загального характеру, що містяться в різних внутрішніх джерелах, які застосовуються тільки спільно з колізійної нормою, яка до них відсилає. 4. Матеріальні і процесуальні норми, що містяться в міжнародних джерелах права, призначених для регулювання зазначених отношеній.63 За переважному більшості позицій, наявних у сучасній і історично 59 Див: Lalive P. Tendances et methodes en droit international prive / / Recueil des cours. T. 155 (1977 - 2). P. 33. 60 Див: Lalive P. Tendances et methodes en droit international prive / / Recueil des cours. T. 155 (1977 - 2). P. 33. 61 Юридичний енциклопедичний словник. М., 1984. С. 218. 62 Кузнєцов М.Н. Деякі особливості розвитку міжнародного приватного права / / Радянський журнал міжнародного права. 1991, № 1. С. 23. 63 Див там же. С. 27. попередньої їй науці МПП, ні загальні норми цивільного права та цивільного процесу, ні такі спеціальні (особливо процесуальні) не включаються до його складу. Крім уже згадуваних, список імен відповідних авторів вельми представницький: І.С. Перетерский, Л.А. Лунц, В.П. Звеков, О.Н. Садиков, B.C. Поздняков, І.А. Грингольц, М.Г. Розенберг, А.А. Рубанов і т.д. Певну неясність в цьому відношенні являє собою точка зору М.М. Богуславського. В останньому виданні підручника «Міжнародне приватне право» ми читаємо: «Вітчизняна доктрина відносить до міжнародного приватного права питання так званого міжнародного цивільного процесу. Вона виходить з того, що іноземний елемент у цивільній справі (а до цивільних справах в РФ відносяться і сімейні, і трудові справи) породжує певні процесуальні наслідки ».64 У даному випадку незрозуміло, мається на увазі чи під міжнародним приватним правом система норм (МПП в об'єктивному сенсі, тобто як позитивне право) або МПП як наука - галузь правознавства. У той же час в іншому місці зазначеного підручника знаходимо таке: «... до складу міжнародного приватного права входять як колізійні, так і матеріально-правові норми, що регулюють цивільно-правові відносини з іноземним елементом, що виникають в областях міжнародного економічного, науково-технічного та культурного співробітництва, а також норми, що визначають цивільні, сімейні, трудові та процесуальні права іноземців (курсив мій - Л.А) ».65 З цього важко зробити який-небудь інший висновок, крім того, що згаданий автор і в тому і в іншому питанні (про об'єкт регулювання і нормах) відповідні категорії - процесуальні відносини з участю іноземців та норми, що регулюють їх, - відносить саме до міжнародного приватного права. Підсумовуючи ж розгляд проблеми системи норм МПП, М.М. Богуславський констатує, що він дотримується широкої концепції міжнародного приватного права. Загальний погляд на матеріальну природу МПП в російській науці був висловлений ще на початку XX в. П.Є. Казанським, який підкреслював, що недолік більшості визначень міжнародного приватного права полягає в тому, що вони розглядають його виключно з судовою точки зренія66. Разом з тим ця обставина об'єктивно свідчить про те, що дана оцінка з'явилася в протиставлення, як видно, існував в той період поглядам про процесуальному характері МПП. Про підхід до цього питання західній доктрини див. с. 33-36. Видається, що на сучасному етапі розвитку і поширення міжнародних обмінів і людських контактів в самих різних областях виробництва, обігу, культури, науки, техніки та ін МПП як об'єктивне право, основу якого складають відносини цивілістичного характеру, юридично пов'язані з різними правопорядками, неможливо відірвати від засобів захисту відповідних прав і обов'язків, якими наділяються цивільно-правові суб'єкти в усіх державах в процесі здійснення подібного роду відносин. У той же час необхідно беззастережно визнати правоту тих дослідників, які стверджують, що процесуальні норми є особливі правила, які регламентують діяльність суду та інших органів юстиції, і в рамках цієї діяльності немає місця вибору права, колізійним принципам прикріплення і взагалі колізій, властивим МПП як Такою і є його основними специфічними рисами. Дійсно, суд кожної держави застосовує свої і тільки свої процесуальні норми. І все ж, з нашої точки зору, правомірно ставити питання про включення до МПП процесуальних відносин як складову в його об'єкті регулювання. Чому? Справа в тому, що у випадках регулювання відносин, що підпадають під сферу дії МПП, завжди йде мова, як уже підкреслювалося, про прояв їх юридичного зв'язку з тим чи іншим правопорядком. У цих обставинах вибір, який вчиняється, полягає у виборі саме правопорядку та юрисдикції в цілому, а не просто позитивного (матеріального) цивільного або 64 Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Підручник. М., 1998. С. 19. 65 Там же. С. 22. 66 Казанський П.Є. Підручник міжнародного права публічного і цивільного. Одеса, 1902. С. 505. торгового права або тим більше окремих його актів чи норм. Досить нагадати з цього приводу, що такий вибір гіпотетично може привести в дію всю правову систему даної країни, в тому числі колізійне і інше право. Відповідно, при вчиненні особою, наприклад, угоди з іноземним контрагентом визначається не тільки застосовне до договору право, яке буде регулювати його в усіх основних елементах, але й відбувається вибір установ (переважно судових) для подальшого вирішення спорів, що виникають у зв'язку з операцією. Природно, що вироблений вибір юрисдикції зумовить застосування процесуального права саме цієї юрисдикції. Не викликає сумнівів при цьому, що обраний правопорядок сам визначає, як здійснюється регулювання цивільних, торгових, процесуальних, податкових, фінансових, валютних та інших підлягають відносин, що опинилися у сфері дії даної юрисдикції. У результаті якщо конструювати міжнародне приватне право як систему норм, що мають об'єктом суспільні відносини цивілістичного характеру, юридично пов'язані з правопорядками різних держав, в силу чого для їх регулювання необхідно встановити відповідне їм право і, таким чином, виникає об'єктивна необхідність вибору правопорядку (юрисдикції в цілому), то процесуальні відносини закономірно повинні будуть увійти в об'єкт регулювання МПП. Таким чином, в справжніх умовах приватне міжнародне право складається з наступних видів норм: 1) колізійні норми, уніфіковані міжнародним договором, 2) національно-правові колізійні норми (автономно створені національним правом держав), 3) матеріально-правові норми, уніфіковані міжнародним договором; 4) національно-правові норми прямої дії, тобто матеріально-правові приписи, створені в рамках національного правопорядку; 5) норми так званого міжнародного цивільного процесу (як уніфіковані, так і національні). Настільки широка палітра нормативної характеристики міжнародного приватного права, в тому числі і Російської Федерації, не завжди була необхідною. Це стало настійною внаслідок якісних змін в умовах міжнародного життя, коли почастішали контакти між фізичними та юридичними особами різних країн, зросли звернення учасників господарського (цивільного) обороту до судових і іншим юрисдикційних органам іноземних держав для захисту своїх порушених прав або в інших процесуальних цілях і тим самим питання про розширення об'єкта регулювання такої специфічної галузі права, як міжнародне приватне право, був поставлений об'єктивно. Однак слід підкреслити ще раз, що в ряді держав процесуальні відносини і відповідно норми, що регулюють їх, включалися в МПП і раніше. На закінчення видається важливим і своєчасним звернути увагу ще на один момент, пов'язаний зі специфікою міжнародного приватного права. Вище вже згадувалося, що регулювання міжнародних відносин приватно-правового характеру забезпечується шляхом взаємодії колізійної норми з матеріально-правовими приписами. Причому з цієї точки зору, якщо має місце відсилання до іноземного права, то вона зачіпає як загальні, так і спеціальні норми відповідної держави, отже в регулятивний процес включаються іноземні положення матеріального права. Оскільки саме матеріальні норми несуть у собі кінцевий регулюючий ефект, було б невірним повністю ігнорувати їх, ведучи мову про нормативному складі МПП. Але обумовлений логікою наступний крок у цьому відношенні - теза про необхідність включення таких матеріальних норм іноземного права в правову систему МПП конкретної країни - привів би до парадоксального, щоб не сказати абсурдного, висновку і змусив би вважати міжнародним приватним правом окремо взятої держави всі правові норми, призначені регулювати цивілістичні за своєю природою суспільні відносини, всіх держав світу. Безумовно, уявити собі подібне важко. Однак і відкинути «несучу конструкцію» - іноземні матеріальні норми - неможливо. Яке ж рішення? З урахуванням усього викладеного представляється, що міжнародне приватне право тому і є міжнародним, що воно оперує безліччю іноземних норм, які, однак, не входять жорстко до його складу. Специфікою МПП в цьому плані є саме те, що воно не має ригидной (строго стійкої) структури, як інші галузі внутрішньодержавного права. У силу цього міжнародне приватне право не можна визначити як постійну систему відповідних норм, бо вона володіє прямо протилежним якістю - мінливістю.
|
- § 1. Поняття комерційного права
проблеми господарського права / Под ред. В.В. Лаптєва. М., 1975. С. 13; Мартем'янов B.C. Господарське право. Т. I. M., 1984. С. 5. [5] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 23. С. 342. [6] Господарське право / Под ред. В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова. М., 1977. С. 39; Собчак А.А. Правове регулювання господарської діяльності. Л., 1981. С. 11,16. [7] Попондопуло В.Ф. Правовий режим
- § 1. Підряд
проблема використання ними отриманих результатів. ст. 772 ГК встановила, що сторони можуть в договорі визначити межі використання ними отриманих результатів, а якщо договір не містить таких умов, то замовник отримує право на вільне використання переданих йому результатів робіт, в тому числі і таких, які здатні до правової охорони, т. е. можуть бути запатентовані, а виконавець під
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
проблеми цивільного права. М., 1998. С. 139. * (18) Тархов В.А. Цивільне право. Загальна частина: курс лекцій. Чебоксари, 1997. С. 38-39. * (19) Детальніше див: Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. М., 1996; дозорців В.А. Інтелектуальні права: Поняття. Система. Завдання кодифікації. М., 2003. * (20) Саме суб'єктивних ознаками належить чільна
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
проблеми цивільного права. М., 2005 (Класика російської цивілістики). С. 238-305. * (136) Тому поступка права оренди можлива тільки з одночасним перекладом боргу (обов'язків орендаря), тобто в порядку перенайма, який допускається лише за згодою орендодавця відповідно до п. 2 ст. 615 ЦК (п. 16 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 11 січня 2002 р. N 66 "Огляд практики
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
проблеми кодифікації законодавства про інтелектуальну власність: Зб. документів, матеріалів і наукових статей / під ред. В.Н. Лопатіна. М., 2007. * (117) До даного висновку схиляє і та обставина, що сам перелік охоронюваних об'єктів, закріплений ст. 1225 ЦК, є недосконалим. Зокрема, в якості самостійного об'єкта охорони в ньому фігурують програми для ЕОМ, хоча в
- 2. Охорона і захист особистих немайнових прав
проблемі. У літературі справедливо підкреслювалося, що правове регулювання та охорона прав не можуть протиставлятися, оскільки регулювання означає охорону прав, а їхня охорона здійснюється шляхом регулювання відповідних відносин. Тепер же у зв'язку з даною в ст. 2 ГК формулюванням, що підкреслює, що цивільне законодавство тільки захищає особисті немайнові відносини,
- § 4. Значення загальних принципів, договорів та звичаїв
проблемах більшого масштабу, тобто вироблення глобального екологічного мислення (відносно країни, континенту, Земної кулі, Всесвіту такі завдання сьогодні і актуальні, і по плечу організаціям, установам). Оскільки федеральним законодавством досі не вирішуються багато проблем використання, складування, переробки та перевезення відходів, їх регулювання нерідко здійснюється
- 8. Дія норм про договори в часі
проблема, яка може виникнути, повинна, очевидно, вирішуватися відповідно до першого, загальною нормою ст. 6 введеного закону, а це означає, що старе законодавство (ГК 64 і Основи 1991 р.) діє відносно порядку укладення договору, за яким оферта спрямована після 1 березня 1996 Стаття 7 Закону від 26 січня 1996 р. передбачає, що надалі до введення в дію Федерального
- 1. Виконання договору
проблема реального виконання продовжує стояти перед законодавцем. --- І.А. Покровський, маючи на увазі, природно, вільний ринок, вказував: "Теоретично найбільш ідеальним засобом було б таке, яке доставляло б кредитору саме те, що становить зміст зобов'язання, і там, де це технічно можливо, праву немає ніяких підстав відмовлятися від
- 2. Зміна і розірвання договору
проблеми для неисполне боку, витрати якої з приготування і надання виконання можуть виявитися невідшкодованими ". --- Принципи міжнародних комерційних договорів. С. 211. Наведені положення можуть мати певне значення для формування судової практики застосування ст. 450 ГК, припускаючи зважений підхід до розірвання договору.
|