|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Підстава кримінальної відповідальності та вина
|
|
Розділ 2-й Примірного кодексу «Загальні принципи відповідальності» містить важливі положення з головного питання кримінального права - основи кримінальної відповідальності. Від вирішення цього питання в законі і в теорії залежить загальна тенденція відповідного акта або теорії: у разі, коли вони спрямовані на забезпечення буржуазної законності, вони носять прогресивний характер, якщо ж приводять до зламу буржуазної законності, знищення демократичних свобод, їм властива реакційність.
У Примірному кримінальному кодексі закріплений демократичний, прогресивний принцип кримінальної відповідальності. Підставою кримінальної відповідальності проголошено винна вчинення добровільного дії або бездіяльності, що утворює посягання. Стаття 2.01 встановлює: «Особа не є винним у вчиненні посягання, якщо його відповідальність не заснована на поведінці, що включає в себе добровільне дію або добровільне невчинення дії, яке воно фізично здатне здійснити».
Дія визнається добровільним, якщо воно є результатом вольового рішення діяча.
Примірний кримінальний кодекс містить також норму, в якій сформульовано принцип кримінальної відповідальності тільки при доведеності наявності в діянні особи всіх ознак злочину, зазначених у законі (ст. 1.12). У цій же статті закріплено принцип презумпції невинності - «ніхто не може бути засуджений за посягання, якщо кожен з елементів посягання не доведений за межами розумного сумніву. При відсутності такої доведеності підсудний передбачається невинним ».
Укладачі Кодексу, надаючи велике значення єдності термінології та однаковості розуміння термінів, що вживаються в різних розділах КК, приділяють серйозну увагу розробці юридичної термінології. З цією метою у вступному розділі є спеціальна стаття, що містить тлумачення найбільш важливих загальних понять і термінів, що вживаються у Кодексі.
Інтерес представляють, зокрема, положення, що відносяться до роз'яснення поняття «матеріальний елемент зазіхання». Під цим терміном розуміється законодавче визначення ознак злочинного посягання. Використовуючи прийняту в теорії кримінального права термінологію, можна сказати, що мова йде про елементи складу злочину. У Кодексі встановлено, що «елемент посягань» означає (1) така поведінка, або (2) такі супутні обставини або (3) такий результат поведінки, які (а) включені в опис забороняю поведінки у визначенні посягання-
ства або (б) утворюють форму винності; (в) виключають визнання цієї поведінки перепрошувальним або правомірним; або (г) виключають захист з підстав, встановлених законодавством про давності; або (д) визначають юрисдикцію або місце розгляду справи.
У цій статті дано також роз'яснення термінів, що відносяться до характеристики суб'єктивної сторони діяння: навмисне означає з метою, завідомо.
Законодавче визначення в нормах КК найбільш важливих принципових понять, безперечно, має важливе значення для однакового розуміння і застосування законодавства. Включення відповідних статей в текст Кодексу має, на думку його укладачів, сприятиме забезпеченню законності при здійсненні правосуддя та залученню винного до кримінальної відповідальності.
Особливо ретельно і докладно в Примірному кримінальному кодексі розроблені питання провини. При цьому, як уже зазначалося в нашій літературі, заслугою укладачів Кодексу є не тільки детальне визначення ознак провини у 2-му розділі I частини КК (тобто як би в Загальній частині КК), а й чіткий опис ознак суб'єктивної сторони конкретних злочинних посягань при визначенні злочинів в II частині Кодексу на основі і відповідно до загальних положень.
Стаття 2.02 закріплює принцип відповідальності тільки за наявності вини суб'єкта посягання: «... особа не є винним у вчиненні посягання, якщо воно не діяло з метою, завідомо, необачно або недбало залежно від того, що потрібно за законом щодо кожного з матеріальних елементів цього зазіхання ».
Однак із зазначеного загального правила в Кодексі зроблено виняток.
Кодекс визнає абсолютну відповідальність, яка відома чинним американським кримінальним законодавством. Абсолютна відповідальність є відповідальність без вини. Абсолютна відповідальність веде свій початок від англійського статутного права. Стаття 2.05 Кодексу встановлює, що вимоги винності не застосовуються до посягань, складовим порушення (якщо інше не передбачено законом), до зазіхань, безумовно не Кодексом, а іншими статутами, в тих межах, в яких прямо виражена мета законодавця полягає у встановленні за ці посягання або щодо будь-якого з їх матеріальних елементів абсолютної відповідальності. Далі цією нормою передбачено, що за наявності абсолютної відповідальності посягання-
ство знижується в розряд порушень. Таким чином, Зразковий кримінальний кодекс встановлює абсолютну відповідальність тільки для зазіхань, які є порушеннями, тобто для найменш небезпечних посягань.
Однак, незважаючи на таке обмеження, норма про абсолютну відповідальності є першим відмічуваним нами протиріччям у концепції авторів Кодексу про принципи кримінальної відповідальності. Першим, але далеко не останнім.
Це протиріччя обумовлено тим, що укладачі КК не ліквідували архаїчний інститут загального права - абсолютну відповідальність, інакше - відповідальність, засновану на об'єктивному поставленні. Вони спробували лише узгодити її з принципами кримінальної відповідальності, встановленими в Примірному кримінальному кодексі, і ввели для цього певні обмеження, зберігши цей вид відповідальності за найменш небезпечні посягання. Проте, наявність в КК абсолютної відповідальності ніяк не узгоджується із закріпленим в Кодексі підставою кримінальної відповідальності - вчиненням протиправного винного посягання.
Подальший аналіз положень Примірного кримінального кодексу покаже, що збереження абсолютної відповідальності - не єдиний випадок закріплення в Кодексі далеко не прогресивних норм чинного кримінального законодавства США.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Підстава кримінальної відповідальності і вина " |
- Контрольні питання
підстави юридичної відповідальності. 7. Склад злочину як підстава кримінальної відповідальності. 8. Вина - необхідна умова юридичної
- Стаття 5. Принцип провини Коментар до статті 5
підстав формування складів злочинів. Вони можуть бути сконструйовані законодавцем таким чином, що склад злочину буде мати місце тільки при навмисного формі провини або тільки при необережної формі провини. Деякі злочини можуть відбуватися як умисно, так і з необережності. При цьому якщо в конкретному діянні відсутня необхідна законодавцем форма вини, то відсутня
- 4. Принцип провини
підставу кримінальної відповідальності як обов'язкова підсистема такої (див. ст. 8 КК РФ). Невинне заподіяння шкоди непридатне для покарання особи, яка заподіяла таку шкоду. Покарання, згідно зі ст. 43 КК РФ, має на меті виправлення засудженого і попередження вчинення злочинів іншими громадянами. Карати особа, невиновно завдала шкода, означало б карати законослухняного
- Стаття 1.5. Презумпція невинності
відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її. 2. Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважається невинним, поки його провина не буде доведена в порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлена набрав законної сили постановою судді, органу, посадової особи,
- Суб'єктивна сторона злочину: поняття, зміст та значення, обов'язкові і факультативні ознаки
підстави уг.ой відповідь-і, і для кваліфікації переступив-я, і для назнач-я наказ-ия. Ознаки складу переступив-я її. (Вина, мотив і мета). Вина - становить ядро суб'єктивної сторони переступив-я. Вина - обов'язкова ознака будь-якого переступив-я. Але вона не дає відповіді на питання, чому і навіщо винний вчинив переступив-е. Мотив і мета явл. необов'язковими, а факультативними ознаками суб'єктивної
- 16.6. Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення
підстав самовпевнено розраховувало на запобігання таких наслідків або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити). Юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КоАП чи законами суб'єкта РФ
- Відповідальність за шкоду, заподіяну органами слідства, прокуратури і суду
підстав. По-п'яте, відповідальність правоохоронних органів виражається у відшкодуванні шкоди в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, крім випадків заподіяння шкоди при здійсненні правосуддя, де умовою відповідальності служить встановлена набрав чинності вироком вина
- Стаття 300. Незаконне звільнення від кримінальної відповідальності Коментар до статті 300
підстав. 4. Незаконним слід вважати таке звільнення від кримінальної відповідальності, яке вироблене з грубим (істотною) порушенням норм кримінального та (або) кримінально-процесуального законодавства. Наприклад, за чинним КК РФ особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності при умовах та підставах, передбачених ст. ст. 75 - 78, у примітках до ст. ст. 126, 204,
- Додаткова література
відповідальність. - Владивосток, 1988. 3. Варкалло В. Про відповідальність з цивільного права. - Ч, 1978. 4. Завидів Б.Д., Гусєв О.Б. Цивільно-правова відповідальність: 1 правочнік практикуючого юриста. - М., 2000. 5. Матвєєв М.К. Підстави цивільно-правової відповідальності. - М., 1970. 6. Матвєєв М.К. Вина в радянському цивільному праві. - К., 1955. 7. Підвищення ролі
- Стаття 19. Загальні умови кримінальної відповідальності Коментар до статті 19
підставі принципу вини (особистої винної відповідальності) коментована стаття визначає умови кримінально-правової деликтоспособности особи: фізична особа повинна досягти віку кримінальної відповідальності і бути здатним виробляти, виражати і здійснювати персоніфіковану волю по відношенню до вчинення кримінально караних дій та (або) настанню суспільно небезпечних наслідків
- Стаття 233. Умови настання матеріальної відповідальності сторони трудового договору
відповідальність кожної сторони трудового договору настає за таких умов: 1) наявність майнової шкоди; 2) протиправна поведінка (дії або бездіяльність) заподіювача; 3) вина сторони в заподіянні збитку ; 4) причинний зв'язок між поведінкою і наступившим шкодою. Зазначені умови повинні наступити одночасно. 2. Протиправним вважається поведінка, що порушує обов'язки,
- HB Лясс. Проблеми вини і кримінальної відповідальності в сучасних буржуазних теоріях, 1977
- Стаття 8. Підстава кримінальної відповідальності Коментар до статті 8
підставі кримінальної відповідальності має не тільки кримінально-правове, а й політичне, загальногромадянське звучання. Підхід до вирішення цієї проблеми багато в чому визначає рівень правового розвитку держави, гарантованість прав і свобод людини і громадянина. Розглядаючи проблему підстави кримінальної відповідальності, перш за все слід звернути увагу на те, що закон не розкриває його
- Контрольні питання до розділу 12
кримінального права. 2. Назвіть завдання і принципи кримінального права. 3. Назвіть дію кримінального закону в часі і в просторі. 4. Дайте визначення і назвіть ознаки кримінального злочину. 5. Назвіть обставини, що виключають кримінальну відповідальність. 6. Дайте визначення кримінального покарання. 7. Назвіть види і мета кримінального
- Підстава та умови цивільно-правової відповідальності
підставі та умовах цивільно-правової відповідальності є одним із спірних у цивілістичній літературі. Терміни "підстава" і "умови" іноді розглядаються як синоніми, хоча вони несуть різне смислове навантаження. В.Т. Смирнов і А.А. Собчак запропонували розрізняти ці поняття наступним чином. "Підстава" - це те, що породжує будь-яке явище, фундамент, на який останнім
- 17.2. Принципи, цілі, функції та підстави адміністративної відповідальності
підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органом або посадовою особою адміністративного покарання і заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з адміністративним правопорушенням здійснюється в межах компетенції зазначених органу або посадової особи відповідно до закону); - індивідуалізація відповідальності
- Стаття 23. Кримінальна відповідальність осіб, які вчинили злочин у стані сп'яніння Коментар до статті 23
підстав можуть враховуватися при оцінці даних, що характеризують особу (див. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. N 40 "Про практику призначення судами кримінального покарання "). --- БВС РФ. 1999. N
- 3. Умови деліктної відповідальності
підстави деліктної відповідальності для застосування примусових заходів до правопорушника необхідно встановити наявність умов деліктної відповідальності. Вони входять до складу генерального делікту, тобто мають загальне значення і підлягають застосуванню, якщо законом не передбачено інше. Умови деліктної відповідальності - це обов'язкові загальні вимоги, дотримання яких необхідно в разі застосування
- § 1. Поняття і значення суб'єктивної сторони злочину
основанно проти-вопоставляя провину і нібито характеризують її юридичні ознаки, ототожнюють суб'єктивну сторону злочину з виною, в яку, на їхню думку, входять також мотив і цель1. Дру-Гії розглядають суб'єктивну сторону злочину лише як частина провини, яка є спільним підставою кримінальної відпові-дальності і виступає як цілісна характеристика злочини ня у всіх
- § 2. Поняття вини
кримінального права. Воно - кращий показник його культурного рівня »1. Принцип відповідальності за діяння, вчинені тільки за наявності вини, вперше закріплений лише в Кримінальному кодексі РФ, згідно зі ст. 5 якого кримінальної відповідальності підлягає лише особа, яка винна вчинила суспільно небезпечне діяння. Дана норма категорично забороняє об'єктивне зобов'язання. Вина - це психічне
|