|
Третій принцип кримінального законодавства та кримінальної відповідальності - принцип вини. Він розкривається ст. 5 КК РФ так:
"1. Особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її.
2. Об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди, не допускається ".
Вина - родове поняття двох форм: умислу і необережності і чотирьох видів: прямого умислу, непрямого умислу, легковажності, недбалості. Вина являє собою психічне, суб'єктивне ставлення особи до вчиненого у формі умислу або необережності. Постулат стародавнього римського права говорить: "Ні злочинів, немає покарання без вини" ("Nullum crimen, nulla poena sine culpa").
Вимога про винному вчиненні об'єктивно суспільно небезпечного діяння носить принциповий характер. Без наміру чи необережності об'єктивно шкідливий поведінку людини виявляється те саме дії природних сил або агресії тварин. Минаючи винну усвідомленість особи, детермінантами збитку стають зовнішні сили. Невинне заподіяння шкоди в кримінальному праві називається "випадком" або "казусом". Вина включена в підставу кримінальної відповідальності як обов'язкова підсистема такої (див. ст. 8 КК РФ).
Невинне заподіяння шкоди непридатне для покарання особи, яка заподіяла таку шкоду. Покарання, згідно зі ст. 43 КК РФ, має на меті виправлення засудженого і попередження вчинення злочинів іншими громадянами. Карати особа, невиновно завдала шкода, означало б карати законослухняної людини, який був не в змозі, не повинен або не міг передбачити настання суспільно небезпечних наслідків і запобігти їх. "Винні" в те, що трапилося зовнішні сили, які опинилися не підвладними особі в конкретній ситуації. Наприклад, якщо в результаті легкої струсу за борти піджака перехожого той падає на землю і вмирає тому, що у нього виявилися аномально крихкі судини головного мозку, про що ніхто не знав, то хоча об'єктивна зв'язок між діями особи і позбавленням життя потерпілого тут наявний, суб'єктивна зв'язок відсутній. Це - "випадок" або "казус" (див. ст. 28 КК РФ). Принцип винного, суб'єктивного зобов'язання у відповідальність скоєного виключає об'єктивне зобов'язання.
КК РФ 1996 р. істотно прогресував у втіленні принципу вини. Сконструйована окрема глава під назвою "Вина". Кількість норм про вино потроїти порівняно з КК РРФСР 1960 р. Щоб уникнути помилок в розумінні вини (багатозначність термінів "вина", "винен", "винність", "винний" викликала бурхливу дискусію в 50-х рр..) Новий КК чітко зафіксував в ст. 24, що вина - це умисел і необережність і нічого більше. Вперше в чинне російське кримінальне законодавство включена норма про відповідальність при необережної вини лише у випадках, спеціально обумовлених у диспозиції норми Особливої частини (ч. 2 ст. 24 КК РФ).
Новими є також норми про злочини з подвійною виною і про невиновном заподіянні збитку. Уточнено термінологічно і змістовно всі форми провини.
_
|
- § 2. Зовнішньоторговельні операції
принципі повинно мати конкретного адресата. Якщо воно адресовано невизначеному колу осіб (як, наприклад, реклама, в тому числі опублікована в засобах масової інформації), воно, за загальним правилом, вважається лише викликом на оферту і може кваліфікуватися як оферти лише за наявності відповідного прямої вказівки в самому реченні (см. п.2 ст. 14). Дана застереження була, по
- § 3. Види цивільно-правової відповідальності
принцип повного відшкодування шкоди. Відповідальність осіб, які спільно заподіяли шкоду, є солідарною, тоді як договірна відповідальність несправних боржників носить за загальним правилом часткової характер * (1347). Звертає на себе увагу намітилася в сучасному цивільному законодавстві тенденція: шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадянина при виконанні договірних зобов'язань,
- § 5. Обставини, що виключають цивільно-правову відповідальність
принципу вини є відповідальність осіб, які порушили зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності. Встановлення такого правила цілком виправдано, оскільки підприємницька діяльність спрямована на отримання прибутку, нею займаються, як правило, професійно, тому підприємці повинні нести пов'язані з цією діяльністю несприятливі наслідки. Незалежно
- § 3. Загальні умови виникнення зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди
принцип переважної захисту одного з зіштовхуються інтересів, покладає на заподіювача шкоди обов'язок його відшкодувати, оскільки останній зберіг свої або чужі інтереси за рахунок порушення прав потерпілого. Відшкодування правомірно заподіяної шкоди є мірою захисту цивільних прав, підставою виникнення якої є факт правомірного заподіяння шкоди. Крім того, для
- 1. Відповідальність, наступаюча незалежно від вини правопорушника (об'єктивна відповідальність)
принципом провини, прямо не встановлено законом або договором). Зокрема, не мають значення посилання на відсутність на ринку необхідних товарів, відсутність грошових коштів для повернення боргу, провину контрагентів, що не виконали зобов'язання перед порушником, і т.д. Таким чином, індивідуальні підприємці та комерційні організації як професійні учасники майнового обороту по
- 8. Відповідальність перевізника за незбереження вантажу
принципі провини. Але ж з цього в кінцевому рахунку випливає обов'язок вантажоодержувача (вантажовідправника) довести, що в ході транспортування вантажу перевізник здійснив якісь неправомірні дії, які до того ж спричинили втрати, недостачі, пошкодження (псування) вантажу. Враховуючи, що вантажоодержувач (вантажовідправник), як правило, позбавлений можливості фіксувати такого роду
- 5. Кондікціонний позов і вимога про відшкодування шкоди
принципом провини: - якщо збагачення виникло в результаті винного поведінки що збагатився особи, пред'явлений до нього позов слід розглядати як деліктний; - якщо ж воно стало наслідком обставин, які не можна поставити Збагатити в провину, пред'явлений до нього позов слід оцінити як кондікціонний. --- Детальніше про теоретичні позиціях у питанні
- 5. Договір і треті особи
принципово відмінну від всіх інших договорів, для яких характерно те, що вони завжди укладаються в інтересах самих сторін. Розглядався виду договорів присвячена спеціальна ст. 430 ЦК ("Договір на користь третьої особи"), яка внесла певні зміни в його регулювання в порівнянні з однойменною статтею ГК 64 (ст. 167). Пункт 1 ст. 430 ГК наступним чином визначає
- 3. Підстави та умови договірної відповідальності
принципі одні й ті ж фактичні обставини: люди і організації відповідають у нас за протиправні, шкідливі і винні вчинки. Іншими словами, склади будь-яких правопорушень виражають собою найістотніші ознаки антигромадських явищ, успішна боротьба з якими залежить не тільки від їх тверезої політичної оцінки, але і від їх чіткої юридичної кваліфікації ". Заради порятунку категорії
- 3. Особливості правового регулювання
принципом регламентації окремих видів договору купівлі - продажу з однією суттєвою особливістю. Суть загального принципу полягає в тому, що до окремих видів договору купівлі - продажу загальні положення про купівлю - продаж (§ 1 гл . 30 ЦК) застосовуються, якщо інше не передбачено спеціальними правилами ЦК про ці види договорів (п. 5 ст. 454 ЦК). Специфічна особливість правового регулювання
|