| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Обставини, що виключають цивільно-правову відповідальність |
||
|
У п. 3 ст. 401 ГК непереборна сила визначається як "надзвичайна і невідворотна за даних умов подія" . Незважаючи на наявність легального визначення, встановлення того, відноситься конкретне обставина до непереборної сили чи ні, є досить складним. У самому визначенні непереборної сили містяться характеризують її ознаки. Непереборна сила це: по-перше, надзвичайне, виняткове обставина, яка випадає з ряду звичайних явищ. Наприклад, не можуть розглядатися як непереборна сила щорічний розлив ріки, наступ зими, смерть людини і т. п. Хоча ці події невідворотні, вони не носять надзвичайного характеру, а тому не можуть бути віднесені до непереборної сили; по-друге, невідворотна за даних конкретних обставинах. В юридичній літературі традиційно відзначається, що невідворотна повинна носити об'єктивний характер, тобто її неможливо запобігти, навіть якщо існує можливість передбачення. Об'єктивна невідворотна розглядається не як абстрактна неможливість взагалі, а як неможливість запобігти обставини конкретною особою наявними у нього засобами в конкретних умовах. Цілком можливо, що невідворотна в конкретних умовах обставина не буде таким в іншому конкретному випадку. Наприклад, раннє становлення льоду в районах Крайньої Півночі є непереборною силою для морської навігації, але не перешкоджає завезенню товарів повітряним транспортом. Крім того, непереборна сила повинна розглядатися стосовно до конкретного тимчасового періоду: багато чого з того , що було непереборно в XIX в., не може розглядатися таким в даний час. Наприклад, винахід громовідводу зробило предотвратимими пожежі від удару блискавки. Традиційно практика відносить до непереборної сили явища стихійного характеру: землетруси, сильні снігопади, цунамі і т.д. До форс-мажорних обставин можуть ставитися також певні явища суспільного життя: військові дії, епідемії, страйки, а також різні заборонні заходи державних органів: оголошення карантину, заборона перевезень , заборона торгівлі в порядку міжнародних санкцій і т.д. * (1364) Для звільнення боржника від відповідальності він повинен довести наявність як самої непереборної сили, так і причинного зв'язку між порушенням зобов'язання (заподіянням шкоди) і непереборною силою. Непереборною силою не можуть бути, зокрема, порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (п. 3 ст. 401 ЦК). У ряді виняткових випадків для підвищеної охорони прав громадян, а також враховуючи особливу небезпеку здійснюваної діяльності, законодавець встановлює обов'язок відшкодувати шкоду, що є результатом дії непереборної сили. Обов'язок виробника (виконавця) відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну споживача у зв'язку з використанням матеріалів, обладнання, інструментів, настає незалежно від того, дозволяв існуючий рівень науково-технологічних знань виявити їх шкідливі властивості чи ні. Відповідно до міжнародних конвенцій відповідальність за шкоду, заподіяну використанням ядерних матеріалів, не виключає і непереборна сила * (1365) . Випадок. Від непереборної сили слід відрізняти випадкове заподіяння шкоди. Непереборна сила характеризується об'єктивною невідворотна, а випадок - суб'єктивною невідворотна. Особа не знало, не могло і не повинно було знати про можливість настання несприятливих наслідків, а якби могла знати про такі наслідки, то змогло б почати дії щодо їх запобігання. Випадок означає невиконання зобов'язання, заподіяння шкоди за відсутності вини боржника (заподіювача шкоди). Оскільки вина боржника відсутнє, то цивільно-правова відповідальність не настає. Це загальне правило , з якого є численні винятки. У випадках, встановлених законом або прямо передбачених договором, відповідальність може наставати незалежно від наявності вини, навіть у разі доведеної невинуватості. Найбільш поширеним випадком відступу від принципу вини є відповідальність осіб , які порушили зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності. Встановлення такого правила цілком виправдано, оскільки підприємницька діяльність спрямована на отримання прибутку, нею займаються, як правило, професійно, тому підприємці повинні нести пов'язані з цією діяльністю несприятливі наслідки. Незалежно від вини відповідає професійний зберігач за втрату або пошкодження речі (п. 1 ст. 901 ЦК). Широко застосовується відповідальність незалежно від вини в деліктних зобов'язаннях. Так, шкода, заподіяна громадянинові незаконними діями правоохоронних органів (ст. 1070 ЦК), відшкодовується незалежно від вини. Не потрібно вина при відшкодуванні шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (ст. 1079 ЦК). Підвищена відповідальність незалежно від вини встановлена за шкоду, заподіяну внаслідок недоліків товару, робіт або послуг (ст. 1095-1098 ЦК) і т.д . Встановлення в цих випадках відповідальності незалежно від вини направлено, з одного боку, на підвищений захист прав та інтересів потерпілих, з іншого - на стимулювання власників джерел підвищеної небезпеки, продавців (виготовлювачів) до прийняття всіх необхідних заходів для запобігання можливості навіть випадкового заподіяння шкоди. Інші підстави звільнення від відповідальності. Крім непереборної сили та випадку, у цивільному праві можливі й інші підстави звільнення від відповідальності. Вони, як правило, зустрічаються у позадоговірних зобов'язаннях і означають відсутність протиправності в діях заподіювача. За наявності зазначених у законі обставин можливе зменшення розміру відшкодування збитків, але не звільнення від відповідальності. До випадків, що звільняє від відповідальності, слід перш за все віднести заподіяння шкоди особою при здійсненні ним права або виконання обов'язку. Прикладами можуть служити знищення хворих тварин з метою попередження епізоотії, пошкодження майна при гасінні пожежі і інш. У таких випадках заподіювача шкоди не несуть обов'язки по його відшкодуванню, оскільки були Управомочена на заподіяння шкоди і в їх діях відсутній протиправність . Цивільний кодекс передбачає також звільнення заподіювача від відповідальності, якщо шкода заподіяна на прохання або за згодою потерпілого. Однак такі дії правомірні, якщо потерпілий міг розпоряджатися належним йому правом (благом), не порушуючи моральних засад суспільства . Наприклад, згода власника на знищення належної йому речі, яка не представляє великої цінності, виключає відповідальність заподіювача. Однак заподіяння смерті чи каліцтва за згодою потерпілого або навіть на його прохання є протиправним і тягне за собою відповідальність. Евтаназія - задоволення прохання хворого про прискорення його смерті якими діями або засобами, в тому числі з припинення штучних заходів для підтримання життя, російським законодавством заборонена. Тому вона тягне за собою відповідальність, причому як кримінальну, так і цивільно-правову, наприклад у вигляді відшкодування шкоди особам, які перебували на утриманні померлого. Можна скільки завгодно сперечатися про доцільність введення евтаназії в російське законодавство, проте на сьогоднішній день слід однозначно констатувати її протиправність. У ряді випадків відповідальність особи може виключатися діями третіх осіб. Так, за загальним правилом суб'єктом відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, виступає його власник. Якщо ж джерелом підвищеної небезпеки неправомірно заволоділа інша особа, наприклад при викраденні автомобіля, відповідальність перед потерпілим буде нести безпосередньо викрадач автомобіля. обставиною, що звільняє від відповідальності, є також умисел потерпілого. Як приклад з області договірного права можна навести п. 1 ст. 963 ГК, який передбачає звільнення страховика від обов'язку виплатити страхове відшкодування, якщо страховий випадок стався внаслідок наміру страхувальника, вигодонабувача або застрахованої особи. Під позадоговірних зобов'язаннях умисел потерпілого у всіх випадках виключає відповідальність заподіювача. Наприклад, якщо громадянин, який вирішив покінчити з собою, кинувся під автомобіль, то його власник повинен бути звільнений від відповідальності. Про вплив необережної вини потерпілого на розмір відповідальності боржника говорилося раніше при розгляді питання про змішану відповідальності. Підставою для зменшення розміру відповідальності може служити майновий стан заподіювача шкоди, якщо останнім є фізична особа. Суд може зменшити відшкодування шкоди, взявши до уваги майновий стан громадянина, яка заподіяла шкоду (п. 3 ст. 1083 ЦК). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 5. Обставини, що виключають цивільно-правову відповідальність" |
||
|
||