| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Зовнішньоторговельні операції |
||
|
Відповідно далі основну увагу буде зосереджено на питаннях, пов'язаних з укладенням та виконанням договору зовнішньоторговельної купівлі-продажу, із залученням у необхідних випадках матеріалів, що відносяться до інших зобов'язаннях, опосредующим міжнародний торговий оборот. Порядок укладення договору міжнародної купівлі-продажу товарів, права та обов'язки сторін, а також юридичні засоби захисту їх інтересів з достатньою докладністю викладені у Віденській конвенції 1980 Оферта в договорі міжнародної купівлі-продажу. Для укладення будь-якого договору, включаючи купівлю-продаж (у тому числі в експортно-імпортних варіантах), необхідні оферта і акцепт. Вимоги, що пред'являються до оферти, викладені у ст. 14 Конвенції, яка говорить: «1) Пропозиція про укладення договору, адресована одній або кільком конкретним особам, є офертою, якщо вона досить виразно і висловлює намір оферанта вважати себе зв'язаним у разі акцепту. Пропозиція є достатньо виразною, Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 364 якщо в ній зазначено товар та безпосередньо чи опосередковано встановлюються кількість і вартість або передбачено порядок їх визначення. 2) Пропозиція, адресована невизначеному колу осіб, розглядається лише як запрошення робити оферти, якщо тільки інше прямо не зазначене особою, яка зробила таку пропозицію ». З наведеного тексту випливає наступні ознаки оферти. 1. Пропозиція в принципі повинно мати конкретного адресата. Якщо воно адресовано невизначеному колу осіб (як, наприклад, реклама, в тому числі опублікована в засобах масової інформації), воно, за загальним правилом, вважається лише викликом на оферту і може кваліфікуватися як оферти лише за наявності відповідного прямої вказівки в самому реченні (див. п.2 ст. 14). Дана застереження була, по всій ймовірності, включена в текст Конвенції з урахуванням англо-американської прецедентної практики. Так, в одній із справ, розглянутих в Англії, суд визнав офертою газетну рекламу лікарського засобу проти грипу, що супроводжується обіцянкою фірми-виробника виплатити 100 фунтів стерлінгів кожному, хто захворіє на грип, незважаючи на вживання ліків у згідно з інструкцією в продовженні двох тижнів; при цьому був вказаний банк, в якому фірма депонувати 1000 фунтів стерлінгів на випадок можливих виплат. Остання деталь, на думку суду, якраз і надала пропозицією характер оферти, яка і була акцептована покупницею, в точності виконала викладені в оголошенні вимоги. Позов про виплату 100 фунтів стерлінгів був задоволений [1]. 2. Пропозиція повинна містити істотні умови договору купівлі-продажу, тобто предмет (товар) і ціну. При цьому як кількість товару, так і ціна можуть визначатися трояким чином: а) прямо, б) опосередковано, в) вказівкою на порядок їх встановлення. Стосовно до товару пряма фіксація його кількості виражається в його позначенні певним числом тих чи інших одиниць виміру; непряме - у застереженні, наприклад, про те, що покупець бажає придбати весь запас товару, наявний нині на складі продавця; виклад порядку встановлення кількості означає, що його точне визначення відкладається на майбутнє час і має бути вироблено надалі з використанням відомих Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 365 критеріїв. Йдеться, зокрема, йде про пропозицію купити товар у кількості не менше одного і не більше іншого числа одиниць виміру, з тим що точна кількість підлягає поставці товару в згаданих межах буде повідомлено покупцем продавцю протягом відомого терміну після укладення договору. Не підлягає сумніву, що з трьох перерахованих способів позначення кількості товару саме перший (пряма фіксація) вносить найбільшу визначеність у відносини сторін з цього питання. Однак і при використанні цього способу слід враховувати ряд факторів, забуття яких може призвести в подальшому до розбіжностей і суперечок. Справа в тому, що одна і та ж одиниця виміру може не збігатися з утримання в різних країнах. Наприклад, мішок кави в Бразилії важить 60 кг, а в Гаїті - 84 кг [2]. Тому у випадках, коли кількість товару вказується в таких одиницях, як мішок, бочка, стос, тюк і т.д. щоб уникнути непорозумінь слід оговорювати стандартний вага нетто і брутто згаданих одиниць виміру. Навіть якщо взяти таку відому одиницю маси, як тонна, то вона в міжнародній торгівлі використовується в трьох варіантах: метрична тонна (1000 кг), американська («коротка») тонна (907 кг), англійська ("довга") тонна (1016 кг) [3]. Ось чому при використанні цієї одиниці виміру доцільно уточнити, що мається на увазі метрична тонна. У практиці міжнародної торгівлі нерідкі випадки, коли кількість товару вказується у вигляді певного числа одиниць вимірювання з застереженням «біля», що означає, що фактична кількість поставленого товару може трохи відхилятися від позначеної цифри. У подібній ситуації рекомендується, по-перше, зафіксувати допустимі межі такого відхилення (наприклад: +1,5%) і, по-друге, домовитися про те, кому саме - продавцю або покупцю - належатиме право остаточного визначення кількості товару, що підлягає поставці . У відношенні товару поряд з кількісними показниками важливе значення має також його якість. Конвенція (с. 35) згадує три способи визначення якості, якому повинен задовольняти товар, що продається. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 366 1. В силу п.2 (в) ст. 35 покупець може прямо позначити ті специфічні вимоги, які він пред'являє до товару (вказавши, наприклад, що йому потрібно обладнання в тропічному або, навпаки, в північному виконанні). 2. У разі продажу товару за зразками поставляється товар повинен мати «якостями товару, пред'явленого продавцем покупцеві як зразок чи модель» (п. 2 ст. 35). 3. За відсутності особливих умов щодо якості товару воно вважається належним, якщо товар «придатний для тих цілей, для яких товар того ж опису звичайно використовується» (п. 2 (а) ст. 35). Що стосується ціни, то вона, як уже зазначалося, також може визначатися прямо, непрямим чином або шляхом вказівки на порядок її встановлення. Відповідно в міжнародній комерційній практиці розрізняються: 1) «тверді» ціни, що не підлягають надалі небудь змін; 2) «ковзаючі» ціни, виражені в визначеній грошовій сумі, яка однак, може надалі відхилятися (у відомих межах) в ту чи іншу сторону згідно коливанням вартості ціноутворюючих факторів (таких, зокрема, як робоча сила, сировина, обладнання тощо); 3) ціни з наступною фіксацією, при яких сума, що належить продавцеві, відповідає, наприклад, котируванні даного товару на певній біржі в узгоджений день. 3. Необхідною ознакою оферти є також «намір оферента вважати себе зв'язаним у разі акцепту» (п. 1 ст. 14). Конвенція не уточнює, в яких формулюваннях має виражатися такий намір, але містить загальна вказівка про те, що «при визначенні наміру сторони ... необхідно враховувати всі відповідні обставини, включаючи переговори, будь-яку практику, яку сторони встановили у своїх відносинах, звичаї і будь-яке наступне поведінка сторін »(п. 3 ст. 8). У цьому відношенні дуже показові два наступних справи (одне з англійської, інше - з американської судової практики). В одній справі фігурувала листування між сторонами, що складається з трьох телеграм. У першій телеграмі відправник питав адресата про згоду продати відомий предмет і просив вказати його ціну. Друга (відповідна) телеграма містила суму ціни за згаданий предмет. Третя телеграма представляє собою повідомлення про згоду придбати предмет за ціну, собщений раніше. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 367 На думку англійського суду, перший телеграму слід вважати пропозицією приступити до переговорів; друга телеграма мала чисто інформаційний характер, а третя була офертою, на яку не послідувало акцепту, а значить, і договору між сторонами не існує [4]. В іншій справі переговори між сторонами також почалися з запиту про ціни на товар. У відповідному листі крім позначення ціни містилося попередження: «акцепт негайно». Отримувач листа відразу ж відправив телеграму з підтвердженням замовлення на товар на умовах, зазначених в листі. Американський суд визнав договір укладеним, порахувавши згаданий лист офертою, а телеграфне підтвердження замовлення - акцептом [5]. Оферта набуває чинності в момент її отримання особою, якій вона була спрямована (п. 1 ст. 15). До цього моменту оферта не породжує жодних юридичних наслідків і може бути скасована оферентом, «якщо повідомлення про скасування отримано адресатом оферти раніше, ніж сама оферта, чи одночасно з нею» (п. 2 ст. 15). За своєю правовою природою оферта представляє собою односторонню угоду, спрямовану на укладення договору. Її юридична сила виражається в тому, що в поєднанні з іншого односторонньою угодою - акцептом (досконалим своєчасно, тобто в межах встановленого в оферті або - за відсутності в ній таких вказівок - розумного строку) вона призводить до виникнення договірного зобов'язання між офертою і акцептантом. У проміжку часу між моментами отримання оферти адресатом і її акцептом оферта пов'язує оферента можливістю виникнення зобов'язання, реалізація якої залежить від розсуду акцептанта. Оскільки, однак, до акцепту (точніше кажучи, до його одержання оферентом) договір не счішегся укладеним, виникає питання про право оферента відкликати вступила в силу (але ще неакцептовану) оферту до закінчення строку для її акцепту. Відповідь на дане питання зумовлюється характером оферти, яка може бути твердою (і тоді її відкликання виключено) або умовної (її відкликання здійсненно, «якщо повідомлення про відкликання буде напів- Комерційне право. Ч. II. Під ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 368 чено адресатом оферти до відправлення ним акцепту »[6] (п. 1 ст. 16), при цьому Конвенція виходить з того, що, за загальним правилом, оферта вважається умовною (п. 1 ст. 16), якщо інше не випливає з її тексту або з взаємин сторін (п. 2 ст. 16). Зіставлення положень про оферту, що містяться в Конвенції, з відповідними нормами ЦК РФ (ст. 435-438) переконує в тому, що вони по суті аналогічні і, отже, ГК розроблений з урахуванням сформованих до цього часу і широко застосовуваних норм міжнародного права. Разом з тим схожість згаданих норм не означає їх повної тотожності. Так, в ГК характер загального правила надано не умовна, а твердою оферти (ст. 436). Для укладення договору необхідно, щоб оферта була прийнята (акцептована). Акцепт у договорі міжнародної купівлі-продажу товарів. Акцепт, згідно Конвенції (ст. 18), може виражатися у відповідній заяві (наприклад, листі, телеграмі тощо) або конклюдентних діях (наприклад, відвантаження товару). «Мовчання чи бездіяльність самі по собі не є акцептом» (п. 1 ст. 18), крім випадків, «коли сторони самі погодилися, що мовчання означатиме акцепт, або коли це випливає з існуючої ділової практики чи звичаю» [7]. Акцепт повинен бути, по-перше, безумовним, тобто прийняття оферти не може ставитися у залежність від будь-яких подальших дій сторін. Не можна тому вважати акцептом, наприклад, таке формулювання: «Справжнім ми акцептуючи умови договору, як вони сформульовані у Вашому меморандумі , і зобов'язуємося передати договір на схвалення нашої ради директорів протягом наступних двох тижнів »[8]. По-друге, акцепт в принципі має бути беззастережним, з тим щоб його умови повністю збігалися з умовами оферти . Комерційне право. Ч. II. Під ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 369 Проголошуючи це положення в якості загального правила, Конвенція робить виняток для випадків, коли акцепт «містить додаткові чи відмінні умови, які істотно не змінюють умови оферти» (п. 2ст.19). У такій ситуації договір буде вважатися укладеним на умовах оферти із змінами, що містяться в акцепті, якщо тільки оферент не надішле оференту без невиправданої затримки повідомлення про свою незгоду з відхиленнями акцепту від оферти (п. 2 ст. 19). Разом з тим не підлягає сумніву, що одні й ті ж зміни можуть різним (і навіть протилежним) чином оцінюватися з точки зору їх суттєвості оферентом і акцептантом. З урахуванням викладеного Конвенція містить приблизний перелік таких відхилень акцепту від оферти, які оголошуються істотними при всіх обставинах. Відповідно до п.3 ст. 19 «додаткові або відмінні умови щодо, серед іншого, ціни, платежу, якості та кількості товару, місця та строку поставки, обсягу відповідальності однієї сторони перед іншою або вирішення спорів вважаються істотно змінюють умови оферти» [9]. Подібно до того як оферта набуває чинності, будучи отримана адресатом, акцепт набуває чинності в момент його отримання оферентом (п. 2 ст. 18); тоді ж вважається укладеним і договір (ст. 23). Відправлений оферента (але ще не набув чинності) акцепт може бути скасований акцептантом, якщо повідомлення про скасування буде отримано оферентом раніше (або в момент) отримання ним акцепту (ст. 22). Тим часом відкликання набрав чинності акцепту виключено, бо воно було б рівнозначно одностороннього розірвання укладеного договору, що в принципі не дозволяється. Необхідно підкреслити, що зобов'язальні правовідносини з договору міжнародної купівлі-продажу виникають лише після того, як оферта акцептована (і акцепт отриманий оферентом). Якщо переговори не увінчалися успіхом і досягти угоди не вдалося, контрагенти в принципі не можуть пред'являти один одному будь-які Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 370 майнові претензії. Міжнародна комерційна практика виходить з того, що «сторона вільна проводити переговори і не несе відповідальності за недосягнення згоди» [10]. При цьому, однак, презюміруется, що сторони діють «відповідно до прийнятих в практиці міжнародної торгівлі сумлінністю і чесної ділової практикою» [11]. В іншому випадку «сторона, яка веде або перериває переговори недобросовісно, є відповідальною за втрати, завдані іншій стороні» [12]. Наприклад, А., який веде переговори з В. щодо продажу обладнання, дізнається про те, що Ст не буде видана експортна ліцензія, про що самому В. ще невідомо. А. не повідомляє В. про це і укладає договір, який через відсутність ліцензії не може бути виконаний. А. зобов'язаний відшкодувати В. понесені останнім у зв'язку з переговорами витрати, що виникли після того, як А. дізнався про неможливість отримати ліцензію [13]. Оскільки договірних правовідносин між контрагентами в даному випадку не виникло, слід дійти висновку, що відшкодування реального збитку повинно проводитися за нормами, регулюючим деліктні зобов'язання. Стосовно до будь-якій угоді, в тому числі і зовнішньоекономічної, важливого значення набуває спосіб фіксації її умов, а тим самим - форма угоди. Конвенція займає з цього питання дуже ліберальну і разом з тим компромісну позицію. В принципі Конвенція виходить з того, що договір міжнародної купівлі-продажу товарів може полягати в будь-якій формі, включаючи усну (ст. 11). Враховуючи, що в різних державах підходи до цієї проблеми неоднакові і національні законодавства ряду країн пред'являють до форми зовнішньоторговельних договорів більш суворі вимоги, наказуючи для них обов'язкову письмову форму, Конвенція дозволяє такій державі зробити в будь-який час заяву, що виключає усну форму для договорів за участю боку , що має своє комерційне підприємство в цій державі (ст. 12, 96). Подібна заява було зроблено декількома державами, зокрема, СРСР, при ратифікації Конвенції [14]. Воно зберігає силу Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 371 і для Російської Федерації як правонаступника СРСР, оскільки чинне російське цивільне законодавство зобов'язує укладати зовнішньоекономічні угоди у простій письмовій формі, недотримання якої тягне недійсність угоди (п. 3 ст. 162 ЦК). [1] Bowden G., Morris A. An Introduction to the Law of Contract and Tort. London, 1978. P.14-15. [2] Феонова Л.А., Постоленко М.Л., Нікітін С.П. Організація і техніка зовн-ній торгівлі СРСР. М., 1974. С.162. [3] Бурмістров М.М. Фрахтування суден і зовнішньоторговельні транспортні опе-рації. М., 1975. С.70. [4] Bowden G., Moms A. Op. cit. P.16. [5] Ласк Г. Цивільне право США. М., 1961. С. 70-72. [6] Відповідно до Конвенції договір вважається укладеним у момент одержання акцепту оферентом (п. 2 ст. 18, ст. 23). Таким чином, право оферента відкликати умовну оферту припиняється раніше того моменту, коли оференту стає відомо про її акцепт. «Таке рішення може заподіяти незручності оференту, ко-торий не завжди буде знати, чи може він ще відкликати свою оферту Однак це представляється виправданим з точки зору законного інтересу адресата в скороченні часу, протягом якого може бути відкликана оферта» (Принципи міжнародних комерційних договорів. М., 1996. С.35). [7] Принципи міжнародних комерційних договорів. С.40. [8] Принципи міжнародних комерційних договорів. С.39. [9] У порядку зіставлення слід зазначити, що ГК РФ не допускає будь-яких відхилень акцепту від оферти, оскільки згідно ч. 2 п.1 ст. 438 ГК «акцепт повинен бути повним і беззастережним». Дане - більш суворе порівняно з Конвенцією - правило застосовується до договорів, що укладаються між російськими особами. Якщо ж мова йде про договір міжнародної купівлі-продажу, який підпадає під дію Конвенції, слід керуватися нормами останньої, оскільки «якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цивільним законодавством, застосовуються правила міжнародного договору» (ч. 2 п .2 ст. 7 ЦК). [10] Принципи міжнародних комерційних договорів: ст. 2.15, п.1 (С.56). [11] Там же. п.1 (С.18). [12] Там же: ст. 2.15, п. 2 (С.56). [13] Там же. С.58. [14] Розенберг М.Г. Контракт міжнародної купівлі-продажу. Сучасна прак-тика ув'язнення. Вирішення спорів. М., 1996. С. 641. Базисні умови. Крім розглянутих вище істотних умов, важливе значення для регулювання взаємин продавця і покупця мають базисні умови, іменовані так тому, що вони зумовлюють характер і обсяг взаємних прав та обов'язків сторін у зв'язку з виконанням договору і найбезпосереднішим чином впливають на розмір ціни товару. У загальному вигляді базисні умови регулюють взаємовідносини продавця та покупця у зв'язку з доставкою (транспортуванням) товару, його передачею, переходом права власності на товар, переходом ризику випадкової загибелі або пошкодження товару і, відповідно, його страхуванням. Базисні умови договору міжнародної купівлі-продажу коротенько торкнутися! в Конвенції і більш докладно регламентовані в Інкотермс. З питання про транспортування товару Конвенція обмежується загальною вказівкою на те, що продавець, зобов'язаний за умовами договору забезпечити перевезення товару, «повинен укласти також договори, які необхідні для перевезення товару в місце призначення належними за даних обставин засобами транспортування та на умовах, звичайних для такої транспортування »(п. 2 ст. 32). Укладаючи згадані договори, продавець виконує власну обов'язок перед покупцем. Ось чому при укладенні транспортних договорів продавець діє від свого імені і за свій рахунок, а понесені ним транспортні витрати входять до складу ціни товару. З наведеної норми, далі, виявляється, що у випадках, коли за умовами договору купівлі-продажу транспортування товару не входить в обов'язки продавця, відповідні договори укладає покупець. Оскільки продавець вільний від витрат з перевезення товару, транспортна складова в ціні товару відсутня. Якщо (а це буває) покупець у викладеній ситуації просить продавця забезпечити транспортування товару і продавець приймає це доручення, то при укладенні транспортних договорів продавець діє як агент покупця і тому має право вимагати не тільки відшкодування транспортних витрат (що не входять в ціну товару), а й виплати агентської винагороди. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 372 Норми Конвенції про передачу товару розраховані на кілька можливих варіантів (ст. 31). 1) Продавець зобов'язався поставити товар в якомусь певному пункті (наприклад, в місці знаходження покупця, на прикордонній залізничній станції і т.д.). У цьому випадку дана обов'язок продавця визнається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця в узгодженому пункті. На продавця покладається організація транспортування товару до згаданого місця; при цьому здача продавцем товару перевізники не прирівнюється до передачі товару покупцеві. 2) Договір купівлі-продажу передбачає перевезення товару, що не покладаючи, однак, на продавця обов'язки з доставки товару в те чи інше місце (наприклад, ісландський продавець відчужує товар китайському покупцеві, причому транспортні умови контракту передбачають комбіновану перевезення вантажу (морським транспортом до Санкт- Петербурга, а потім - залізницею до Пекіна). У викладеній ситуації продавець вважається який виконав свій обов'язок з поставки товару в момент «здачі товару першому перевізникові для передачі покупцеві» (ст. 31 (а) Конвенції). У наведеному прикладі це момент здачі товару морському перевізнику в ісландському порту відправлення. 3) Договір купівлі-продажу не містить транспортних умов, як і не покладає на продавця обов'язки з доставки товару в будь-який пункт. У такому випадку продавець вважається який виконав свій обов'язок з поставки товару в момент надання товару в розпорядження покупця: а) разом, де товар знаходиться або має бути виготовлений (якщо це місце було відоме сторонам при укладенні договору (ст. 31 (в) Конвенції); в) разом знаходження комерційного підприємства продавця в момент укладення договору, якщо на цей момент стороні не було відомо місце знаходження або виготовлення товару (ст. 31 (в) Конвенції). Конвенція неодноразово говорить про «надання товару в розпорядження покупця», не розкриваючи, однак, в деталях зміст даного поняття. Його встановлення, як виявляється з норми ст. 7, п.2, має здійснюватися відповідно до загальних принципів, на яких Конвенція заснована, а за відсутності таких принципів - згідно із застосовним національним правом. Так, якщо договір міжнародної купівлі-продажу підпорядкований російському праву, слід звернутися до норми ст. 458, п.1 ЦК, згідно Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 373 якої «товар вважається наданим у розпорядження покупця, коли до терміну, передбаченому договором, товар готовий до передачі в належному місці і покупець відповідно до умов договору обізнаний про готовність товару до передачі. Товар не зізнається готовим до передачі, якщо він не ідентифікований для цілей договору шляхом маркування чи іншим чином ». Це положення повною мірою узгоджується як із загальними началами, на яких заснована Конвенція, так і з тими її нормами, в яких містяться окремі правила, які стосуються розглянутого поняттю [1]. Конвенція (відповідно до вмісту в ній прямою вказівкою) не регулює питань, що відносяться до переходу права власності на товар від продавця до покупця (п. «в» ст. 4). Ці (як і інші, яких не торкається нею) питання вирішуються на основі застосовного матеріального права, що виявляється на основі відповідних колізійних норм (п. 2 ст. 7). Наприклад, по російському цивільному законодавству «право власності у набувача речі за договором виникає з моменту її передачі, якщо інше не передбачено законом або договором» (п. 1 ст. 223 ЦК), при цьому «до передачі речі прирівнюється передача коносамента або іншого товаророзподільчих документа на неї »(п. 3 ст. 224 ЦК). Що стосується переходу ризику випадкової загибелі або пошкодження товару, то Конвенція регламентує ці питання досить докладно. Перехід ризику на покупця означає, що він зобов'язаний сплатити ціну за товар навіть у разі його втрати або пошкодження, що сталися після цього моменту, «якщо тільки втрата або пошкодження не були викликані діями або недоглядом продавця» (ст. 66). Самий перехід ризику, за загальним правилом, «синхронізований» з використанням обов'язки продавця з поставки товару і, відповідно, здійснюється в момент надання товару в розпорядження покупця (ст. 69) або, якщо договір купівлі-продажу передбачає перевезення товару без зобов'язання продавця надати товар покупця у визначеному місці - в момент здачі товару першому перевізникові для передачі покупцеві (ст. 67). У відношенні страхування Конвенція обмежується лише вказівкою на те, що, «якщо продавець не зобов'язаний застрахувати товар при його Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 374 перевезенні, він повинен на прохання покупця надати йому всю наявну інформацію, необхідну для здійснення такого страхування покупцем »(п. 3 ст. 32). Не можна не відзначити, що в цілому базисні умови договору меж1туна-рідний купівлі-продажу товарів відображені в Конвенції досить лаконічно. Тим самим Конвенція надає сторонам максимальну свободу в регулюванні своїх прав і обов'язків на основі звичаїв ділового обороту, що склалися в міжнародній комерційній практиці. Стосовно до договору міжнародної купівлі-продажу товарів ці звичаї зосереджені, як уже зазначалося, в Інкотермс. Чинна редакція Інкотермс-1990 р. містить 13 варіантів базисних умов, класифікованих на 4 групи в залежності від розподілу обов'язків між продавцем і покупцем. У загальному вигляді «набір» згаданих варіантів виглядає так: NN п / п Літерний код групи NN п / п Абревіатура (англійською мовою) Повна назва (англійською мовою) Повна назва (російською мовою) 1 Е 1 EXW Ex Works із заводу 2 F 2 FCA Free Camer вільно у перевізника 3 FAS Free Alongside Ship вільно вздовж борту судна 4 FOB Free On Board вільно на борту 3 З 5 CFR Cost and Freight Ціна і фрахт 6 CIF Cost, Insurance, Freight Ціна, страхування, фрахт 7 CPT Carriage Paid To Перевезення оплачена до ... 8 CIP Carriage and Insurance paid to Перевезення і страхування оплачені до ... 4 D 9 DAF Delivered At Frontier Поставлено на кордоні 10 DES Delivered Ex Ship Поставлено з судна 11 DEQ Delivered Ex Quay Поставлено з причалу 12 DDU Delivered Duty Unpaid Поставлено без оплати мита 13 DDP Delivered Duty Paid Поставлено з оплатою мита Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 375 Розглянемо тепер коротенько окремі варіанти базисних умов, наведені в таблиці. Група «Е» (від англ. «Ех») представлена єдиним варіантом EXW, згідно з яким обов'язки продавця вичерпуються наданням товару в розпорядження покупця в приміщенні підприємства, де товар був виготовлений. При цьому товар повинен бути (за рахунок продавця) підданий перевірці в плані його якості і кількості, належним чином упакований, маркований і забезпечений документами, що підтверджують його відповідність договору. Все інше (перевезення товару, його страхування і навіть отримання документів, необхідних для вивезення товару з країни продавця, наприклад, свідоцтво про походження, експортна ліцензія і т.д.) покладається на покупця. Продавець лише зобов'язаний на прохання покупця (і за його рахунок) надати йому сприяння в отриманні документів, необхідних для експорту, імпорту та страхування товару. Момент переходу ризиків щодо товару збігається з моментом надання товару в розпорядження покупця. Що стосується моменту переходу права власності, то Інкотермс, подібно Віденської Конвенції 1980 р., цього питання взагалі не зачіпає; він, відповідно, повинен вирішуватися на основі норм застосовного матеріального права [2]. Таким чином, при варіанті «EXW» обов'язки продавця зведені до мінімуму, тоді як обов'язки покупця, навпаки, максимально широкі. Група «F» (від англ. «Free») складається з 3-х варіантів, загальним для яких є те, що продавець вільний від організації (і, відповідно, оплати) перевезення товару. Договір перевезення тому укладає покупець. За умовами FCA продавець вважається який виконав свій обов'язок з поставки товару в момент його здачі перевізнику, зазначеному покупцем. Одночасно до покупця переходить і ризик випадкової загибелі чи пошкодження товару. З цього ж моменту покупець стає власником страхового інтересу у відношенні товару. Два наступних варіанта (FAS і FOB) використовуються тільки під час перевезення товару морським або внутрішнім водним транспортом [3]. В обох випадках забезпечення тоннажу покладається на покупця. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 376 Основні відмінності між ними полягають у тому, що за умовами FAS товар вважається поставленим, коли він розташований вздовж борту судна в погодженому порту відправлення і таким способом, який прийнятий цього порту; за умовами FOB продавець зобов'язаний доставити товар на борт судна. Не збігаються в цих варіантах і моменти переходу ризиків: за умовами FAS ризики переходять в момент виконання продавцем обов'язку щодо поставки товару, а за умовами FOB - в момент перетину товаром поручнів судна при навантаженні. Питання про страхування товару переданий на розсуд покупця. Група С (від англ. «Carriage») включає 4 різновиди умов, причому в кожній з них перевезення товару повинна бути забезпечена і оплачена продавцем. При варіанті CFR обов'язок продавця поставити товар вважається виконаним, коли товар поміщений на борт судна, а ризики по товару переходять на покупця в момент перетинання товаром поручнів судна. Обов'язки по страхуванню товару продавець не несе. У цьому відношенні дані умови аналогічні умовам FOB. Однак за умовами CFR продавець повинен за свій рахунок укласти договір морського (або внутренневодной) перевезення товару. Варіант CIF специфічний порівняно з варіантом CFR в тому відношенні, що крім договору водної перевезення товару продавець зобов'язаний укласти договір страхування товару, при цьому страхова вартість товару повинна відповідати його ціні, збільшеній на 10%, а обсяг страхового покриття повинен бути мінімальним з урахуванням умов Інституту лондонських страховиків із страхування вантажів. Варіанти СРТ і CIP нагадують, відповідно, умови CRF і CIF з тієї основної різницею, що останні застосовуються тільки при водних перевезеннях, тоді як для першого вид транспорту не має значення. За умовами СРТ і CIP товар вважається поставленим в момент його здачі перекладачеві, & якщо їх декілька - го перший з них; одночасно ризики по товару переходять на покупця. Продавець зобов'язаний укласти договір перевезення товару, але вже не водним (як при CFR і CIF), а іншим (можливо, і не одним) видом транспорту. Страхування вантажу при варіанті CIP проводиться продавцем на тих же умовах, що і при варіанті CIF. Група D (від англ. «Delivered») охоплює 5 «наборів» умов. Всі вони характеризуються обов'язком продавця доставити товар в той чи інший пункт, де товар повинен бути переданий у розпорядження покупця. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 377 Так, відповідно до варіанту «DAF» обов'язок продавця з поставки товару визнається виконаною в момент, коли він надає товар у розпорядження покупця в узгодженому пункті [4] на кордоні [5]. У цей же момент на покупця переходять ризики по товару Продавець повинен укласти договір перевезення товару до згаданого вище пункту. Обов'язки по страхуванню товару продавець не несе. Отже, на відміну від варіанту СРТ при варіанті DAF продавець не тільки зобов'язаний укласти договір перевезення товару, але і несе ризик його випадкової загибелі або пошкодження до моменту надання товару в розпорядження покупця в зазначеному пункті. За умовами DES, застосовуваним при використанні для перевезення вантажу морського чи внутренневодного транспорту, продавець зобов'язаний надати товар у розпорядження покупця на борту судна в порту призначення і несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження товару до цього моменту. Продавець укладає договір морський (внутренневодной) перевезення товару. Страхувати товар продавець не зобов'язаний. Умови DEQ аналогічні умовам DES з тією лише різницею, що момент виконання продавцем обов'язку з поставки товару (як і момент переходу на покупця ризиків по товару) збігається з моментом надання товару в розпорядження покупця не на борту судна, а на причалі порту призначення, у зв'язку з чим продавець зобов'язаний прийняти на себе витрати з вивантаження товару. Варіант DDU передбачає надання продавцем товару у розпорядження покупця в пункті призначення. До цього моменту продавець несе і ризик випадкової загибелі чи пошкодження товару. Продавець оплачує перевезення товару і його оформлення для експорту. Імпортне оформлення товару і сплата ввізного мита в обов'язки продавця не входить. Страхування товару також на нього не покладається. За умовами DDP продавець в принципі зобов'язаний забезпечити і оформлення товару для імпорту, включаючи сплату ввізного мита. Правові наслідки порушення договору. Згідно з Конвенцією 1980 р. у разі порушення однією стороною умов договору міжнародної купівлі-продажу товарів інша сторона має право вжити таких заходів. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 378 1. Вимагати від порушила договір сторони виконання її обов'язків і, зокрема, надати їй додатковий термін (п. 1 ст. 46, п.1 ст. 47, ст. 62, п.1 ст. 63). При цьому «суд не буде зобов'язаний виносити рішення про виконання в натурі, крім випадків, коли він зробив би це на підставі свого власного закону щодо аналогічних договорів купівлі-продажу, не регульованих цією Конвенцією» (ст. 28). Звідси виявляється, що Конвенція допускає принцип реального виконання в тій мірі, в якій він передбачений національним законодавством країни суду стосовно аналогічним договорами купівлі-продажу, які не підпадають під дію Конвенції (наприклад, вчинюваними між собою контрагентами, які є громадянами та / або юридичними особами країни суду). 2. Призупинити виконання своїх зобов'язань, якщо після укладення договору з'ясовується, що інша сторона виявиться несправною (п. 1 ст. 71). При цьому продавець, вже відправив товар, «може перешкодити передачі товару покупцеві, навіть якщо покупець має документ, що дає йому право отримати товар» (п. 2 ст. 71). 3. Вимагати розірвання договору. Це право виникає, однак, лише в разі, коли іншою стороною допущено істотне порушення договору (або не виконана обов'язок до закінчення наданого їй додаткового строку). Відповідно до Конвенції «порушення договору, допущене однією із сторін, є істотним, якщо воно тягне за собою таку шкоду для іншої сторони, що остання значною мірою позбавляється того, на що мала право розраховувати на підставі договору, за винятком випадків, коли що порушила договір, не передбачала такого результату, і розумна особа, в тому ж якості за аналогічних обставин, не передбачала б його »(ст. 25). Таким чином, істотне порушення договору в сенсі Конвенції характеризується двома ознаками. Один ознака можна назвати об'єктивним. Він виражається в наступі значної шкоди для іншої сторони, в результаті чого мета договору стає для цієї сторони практично недосяжною. Друга ознака можна назвати суб'єктивним. Він виражається в передбаченні такого результату стороною-порушником. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 379 Передбачення стороною шкідливих наслідків своєї поведінки являє собою по суті не що інше, як елемент провини. За відсутності згаданого передбачення (тобто провини) порушення не рахується істотним і не дає потерпілій стороні права розірвати договір. 4. Вимагати відшкодування збитків. Збитки охоплюють як реальний збиток, так і упущену вигоду (ст. 74), але зазнала їх сторона повинна довести, що вона прийняла розумні заходи для їх зменшення. В іншому випадку боржник «може вимагати зменшення відшкодування збитків на суму, на яку вони могли бути зменшені» (ст. 77). Порядок обчислення суми збитків, що підлягають компенсації, залежить від того, чи супроводжується вимогу про відшкодування збитків заявою про розірвання договору чи ні [6]. В останньому випадку (коли порушення договору не визнається істотним), що підлягають відшкодуванню збитки «не можуть перевищувати шкоди, який порушила договір, передбачала чи повинна була передбачати в момент укладення договору як можливий наслідок його порушення, враховуючи обставини, про які вона в той час знала або повинна була знати »(ст. 74). У першому випадку (коли вимога про відшкодування збитків пред'являється у зв'язку з розірванням договору) випливає, у свою чергу, розрізняти дві ситуації. а) Договір розірваний, але після цього потерпіла сторона зуміла укласти субстітутную (заменяющую) угоду (тобто покупець купив товар в іншої особи або продавець перепродав товар). Тоді стягненню в силу ст. 75 підлягає різниця між цінами на товар за розірваним і знову укладеним договорам плюс додаткові збитки у відповідності зі ст. 74. б) Договір розірваний, і потерпілій стороні не вдалося укласти заменяющую угоду. Тоді згідно ст. 76 повинна бути стягнута різниця між ціною на товар за розірваною контрактної та поточної (ринкової) ціною на даний товар, а також додаткові збитки за ст. 74. 5. Стягнути відсотки у випадку допущеної іншою стороною прострочення у виплаті ціни чи іншої суми (ст. 78). Якої додаткової конкретизації цього положення Конвенція не містить, а звідси випливає, що взаємини сторін у зв'язку з стягненням процентів повинні регулюватися нормами застосовного національного права (п. 2 ст. 7). Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 380 Так, якщо договір підпорядкований російському матеріального праву, підлягає застосуванню ст. 395 ГК РФ. При цьому слід враховувати інтерпретацію даної статті, викладену в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 1 липня 1996 р. № 6/8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації». Там, зокрема, зазначається, що «у випадках, коли відповідно до законодавства про валютне регулювання та валютний контроль грошове зобов'язання виражене в іноземній валюті (ст. 317) і відсутня офіційна облікова ставка банківського відсотка за валютними кредитами одягни виконання грошового зобов'язання в місці знаходження кредитора, розмір процентів визначається на підставі публікацій в офіційних джерелах інформації про середні ставки банківського відсотка за короткостроковими валютними кредитами, що надаються в місці знаходження кредитора. Якщо відсутні і такі публікації, розмір які підлягають стягненню відсотків встановлюється на підставі представленої позивачем як доказ довідки одного з провідних банків в місці знаходження кредитора, яка підтверджує застосовується їм ставку за короткостроковими валютними кредитами »(п. 52). Умови звільнення від відповідальності за порушення договору міжнародної купівлі-продажу товарів передбачені ст. 79 Конвенції. «Сторона не несе відповідальності за невиконання будь-якого зі своїх зобов'язань, якщо доведе, що воно було викликане перешкодою поза її контролем і що від неї не можна було очікувати прийняття цієї перешкоди під час укладення договору або уникнення чи подолання цієї перешкоди чи її наслідків» (п. 1 ст. 79). Отже, відповідальність за порушення договору відпадає, якщо порушення зумовлено обставиною; яке є для порушника, по-перше, непередбачені і, по-друге, невідворотних. Відсутність такої ознаки, як надзвичайність вказує на те, що дана норма має на увазі не тільки непереборну силу, а й випадок. Тим самим відповідальність за порушення договору заснована на принципі провини. Дана норма (як і майже всі положення Конвенції) носить, однак, диспозитивний характер і тому дозволяє сторонам договору змінити умови відповідальності за його порушення, включивши, наприклад, застереження про те, що відповідальність відпадає лише за наявності непереборної сили. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 381 [1] У Конвенції, наприклад, сказано, що, «якщо договір стосується ще неідентіфі-ваного товару, вважається, що товар не наданий у розпорядження поку-Патель, поки він чітко не ідентифікований для цілей даного договору» (п. 3 ст. 69). Не можна не помітити, що формулювання цього пункту і останньої пропозиції наведеної вище норми ЦК РФ по суті ідентичні. [2] Ramberg J. Guide to Incoterms. 1990. Paris, 1991. P.13. [3] Rambeig J. Op. cit. P.29. [4] Це може бути кордон країни продавця, покупця чи іншого (наприклад, проміжного) держави. [5] Якщо пункт не погоджений, продавець вибирає його на свій розсуд. [6] Віденська Конвенція про договори міжнародної купівлі-продажу товарів. Коментар. М., 1994. С.173-178. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Зовнішньоторговельні операції" |
||
|
||