| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Відповідальність, наступаюча незалежно від вини правопорушника (об'єктивна відповідальність) |
||
|
Таким чином, індивідуальні підприємці та комерційні організації як професійні учасники майнового обороту за загальним правилом несуть один перед одним відповідальність не тільки за винне, а й за випадкове невиконання договірних обов'язків. На таких же принципах грунтується відповідальність услугодатель перед громадянами-споживачами (ст. ст. 1095, 1098 ЦК). Всякий боржник, який допустив прострочення у виконанні своїх обов'язків, відповідає не тільки за завдані цим збитки, а й за випадково настала після прострочення неможливість виконання лежить на ньому зобов'язання (п. 1 ст. 405 ЦК). Незалежно від вини заподіювача відповідно до ст. 1070 ЦК підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна громадянинові незаконними діями правоохоронних органів, і шкода, заподіяна особі діяльністю, яка створює підвищену небезпеку для оточуючих (джерелом підвищеної небезпеки) (ст. 1079 ЦК), а в багатьох випадках також моральну шкоду (ст. 1100 ЦК). Відповідальність, яка не залежить від вини правопорушника, можлива як у договірних, так і у позадоговірних відносинах. Вона відома і зарубіжним правопорядкам, і міжнародного комерційного обороту. Така відповідальність охоплює ситуації випадкового заподіяння шкоди або збитків. Випадок (казус) у цивільному праві являє собою подію, що могло б бути попереджено відповідальною за це особою, але цього їм не було зроблено лише тому, що така подія неможливо було передбачити і запобігти зважаючи раптовості його настання. Наприклад, що став несподівано перебігати дорогу пішохід потрапив під автомобіль, оскільки водій, який дотримувався всіх правил руху, не встиг загальмувати. Провини водія автомобіля в заподіянні шкоди пішоходу немає, а майнова відповідальність власника автотранспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки настане (якщо тільки в поведінці потерпілого суд не встановить наміру або грубої необережності). Відповідальність, яка не залежить від вини, не означає абсолютну, безмежну відповідальність заподіювача шкоди або збитків. І в таких ситуаціях причинитель підлягає звільненню від відповідальності за них за наявності умислу потерпілого (який вирішив, наприклад, покінчити життя самогубством) або дії непереборної сили. Непереборну силу (у договірних відносинах нерідко іменовану форс-мажором (від лат. Vis maior - вища, природна сила)) закон визначає як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (подп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ЦК). Це - подія, яке неможливо запобігти наявними в даний момент засобами, навіть якщо його і можна було б передбачити, зокрема стихійні лиха, народні хвилювання і т.п. (1). Важливо, однак, щоб така подія відповідало всім ознаками непереборної сили, тобто було, по-перше, об'єктивно невідворотних в конкретній ситуації і, по-друге, несподіваним (надзвичайних). Не можна, наприклад, вважати форс-мажором щорічний розлив річки або щорічно випадають у вигляді дощу або снігу опади, якщо вони не відрізняються незвичайним масштабом. Чи не є форс-мажором заподіяв збитки пожежа, якщо буде встановлено, що згорілий об'єкт не був оснащений необхідними засобами пожежогасіння, а обслуговували його працівники не були навчені діям по сигналу пожежної тривоги. --- (1) Примірний перелік обставин, визнаних форс-мажором в міжнародній комерційній практиці, см.: Комаров А.С. Указ. соч. С. 76 - 84. При заподіянні майнової шкоди непереборною силою у діях притягається до відповідальності особи відсутній не тільки вина, але і причинний зв'язок між його поведінкою і збитками. Тому і його відповідальність у таких випадках виключається. В цілях особливої, підвищеної охорони майнових інтересів потерпілих закон як виняток встановлює відповідальність і за результат впливу непереборної сили. Згідно п. 4 ст. 14 Закону про захист прав споживачів виробник (виконавець) несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну споживача у зв'язку з використанням матеріалів, обладнання, інструментів та інших засобів, необхідних для виробництва товарів (виконання робіт, надання послуг), незалежно від того , дозволяв існуючий рівень науково-технічних знань виявити їх особливі шкідливі властивості чи ні. Отже, від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачу такими технічними засобами, услугодатель не зможе звільнитися ні за яких умов (1). На аналогічних принципах побудована передбачена деякими міжнародними конвенціями, в тому числі за участю Російської Федерації, відповідальність за шкоду, заподіяну використанням ядерних матеріалів. --- (1) Див: Зіменкова О.Н., Левшина Т.Л., Тобиса В.І., Шерстобитов А.Є. Коментар до закону Російської Федерації "Про захист прав споживачів". М., 1997. С. 108 - 109 (автор коментаря - А.Є. Шерстобитов). У теоретичній літературі іноді вказується, що випадки відповідальності незалежно від вини насправді являють собою спеціально передбачену законом обов'язок відшкодування шкоди і не є відповідальністю, бо юридична відповідальність не може бути безвиновной, яка втрачає свої стимулюючу і попереджувально- виховну функції. Інші вчені стверджують, що суб'єктивним підставою цивільно-правової відповідальності може бути не тільки вина, але і ризик - усвідомлене особою, наприклад власником джерела підвищеної небезпеки, уявлення про можливі негативних майнових наслідки власних правомірних дій (1). При такому підході ризик, по суті, розглядається як мінімальна ступінь вини, а сама вина стає окремим випадком ризику. --- (1) Детальніше про ці дискусії див.: Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. С. 163 - 197. Не кажучи вже про те, що закон прямо називає розглядаються випадки відповідальністю, слід враховувати і специфіку регульованих цивільним правом товарно-грошових відносин, обусловившую панування компенсаторно-відновлювальної функції майнової відповідальності. Тому більшість юристів розглядають випадки безвинної (об'єктивної) відповідальності саме як відповідальність, спеціально встановлену цивільним законом. Такий підхід, який визнає можливість виключення з принципу винної відповідальності, отримав найменування теорії "винного почала з винятками". Відповідальність, наступаючу незалежно від вини, не слід змішувати з відповідальністю за дії третіх осіб (ст. 403 ЦК). Така, наприклад, субсидіарну відповідальність особи, яка відповідає додатково з іншою особою (правопорушником) в силу правила п. 1 ст. 399 ГК. Умовою її настання може бути вина порушника, але не потрібно ні вина, ні інші умови відповідальності в діях субсидиарно відповідає особи. Якщо закон і встановлює вимогу наявності вини в діях субсидиарно відповідальних осіб (у позадоговірних відносинах), то мова йде про їх вини не в заподіянні шкоди, а в недолжном здійсненні передбачених законом обов'язків по вихованню неповнолітніх громадян-причинителей або з нагляду за недієздатними громадянами (ст . ст. 1074 - 1076 ЦК) або в дачі юридичній особі вказівок, виконання яких призвело до його до банкрутства, що перешкоджає повному виконанню обов'язків перед усіма кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ЦК). Таку поведінку можна розглядати як одну з умов виникнення шкоди або збитків, але не як його причину. Тому відповідальність за дії третіх осіб настає за наявності умов відповідальності в діях самих причинителей шкоди, але не в діях тих, хто несе цю відповідальність за них в силу закону або договору. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Відповідальність, наступаюча незалежно від вини правопорушника (об'єктивна відповідальність) " |
||
|
||