Головна
ГоловнаАдміністративне, фінансове, інформаційне правоАдміністративне право → 
« Попередня Наступна »
А.Б. Агапов. Постатейний коментар до кодексу російської федерації про адміністративні правопорушення. Розширений, з використанням матеріалів судової практики, 2004 - перейти до змісту підручника

Стаття 1.5. Презумпція невинності


1. Особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її.
2. Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважається невинним, поки його провина не буде доведена в порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлена ??набрав законної сили постановою судді, органу, посадової особи, які розглянули справу.
3. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність.
4. Непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 1.5. Презумпція невинності "
  1. § 3. Умови дійсності і види недійсних угод
    стаття на відміну від ст. 171 ЦК не містить спеціального застереження щодо цього. Однак якщо неповнолітній у встановленому законом порядку був обмежений чи позбавлений права самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами (п. 4 ст. 26 ЦК), відповідні угоди неповнолітнього можуть бути оскаржені його батьками, усиновителями і піклувальниками. Аналогічні правила
  2. § 4. Правопорушення як підстава цивільно-правової відповідальності
    презумпція вини правопорушника. Правопорушник передбачається винним, якщо не доведе відсутність своєї вини, "відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання" (п. 2 ст. 401 ЦК). Встановлення презумпції вини правопорушника можна пояснити тим, що кредитор, як правило, не має даних про діяльність боржника, і тому покладання на нього обов'язки доводити провину
  3. § 3. Загальні умови виникнення зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди
    презумпція вини правопорушника, відповідно до якої правопорушник передбачався винним, якщо не доведе відсутність своєї вини, поширюється тільки на заподіювача шкоди і не застосовується до потерпілих. Тому "вина потерпілого ніколи не передбачається, вона завжди повинна бути доведена правопорушником" * (46). Таким чином, наполягаючи на зменшенні відшкодування шкоди або на відмову в
  4. § 4. Відповідальність за шкоду, заподіяну актами влади
    статтях, прийнято називати правилами про спеціальний делікт - шкоду, заподіяну актом влади. Підставами для виділення даного випадку заподіяння шкоди в особливий делікт служать як особливості застосування до нього загальних умов деліктної відповідальності, так і наявність ряду спеціальних умов, додатково встановлених законом. Серед загальних умов деліктної відповідальності за шкоду, заподіяну
  5. § 1. Загальні положення
    презумпція про те, що ці права і обов'язки в будь-який момент існують в обсязі, необхідному і достатньому для здійснення функції піклування над дітьми, захисту їх прав та інтересів. Але зловживання правами не допускається, наприклад, опікуни та піклувальники обмежені в можливості здійснювати операції з майном підопічних. Сімейний кодекс, на жаль, докладно не регламентує так зване
  6. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    статтями відповідної глави. * (137) Дане питання врегульовано тільки стосовно до права на використання авторських творів, та й то лише у випадку їх входження до складу виморочність майна (п. 2 ст. 1283 ЦК). В інших випадках доля прав, що переходять до держави, залишається неясною. * (138) В принципі, вона мала бути реалізована ще до 1 січня 2008 р., так як часу для
  7. 3. Відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями правоохоронних та судових органів
    презумпція вини заподіювача шкоди цілком обгрунтовано могла б бути спростована, а шкоду залишився б невідшкодованих. Цивільний кодекс особливо підкреслює необхідність відшкодування такої шкоди в повному обсязі (п. 1 ст. 1070), включаючи і необхідність відшкодування громадянам моральної шкоди (ст. 1100). Порядок такого відшкодування має бути встановлений спеціальним законом, за відсутності якого в
  8. 2. Форми договірної відповідальності
    статтях Принципів ми знову зустрічаємося з терміном "збитки". Наприклад, відповідно до ст. 7.4.11 збитки мають бути виплачені одноразово у повній сумі (damages are to be paid in a lump sum); в ст. 7.4.12 говориться про валюті обчислення збитків (currency in which to assess damages) і т.д. --- Принципи міжнародних комерційних договорів / Пер. з англ. А.С.
  9. 3. Підстави та умови договірної відповідальності
    стаття, присвячена цьому питанню: згідно ст. 1662 проекту, при неможливості для однієї сторони виконати зобов'язання за двосторонньою договором внаслідок випадкової події вона не має права вимагати того, що їй належить по тому ж договору з іншого боку, і зобов'язана повернути те, що раніше отримала. Якщо ж виконання зобов'язання внаслідок випадкової події стало неможливим для
  10. 1. Поняття договору підряду
    статтях, присвячених подряду, між змістом послуг та робіт. Відповідно питання про індивідуалізацію підряду переносився в іншу площину. Показово в цьому сенсі уявлення про підряд Д.І. Мейєра: "Підряд називається договір, за яким одна особа зобов'язується за відому винагороду, протягом відомого часу, надати іншій особі будь-яку послугу, що складається, наприклад, в