Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоМіжнародне приватне право → 
« Попередня Наступна »
Л.П. Ануфрієва. Міжнародне приватне право: У 3-х т. Том 2. Особлива частина, 2000 - перейти до змісту підручника

§ 1. Основні поняття

Поняття угоди. Види угод. У приватному праві багатьох держав і правових систем в цілому угода кваліфікується як дія або дії суб'єктів права, спрямовані на встановлення, зміну і припинення цивільних прав та обов'язків. У законодавстві західних країн, як підкреслював російська цивіліст Г.Ф.Шершеневич, здавна встановилася традиція розрізняти торгові угоди і цивільні. Однак, за його ж справедливим зауваженням, розмежування це проводиться лише по цілі (торгівля), так як в юридичній природі між ними не існує будь-яких специфічних особливостей.
Залежно від того чи іншого критерію, покладеного в основу класифікації, угоди можуть бути різних видів. Зокрема, за суб'єктним складом вони поділяються на односторонні, двосторонні та багатосторонні. Найбільш часто зустрічається різновидом односторонніх угод в практиці господарських відносин, у тому числі в міжнародному обороті, є видача суб'єктом права довіреності. Двосторонніми угодами є всі договори, укладені між двома сторонами. Багатосторонні угоди - це договори, які оформляють угоду між трьома і більше особами.
Якщо сторони поставили виникнення або припинення своїх прав і обов'язків у залежність від обставин, щодо яких невідомо, настануть вони чи ні, подібні угоди вважаються досконалими під умовою (умовні угоди). Умови можуть бути відкладальними і скасувальними. Права і обов'язки по угоді з відкладальною умовою виникають лише з настанням обумовленого умови.
У 1995 р. МКАС при ТПП РФ розглядав справу по спору, яке з'явилося з контракту, укладеного між чехословацької організацією і радянським підприємством, який містив умову про вступ його в силу після отримання валютних коштів на закупівлю товарів, передбачених у договорі (справа 142/1994, рішення від 25 квітня 1995 р.).
У ліцензійному договорі, укладеному в 1999 р. французькою фірмою Zucie Saint Clair з російським юридичною особою, на підставі якого ліцензіар надає ліцензіату права на відкриття під дозволеної торговою маркою і фірмовим найменуванням ліцензіара салону-перукарні, облаштованого і оформленого згідно стандартам і правилам, затвердженим ліцензіаром, сторони передбачили, що їх зобов'язання підлягають виконанню після реєстрації контракту в федеральних державних органах з реєстрації юридичних осіб, а також компетентних установах, що відають питаннями охорони промислової власності.
Якщо домовлений умова не настає, угода вважається не відбулася. Російське зовнішньоторговельне підприємство продало англійської компанії партію пиломатеріалів з відвантаженням в період з вересня по жовтень. За умовами контракту обов'язок зафрахтувати судно для перевезення вантажу в один з портів Шотландії покладалася на продавця. У зв'язку з можливими труднощами підбору в осінній час прийнятного для транспортування даного вантажу судна з призначенням на вказаний порт сторони погодили умова, відповідно до якого відвантаження могла відбутися лише «за наявності тоннажу». У обумовлений договором строк вільний тоннаж з урахуванням передбаченого в контракті порту призначення не був наявний, переадресування пункту призначення між партнерами не була узгоджена, і міжнародний комерційний арбітраж, який розглядав спір між продавцем і покупцем, визнав угоду недійсною зважаючи ненастання встановленого договором умови.
При здійсненні угоди під отменітельнимумовою права та обов'язки сторін припиняються (скасовуються) негайно ж по настанні відповідної обставини, про який сторони домовилися. Так, купівля акцій на фондовій біржі російським брокером в інтересах французького банку може мати місце тільки за умови, якщо котирування відповідних цінних паперів на біржі не перевищують встановленого в договорі між брокером і банком межі (наприклад + 10%). В іншому разі договір між розглянутими сторонами припиняє свою дію.
Угоди бувають також оплатним і безоплатними. По угодах, що носять БЕЗОПЛАТНО характер, кожна зі сторін отримує певну вигоду в матеріальній або іншій формі. Більшість угод і оформляють їх договорів у зовнішньоекономічній сфері мають природою відплатних, оскільки сторони надають один одному майно, товари, виконують роботи або послуги, сплачують винагороду в грошовій чи іншій формі за отримані надання. Поряд з цим тут зустрічаються і безоплатні угоди: організаційні договори, довіреності, попередні договори і т. д.
У цивільно-правових (приватноправових) відносинах, регульованих міжнародним приватним правом, для ряду країн, включаючи Російську Федерацію, найбільше значення має така категорія угод, як зовнішньоторговельні або зовнішньоекономічні угоди.
У ДК РФ термін «зовнішньоторговельна (і) операція (і)» відсутня, хоча в ГК РРФСР 1964 р., так само як і в інших нормативних актах, він застосовувався у випадках, коли мова йшла про відносинах з торгівлі (відносинах возмездного характеру) із зарубіжними партнерами, в яких брали участь радянські господарські організації. Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. стали оперувати поняттям «зовнішньоекономічна операція». У свою чергу ЦК РФ, звертаючись до цього предмета, використовує термін «зовнішньоекономічні угоди», але згадує про них лише одного разу - стосовно регулювання їх форми. У ст. 162 (п. 3) встановлюється, що «недотримання простої письмової форми зовнішньоекономічної угоди тягне недійсність угоди». З іншого боку, один з останніх за часом видання правових актів Російської Федерації, що відносяться до розглянутої сфері, - федеральний закон від 13 жовтня 1995 р. «Про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності», як випливає з самої його назви і змісту, використовує категорію «зовнішньоторговельна »(а не зовнішньоекономічна) діяльність. Однак необхідних у цьому плані визначень в даному акті немає, хоча й існують дефініції експорту, імпорту, товару, послуг, інтелектуальної власності і інш. Проте вказане зовсім не свідчить про «відмирання» даної категорії. У федеральному законі РФ «Про лізинг» від 29 жовтня 1998 р. при визначенні міжнародного фінансового лізингу встановлюється, що «якщо лізингодавцем є нерезидент РФ, то договір міжнародного лізингу регулюється федеральними законами у сфері зовнішньоекономічної діяльності» (п. 1 ст. 7).
Підходячи до питання про зовнішньоторговельних угодах з історичної точки зору, слід зазначити об'єктивне передування даного терміну і позначається їм поняття відповідно терміну і поняттю «зовнішньоекономічна операція». Останнє у формальному сенсі прийшло в нормативний лад і літературу з прийняттям Конституції СРСР 1977 р., де в ст. 73 вперше в праві СРСР чітко розмежовувалися зовнішня торгівля та інші види зовнішньоекономічної діяльності. Поява цієї категорії не було випадковим. Розвиток, поглиблення і розширення господарських зв'язків між державами, у тому числі СРСР, і їх національно-правовими суб'єктами в другій половині XX в., Все більш помітний вихід за рамки чисто торговельних взаємин зажадали певного вдосконалення понятійного апарату, а разом з ним і відповідного його відображення в нормативно-юридичній сфері. Значна питома вага науково-технічного та технологічного компонента, а також стратегічне значення деяких подібних видів співпраці для підйому економічного і соціального рівня окремих країн і разом з тим співтовариства держав в цілому привели до необхідності виділення, крім власне зовнішньої торгівлі, більш широкого поняття «зовнішньоекономічна діяльність »(що включає зовнішньоекономічні угоди, зовнішньоекономічні договори).
Водночас вітчизняне законодавство не містило і не містить ні в минулому, ні в сьогоденні дефініції «зовнішньоторговельна операція» або визначення поняття «зовнішньоекономічна угода». Рішення проблеми дефініцій, таким чином, переноситься в сферу доктрини. Крім того, при використанні в законодавстві терміну «угода» (будь то зовнішньоторговельна або зовнішньоекономічна) у більшості випадків мається на увазі договір, тобто двостороння або багатостороння угода, в той час як одностороння зовнішньоторговельна або зовнішньоекономічна угода, хоча і відноситься до різновидів угод як таких, практично не мається на увазі. Питання про підстави, можливостях і критеріях кваліфікації односторонньої угоди у сфері міжнародного господарського обороту повинен скласти особливий предмет для вивчення юридичною наукою на найближчих етапах.
З урахуванням цього доцільно проаналізувати специфічні особливості зовнішньоторговельної (зовнішньоекономічної) угоди, що дозволяють, по-перше, відрізняти її від внутрішньогосподарської угоди, а по-друге, призвести огляд конкретних договірних видів, що існують в області зовнішньої торгівлі .
У рамках першого із зазначених підходів слід проводити насамперед розмежування між зовнішньою торгівлею і слагающими її угодами у вузькому розумінні, тобто купівлею-продажем (поставкою) товарів (робіт і послуг) у власному розумінні слова, і зовнішньою торгівлею в широкому розумінні, яке, крім зазначених операцій, включає виробництво різних видів робіт, надання послуг, виконання дослідно-конструкторських розробок і інш., а також інші відносини (наприклад, створення спільних, або змішаних, підприємств, ведення спільної діяльності з іноземними контрагентами без утворення юридичної особи як у власній країні, так і за кордоном, у тому числі в третіх країнах, і т.д.). Дане розмежування свого часу підготувало введення та застосування категорій «зовнішньоекономічна діяльність», «зовнішньоекономічна операція», за допомогою яких як раз і малося на увазі позначити широкий зміст розглянутого поняття.
У нинішніх умовах подібне розширення сенсу виразів «зовнішня торгівля», «зовнішньоторговельна операція» стало аксіоматичним. Воно існує, однак, поряд з використанням власне поняття «зовнішньоторговельна операція».
У літературі і на практиці до зовнішньоторговельних традиційно ставилися ті угоди, які володіли двома основними ознаками, що відображають суб'єктно-об'єктний склад: з одного боку, наявністю іноземного суб'єкта, з іншого - змістом операцій, що лежать в основі угоди, тобто їх експортно-імпортний (в широкому сенсі) характер. Здійснення таких операцій нерідко включає і договори організаційного плану, які служать необхідним засобом забезпечення зовнішньоторговельної діяльності та без яких саме юридичне оформлення і виконання фактичних договірних зобов'язань було б утруднено. З урахуванням цього в доктрині пропонувалося наступне визначення зовнішньоторговельної угоди: це «дія, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків з експорту та / або імпорту товарів, послуг і результатів творчої діяльності, а також нерозривно пов'язаних із зовнішньою торгівлею цивільних прав і обов'язків організаційного характеру ». *
* Поздняков BC, Садиков О.Н. Правове регулювання відносин по зовнішній торгівлі. Ч. 1.М., 1985. С. 62.
У сучасних умовах критерій, що характеризує суб'єктний склад зовнішньоторговельної угоди, із зростанням участі Росії в широкому міжнародному договірному співпрацю набув поширення в модифікованому його формулюванні. Замість «різнонаціональних», тобто різної національної або державної приналежності контрагентів, став все більше використовуватися такий критерій, як місцезнаходження комерційних підприємств партнерів у різних державах Це пояснюється насамперед активним його закріпленням в міжнародно-правових документах: Віденської конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 р., Конвенції ООН про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів 1974 р., Гаазької конвенції про право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів 1985 р., Конвенції про міжнародний фінансовий лізинг 1988 р., Конвенції про міжнародний факторинг 1988 р. і др ., а також і у внутрішніх актах держав, наприклад в російському Законі про міжнародний комерційний арбітраж 1993
У цьому плані необхідно підкреслити, що в даний час у російській літературі побутує саме такий переклад словосполучення, існуючого в конвенционном матеріалі - «місцезнаходження комерційних підприємств партнерів». Однак насправді в тексті перерахованих і інших документів використовується зовсім інший по суті критерій - місце здійснення діяльності (place of business - aнгл., Etablissement - фр.). До того ж саме поняття «place of business» в названих актах не розшифровано. При цьому ясно, що воно не тотожне ні поняттю «національність юридичної або фізичної особи», ні поняттю «осілість», або «місцезнаходження» («місце проживання») юридичної чи фізичної особи і не може бути до них прирівняне. Йдеться про постійне місце здійснення регулярних ділових операцій. Дочірня фірма не розглядатиметься комерційним підприємством материнської компанії, вона виступатиме самостійною стороною в угоді (договорі). З іншого боку, угода, що здійснюються російським громадянином, який постійно проживає в будь-якому іноземній державі та зареєстрованим в ньому в якості підприємця (наприклад, комерсанта у Франції), з юридичною особою, включеним до реєстру підприємств Російської Федерації, на поставку товарів, кваліфікуватиметься як зовнішньоторговельна, незважаючи на те що критерієм «різнонаціональних» вона задовольняти не буде. Відхід від раніше діяли формул для позначення розглянутого ознаки в законодавстві Російської Федерації простежується дуже виразно. Так, у Митному кодексі (п. 7 і 8 ст. 18) під поняття іноземних осіб підпадають російські громадяни, які не мають постійного місця проживання в Росії. У законі РРФСР «Про іноземних інвестицій в РРФСР» 1991 до категорії іноземних інвесторів також були віднесені громадяни РФ, які мають постійне місце проживання за кордоном.
  Слід зазначити, що до Основ цивільного законодавства 1991 р. даний ознака також відомий, оскільки в ст. 166 в якості однієї з можливих колізійних прив'язок до різних видів зовнішньоекономічних договорів вказується в числі іншого прикріплення до закону країни, де відповідна сторона «має основне місце діяльності».
  Проблема розмежування зовнішньоекономічних і внутрішньогосподарських угод у сучасних умовах різноманітності суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які отримали право виходу на міжнародний ринок, має не тільки теоретичне значення для розвитку правової науки. Вірне встановлення юридичної природи угоди та її відповідна кваліфікація (в якості зовнішньоторговельної або внутрішньогосподарської) важливо і з практичної точки зору, оскільки залежно від цього будуть застосовуватися різні правові режими. Регулювання зовнішньоторговельних (зовнішньоекономічних) угод має свої особливості. По-перше, у внутрішньогосподарському обороті не виникає питання про застосовне до угоди праві, виборі правопорядку взагалі, оскільки таким буде завжди виступати вітчизняний правопорядок. По-друге, суперечки з такого роду операціях розглядають суди загальної юрисдикції (стосовно Росії та деяким іншим країнам - арбітражі (державні суди, що займаються розглядом так званих економічних, чи господарських, суперечок), або торгові суди (трибунали), а також третейські суди , що не відносяться, за загальним правилом, до категорії органів міжнародного комерційного арбітражу, при наявності відповідної угоди між сторонами й одночасно за умови відсутності в законі вимоги виключної підсудності державним судам стосовно цієї категорії справ. По-третє, часто (як, наприклад, в Російської Федерації) податковий режим щодо зовнішньоекономічних (експортних) угод істотно відрізняється в пільгову сторону від внутрішньогосподарських угод.
  У випадках же, коли є підстави вважати, що відповідна угода є не зовнішньоторговельної, а внутрішньогосподарської, причому такий споживчого характеру, до неї застосовуються спеціальні правила, що відображають підвищену цивільно-правову відповідальність перед споживачем, інші, в тому числі процесуальні вимоги, і проч.
  Основним видом зовнішньоекономічної операції на даному етапі виступає зовнішньоторговельна операція у вузькому сенсі слова. Норми, що діють стосовно зовнішньоторговельних операцій, служать значною мірою базою для формування правової регламентації зовнішньоекономічних угод, подібно до того як сама зовнішньоекономічна діяльність мала в своїй історичній основі зовнішню торгівлю. *
  * Див: Зикін І.С. Зовнішньоекономічні операції: право і практика. М., 1994. С. 72-73.
  У рамках здійснення або забезпечення зовнішньоторговельної або зовнішньоекономічної діяльності застосовуються найрізноманітніші види зовнішньоекономічних договорів. Серед них досить висока питома вага в обсязі зовнішніх зв'язків, зокрема Російської Федерації, крім зовнішньоторговельної поставки (купівлі-продажу), займають, як у минулому, так і нині, договори міжнародного перевезення (морський, автомобільної, залізничної, повітряної, здійснюваної іншими способами ); оренди, в тому числі фінансової оренди обладнання та іншого майна; підряду, включаючи так званий поспіль на умовах «під ключ», а також особливий вид договірних відносин, заснованих на договорах про надання технічного сприяння; надання інших послуг (експедиторських, диспетчерських, консалтингових, маркетингових і т.д.); ліцензійні; замовлення на виконання науково-технічних робіт; страхування (відповідно до видів транспортування товару); агентські, консигнаційні, комісійного продажу та ін
  Поряд з суттєвими ознаками зовнішньоекономічні угоди володіють також і допоміжними, субсидіарними, або факультативними, рисами. Зокрема до таких відносять, як правило, перетин митного кордону товарами, роботами і послугами і відповідно виконання митних формальностей; платежі в іноземній валюті; зв'язаність, точніше, обумовленість в ряді випадків зовнішньоекономічних угод міжнародними (міждержавними) договорами; розгляд спорів по операціях постійно діючими або разовими органами міжнародного комерційного арбітражі * та ін При цьому мається на увазі, що основні вказувалося раніше ознаки повинні була наявна завжди, коли мова йде про зовнішньоторговельних (зовнішньоекономічних угодах), а факультативні можуть як присутнім, так і відсутні. Наприклад, у федеральному законі «Про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності» 1995 прямо говориться, що «до експорту товарів прирівнюються окремі комерційні операції без вивезення товарів з митної території Російської Федерації за кордон, зокрема при закупівлі іноземним особою товару у російського особи та передачі його іншому російському особі для переробки та подальшого вивезення переробленого товару за кордон »(ст. 2).
  * Про факультативності цієї ознаки все більшою мірою свідчить і сучасна судова практика Росії. Див в цьому зв'язку: Муранов А.І., Павлов А.Е. Арбітражне застереження як спосіб процесуального захисту / / Московський журнал міжнародного права. 1999. № 3/35. С. 312-320.
  Торкаючись легального визначення зовнішньоторговельної угоди, деякі автори (І.С. Зикін) вважають його недоцільним, вважаючи, що в нормативному акті необхідно мати дефініцію зовнішньоекономічної угоди як більш загального поняття, яке в силу такого свого характеру буде поширюватися і на приватні явища, які підпадають під його обсяг. Відповідно, враховуючи новітні тенденції та умови, існуючі в правовому регулюванні даної сфери, до зовнішньоекономічних договорів пропонується відносити здійснюються в ході здійснення підприємницької діяльності договори між особами, комерційні підприємства яких знаходяться в різних державах.
  Зауважимо, що в деяких інших країнах законодавець у ряді випадків вважає за необхідне ввести в нормативний масив дефініцію даного поняття. Наприклад, Закон України № 960-ХII про зовнішньоекономічну діяльність від 16 квітня 1991 р. - один з небагатьох внутрішньодержавних актів, який містить легальне визначення зовнішньоекономічного договору. Його ст. 1 оперує наступним визначенням: «Зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності».
  Угоди міжнародного характеру. У деяких навчальних виданнях останніх років по МПП і пов'язаним з ним питань висувалися пропозиції про введення в обіг нових термінів для позначення вже відомих понять, наприклад «міжнародна комерційна угода». * Слід звернути увагу, що цей термін не може замінити собою поняття «зовнішньоекономічна угода ». У той же час не всяка міжнародна угода є комерційною і не всяка комерційна угода може бути зовнішньоекономічної, хоча і буде міжнародною. Наприклад, операція з купівлі-продажу фізичними особами-громадянами однієї держави нерухомості, що знаходиться на території іншої держави, не буде кваліфікована як зовнішньоекономічна, але, безперечно, це міжнародна угода. Якщо відносно того ж самого об'єкта між тими ж особами здійснюється дарування, то угода не є ні комерційної, ні підприємницької, ні зовнішньоекономічної, але як і раніше буде залишатися міжнародною.
  * Див: Дмитрієва Г.К. Міжнародний комерційний арбітраж. М, 1997. С. 8.
  Таким чином, видається більш виправданим оперувати поняттям «угода міжнародного характеру» як загальної категорією, в рамках якої можуть існувати різні види: «зовнішньоекономічна операція», «зовнішньоторговельна операція», «міжнародна комерційна угода», «міжнародна некомерційні угода». Потреба в такому понятті-«угода міжнародного характеру» або просто «міжнародна угода» - очевидна і зумовлена ??тим, що воно в змозі охопити не тільки угоди зовнішній торгівлі, так само як і взагалі у сфері зовнішньоекономічних зв'язків, а й відносини, що не носять возмездного характеру . Як видається, саме відсутність подібної більш загальної категорії призвело до того, що в Основах цивільного законодавства 1991 р. (ст. 166), ГК МНР 1994 р. (ст. 434) договір дарування присутній в числі видів договорів, що відносяться до зовнішньоекономічних, а це об'єктивно веде до підриву основних ознак зовнішньоекономічної угоди, що формулюються вищесказаним чином. Ні видача довіреності, ні укладення договору дарування або деяких інших видів договорів (так званих організаційних, які також прийнято відносити до зовнішньоекономічних, хоча в них не присутній друге сутнісний елемент - експорт-імпорт в широкому сенсі слова, такий характерний для зовнішньоторговельних і зовнішньоекономічних угод, -наприклад, договір про створення спільного підприємства з іноземною участю) не відбуваються в підприємницьких цілях, тобто в порядку діяльності, спрямованої на одержання прибутку. Аналогічно цьому важко підвести під категорію зовнішньоекономічних в сформованому поданні відносин зобов'язання з заподіяння шкоди, коли, скажімо, збиток в результаті дорожньо-транспортної пригоди заподіюється транспортним засобом підприємства, заснованого відповідно до законів однієї держави, юридичній або фізичній особі іншої держави.
  Тим часом до висновку саме про такий характер розглянутих відносин прийшов арбітражний суд при вирішенні спору між сторонами-учасниками зовнішньоекономічних відносин про відшкодування шкоди (див. Інформаційний лист ВАС РФ від 16 лютого 1998 р.).
  У Російський арбітражного суду звернулося білоруське акціонерне товариство з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної легковому автомобілю. Шкода була заподіяна вантажівкою-трейлером, що належали російському товариству з обмеженою відповідальністю. Причиною дорожньо-транспортної пригоди, як це було встановлено дорожньо-патрульною службою ДАІ, послужила несправність рульового управління вантажівки. Дорожньо-транспортна пригода мала місце на території Республіки Білорусь. Позивач вимагав відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі витрат на ремонт автомобіля. Позовні вимоги позивач засновував на нормах, що містяться в ГК РФ. При розгляді спору про відшкодування шкоди арбітражний суд констатував насамперед, що зобов'язання про відшкодування шкоди виникли з позадоговірних відносин між учасниками, підприємства яких знаходяться в різних державах, тобто таких відносин, які можна охарактеризувати як зовнішньоекономічні у сфері господарської діяльності.
  На цій основі суд звернувся до міжнародного договору, укладеним Російською Федерацією та Республікою Білорусь, - Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (1992 р.), в якому є колізійні норми про порядок визначення прав і обов'язків сторін за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди. Згідно п. «ж» с. 11 Угоди «права і обов'язки сторін за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, визначаються за законодавством держави, де мала місце дія чи інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди». Дорожньо-транспортна пригода сталася в Республіці Білорусь, що визначило вибір білоруського права в якості застосовного судом.
  Поняття «угода», «договір» або «зобов'язання міжнародного характеру», з одного боку, і «зовнішньоекономічна», «зовнішньоторговельна» угода, з іншого боку, повинні оперувати притаманними їм належними критеріями. У зв'язку з цим необхідно відзначити, що закордонна юридична література на противагу поняттю «операція» частіше використовує категорію цивільно-правових (приватноправових) договорів («міжнародні контракти», «експортні, імпортні контракти», «договори міжнародної купівлі-продажу» тощо д.). Як би то не було, істотним критерієм угоди або у відповідних випадках угоди міжнародного характеру, як і взагалі для міжнародного приватного права, служить насамперед юридичний зв'язок відносини з правопорядками різних держав. Форми ж опосередкування і прояви такого зв'язку можуть бути самими різними (див. про це в гол. 5 «Загальної частини»).
  В аспекті майбутнього правового регулювання правочинів, що виходять за рамки одного правопорядку (зовнішньоекономічних і зовнішньоторговельних угод), яке Російська Федерація повинна мати найближчим часом, не можна не помітити, що підготовлюваний проект третьої частини ГК РФ в розділі, традиційно присвяченому колізійним питанням розглянутих та інших зобов'язань , що відносяться до міжнародного господарському (цивільному) обороту, категорії зовнішньоекономічних угод або зовнішньоторговельних операцій взагалі не згадує, за винятком випадків регламентації форми.
  У зв'язку з цим звертає на себе увагу інший акт Російської Федерації, вже прийнятий і введений в дію, - федеральний закон «Про лізинг» від 29 жовтня 1998 р. По-перше, в ньому присутнє поняття «міжнародного» лізингу та сублізингу з деякими специфічними для даного етапу правового розвитку Росії елементами. А по-друге, даний акт користується категорією нерезидентство (на противагу, скажімо, термінології Оттавської конвенції, що оперує поняттям «місцезнаходження комерційних підприємств партнерів», в тому значенні, про який говорилося вище) як стійким критерієм розмежування між внутрішнім і міжнародним лізингом: при здійсненні внутрішнього лізингу лізингодавець, лізингоодержувач і продавець (постачальник) є резидентами Російської Федерації. При здійсненні міжнародного лізингу лізингодавець чи лізингоодержувач є нерезидентом Російської Федерації (ст. 7). У цьому плані при характеристиці, наприклад, міжнародного сублізингу закон вводить особливий ознака: відмінною рисою міжнародного сублізингу є переміщення предмета лізингу через митний кордон Російської Федерації лише на термін дії договору сублізингу (п. 5 ст. 8), що також, як ми змогли переконатися , йде врозріз з колись існували спільними поглядами на зовнішньоекономічні угоди. У цьому випадку, кажучи про порушене критерії розглянутого виду угод - переміщенні товару через митний кордон держави, слід уточнити, що в принципі існує в російському законі вказівку не коливає в цілому конструкцію віднесення його до факультативним ознаками. Разом з тим потрібно зробити суттєве додавання до того, що констатувалося раніше, - таку обставину утворює допоміжний критерій, за винятком випадків, коли інше прямо передбачається відповідними правовими нормами (як, скажімо, в ситуації з міжнародним сублізингу, про що в законі РФ «Про лізинг »вказується явним і безпосереднім порядком).
  Таким чином, представляється, що більш адекватної сучасності категорією в нинішній теорії та практиці міжнародного права в області зобов'язальних відносин, є поняття угоди міжнародного характеру, підрозділяється на деякі більш специфічні її різновиди. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Основні поняття"
  1.  ЛІТЕРАТУРА для поглибленого вивчення курсу
      основні проблеми статутного регулювання (на прикладі міського самоврядування): Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2001. Бабічев І.В., Калантарова Н.Р. Статути муніципальних утворень (порівняльний аналіз) / / Місцеве право. 2000. N 11, 12. Кабиш С.В., Козюк М.М. Муніципальне правотворчість: науково-методичний посібник. М., 2000. Лопатіна С.Н. Правовий акт органу
  2.  § 1. Поняття інвестиційної діяльності та інвестиційне законодавство
      основного способу регулювання інвестиційних економічних відносин і «перетворення» їх у предмет правового дослідження право використовує такий інструмент, як спеціальне інвестиційне законодавство. Перед тим як перейти до його докладного розгляду, варто сказати кілька слів і про такий поня тії, як «інвестиційне право». Інвестиційне право не є самостійною правовою
  3.  § 1. Поняття цивільно-правової відповідальності
      основних понять законодавства та правової науки, широко використовується в правозастосовчій діяльності. Однак, незважаючи на це, поняття юридичної відповідальності не знайшло свого однозначного рішення і є одним з найбільш складних і суперечливих. У юридичній літературі відповідальність розглядається в різних аспектах. Перш за все відповідальність може розглядатися в позитивному
  4.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      основні докази 15. DE FACTO [де факто] - фактично, на ділі 16. DE JURE [де юре] - по праву, юридично, формально 17. DE LEGE FERENDA [де леге ференда] - з точки зору закону, видання якого бажано; з точки зору майбутнього права 18. DE LEGE LATA [де леге лата] - з точки зору існуючого закону 19. ERGA OMNES [ерга омнес] - отже, все; зобов'язання перед
  5.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      основні докази 15. De facto [де факто] - фактично, на ділі 16. De jure [де юре] - по праву, юридично, формально 17. De lege ferenda [де леге ференда] - з точки зору закону, видання якого бажано; з точки зору майбутнього права 18. De lege lata [де леге лата] - з точки зору існуючого закону 19. Erga omnes [ерга омнес] - отже, все; зобов'язання перед
  6.  § 5. Захист сімейних прав
      основних понять, через які зазвичай розкривається категорія захисту суб'єктивних прав. Суб'єктами права на захист є самі учасники сімейних правовідносин. Право на захист - невід'ємний елемент їх правоздатності, який виникає разом з можливістю володіння відповідними сімейними правами. У конкретне суб'єктивне право ця абстрактна правова можливість перетворюється
  7.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      основні докази 15. DE FACTO [де факто] - фактично, на ділі 16. DE JURE [де юре] - по праву, юридично, формально 17. DE LEGE FERENDA [де леге ференда] - з точки зору закону, видання якого бажано; з точки зору майбутнього права 18. DE LEGE LATA [де леге лата] - з точки зору існуючого закону 19. ERGA OMNES [ерга омнес] - отже, все; зобов'язання перед
  8.  1.1. Історія становлення і розвитку авторського права і суміжних прав
      основні поняття авторського права: охоронювані об'єкти, термін дії авторського права, питання правонаступництва, можливі порушення авторських прав і способи захисту тощо Окремі глави були присвячені авторських прав на літературні, музичні, драматичні, художні, фотографічні твори. Для подальшого розвитку авторського права багато положень Закону мали вельми
  9.  50. Поняття і зміст державного регулювання агропромислового виробництва
      основне поняття регулювання агропромислового виробництва. Але вже з 1 січня 2005 ФЗ РФ «Про державне регулювання агропромислового виробництва» втратив чинність на підставі Федерального закону від 22 серпня 2004 р. № 122-ФЗ. На даний момент регулювання агропромислового виробництва здійснюється на підставі кількох нормативно-правових актів, основним з яких є ЗК
  10.  ПЕРЕДМОВА ДО ТРЕТЬОГО ВИДАННЯ
      основних підгалузей та інститутів громадянського права. Як показала тривала практика викладання, такий підхід дозволяє краще засвоювати як зміст, так і структуру складної цивилистической матерії. Зокрема, не розривається штучно вивчення зобов'язального права, очевидною стає найтісніший зв'язок спадкового права як однієї з форм правонаступництва зі своєю базою - правом