| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Ставлення одиничного і загального-філософська основа кваліфікації |
||
|
1. Марксизм-ленінізм вчить, що загальне і одиничне являють собою категорії, які відображають реальну дійсність. Одиничне виражає якісну визначеність речі або явища, їх індивідуальність, своєрідність, просторову і тимчасову определенность1. З одиничними явищами - конкретними фактами в області Див «Короткий словник з філософії», М., 19G6, стор 75. 43 права ми стикаємося постійно. Наприклад, хтось А. скоїв 11 серпня 1960 р. У м. Жуковському Московської області крадіжку велосипеда. Це одиничне явище, реальний факт об'єктивної дійсності. У радянському кримінальному праві таке окреме діяння зазвичай іменують конкретним преступленіем1. Це поняття вживається у зазначеному умислі і в цій роботі. Одиничне явище володіє незліченним безліччю різноманітних властивостей. Усяке конкретне злочин може бути охарактеризоване масою ознак, що відносяться як до особи, його вчинила (наприклад, його біографічні дані, зовнішність, риси характеру, особливості поведінки і т. п.), так і до самого діяння (наприклад, спосіб вчинення злочину, які настали наслідки, місце, час і обстановка його вчинення і т. п.). Як правильно вказував в одній зі своїх філософських робіт Н. Г. Чернишевський, уявлення про який-небудь предмет можна назвати конкретним тоді, коли він описується нами «з усіма якостями та особливостями і в тій обстановці, серед якої існує, а не у відверненні від цієї обстановки і живих своїх особливостей »2. Тому коли ми говоримо про конкретний злочин як одиничному явище, подію об'єктивної дійсності, то ми маємо на увазі всю (незліченну сукупність притаманних йому ознак, як мають, так і не мають значення для кваліфікації, і притому незалежно від того, в якій мірі вони були виявлені і відображені слідчим 'або судом в матеріалах кримінальної справи. У кримінальній справі ми ніколи не досягаємо такої максимальної повноти опису одиничного злочину. При розслідуванні та вирішенні кримінальної справи нас зазвичай цікавлять лише ті ознаки конкретного діяння, які мають кримінально-правове, кримінологічне, процесуальне чи інше. юридичне значення. Багато ж ознаки конкретного злочину залишаються за 1 Необхідно відзначити, що поняття одиничного злочину в кримінально-правовій літературі часто вживається в іншому, умовному значенні для вираження відмінності від сукупності злочинів (про це докладніше див гол. IX цієї роботи). 2 Н. Г. Чернишевський, Вибрані філософські твори, М., 1938, стор 454. 44 рамками кримінальної справи. Так, наприклад, колір волосся злочинця, особливості асфальтового покриття вулиці, по якій він їхав на викраденому велосипеді, або номер велосипеда-все це ознаки вчиненого діяння або особи злочинця, «про вони абсолютно не впливають на вирішення питання про кримінальну відповідальність і тому не мають кримінально-правового значення. Деякі з цих ознак можуть знайти відображення у справі, але лише остільки, оскільки їх з'ясування було необхідно при розслідуванні злочину (. наприклад, при впізнанні особистості). Таким чином, стосовно до конкретного злочину можна виділити принаймні чотири категорії ознак: 1) «все» ознаки даного діяння. Ми беремо слово все в лапки, бо вою дійсну сукупність ознак небудь події або явища можна лише уявити собі теоретично: вона невичерпна, 2) 'ознаки, що мають значення для розслідування і вирішення кримінальної справи; 3) ознаки, що мають кримінально-правове значення; 4) ознаки, що мають значення для кваліфікації злочину. Межі цих груп ознак можна зобразити у вигляді кіл, остання з яких має найменший діаметр (рис. 1). Рис. 1. Ознаки злочину 2. Для того щоб кваліфікувати скоєний злочин, недостатньо встановити його ознаки; необхідно також визначити, чи передбачено вчинене діяння кримінальним законом, чи підпадає воно під норму Особливої частини КК. Для цього необхідно зіставити ознаки вчиненого діяння з тими ознаками, які описані в кримінально-правовій нормі. Правова норма, якщо її розглядати з точки зору філософських категорій, містить загальне поняття. Під загальним у філософії розуміється об'єктивно існуюча повторюваність рис, властивостей, ознак одиничних предметів і явищ об'єктивної дійсності 45 ності, схожість відносин, зв'язків між німі1. У загальному понятті відбивається закономірність, властива об'єктивної дійсності. Говорячи про загальні поняттях, В. І. Ленін вказував: «Усяке слово (мова) вже узагальнює ... Почуття показують реальність; думка і слово - спільне »2. Коли конструюється норма, що передбачає ознаки будь-якого злочину (наприклад, крадіжки), в ній закріплюються, фіксуються в узагальненій формі найбільш істотні ознаки всіх суспільно небезпечних діянь даного виду (характеризуються законом як крадіжки). У результаті поняття крадіжки як «таємного викрадення особистого майна» поширюється на будь-яке суспільно небезпечне діяння, що має ознаки ст. 144 КК РРФСР. Загальне поняття являє собою абстракцію. Кримінально-правова норма не може містити (і не містить) всю масу різноманітних ознак, характерних для кожного конкретного злочину. «Усяке окреме, - вказував В. І. Ленін, - неповно входить у загальне» 3. Кримінально-правова норма передбачає тільки деякі ознаки відповідного злочину, абстрагуючись, відволікаючись від інших його ознак і властивостей. Стаття 144 КК, наприклад, не говорить ні про «кольорі волосся» злочинця, ні навіть про деякі обставини, що мають юридичне значення (наприклад, про властивості особистості злочинця). Однак це зовсім не означає, що загальне поняття більш поверхнево, ніж одиничне. Справа в тому, що воно містить не випадковий підбір ознак, а виділяє такі з них, які розкривають сутність явища, дають можливість розкрити що криється за цим явищем об'єктивну закономірність реальної дійсності. В. І. Ленін вказував, що «мислення, сходячи від конкретного до абстрактного, не відходить - якщо воно правильне ... від істини, а підходить до неї »4. Освіта загальних понять поглиблює пізнання об'єктивної дійсності, дозволяє осмислити найбільш істотний- 1 Див «Категорії матеріалістичної діалектики», М., 1957, стор 280; «Діалектичний матеріалізм», М., 1968, стр. 213. 2 В. І. Л е н і н, Полі. зібр. соч., т. 29, стор 246. 3 В. І. Л е н і н, Полі. зібр. соч., т. 29, стор 318. 4 Т а м же, стор 152. 46 ві зв'язки і закономірності природи і суспільного життя. Глибоке вивчення суспільної практики, зокрема проведення кримінологічних досліджень, дає можливість виявляти суспільно шкідливі процеси і явища і передбачати заходи боротьби з ними, в тому числі і шляхом створення норм кримінального законодавства. Небезпечні для соціалістичного суспільства форми поведінки людей фіксуються в кримінально-правових нормах, і відповідні дії визнаються злочинними і кримінально караними. При цьому закон відображає об'єктивні властивості таких вчинків людей. «Законодавець же, - писав Маркс, - повинен дивитися на себе як на дослідника природи. Він не робить законів, він не винаходить їх, а тільки формулює, він виражає у свідомих позитивних законах внутрішні закони духовних відносин »1. 3. Марксістако-ланінская філософія чітко визначає співвідношення одиничного і загального. Загальне реально існує, але не саме по собі, не самостійно, а в конкретних, одиничних явищах. «Загальне, - писав В. І. Ленін, - існує лише в окремому, через окреме ... Всяке загальне є (частинка або сторона або сутність) окремого »2. Якщо з цієї точки зору розглянути правову норму, то неважко зрозуміти, що закріплені в ній ознаки діяння можуть зустрітися в реальній дійсності, в житті не самі по собі, а лише як ознаки конкретних злочинів. Не існує, наприклад, крадіжки, як такої, але є різні випадки крадіжок, скоєних в різних умовах місця і часу. Враховуючи ці міркування, не слід разом з тим заперечувати відоме самостійне значення загальних понять як логічних категорій. Виникнення я розвиток суспільної свідомості призвело до появи людської культури, яка закріплює в специфічно властивих їй формах класово-і соціально-обумовлені зразки поведінки, цінності, норми, інститути і т. д. У ході історичного розвитку деякі загальні поняття, категорії, а також теорії та наукові системи 1 К. М а р к с, Ф. Е н г е л ь с, Соч. т. 1, стор 1S2. 2 В. І. Л е нин, Поян. зібр. соч., т. 29, стор 318. 47 стали набувати відносно самостійне значення як елементи суспільного створення та суспільного буття, як продукти духовного і матеріального виробництва, в свою чергу впливають на поведінку людини. Розглядаючи з цієї точки зору правову норму, можна надати, що як елемент правової надбудови та соціальна цінність вона також існує в об'єктивній дійсності. Представляючи собою явище суспільної свідомості, вона може бути закріплена в мате-ріаліеованной формі, наприклад записана в Кримінальному кодексі. Її співвідношення з реальним злочином виглядає так само, як співвідношення креслення і сьогодення будівлі, на «ем зображеного. Креслення існує насправді, але це лише уявлення про будинок, закріплене на папері-Ця обставина не применшує значення креслення, так як саме за кресленням будується будинок. Так і правова норма, що закріплює ознаки того чи іншого виду злочину, служить підставою для настання правових наслідків, але сам злочин вчиняється не тільки в уявленні людини, а в реальній дійсності. . Кримінально-правова норма може містити. Поняття різних ступенів абстракції. Наприклад, поняття «Ражі особистого майна громадян, міститься в ст. 144 КК, можна вважати абстракцією перший, найнижчої ступеня. Більш висока ступінь абстракції - поняття викрадення особистого майна (у чинному КК воно згадується в ст.ст. 144, 145 і 266). Це поняття охоплює як крадіжку, так і грабіж. Ще 'більш високий ступінь - загальне поняття злочину проти особистої власності громадян (гл. V КК) - Нарешті, найвищий ступінь абстракції [стосовно до. Розглянутого питання-поняття. Злочину, міститься в ст. 7 КК. Відносна самостійність правової надбудови зробила в принципі можливим створення і таких абстракцій, яким може іноді й не відповідати реальне життєве явище. Не треба думати, що при цьому завжди мається на увазі | існування неправильної або непотрібної норми. Цілком можливі випадки, коли нова норма створюється в передбаченні можливих явищ суспільного життя, яких ще немає в даний історичний момент. Ось чому можуть існувати уголов- 48 іие закони про злочини, які не відбуваються в дійсності. 4. Відносна самостійність категорії загального дає можливість конструювати норми, в тому числі і правові; взаємозв'язок ж загального і одиничного є філософською основною їх прімененія1. Справді, якщо вважати загальне і одиничне самостійними сутностями, не пов'язаними між собою, то одиничне не можна підводити під загальне і робити на 'цій підставі правові висновки. Визнання ж того, що загальне існує в окремому, одиничному, дає теоретичну базу для встановлення збігу відповідних ознак при застосуванні закону. Цим і пояснюється зміст процесу кваліфікації: він складається в зіставленні конкретного і абстрактного, одиничного і загального - фактичних обставин справи та правової норми,-з тим щоб прийти до висновку, яка правова норма передбачає даний конкретний випадок. У роботі «До питання про діалектику» В. І. Ленін яскраво розкрив процес зіставлення одиничного і загального на прикладах найпростіших пропозицій, елементарних понять. «Іван є людина; Жучка є собака і т. п. Вже тут (як геніально помітив Гегель) є діалектика: окреме є спільне ... Значить, протилежності (окреме протилежно загального) тотожні: окреме не існує інакше як у тому зв'язку, який веде до загального ... Усяке окреме є (так чи інакше) загальне ... Всяке загальне лише приблизно охоплює всі окремі предмети ... Випадкове і необхідне, явище і сутність є вже тут, бо кажучи: Іван є людина, Жучка є собака, це є лист дерева і т. д., ми відкидаємо ряд ознак як випадкові, ми відокремлюємо істотне від що є і протиставляємо одне іншому »2 . 1 З філософської точки зору можна було б розглядати конкретний злочин, норму Особливої частини КК і загальне поняття злочину в плані співвідношення одиничного, особливого і загального. Іншими словами, можна в наш виклад ввести також noj нятие «особливе». Однак цей проміжний термін принципово не вносить нічого нового, так як «особливе», в свою чергу, виступає в одній зв'язку явищ як загальне, а в іншій - як едч-нічно. 2 В. І. Ленін, Полі. зібр. соч., т. 29, стор 318-321. 4 Замовлення 3846 49 Процес виділення суттєвих. Ознак і зіставлення їх із загальним поняттям відбувається і при кваліфікації злочину. Підводячи вчинене діяння під правову іорму, ми встановлюємо, що державно-л разів а я оцінка відповідних явищ відноситься і до даного випадку. Отже,. Є всі підстави для настання тих. Правових 'наслідків, які. Передбачені в законі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Ставлення одиничного і загального-філософська основа кваліфікації" |
||
|
||