Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінально-процесуальне право → 
« Попередня Наступна »
Ю.В. Чуфаровский. Юридична психологія. Навчальний посібник., 1997 - перейти до змісту підручника

§ 3. Поняття конкретного правопорушення та аналіз злочинної поведінки


Конкретні злочину як вольові акти за своєю структурою можуть бути простими і складними. Простим вольовим актом, що має психологічний механізм, є злочинна дія. Складним вольовим актом є злочинна діяльність, яка складається із сукупності ряду дій, тобто епізодів складу злочину.
Поняття «злочинна дія» і «злочинна діяльність» як одиниці психологічного аналізу не слід змішувати з відповідними кримінально-правовими поняттями. З психологічної точки зору злочинним дією вважається лише одноразовий вольовий акт, яким досягається мета, не розкладається на більш прості. У кримінальному праві під злочинним дією розуміється як одноразовий вольовий акт, так і сукупність декількох вольових актів.
До одноразовим злочинним діями, як правило, відносяться необережні злочини, скоєні при перевищенні меж необхідної оборони, а також у стані сильного душевного хвилювання. Прикладами одноразового злочинної дії можуть служити одиничні акти розкрадання, згвалтування, хуліганства і т. д.
Ряд статей КК РФ говорить тільки про злочинну діяльність. Прикладом злочинної діяльності, тобто форми вольового акту, є продовжувані розкрадання, рекет і т. д., що складаються з ряду тотожних злочинних дій, які охоплюються єдиним умислом винного і становлять у своїй сукупності один злочин. Характер дій, що входять в діяльність, залежить від виду злочину. Так, злочинна діяльність при навмисному вбивстві і умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, як правило, складається з чотирьох і більше епізодів: 1) незлочинні дій; 2) конфліктних ситуацій і дій; 3) підготовчих (не завжди), 4) виконавчих дій. Самовільне залишення військової частини (як триває злочин) проявляється тільки у формі злочинної діяльності, що складається, однак, з ряду дій, коливання яких може бути від трьох до восьми.
З викладеного нами вище видно, що при встановленні психологічного змісту правопорушення необхідно завжди проводити психологічний аналіз поведінки, щоб встановити, до якого виду злочинної поведінки, дії або діяльності воно відноситься.
Значення психологічного аналізу можна проілюструвати на такому прикладі. Хтось Іллінський В.А., обвинувачений у скоєнні вбивства з хуліганських спонукань, показав, що вбив гр-на Евреинова І.М. не з хуліганських спонукань, а за мотивами самооборони, тому що Євреїнова И.Н, було нібито скоєно на нього напад. Версія Іллінського В.А. в ході дізнання, слідства і суду було спростовано. При цьому було застосовано метод розгляду протиправних дій обвинувачуваного «в їх єдності», тобто в структурі його загальної діяльності. Виявилося, що в день вбивства Іллінський, перебуваючи в службовому відрядженні і маючи при собі пістолет, неодноразово з хуліганських спонукань погрожував їм громадянам. У вестибюлі кафе «Європа» близько 19.00 години він образив працівника кафе Астахову Т.Н., демонстративно вийняв пістолет і погрожував їй. Познайомившись з громадянами Ведев Ф.І. і Фешенка Т.Г. близько 17.00 годин, Іллінський розпив з ними 3 пляшки вина. Потім дістав заряджений пістолет і, направивши його на Ведев і Фещенко, заявив: «Ну що! Зробити вам що-небудь? »Злякавшись погроз, останні втекли від нього. Близько 21.00 годин Іллінський зайшов у буфет готелю «Ведмідь», де продовжив розпивання спиртних напоїв. За пропозицією співробітників готелю гр-н Замазкін В.В. вивів його на вулицю, щоб проводити додому. По дорозі вони зайшли в спортивний тир «Динамо», де Іллінський знову вийняв пістолет і направив його в бік мішеней. Однак працівникові тиру і Замазкіну вдалося запобігти стрілянині з бойової зброї. На їх вимогу Іллінський прибрав пістолет і пішов з тиру.
Зайшовши в вестибюль ресторану «Ярославль», Іллінський посварився там з невстановленим громадянином. При цьому він намагався дістати пістолет і заявляв: «Я йому зараз покажу« салаг ». Однак Замазкін повів його з ресторану. На вулиці Іллінський знову дістав пістолет і намагався провести стрілянину по вуличним ліхтарям. Замазкіну і в цьому випадку вдалося умовити Іллінського і запобігти стрілянину, після чого він залишив останнього і пішов у готель. Через кілька хвилин Іллінський зустрів йшла по вулиці гр-ку Успенську і пішов разом з нею. Коли Успенська зажадала, щоб Іллінський залишив її, останній вийняв пістолет і став тримати його в руках. Злякавшись, Успенська втекла від Іллінського.
Продовжуючи свої хуліганські дії, в 23 години 20 хвилин Іллінський підійшов до прямував додому гр-ну Євреїнова І.М., дістав з кишені заряджений пістолет і направив його на нього. Побачивши це, Євреїнов намагався захищатися і схопив Іллінського за передпліччя правої руки. У цей час останній натиснув на спусковий гачок і зробив постріл в обличчя Євреїнова, від чого він помер на місці події. Розглядаючи 7 епізодів описаних дій Іллінського, дізнання і слідство, а потім і суд обгрунтовано дійшли висновку про вчинення ним вбивства з хуліганських спонукань.
Проте слід враховувати, що недотримання правил психологічного аналізу злочинної поведінки нерідко призводить до серйозних помилок. Так, Абросимов за умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть гр-на Лапикова, був засуджений до 5 років позбавлення волі. За протестом прокурора судом другої інстанції вирок щодо Абросимова був скасований за м'якістю покарання. При новому судовому розгляді було встановлено, що Абросимов застосував складаний ніж для відбиття нападу, тобто діяв у стані необхідної оборони, через що суд виправдав його. Касаційною інстанцією виправдувальний вирок залишено в силі.
У чому ж причина судової помилки? Причина полягає в тому, що органами дізнання та слідства, а потім і судом був порушений вищевказаний принцип психічного аналізу злочинної поведінки, через що різні за своїм характером дії Абросимова в фойє кінотеатру і при нанесенні поранення Лапикова розглядалися як єдина діяльність, що знайшло своє відображення в обвинувальному висновку і вироку. Фактично ж дії Абросимова представляли два досить самостійних епізоду. Перший епізод стався в фойє кінотеатру, коли між Абросимовим і гр-ном Івановим виникла сварка через знайомої ним дівчини, під час якої Абросимов рукою вдарив Іванова по обличчю. Другий епізод стався через деякий час, коли Іванов з метою помсти Абросимова, підмовив своїх друзів побити останнього. Викликавши Абросимова з кінотеатру, він запропонував йому «поговорити» за рогом будинку, де на Абросимова напали Лапиков, Філізнов і Новіков, стали його бити, повалили на землю, копали ногами і не давали можливості піднятися з землі. У цих умовах, побоюючись за своє життя, Абросимов вийняв з кишені був у нього складаний ніж, яким став наносити улари били його особам, внаслідок чого поранив Лапикова, який згодом помер. З цього прикладу випливає, що чіткий психологічний аналіз, проведений при вторинному судовому розгляді, допоміг виявити смислове самостійність кожного з епізодів дій Абросимова і на цій підставі розкрити справжні мотиви його поведінки і психічного ставлення до скоєного.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 3. Поняття конкретного правопорушення та аналіз злочинної поведінки "
  1. § 4. Відповідальність за шкоду, заподіяну актами влади
    поняття * (49). Типовими представниками службовців такого роду є працівники міліції, прокуратури, митниці, представники різних інспекцій і т.д. По-третє, необхідно враховувати, що посадова особа виступає в якості такого, а отже, і має право на прийняття актів влади лише при виконанні службових обов'язків. Коло службових обов'язків посадової особи
  2. § 4. Заохочення і покарання як санкції норми права
    поняття в цілому досить адекватно відображає реальну дійсність і має право на існування. Висловимо деякі аргументи на захист такої точки зору. По-перше, етимологічне значення слова "санкція" моделює не тільки негативні, але й позитивні наслідки. Так, одним з його смислів є "схвалення", "санкціонування", "дозвіл". Санкція - "міра впливу, найважливіше
  3. Стаття 158. Крадіжка Коментар до статті 158
    поняття, що об'єднує загальні ознаки всіх форм розкрадання: крадіжки, грабежу, розбою, шахрайства, розтрати та привласнення. Слід зазначити, що поняття розкрадання об'єднує в сутності різні посягання, що зумовлює його правове значення. Відсутність будь-якої ознаки розкрадання виключає кваліфікацію скоєного як розкрадання. Однак наявність цих ознак не завжди дозволяє
  4. § 2. Проблеми, характерні для законодавчої регламентації системи принципів кримінального законодавства
    зрозуміло і доступно для населення, виключає різне їх тлумачення, допомагає встановити риси і тенденції розвитку галузей та інститутів, виявити їх службову роль, сприяє виробленню нових норм права, систематизації законодавства "* (252). Формулюючи принципи кримінального законодавства, законодавець пішов шляхом їх прямого закріплення в нормах закону, що повною мірою відповідає
  5. Коментар до п. 1
    поняття "інші специфічні завдання" не говорить про те, що їх виконання не пов'язане з безпекою і обороною, а вказує на те, що діяльність окремих органів, в яких законом передбачена військова служба, не пов'язана безпосередньо із здійсненням функцій держави в галузі оборони і безпеки, але в той же час має до неї пряме відношення (наприклад, діяльність військових судів і
  6. § 3. Позитивізм у філософії, науці, соціології
    поняття відхилення (злочину): «Система чеснот, так само як і система злочину і пороку, змінюється разом з ходом історії »*. Ставлення вченого до злочинності як соціального феномена дозволило йому зробити цілком соціологічний висновок:« Якби дерево злочинності з усіма своїми коренями і корінцями могло б бути коли-небудь вирвано з нашого суспільства, воно залишило б у ньому зяючу
  7. § 1. «Криза покарання»
    зрозуміти їх сутність. Отчого ті ж захисники не вдаються до поглядам народним для дозволу інших , першої важливості державних, громадських та наукових питань ... З поглядами народними необхідно в багатьох випадках вважатися ... але рахуватися з ними без розбору, тільки тому, що вони народні - означало б іноді приректи всі успіхи цивілізації на досконалу загибель »*. * Цит. по: Смертна
  8. Використана література
    понятті антисоціальної поведінки / / Вісник ЛДУ. 1979. № 17. Вип. 3. (ч. І 219). 25. Батищев Г. С. Творчість і раціональність (до визначення поняття людини) / / Людина, творчість, наука. М., 1967. (ч. ІГ 336). 26. Бауман З. Мислити соціологічно. М, 1996. (ч . I: 16, ч. IV: 13, 15). 27. Бачення В. А. Філософія права і злочини. Харків, 1999. (ч.1: 81,87, ч.п: 231). 28. бежен А .
  9. Стаття 12. Обов'язки поліції
    поняттями "заявник" і "особа, щодо якої порушено кримінальну справу". 1.80. Законодавець не роз'яснює змісту поняття "заявник" . Напевно, тому К.Б. Калиновський до числа таких відносить також особа, котре з'явилося з повинною. Здається, що таке широке тлумачення даного поняття не цілком виправдано. Законодавець ніде в КПК особа, яка звернулася до компетентного органу
  10. Стаття 13. Права поліції
    поняттях "референдум", "виборча комісія" і "комісія референдуму" див. коментар до п. 31 ч. 1 ст. 12 цього Закону. 1.5. Про зміст понять "депутат", "член виборчої комісії", "член комісії референдуму" див. коментар до п. 36 ст. 12 цього Закону. Коментар до пункту 2 цієї статті 2.1. Вживання законодавцем у п. 2 ст. 13
© 2014-2020  yport.inf.ua