| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Поняття і принципи виконання зобов'язань |
||
|
1. Цивільний кодекс РФ не дає визначення виконання зобов'язання. За змістом гол. 22 ГК, під виконанням зобов'язання слід розуміти вчинення боржником дій (утримання від дій), спрямованих на задоволення інтересів кредитора і є обов'язком боржника. Такими діями можуть бути: сплата грошей і передача іншого майна у власність, у тимчасове користування, виконання робіт, надання послуг і т.д. Прикладом утримання від дій може служити обов'язок не укладати аналогічні угоди з третіми особами, обов'язок однієї сторони договору не конкурувати з іншою стороною договору на певній території (п. 1 ст. 1033 ЦК). ЦК не знає договорів, в яких утримання від дій було б автономної єдиним обов'язком боржника. Воно завжди передбачається поряд з вчиненням активних дій. Однак можливе укладання таких договорів суб'єктами цивільно-правових відносин. На стадії виконання зобов'язання увага звернена, насамперед, до фігури боржника, так як саме він безпосередньо здійснює зазначені вище дії. Кредитору, як особі, уповноваженій у зобов'язанні, належить право вимагати або не вимагати виконання зобов'язання. В останньому випадку кредитор добровільно приймає на себе несприятливі наслідки свого рішення (ст. 415 ЦК). Але у кредитора також є свої обов'язки. Йдеться про його обов'язки, приймаючи виконання, видати розписку, повернути борговий документ або вказати в розписці на неможливість повернути борговий документ (п. 2 ст. 408 ЦК). Ці обов'язки, однак, не перетворюють кредитора в боржника. І вчинення дій, зазначених у п. 2 ст. 408 ГК, не є виконанням зобов'язання. Обов'язки кредитора забезпечують захист боржника від неправомірних домагань кредитора. Лише у випадках, коли обов'язок щодо прийняття виконання записана в нормах закону, що відносяться до конкретного зобов'язанню, або передбачена договором, кредитор, згідно п. 2 ст. 308 ГК, стає в цій частині боржником. Це, наприклад, обов'язок покупця прийняти товар (п. 1 ст. 454 ЦК), обов'язок комітента прийняти виконане за договором комісії (ст. 1000 ЦК). І як на боржників, на дії покупця, комітента щодо прийняття виконання поширюються всі норми про виконання зобов'язань. З викладеного видно, що ролі боржника і кредитора при виконанні зобов'язання не тільки різні, але і прямо протилежні. Ця різниця підкреслюється у визначенні виконання зобов'язання. Її зовсім не видно, якщо під виконанням зобов'язання розуміти "вчинення кредитором і боржником дій, що становлять зміст їх прав і обов'язків" "*". Крім того, що вже говорилося про відмінність правового становища кредитора і боржника, з приводу процитованого визначення слід сказати, що стосовно прав непридатний термін "виконання". Права здійснюються. --- "*" Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації. М., 1995. С. 320. Виконання зобов'язання з дотриманням усіх його умов припиняє зобов'язання (п. 1 ст. 408 ЦК) і веде до досягнення того правового результату, заради якого зобов'язання виникло. У цьому основний зміст і роль виконання зобов'язання. Так, при виконанні договору купівлі-продажу покупець набуває право власності на куплену річ. При відшкодуванні шкоди відновлюється становище потерпілого, колишнє до заподіяння шкоди. Невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням будь-яких умов тягне відповідальність боржника. Виконання зобов'язання як правомірне дію, спрямовану на припинення обов'язків боржника, підпадає під поняття угоди, дане в п. 1 ст. 153 ГК "*". Це означає, що на виконання зобов'язання поширюються всі норми про угоди, крім тих, які змінені спеціальними нормами, що відносяться до виконання зобов'язань. --- "*" Іншу точку зору з даного питання, а саме, що виконання зобов'язання є юридичний вчинок, висловив О.А. Красавчиков (див.: Радянське цивільне право в двох томах / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985. С. 471). Такими спеціальними нормами є норми п. 2 і п. 3 ст. 159 ЦК про форму угод. Згідно п. 3 ст. 159 ГК "угоди на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за угодою сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить закону, іншим правовим актам і договору". Прикладом встановлення законом письмової форми виконання зобов'язання є виконання договору продажу нерухомості. Виконання цього договору згідно ст. 556 ГК оформляється передавальним актом. Іноді письмова форма виконання зобов'язання передбачається звичаями ділового обороту (складання акта приймання товарів за кількістю і якістю). 2. Виконання зобов'язань має відповідати загальним правилам, принципам, передбаченим цивільним законодавством або випливають з нього. Можна виділити дві групи принципів: загальногромадянські принципи та спеціальні принципи, які стосуються виконання зобов'язань. Загальногромадянські принципи розглянуті в гл. 1 підручника, всі вони застосовні і до зобов'язального права, а особливо близькі йому принцип свободи договору, принцип неприпустимість довільного втручання в приватні справи, принцип добросовісності та розумності. Наприклад, в нормах зобов'язального права неодноразово зустрічаються словосполучення: "розумний строк", "розумна ціна", "розумні заходи", що говорить про застосування до зобов'язань принципу сумлінності та розумності. До спеціальних можна віднести чотири принципи виконання зобов'язань: 1) належне виконання зобов'язань; 2) реальне виконання зобов'язань; 3) неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язання і односторонньої зміни його умов; 4) співробітництво сторін зобов'язання. Згідно ст. 309 ГК належним є виконання, що відповідає всім умовам зобов'язання. Умови зобов'язання повинні відповідати вимогам закону, інших правових актів, а за відсутності таких вимог - звичаям ділового обороту або іншим звичайно ставляться. Однак у силу принципу свободи договору, закріпленого цивільним законодавством, велика роль у формуванні умов зобов'язання належить його сторонам. Під умовами зобов'язання традиційно розуміються умови про предмет, місце, час, спосіб виконання, а також виконання зобов'язання належним боржником належному кредитору. Детально всі ці умови будуть розглядатися в наступному параграфі. Принцип реального виконання означає, що кредитор отримує саме ті блага, а боржник виконує саме ті дії (або утримується від їх виконання), які обумовлені зобов'язанням, не замінюючи їх наданням інших благ (наприклад, товарів іншого найменування), вчиненням інших дій, відшкодуванням збитків, сплатою відсотків і т.д. Інакше цей принцип можна назвати виконанням зобов'язання в натурі, він відображений у п. 1 ст. 396 ЦК: "Сплата неустойки і відшкодування збитків у разі неналежного виконання зобов'язання не звільняють боржника від виконання зобов'язання в натурі, якщо інше не передбачено законом або договором". Проте п. 2 тієї ж статті звужує дію принципу реального виконання: "Відшкодування збитків у разі невиконання зобов'язання і сплата неустойки за його невиконання звільняють боржника від виконання зобов'язання в натурі, якщо інше не передбачено законом або договором ". Прикладом, коли закон передбачає інше, може бути ст. 505 ГК, згідно з якою "у разі невиконання продавцем зобов'язання за договором роздрібної купівлі-продажу відшкодування збитків і сплата неустойки не звільняють продавця від виконання зобов'язання в натурі". Таким чином, принцип реального виконання, за загальним правилом, діє у випадку виконання зобов'язання з порушенням будь-яких його умов (місця, часу, способу; щодо предмета можуть бути порушені умови про його кількості і якості). Але він не діє в разі невиконання зобов'язання взагалі, непередачі речі обумовленого найменування, непріступленія до виконання роботи, надання послуги тощо Цивільний кодекс (п. 3 ст. 396) передбачає ще два випадки, коли діє принцип реального виконання: 1) у разі відмови кредитора від прийняття виконання, яке внаслідок прострочення втратило для нього інтерес (п . 2 ст. 405), 2) у разі сплати неустойки, встановленої в якості відступного (ст. 409). Принцип реального виконання безпосередньо проявляється в зобов'язаннях з передачі індивідуально-визначених речей. Кредитор у такому зобов'язанні має право вимагати відібрання індивідуально-визначеної речі у боржника (ст. 398 ЦК). Інший прояв цього принципу знаходимо у нормах ст. 397 ЦК, яка надає кредитору право у разі невиконання зобов'язання боржником отримати реальне виконання зобов'язання за допомогою третіх осіб або власними діями, але за рахунок боржника. Стаття 511 ЦК, встановлюючи обов'язок постачальника заповнити недопоставлена кількість товарів в наступних періодах, також свідчить про дію принципу реального виконання. Під час виникнення зобов'язання його боку при сумлінному характері їх дій розраховують на реальне виконання зобов'язання. Це вигідно не тільки кредитору, але і боржнику, так як боржник розраховує на отримання плати за передані товари, виконані роботи, надані послуги. Але при невиконанні боржником зобов'язання в натурі цивільне право не володіє іншими засобами примусового впливу, окрім як впливу на інтерес. Цивільне право не може змусити несправного підрядника примусово виконати обіцяні роботи, вилучити у орендодавця не передали за договором оренди річ. Лише загроза відшкодування збитків, сплати відсотків повинна спонукати боржника до виконання свого обов'язку. Тому навіть ст. 398 ГК в якості альтернативи передачі індивідуально-визначеної речі передбачає відшкодування збитків. Але це не применшує принцип реального виконання зобов'язання як основне початок, ідею, до втілення якої прагнуть сторони зобов'язання. У правопорядок, заснованому на плановій економіці, принцип реального виконання був одним з панівних, так як гроші в такому правопорядку не виконували роль загального еквівалента, був відсутній ринок товарів і послуг, і кредитор не мав можливості знайти аналогічні товари в іншого продавця, замовити аналогічні роботи або послуги у іншого підрядника або услугодателя. У нинішніх умовах ще не сформованого ринку товарів і послуг цей принцип зберігає своє особливе значення, тому що кредитор далеко не завжди в змозі з об'єктивних причин знайти іншого контрагента. Не можна не враховувати і збереження на ринку, що формується організацій-монополістів. Співвідношення принципів належного і реального виконання зобов'язання не може бути визначене як субординационное. Обидва принципи мають самостійне значення, жоден з них не є домінуючим по відношенню до іншого. Можна говорити про їх взаємообумовленості. У науці висловлювалися різні точки зору з приводу співвідношення принципів належного і реального виконання. О.С. Іоффе вважав, що "на стадії нормального розвитку зобов'язання ... реальне означає разом з тим і належне виконання". Лише після допущеної боржником несправності реальне виконання, на думку О.С. Іоффе, є виконання в натурі "*". --- "*" Див: Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 60. Більш правильною видається точка зору, згідно з якою "чи вчинено дію - це реальне виконання, скоєно яким чином - це належне виконання" "*". КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-е, стереотипне). --- "*" Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1998. С. 336. Належне виконання якісно характеризує реальне виконання. Без реального виконання всі інші вимоги стають безглуздими. З іншого боку, якщо зобов'язання виконано належним чином, це означає, що дотриманий і принцип реального виконання. Вимога про неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язання і односторонньої зміни його умов, сформульоване в ст. 310 ГК, служить стабільності цивільно-правових відносин. Дана норма є імперативною. Лише сам ГК або інші закони можуть передбачати винятки з цього правила. Так, підприємцям, як більш сильним в економічному плані суб'єктам цивільних правовідносин, надано право передбачати в договорах, пов'язаних із здійсненням обома сторонами підприємницької діяльності, можливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не випливає з закону або змісту зобов'язання (ст. 310 ЦК). Таку ж можливість ЦК надає іноді одній стороні зобов'язання у разі порушення зобов'язання іншою стороною (ст. 523 ЦК), сторонам зобов'язання, заснованого на особисто-довірчих відносинах, які можуть бути втрачені (пп. 2, 3 п. 1 ст. 188 ЦК) , стороні зобов'язання, що є споживачем за Законом "Про захист прав споживачів", наприклад, орендарю в договорі прокату (п. 3 ст. 627 ЦК) і т.д. Крім випадків, зазначених у законі, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов є цивільним правопорушенням і тягне застосування заходів цивільно-правової відповідальності. З цього виходив і Конституційний Суд РФ, приймаючи Постанову від 23 лютого 1999 р. N 4-П "*", яким не відповідним Конституції РФ визнано положення ч. 2 ст. 29 Федерального закону "Про банки і банківську діяльність" про зміну банком в односторонньому порядку процентних ставок за договором строкового банківського вкладу громадян. --- "*" СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254. Згідно ч. 2 ст. 29 зазначеного Закону кредитна організація не має права в односторонньому порядку змінювати процентні ставки за кредитами, вкладами за винятком випадків, передбачених федеральним законом або договором з клієнтом. Таким чином, наведена норма дозволяє банку на підставі договору знижувати в односторонньому порядку процентні ставки за строковими вкладами громадян, тоді як ст. 310 і п. 3 ст. 838 ГК дозволяють банку зменшувати відсотки за такими вкладами тільки на підставі закону. Зазначене протиріччя і скарги громадян на зменшення банком відсотків за строковими вкладами на підставі договору послужили приводом для винесення Конституційним Судом РФ відповідної постанови. У ст. 168 ЦК РРФСР 1964 р. був закріплений принцип співпраці сторін зобов'язання. У новому ЦК, на жаль, він не проголошений. Лише стосовно договору підряду в ст. 718 ЦК йдеться про сприяння замовника підряднику. І в літературі висловлюються думки, що в принципі співробітництва сторін зобов'язання зараз немає необхідності "*". --- "*" Див: Отнюкова Г. Виконання зобов'язань / / Відомості Верховної Ради. 1996. N 4. С. 18. З цим не можна погодитися. Хоча метою учасників ринкових відносин і є отримання прибутку, це не означає, що відносини між ними повинні підкорятися принципом: "людина людині - вовк". Для створення цивілізованого, не «дикого" ринку потрібно розуміти наступне: незважаючи на те, що воля сторін договору в переважній більшості випадків не збігається, так як кожен переслідує свої інтереси, загальним для всіх учасників зобов'язання є зацікавленість у його належному виконанні. Заради досягнення спільної мети сторони повинні об'єднати свої зусилля, вживати заходів, що сприяють виконанню зобов'язання. Це можуть бути дії, передбачені законом або договором, тоді за їх невиконання наступить відповідальність. Але дія принципу взаємного співробітництва дає стороні право розраховувати на такі види допомоги від іншої сторони, які з зобов'язання прямо не випливають. О.С. Іоффе призводить у зв'язку з цим цікавий приклад із судової практики. Покупець звертався до постачальника з проханням про платний зберіганні продукції на його складах в період між вибіркою продукції і подачею судів. Постачальник відхилив прохання, хоча мав у своєму розпорядженні вільними складськими ємностями і міг без шкоди для себе надати необхідну допомогу. Арбітражний суд визнав, що постачальник не порушив конкретної обов'язки, так як за договором на нього не покладалося зберігання продукції, але знехтував принципом взаємного сприяння, а тому не має права стягувати штрафи за прострочення вибірки продукції покупцем "*". Справа розглядалася за нормами ЦК 1964 р. Але підняті в ньому проблеми не здаються застарілими, неактуальними. --- "*" Див: Іоффе О.С. Зобов'язальне право. С. 65. У будь-якому випадку відносини сторін на основі взаємодопомоги та сприяння один одному у виконанні обов'язків завжди взаємовигідні. Закріплення в ГК принципу співробітництва додасть йому силу закону, силу обов'язкової норми. Вельми корисними в розробці такої новели будуть висновки О.С. Іоффе: "1) сторони вправі розраховувати на таку взаємодопомога, яка не випливає з їх конкретних обов'язків, але стає в силу обставин, що склалися необхідної для однієї сторони і може бути їй надана іншою стороною без шкоди для себе, 2) сторона, що порушила цю вимогу, позбавляється права на застосування до іншої сторони санкцій за таку несправність, яка могла бути відвернена наданням необхідної допомоги "" * ". --- "*" Іоффе О.С. Зобов'язальне право. С. 66. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Поняття і принципи виконання зобов'язань" |
||
|
||